uvede všechna omezení – např. že koncové zařízení zákazníka musí podporovat PPPoE,
Specifikace klientského zařízení, pokud není dodáváno včetně služby, by samozřejmě nějakým způsobem v popisu služby být mělo. Nicméně - a už jsem Tě na to také upozorňoval - mícháš dohromady nesouvisející věci. Technické podmínky provozu služby a
omezení služby jsou dvě různé věci.
Je to jako kdybys srovnával to, že provozovatel vodovodní sítě hlasitě neinzeruje, že požaduje v připojovacím místě vodoměr a zpětnou klapku - s tím, kdyby neupozorňoval, že sice Ti dodá vodu, ale ta voda není pitná.Je úplně normální, že existují nějaké "připojovací podmínky" pro dodání služby. Ale není normální, když poskytovatel neinzeruje, co vlastně uživatel dostane za službu.
že si IP adresu nemůže přenést k jinému ISP.
A taky třeba neinzeruje, že si tu IP adresu nemůžeš dát do mrazáku, a zmraženou převést na chatu. Protože to jsou jaksi obecně známé limity služby poskytování připojení k internetu (což je něco úplně jiného než vlastnictví IP adres), a v těch se jednotliví poskytovatelé neliší. V tom, jestli dávají "skutečně veřejnou adresu", nebo jen "NAT 1:1", se liší, a proto je třeba, aby to uváděly.
ISP jako veřejnou adresu budou označovat jedině to, co nemá žádné technologické limity – takže blok minimálně /24 adres přidělený z bloku PI.
Sorry - ale naschvál zaměňuješ pojmy, aby si měl co namítat.
Subnet /24 je subnet. Adresa je adresa.,Port je port. Když si dělal z veřejného (= z přesměrovávaného) portu (tedy jednoho portu jednoho protokolu) veřejnou adresu, byl to úplně stejnej nesmysl, jako když teď pleteš adresu se subnetem.
Co je divného na tom, že přesměrování portu Ti dovolí méně, než veřejná IP, a ta zas méně, než vlastní subnet? Nic. Kupodivu, ani ten subnet Ti nedovolí všechno: třeba Ti nevybagruje na zahradě studnu.Tedy Tvá námitka, že veřejná adresa Ti neumožní všechno, nevyvrací vůbec nic.
===
Btw. Tvá argumentace jen ukazuje, že nejsi schopen se vymanit ze svého pohledu: pořád se snažíš nějak moji definici ohnout, aby se z ní stala definice Tvá (a tím ji překrucuješ), místo toho co by ses zamyslel, co vlastně ta má definice
opravdu tvrdí. Tímto argumentem totiž ve skutečnosti vedeš spor pouze a sám se sebou. Ty jsi se marně snažil definovat veřejnou IP adresu jako něco, co Ti "umožňuje něco dělat" - a pak se samozřejmě musíš ptát, proč nepožadovat třeba umožnění reverzního DNS záznamu, nebo možnost přechodu k jinému poskytovateli. Já svoji definici veřejné IP založenou na "schopnostech" prostě nemám a tedy má definice touto necnostní netrpí. Tady se hádáš sám se sebou a ukazuješ na problematičnost své vlastní argumentace a své definice, nikoli Té mojí/naší.
(Ono je i logické, že Tvá definice je problematická: protože definice založená na schopnostech je defakto duck-typing. A ten prostě často vede k absurditám, viz Platónův tvor dvounohý bez peří. Přestože jde rýčem házet hlína, není to lopata, ale rýč. Atd...)
Nezbývá mi než opakovat.
Ani mně nezbývá než opakovat: nabídl jsem definici veřejné IP adresy, která je funkční, protože se podle ní dají internetové přípojky (netriviálně) rozdělit na veřejné a privátní adresy - a tedy je takto definovaný pojem užitečný pro zákazníka. Navíc definici v souladu s RFC 1918: pokud má zákazník na svém rozhraní soukromou IP adresu, tak má soukromou adresu a tedy nemá veřejnou adresu (zatímco v Tvojí definici musíš zavádět nějakou "adresu na rozhraní poskytovatele", abys ji odlišil od adresy, co má zákazník na svém rozhraní, což je velmi matoucí).
Zatím jsi nenašel nic, v čem by byla tato definice sporná nebo nekonzistentní. To, že veřejná IP adresa neumí "vybagrovat studnu"? Já jsem snad někdy tvrdil, že ta adresa má bagrovat? Ona toho neumí spoustu. Tak nevím, proč by měla umět zrovna vlastní reverzní DNS. To je - vzhledem k tomu, že reverzní DNS jsou záležitostí subnetu - od jedné adresy asi tak očekávatelné, jako bagrování té studny.
===
Je možné, že existuje nějaká lepší definice veřejné IP adresy, kdy pak dojdeme k tomu, že se do toho pojmu dá zahrnout širší skupina připojení. Klidně. Pak ale takovou definici zformuluj a ukaž, v čem je lepší. Zatím z Tvého jediného pokusu se ukázalo, že podle Tebe vlastně neexistuje připojení s neveřejnou IP adresou, takže ten pokus se evidentně nepovedl (na moji hlavní námitku - že existence veřejných STUN serverů dělá z každé IP "Filipovu veřejnou" jsi již poněkolikáté nereagoval, tedy ji evidentně uznáváš).
Takže: máš nějakou jinou lepší definici veřejné IP adresy? Nebo nás tady chceš přesvědčovat, že víš lépe než my, co X je a co X není, i když narozdíl od nás nejsi schopen říct, co to vůbec znamená "být X"?
243 Odpovědí
69050 Zhlédnutí