IČO nebo HPP jako programátor?

[petrisdiver]

Banky nic neriskují - pokud žadatel bude v budoucnu mít neřešitelný problém bance zůstane nemovitost a s velkou pravděpodobností si stejně přijde na své.

Tohle bych moc neříkal před bývalými akcionáři Lehman Brothers a dalšími. Třeba bys pak mohl přijít k újmě. 

Tak jasně :-) , ale to se bavíme o víceméně úmyslném letadu a ne o jednom klukovi co by chtěl střechu nad hlavou a nechce přitom živit Agrofert agenta Bureše skrze filiálku zvanou Česká Republika.

[Reklama]

[jehovista2]

Kdyz se na to nikdy žádná banka neptala , tak jsem nemohl nic zamlčet neboť sem nebyl tázán :-)

Vim, ze uz jsem s tim otravny, ale bud jsem uplny pitomec, nebo tady ma spousta lidi problemy s cestinou. V te vasi interpretaci by zamlceni vypadalo jedine tak, ze se me banka na neco zepta a ja budu mlcet jako zarezany.

Nemam pristup k celym judikatum, ale uz z nahledu zde https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/zamlceni-podstatnych-skutecnosti/ je patrne, co se tim zamlcenim v pravnicine(a podle me i v cestine) mysli:

• Důležité je zamlčení podstatných skutečností pachatelem, a proto zde není třeba prokazovat, že si je druhá strana mohla zjistit...
• zamlčení podstatných skutečností, které spočívá v neuvedení jakýchkoli skutečností, které jsou rozhodující nebo zásadní (tj. podstatné) pro rozhodnutí podváděné osoby...
• Rozhodující je zamlčení podstatných skutečností pachatelem, a proto není třeba prokazovat, že druhá strana jednala v omylu, tedy, že uvedené podstatné skutečnosti jí nebyly známé...

Jeste jednou zopakuji, ze si nemyslim, ze by za tohle nekdo nekoho popotahoval, ale ta skutkova podstata je tam jednoznacne naplnena a pred soudem by to mohlo obstat.

[dahl]

Panove chtel bych se Vas zeptat, kdyz to tady tak ctu, chodite nekdy ven mezi lidi? Mate nejakou zkusenost s tim, jak to vypada v realnem svete? Bezte se nekdy podivat ven, treba z vas pak alespon mirne opadne napeti

K tematu. Doporucuji nasledujici, bezne chovani. Vemte potvrzeni o prijmu, bezte osobne na bankovni pobocku nebo k makleri, zde proneste sve prani zadosti o hypoteku. Cekejte az si vas banka sbonitni a odpovi Vam, zda schvaleno nebo nikoli. V pripade, ze schvaleno, uzivejte si nove nemovitosti, kazdy mesic zaplatte splatku a se svym zivotem si delejte naprosto cokoli chcete, hlavne si ho uzivejte :-) Thats simple. V pripade, ze neposlete splatku, brnknete do banky a splatky si odlozte. V pripade, ze chcete prestat splacet, nemovitost prodejte, treba i pres maklere, hypoteku zesplatnete. Nemate zac :-)

[hahel16625]

Na tohle vám nedokážu odpovědět. Kolega by ale souzen nebyl , protože by prokázal že banku oficielne informoval. Takže by v tom plavala ta banka a ne on - protoze on informoval vcas a pravdivě

Kolega nebyl odsouzen proto, že ho nikdo nežaloval. Kdyby hypotéku nesplatil a banka (myšleno jiné oddělení) se v tom začalo vrtat, tak to mohlo být celé jinak.
On informoval banku? Napsal to na ústředí? Pak by měl hezkou polehčující okolnost, nicméně i tak je možné, že podepsal hypotéku, kde prohlašoval, že splňuje podmínky dle přílohy 8b a v příloze 8b je uvedeno, že pracuje v zaměsntnaneckém poměru a není ani ve zkušební době ani ve výpovědní lhůtě. Ergo bance lhal. Pokud informoval banku tak, že to jenom volal tomu zaměstnanci, který s ním tu hypotéku zařizoval, tak to před soudem nedokáže. A v případě mailu by to asi taky byla ta polehčující okolnost.

Odsouzen by mohl být pokud by byl, jak píšete , prokázán úmysl. A ten by prokázán nebyl , naopak by byla prokázána snaha splácet. Takze by v tom zas plavala ta banka.

Čemu jste nerozumněl? Jako jsou věci v právu, kdy se soudce zamyslí nad tím, co je v zákoně napsáno, co to znamená a tak. Ale úvěrový podvod je jasný, tam se jede podle šablony - když jste si půjčil v době, kdy jste měl menší příjmy, než stačily na splácení, tak tím je prokázán úmysl nesplácet.

[hahel16625]

Panove chtel bych se Vas zeptat, kdyz to tady tak ctu, chodite nekdy ven mezi lidi? Mate nejakou zkusenost s tim, jak to vypada v realnem svete? Bezte se nekdy podivat ven, treba z vas pak alespon mirne opadne napeti

K tematu. Doporucuji nasledujici, bezne chovani. Vemte potvrzeni o prijmu, bezte osobne na bankovni pobocku nebo k makleri, zde proneste sve prani zadosti o hypoteku. Cekejte az si vas banka sbonitni a odpovi Vam, zda schvaleno nebo nikoli. V pripade, ze schvaleno, uzivejte si nove nemovitosti, kazdy mesic zaplatte splatku a se svym zivotem si delejte naprosto cokoli chcete, hlavne si ho uzivejte :-) Thats simple. V pripade, ze neposlete splatku, brnknete do banky a splatky si odlozte. V pripade, ze chcete prestat splacet, nemovitost prodejte, treba i pres maklere, hypoteku zesplatnete. Nemate zac :-)

A tady to vidíte, jak to dopadne, když jde někdo ven mezi lidi. Pak nepochopíte, že se tady řeší poměrně jednoduchý problém jak řešit situaci, když chci hypotéku a pracuji na IČO. A přinášíte lidem řešení, které je jim k ničemu - a úplně pomíjíte tu část, která je zajímá (když vám banka řekne nikoliv, přestože byste klidně dokázali splácet i třeba dvojnásobné hypo).
Není zač.

[Reklama]

[petrisdiver]

Kdyz se na to nikdy žádná banka neptala , tak jsem nemohl nic zamlčet neboť sem nebyl tázán :-)

Vim, ze uz jsem s tim otravny, ale bud jsem uplny pitomec, nebo tady ma spousta lidi problemy s cestinou. V te vasi interpretaci by zamlceni vypadalo jedine tak, ze se me banka na neco zepta a ja budu mlcet jako zarezany.

Nemam pristup k celym judikatum, ale uz z nahledu zde https://www.judikaty.info/cz/nejvyssi-soud-ceske-republiky/zamlceni-podstatnych-skutecnosti/ je patrne, co se tim zamlcenim v pravnicine(a podle me i v cestine) mysli:

• Důležité je zamlčení podstatných skutečností pachatelem, a proto zde není třeba prokazovat, že si je druhá strana mohla zjistit...
• zamlčení podstatných skutečností, které spočívá v neuvedení jakýchkoli skutečností, které jsou rozhodující nebo zásadní (tj. podstatné) pro rozhodnutí podváděné osoby...
• Rozhodující je zamlčení podstatných skutečností pachatelem, a proto není třeba prokazovat, že druhá strana jednala v omylu, tedy, že uvedené podstatné skutečnosti jí nebyly známé...

Jeste jednou zopakuji, ze si nemyslim, ze by za tohle nekdo nekoho popotahoval, ale ta skutkova podstata je tam jednoznacne naplnena a pred soudem by to mohlo obstat.

Spíš jsme si v tu chvili nerozuměli. Já to bral jako legrácku (smajlík na konci) a vy vážně.

Nemůžete zavazovat uchazeče o práci aby v prac. poměru kde je v okamžiku podpisu vytrval i v budoucnu. Sice se může snažit, ale jestli o práci přijde protože třeba chlebodárce zkrachoval jaksi neovlivní - proto to po něm nemůžete spravedlivě chtít. Od toho že to splatí jsou zástavy a bránit mu ve zlepšení finanční situace přechodem na lepší místo nebudete.

Proto tvrdím, že být jako OSVČ , přejít na HPP a pak se na OSVČ vrátit není v nepořádku (bylo to zajímavé ale nelíbilo se mi to). To jestli to někdo (zne)užije k zlepšení svého scoringu na hypo je věc jiná. Banky fluktuaci uchazeče odhadují právě z informace "doba trvání posledního zaměstnání", jeho věku a platu (prostě statistika) . Čím delší doba, tím lepši scoring. A samozřejmě čím lepší plat , tím lepší scoring.

Jiná věc je, když _během_ schvalovacího procesu nastane podstatná změna - dostane výpověd , chlebodárce zkrachuje, započne rozvod ... Informovat by samozřejmě měl (známý to doložitelně udělal) , ale jak s touto informací, případně jejím zatajením,  naloží banky záleží na bankách samotných a jejich ochotě riskovat případně se soudit.

[petrisdiver]

Na tohle vám nedokážu odpovědět. Kolega by ale souzen nebyl , protože by prokázal že banku oficielne informoval. Takže by v tom plavala ta banka a ne on - protoze on informoval vcas a pravdivě

Kolega nebyl odsouzen proto, že ho nikdo nežaloval. Kdyby hypotéku nesplatil a banka (myšleno jiné oddělení) se v tom začalo vrtat, tak to mohlo být celé jinak.
On informoval banku? Napsal to na ústředí? Pak by měl hezkou polehčující okolnost, nicméně i tak je možné, že podepsal hypotéku, kde prohlašoval, že splňuje podmínky dle přílohy 8b a v příloze 8b je uvedeno, že pracuje v zaměsntnaneckém poměru a není ani ve zkušební době ani ve výpovědní lhůtě. Ergo bance lhal. Pokud informoval banku tak, že to jenom volal tomu zaměstnanci, který s ním tu hypotéku zařizoval, tak to před soudem nedokáže. A v případě mailu by to asi taky byla ta polehčující okolnost.

Nesmyslná konstrukce. Dneska mi podepíšete že jste zaměstnán a  31.3 dostanete výpověd. Z toho plyne že jste mi 28 dní před doručením výpovědi lhal ?

Máte to celé postavené na hlavu.

Odsouzen by mohl být pokud by byl, jak píšete , prokázán úmysl. A ten by prokázán nebyl , naopak by byla prokázána snaha splácet. Takze by v tom zas plavala ta banka.

Čemu jste nerozumněl? Jako jsou věci v právu, kdy se soudce zamyslí nad tím, co je v zákoně napsáno, co to znamená a tak. Ale úvěrový podvod je jasný, tam se jede podle šablony - když jste si půjčil v době, kdy jste měl menší příjmy, než stačily na splácení, tak tím je prokázán úmysl nesplácet.

Úvěrový podvod by to byl , pokud by to banka nevěděla, ale ona to prokazatelně věděla a do toho rizika šla. Proto to podvod být nemůže

[kotelgg]

Finančně negramotný občan ale nemůže vědět, jestli na to má nebo nemá (ve škole to neučí, v tv pořadech "Ulice" nebo "Sestřičky" se to také nedozví). To musí určit věřitel na základě poskytnutých informací.

[dahlik]

Panove chtel bych se Vas zeptat, kdyz to tady tak ctu, chodite nekdy ven mezi lidi? Mate nejakou zkusenost s tim, jak to vypada v realnem svete? Bezte se nekdy podivat ven, treba z vas pak alespon mirne opadne napeti

K tematu. Doporucuji nasledujici, bezne chovani. Vemte potvrzeni o prijmu, bezte osobne na bankovni pobocku nebo k makleri, zde proneste sve prani zadosti o hypoteku. Cekejte az si vas banka sbonitni a odpovi Vam, zda schvaleno nebo nikoli. V pripade, ze schvaleno, uzivejte si nove nemovitosti, kazdy mesic zaplatte splatku a se svym zivotem si delejte naprosto cokoli chcete, hlavne si ho uzivejte :-) Thats simple. V pripade, ze neposlete splatku, brnknete do banky a splatky si odlozte. V pripade, ze chcete prestat splacet, nemovitost prodejte, treba i pres maklere, hypoteku zesplatnete. Nemate zac :-)

A tady to vidíte, jak to dopadne, když jde někdo ven mezi lidi. Pak nepochopíte, že se tady řeší poměrně jednoduchý problém jak řešit situaci, když chci hypotéku a pracuji na IČO. A přinášíte lidem řešení, které je jim k ničemu - a úplně pomíjíte tu část, která je zajímá (když vám banka řekne nikoliv, přestože byste klidně dokázali splácet i třeba dvojnásobné hypo).
Není zač.

Me spise prijde, ze se zde resi problem, jak nedostat hypo. Pak nejake domenky o nejakem podvodu

Jak se resi prijmy k ziskani hypoteky, na to tazatel dostal relevantni odpovedi. Na zbytek slouzi hypotecni kalkulacka nebo hypotecni makler.

Jedna se o podvod? Objektivne nikoli, subjektivne to muze pusobit nejaky podprahovy stres, to uz je vec cloveka. V pripade, ze to zadateli nevyhovuje, muze zustat na prac. smlouvu nebo o hypo nezadat. Stejne pracuje na svarcak, takze cely dotaz je detinsky.

Doporucuji najit si maklere, ktery tazateli vse srozumitelne vysvetli a navrhne moznosti.

Ptat se zde je stejne jako se ptat elektrikare, proc mate vysoky tlak.

[jehovista2]

Jedna se o podvod? Objektivne nikoli, ...

... ale podle nasich zakonu ano. Nevim, co podle tebe znamena objektivne. To ze mas v planu radne splacet jeste neznamena, ze jsi nenaplnil skutkovou podstatu trestneho cinu uverovy podvod(potreti uz sem ten zakon kopirovat nebudu).

[to_je_jedno]

Ohledne puvodni otazky: na tohle ti nikdo neumi odpovedet lip nez ty sam. Zalezi i na zivotni fazi apod. Mladej jsem sel celej hrrr na ICO, ale ted jak ma clovek deti tak teply mistecko na HPP neni vubec zle (proste od urcite urovne prijmu u vetsiny lidi nejak klesa touha mit vic). Pak zalezi treba kde bydlis apod - pro me je po letech na ICO z domu super benefit chodit do kanclu mezi lidi.

PS: byl jsem opravdu ICO ve smyslu freelance, delat na švarc me nikdy ani nenapadlo.

[kozzi11]

presne!

Tak ideální je dělat oboje, 8 hodin HPP a 4-8 hodin na ico. Pro banku super a peněz taky. Stejně teď není moc co jiného dělat než makat.

Máš děti?

Ano dvě holčičky 2 a 4 roky, když ráno začnu v 5 tak tak kolem 4-5 končím, pak se jim věnuju do 8-9 a celé víkendy, a po 8-9 večer ještě občas pracuju. Samozřejmě to tak nejde vydržet dlouhodobě

[_Tomáš_]

s dětmi je pak rozdíl HPP a IČO také znatelný, když jsou nemocné, na HPP dostanu ošetřovačku a mohu s nimi být doma a příjmy mi neklesnou na nulu, dokonce mám na tohle i ze zákona nároka. Naopak na IČO nedostanu nic (nevím, jestli při dobrovolné platbě zdravotního pojištění se to vztahuje i na tohle), ale hlavně záleží na vůli mého odběratele, jestli mi umožní být doma nebo bude vyžadovat odevzdání dohodnuté práce. Pak záleží, jestli pokaždé bude doma manželka a ty budeš vždy pracovat, nelze bez kontextu jednozačně rozhodnout jestli je IČO/HPP lepší.

K hypotéce, snad všechny banky do hypoteční smlouvy dávají povinnost pro dlužníka, aby nahlásil bance jakékoliv změny, které mohou mít vliv na finanční situaci a změna zaměstnání takový vliv může mít, stejně tak jako začátek podnikání. Při nedodržení těhle podmínek je pak banka oprávněna zesplatnit úvěr, aby ochránila svoje zájmy. V praxi banky nejspíš tak přísné nejsou, ale určitě neznamená, že mi nic nehrozí. Trestní čin nastane asi jen v hodně ojedinělých případech, musel by mi někdo prokázat, že jsem úmyslně lhal a sjednal si výhodu, abych ale mohl lhát, musel by se mě na to někdo zeptat a není obvyklé, aby se banky v průběhu trvání smlouvy dotazovaly znovu na zaměstnání.

[--ps--]

Naopak na IČO nedostanu nic (nevím, jestli při dobrovolné platbě zdravotního pojištění se to vztahuje i na tohle),

Zdravotní pojištění s tím nemá nic společného. Jako OSVČ si můžeš platit dobrovolné nemocenské pojištění. Pak máš nárok na "ošetřovačku", která dělá tuším 60% denního vyměřovacího základu.

[honzik1111]

Mám dojem (nemám ověřeno, nikdy jsem vážně neřešil), že na HPP nemusíš řešit DPH při obratu vyšším než 1M.