No já ten use-case vidím na nějakej korporát, kde to frajírci manažeři prosadili, jelikož cloud je strašně cool. A samozřejmě se to zdůvodní tím že se (nějak) ušetří. No a jak to v takových korporátech chodí, tak "po mě potopa" - tzn že bude za X let (dle licence) potřeba znovu dost významná "investice", to už se neřeší - většina těch managerů cop to rozhodli tam už buď nebude, nebo se k tomu nijak nebude hlásit. No a za těch X let si nějaký další manager zase "udělá jméno" na tom, že se bude přecházet na něco normálního a díky tomu že se ušetří.
Na správu sítě snad není potřeba IT na plný úvazek ne? To copak neexistuje nějaká firma co by se vzdáleně třeba starala o sítě?
NA druhou stranu - tohle stejně není řešení na klíč! Samozřejmě nějak to funguje, konfigurace bude určitě jednoduchá, firmware se sám updatuje atd, ale přece i tak je potřeba mít na to nějakýho člověka (ať už interního, tak externího) co se o to bude starat. Ať už co se týká změny konfigurace, tak věcí typu nějakýmu APčku odejde zdroj, vykopne se kábl, špatnej kábl.. Takže ve výsledku mít nějakou smlouvu s IT firmou co by se o tu síť starala mi přijde že bude výhodnější, než hodit jednomu přetíženýmu ITčkářovi co se stará o notebooky politý kafem ještě správu sítě (ikdyž hodně zjednodušenou).
No prostě ta filozofie mi přijde totálně na hlavu - chápu že v dnešní době by rády firmy nevlastnily ani propisky (viz kopírky kde platí fixně cenu za stránku, to stejný s kávovarama atd), ale tohle je takovej kočkopes - koupí se drahý zařízení (tzn počáteční investice jak prase) + provozní náklady jak prase)
S OpenWRT by to mohlo být dobrý zařízení - do něčeho se dá nahrát. Přecejenom hardware to bude slušnej. Ale jako zase ruku na srdce, to už si raděj koupím nějakej Mikrotik nebo UBNT než s tím šaškovat + samozřejmě by to člověk musel koupit hodně levně (například z nějaký firmy kde jim došly nervy platit za licence a prakticky to vyhazujou do popelnice). Samozřejmě tím OpenWRT člověk přijde o 90% funkcí, kvůli kterým by si to prvotně někdo koupil...