No, po prvním úmrtí na tom homodomo aparátu byste mluvil jinak. A nepochybuji o tom, že soud by jó moc zajímalo, zda ono zařízení vyhovuje všem požadavkům.
Trestnost nenastane, pokud tak konáte v krajní nouzi. To je samozřejmě předpoklad.
Pokud to není očividná hovadina.
Ventilátor navržený na ČVUT bych považoval za dostatečně důvěryhodný pro použití v krajní nouzi.
OZ § 2906 Krajní nouze
Kdo odvrací od sebe nebo od jiného přímo hrozící nebezpečí újmy, není povinen k náhradě újmy tím způsobené, nebylo-li za daných okolností možné odvrátit nebezpečí jinak nebo nezpůsobí-li následek zjevně stejně závažný nebo ještě závažnější než újma, která hrozila, ledaže by majetek i bez jednání v nouzi podlehl zkáze. To neplatí, vyvolal-li nebezpečí vlastní vinou sám jednající.
TZ § 28 Krajní nouze
(1) Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
(2) Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.
Je samozřejmě na každém, aby uvážil, jestli má dost důvodů takto v krajní nouzi jednat. Když to neodhadne, tak si to odskáče. Dobrý úmysl se nehodnotí, emocemi zastřená mysl a špatné rozhodnutí neomlouvají. Já bych si třeba asi netroufl rozhodnout, že někoho, kdo se dusí, připojím na DYI ventilátor.
121 Odpovědí
43034 Zhlédnutí