Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #15 kdy: 24. 09. 2019, 16:41:01 »
Obecně: vyšší teplota při provozu NENÍ důvodem k reklamaci, je to běžná věc u drtivé většiny PC komponent. SSD nevyjímaje. ADATA patrně (jako spousta jiných) ošidila chlazení, tj uvnitř toho šasi prostě nejsou polštářky na převod tepla na stěnu šasi. Ono při počtu čipů to ani není potřeba. Ano, to SSD jednou umře, ale na vztah teploty/životnosti u QLC čipů této generace prostě imho zatím není dost dat.

Jinak i Samsung měl už X průšvihů s SSD, jen o něm narozdíl od ADATA lze říci, že problémy řeší. Speciálně majitele některých M.2 SSD poněkud trápil thermal-throttling, ale řeší chlazení ... což je ostatně přesně to, co bych doporučil i pro tuhle ADATA. Jinak teplotní hodnoty nějakých 3TB Westernů jsou v tomto ohledu zcela irelevantní, to BX500 je zajímavé srovnání, to ano.


Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #16 kdy: 26. 09. 2019, 18:45:40 »
Těch 37MB/s byla docela pěkná rychlost. Vzpomněl jsem si na tuhle diskusi, když jsem dnes na čerstvě reinstalovaném PC se stejným SSD rozbaloval instalačku Oracle 11, takže nějaký gigový zip a v něm 5 tisíc souborů. Rychlost klesala až k 1,8 MB/s a 38 MB/s byl asi rekord, co jsem v grafu viděl. Nevím, jak inteligentně Windows 10 cachuje, protože před rozbalením jsem tenhle soubor zkopíroval ze sítě na stejný disk a pak spustil dekomprimaci, takže teoreticky to mohlo být cele v cache, ale i kdyby nebylo a zároveň to i četlo, tak to výkonnostně připomínalo plotnový disk při téhle proceduře.

Dělal jsem to na dvou PC zároveň a chovalo se to stejně. i5 čtvrté generace. U jiných PC s jinými SSD to taková tragédie nebyla. Tyhle SSD se silně nepovedly.

k3dAR

  • *****
  • 2 103
  • porad nemam telo, ale uz mam hlavu... nobody
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #17 kdy: 26. 09. 2019, 20:10:58 »
[...] rozbaloval instalačku Oracle 11, takže nějaký gigový zip a v něm 5 tisíc souborů [...]
pro zajimavost, jakej presne archiv/link? zkusim na i3 + NVMe WD Black :-)

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #18 kdy: 26. 09. 2019, 20:53:53 »
Tak bylo to trošku menší, než jsem si myslel. 635MB
MD5
24b8fe0ba065c598970a53b394c1da80  win32_11gR2_client.zip

k3dAR

  • *****
  • 2 103
  • porad nemam telo, ale uz mam hlavu... nobody
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #19 kdy: 26. 09. 2019, 22:24:16 »
Tak bylo to trošku menší, než jsem si myslel. 635MB
MD5
24b8fe0ba065c598970a53b394c1da80  win32_11gR2_client.zip

tak 3.6s :-) vice viz:
Kód: [Vybrat]
time 7z x win32_11gR2_client.zip

7-Zip [64] 16.02 : Copyright (c) 1999-2016 Igor Pavlov : 2016-05-21
p7zip Version 16.02 (locale=cs_CZ.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,64 bits,4 CPUs Intel(R) Core(TM) i3-7100T CPU @ 3.40GHz (906E9),ASM,AES-NI)

Scanning the drive for archives:
1 file, 684581290 bytes (653 MiB)

Extracting archive: win32_11gR2_client.zip
--
Path = win32_11gR2_client.zip
Type = zip
Physical Size = 684581290

Everything is Ok                                                             

Folders: 712
Files: 2731
Size:       725915702
Compressed: 684581290

real 0m3,632s
user 0m3,026s
sys 0m0,596s


Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #20 kdy: 26. 09. 2019, 23:53:55 »
Uděláme benchmark contest? :-D

Ryzen 3700U, Samsung PM981 NVMe: 7z x win32_11gR2_client.zip  2.84s user 0.79s system 98% cpu 3.727 total

pro srovnání totéž v ramdisku: 7z x win32_11gR2_client.zip  2.61s user 0.66s system 97% cpu 3.389 total

ByCzech

  • *****
  • 1 816
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #21 kdy: 27. 09. 2019, 01:07:52 »
Hm, na AMD A10 se SATA 3 SSD MLC:

Kód: [Vybrat]
real 0m4,550s
user 0m3,640s
sys  0m0,900s

Ale když předtím testem vyprázdním cache:

Kód: [Vybrat]
real 0m6,756s
user 0m3,954s
sys  0m0,959s

Rychlostně se to blížilo při zápisu 200 MB/s.

Otázka je, jak moc se u Tomáše G. projevil také problém s nevhodným OS, nejen s nepovedeným SSD.

k3dAR

  • *****
  • 2 103
  • porad nemam telo, ale uz mam hlavu... nobody
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #22 kdy: 27. 09. 2019, 01:11:21 »
Uděláme benchmark contest? :-D

Ryzen 3700U, Samsung PM981 NVMe: 7z x win32_11gR2_client.zip  2.84s user 0.79s system 98% cpu 3.727 total

pro srovnání totéž v ramdisku: 7z x win32_11gR2_client.zip  2.61s user 0.66s system 97% cpu 3.389 total
divne, cekal bych ze Ryzen na tom bude lepe nez ma i3-7100T (te je take usporna verze) :-)
v ramdisku(shm):
Kód: [Vybrat]
real 0m3,265s
user 0m2,965s
sys 0m0,300s

ByCzech

  • *****
  • 1 816
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #23 kdy: 27. 09. 2019, 01:53:03 »
Uděláme benchmark contest? :-D

Ryzen 3700U, Samsung PM981 NVMe: 7z x win32_11gR2_client.zip  2.84s user 0.79s system 98% cpu 3.727 total

pro srovnání totéž v ramdisku: 7z x win32_11gR2_client.zip  2.61s user 0.66s system 97% cpu 3.389 total
divne, cekal bych ze Ryzen na tom bude lepe nez ma i3-7100T (te je take usporna verze) :-)
v ramdisku(shm):
Kód: [Vybrat]
real 0m3,265s
user 0m2,965s
sys 0m0,300s

Rozbalování ZIP souboru IMO jede jednovláknově, nepoužívá žádné vyspělé instrukce a v daném testu je to spíše test rychlosti RAM než samotného CPU. Jde to vidět na té staré A10 se SATA SSD. Je pomalejší jen o cca 25 %. A to nejspíše hlavně kvůli DDR3 pamětem.
« Poslední změna: 27. 09. 2019, 01:56:15 od ByCzech »

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #24 kdy: 27. 09. 2019, 13:14:14 »
 ADATA SU630. Prostě levná věc, přesně jak píšeš. Levné QLC, které nemá žádný DRAM buffer. Tady bude zakopaný pes (ne)konstantní rychlosti zápisu.

creatura

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #25 kdy: 28. 09. 2019, 17:10:09 »
Ještě bych se vrátil k příkladu se sekačkou. Podle mě vyzkoušet znamená nalít benzín, nastartovat a posekat kus trávníku. Neznamená to si posekat celý hektar. Jen se na ní podívat neznamená vyzkoušet. V dobrých obchodech vás ji nechají aspoň nastartovat.
Jiste, ale pak to bude pravdepodobne znamenat snizeni castky kterou obchodnik vrati

https://www.coi.cz/faq/4-odstoupeni-od-smlouvy-do-14-dnu-u-zbozi-2/

 ... Zákon stanoví 14denní lhůtu „na rozmyšlenou“ a dává vám tak možnost prohlédnout a vyzkoušet si zboží. Toto zkoušení by však mělo sloužit pouze k nezbytnému seznámení se s vlastnostmi a funkcemi zboží, a to v podstatě v takovém rozsahu, jako když si jej zkoušíte při koupi v kamenném obchodě. V opačném případě by šlo o používání zboží, při kterém by se jeho hodnota snižovala.

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #26 kdy: 28. 09. 2019, 17:31:57 »
Jiste, ale pak to bude pravdepodobne znamenat snizeni castky kterou obchodnik vrati
Podle současné (chybné) zákonné úpravy ne (což neznamená, že to obchodník nezkusí).

Citace: § 1833
Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti.
Nebo-li dokud se zbožím nakládáte tak, jak se běžně používá, náklady za snížení hodnoty platit nemusíte. Nicméně vedle toho by ještě měla fungovat obyčejná slušnost – moc si nedovedu představit, proč by bylo nutné sekačku nastartovat a sekat s ní, abych vyzkoušel, zda je to vhodný typ.

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #27 kdy: 28. 09. 2019, 17:52:04 »
Podle současné (chybné) zákonné úpravy ne (což neznamená, že to obchodník nezkusí).
...
Nebo-li dokud se zbožím nakládáte tak, jak se běžně používá, náklady za snížení hodnoty platit nemusíte. Nicméně vedle toho by ještě měla fungovat obyčejná slušnost – moc si nedovedu představit, proč by bylo nutné sekačku nastartovat a sekat s ní, abych vyzkoušel, zda je to vhodný typ.

To je dost svézázný výklad, prakticky doslovný. Teleologicky musíte postupovat po povaze předpisu. Ten vznikl, aby kompenzoval zákazníkovu nevýhodu oproti kamenné prodejně. Není zde od toho, aby naopak nějakou výhodu dával - pak by bylo potřeba zase tuto výhodu kompenzovat v kamenných prodejnách. Záměrem zákonodárce jistě nebylo zvýhodnit obchody na dálku nad koupi v kamenné prodejně.

Z toho důvodu nejde jinak, než usoudit, že použití na posekání zahrady už je přes rámec vyzkoušení.

creatura

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #28 kdy: 28. 09. 2019, 18:57:52 »
Jiste, ale pak to bude pravdepodobne znamenat snizeni castky kterou obchodnik vrati
Podle současné (chybné) zákonné úpravy ne (což neznamená, že to obchodník nezkusí).

Citace: § 1833
Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti.
Nebo-li dokud se zbožím nakládáte tak, jak se běžně používá, náklady za snížení hodnoty platit nemusíte. Nicméně vedle toho by ještě měla fungovat obyčejná slušnost – moc si nedovedu představit, proč by bylo nutné sekačku nastartovat a sekat s ní, abych vyzkoušel, zda je to vhodný typ.
Věřim, že obchodník bude používat výklad České obchodní inspekce ... ;) https://www.coi.cz/faq/4-odstoupeni-od-smlouvy-do-14-dnu-u-zbozi-2/

Tvoje utopie nikoho zajímat nebudou.

Re:Je zahřívání SSD důvodem k reklamaci?
« Odpověď #29 kdy: 28. 09. 2019, 20:17:12 »
Tvoje utopie nikoho zajímat nebudou.
To není utopie, ale zákon. A soud bude zajímat právě zákon. Ne nějaký textík (není to žádný výklad) na webu ČOI.

Z toho důvodu nejde jinak, než usoudit, že použití na posekání zahrady už je přes rámec vyzkoušení.
Vy pořád píšete o „vyzkoušení“, ale nic takového v zákoně není. Tak to platilo ve starém Občanském zákoníku a je to v příslušné evropské směrnici. Ta je ale do českého práva transponována Občanským zákoníkem, který je zrovna v tomhle případě přísnější, takže má přednost.

Citace: Občanský zákoník, § 1833
Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. […]

Citace: Směrnice EU 2011/83/EU, článek 14, odstavec 2
Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží.

Váš výklad je sice hezký, ale těžko můžete zákon vykládat způsobem: „Zákonodárce sice stanovil přísnější pravidla, než určuje evropská směrnice, ale on to tak vlastně nemyslel, zákonodárce vlastně chtěl použít ta samá pravidla, jaká jsou ve směrnici.“ To slovo „obeznámil se“ ze směrnice prostě v českém zákoně nemá ekvivalent, takže ho tam žádným výkladem nemůžete dočarovat.

Ostatně kdyby tam to slovo bylo možné dočarovat výkladem, neležela by v parlamentu novela, která tam to „obeznámil se“ přidává:

Citace: návrh novely Občanského zákoníku, § 1833
Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. […]

A taky by si na současné znění nestěžovali obchodníci.

Není to první a ani poslední případ, kdy chtěl někdo při transpozici směrnice uplatnit své básnické střevo a do zákona dal něco jiného, než je ve směrnici, aby se později ukázalo, že bude bezpečnější prostě ten text směrnice do zákona zkopírovat. Ale prostě teď máme v zákoně tuhle hloupost, tak bohužel platí. Já toho nezneužívám a nikoho k tomu nenabádám, to v žádném případě. Ale pokud se bavíme o tom, co v zákoně je a co tam není, je nutné si přiznat, že tam tahle hloupost je.