Tvoje utopie nikoho zajímat nebudou.
To není utopie, ale zákon. A soud bude zajímat právě zákon. Ne nějaký textík (není to žádný výklad) na webu ČOI.
Z toho důvodu nejde jinak, než usoudit, že použití na posekání zahrady už je přes rámec vyzkoušení.
Vy pořád píšete o „vyzkoušení“, ale nic takového v zákoně není. Tak to platilo ve starém Občanském zákoníku a je to v příslušné evropské směrnici. Ta je ale do českého práva transponována Občanským zákoníkem, který je zrovna v tomhle případě přísnější, takže má přednost.
Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné s ním nakládat s ohledem na jeho povahu a vlastnosti. […]
Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží.
Váš výklad je sice hezký, ale těžko můžete zákon vykládat způsobem: „Zákonodárce sice stanovil přísnější pravidla, než určuje evropská směrnice, ale on to tak vlastně nemyslel, zákonodárce vlastně chtěl použít ta samá pravidla, jaká jsou ve směrnici.“ To slovo „obeznámil se“ ze směrnice prostě v českém zákoně nemá ekvivalent, takže ho tam žádným výkladem nemůžete dočarovat.
Ostatně kdyby tam to slovo bylo možné dočarovat výkladem,
neležela by v parlamentu novela, která tam to „obeznámil se“ přidává:
Spotřebitel odpovídá podnikateli pouze za snížení hodnoty zboží, které vzniklo v důsledku nakládání s tímto zbožím jinak, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží. […]
A taky by si na současné znění
nestěžovali obchodníci.
Není to první a ani poslední případ, kdy chtěl někdo při transpozici směrnice uplatnit své básnické střevo a do zákona dal něco jiného, než je ve směrnici, aby se později ukázalo, že bude bezpečnější prostě ten text směrnice do zákona zkopírovat. Ale prostě teď máme v zákoně tuhle hloupost, tak bohužel platí. Já toho nezneužívám a nikoho k tomu nenabádám, to v žádném případě. Ale pokud se bavíme o tom, co v zákoně je a co tam není, je nutné si přiznat, že tam tahle hloupost je.