Ostravská univerzita - Aplikovaná informatika

[Bacsa]

pár "borců" z ČVUT jsem už potkal. Z nějakého neznámého důvodu byli v praxi většinou nejslabší článek teamu. Od té doby se pohádkám o tom, že ČVUT a MMF jsou zárukou kvality, a školy X Y Z jsou proviční odpad jenom směju.

Nejvíc záleží na osobnoti studenta. Blba vezmou všude, s větším či menším úsilím taky všude proleze. Nejlepší jsou naopak školy, kde vám umožní vedle studia praxi.

Uplne nechapu tuhle poznamku. Ja mluvil o tom ze bych radeji studoval na CVUT/MUNI proto, protoze tam mam daleko lepsi prilezitosti, lepsi vybaveni, vice volitelnych predmetu atd... to ze nekdo kdo je "mene nadany" tu skolu nejaky zazrakem udela a pak ho potkas v praxi automaticky neznamena ze ta skola je o nicem.

Klid, qwertz je ňouma, co ho vyhodili, tak teď akorát nadává na školu a vymýšlí nesmysly o absolventech.

[Reklama]

[Libor Lacina]

Na OSU jsem vystudoval (dodělal jsem Mgr. před 5ti lety), Informatiku (né tu Aplikovanou), ale většinu předmětů jsme ale měli společných, rozdíl byl jen v "matikách", kdy prakticky na té Aplikované měli navíc první semestr opáčko matiky ze střední a pak se jejich matiky jmenovali jinak, ale prakticky byly stejné jako naše.

Co bych vyzdvihl kladně na OSU, že student tam za mě nebyl jen číslo v seznamu ale člověk, nebyl nikdy problém se domluvit s vyučujícím, poradili a celkově ten přistup mi tam vyhovoval.

Co se týká programování, tak základy tam člověk dostane tj. ale některé jeho aspekty byly vyučovány naprosto tragickým způsobem, jako např. návrhové vzory, to se člověk musel naučit jako básničku bez nějakého rozumného praktického přístupu...

A co se tady řešily a chválily ty počítačové sítě, tak zrovna ty mi tam přišli v té době naprosto tragické, ten člověk co je učil byl naprostý teoretik a o praktickém použití nevěděl vůbec nic, jasně základní teorie je důležitá ale celý semestr jsme v podstatě jen zachytávali síťový provoz ve WireSharku a "koukali se co tam běhá", jen "jednou" jsme si na "Cisco  Labu" co tam byl nastavili dvě sítě (levá a pravá strana učebny) kdy z každé strany jeden studen nastavil VLan na propojení těchto sítí a pak jsme nakrimpovali dva kabely. Dost mě ten předmět zklamal, protože v té době jsem už několik let měl dlouhodobou brigádu u místního ISP a síťě jsem řešil prakticky denně a to co nás tam ten vyučující účil bylo prakticky na nic a navíc někdy vyloženě blbosti (např. když se jednu hodinu řešili bezdráty).

Pro mě osobně co byly nejzajimavější asi předměty se softwarovým inženýrstvím, kde se řešili různé metodiky vývoje, jak to používat a proč, včetně toho dvou-semestrového teamového projektu, ale bohužel pro OSU vyučující co to učil už odešel, ten byl na tyhle předměty fakt skvělý. A zpětně ještě musím jako zajímavý předmět hodnotit počitačovou grafiku (né "malování" ale z "matematické" stránky), ale to byl místní postrach a bylo to fakt těžké, ikdyž to byl v podstatě jen "úvod do počitačové grafiky".

[David]

Na OSU jsem vystudoval (dodělal jsem Mgr. před 5ti lety), Informatiku (né tu Aplikovanou), ale většinu předmětů jsme ale měli společných, rozdíl byl jen v "matikách", kdy prakticky na té Aplikované měli navíc první semestr opáčko matiky ze střední a pak se jejich matiky jmenovali jinak, ale prakticky byly stejné jako naše.

Co bych vyzdvihl kladně na OSU, že student tam za mě nebyl jen číslo v seznamu ale člověk, nebyl nikdy problém se domluvit s vyučujícím, poradili a celkově ten přistup mi tam vyhovoval.

Co se týká programování, tak základy tam člověk dostane tj. ale některé jeho aspekty byly vyučovány naprosto tragickým způsobem, jako např. návrhové vzory, to se člověk musel naučit jako básničku bez nějakého rozumného praktického přístupu...

A co se tady řešily a chválily ty počítačové sítě, tak zrovna ty mi tam přišli v té době naprosto tragické, ten člověk co je učil byl naprostý teoretik a o praktickém použití nevěděl vůbec nic, jasně základní teorie je důležitá ale celý semestr jsme v podstatě jen zachytávali síťový provoz ve WireSharku a "koukali se co tam běhá", jen "jednou" jsme si na "Cisco  Labu" co tam byl nastavili dvě sítě (levá a pravá strana učebny) kdy z každé strany jeden studen nastavil VLan na propojení těchto sítí a pak jsme nakrimpovali dva kabely. Dost mě ten předmět zklamal, protože v té době jsem už několik let měl dlouhodobou brigádu u místního ISP a síťě jsem řešil prakticky denně a to co nás tam ten vyučující účil bylo prakticky na nic a navíc někdy vyloženě blbosti (např. když se jednu hodinu řešili bezdráty).

Pro mě osobně co byly nejzajimavější asi předměty se softwarovým inženýrstvím, kde se řešili různé metodiky vývoje, jak to používat a proč, včetně toho dvou-semestrového teamového projektu, ale bohužel pro OSU vyučující co to učil už odešel, ten byl na tyhle předměty fakt skvělý. A zpětně ještě musím jako zajímavý předmět hodnotit počitačovou grafiku (né "malování" ale z "matematické" stránky), ale to byl místní postrach a bylo to fakt těžké, ikdyž to byl v podstatě jen "úvod do počitačové grafiky".

Co se tyce grafiky tak musim souhlasit. Osobne se mi u nej stalo ze jsem doucoval pred zkouskou 3 studenty, ti dostali A,A,B a me vyrazil na F s tim ze, kdyz jsem mu napsal na papir vzorec podle ktereho se dana krivka odvozuje a chtel dale ukazat postup, tak me zastavil s tim ze je to moc slozita matika a to prej po nas nechce - proc to ma ve skriptech s tim ze je tam poznamka at si to ctenar vyzkousi odvodit, mi uz nikdo nerek. Ten clovek uci jen proto aby si pri zkousce mohl resit sve mindraky...

Co se tyce wiresharku, nejsem admin ale vyvojar a tyhle postupy vyuzivam v praxi casto - tady zrejme zavisi na uhlu pohledu.

[Libor Lacina]

Jo v té grafice ta zkouška byla peklo, ale musím říct že na státnicích byl uplně jiný, sám jsem si vytáhl otázku na grafiku a tam byl úplně v pohodě, narozdíl od "druhé grafika" - modelování v 3DStudioMax a pod...

Já netvrdím že WireShark je špatný nástroj, ale v podstatě celý semestr na cvikách dokola zachytávat komunikaci a koukat se "to je hlavička UDP paketu", "tady TCP"... je podle mě zbytečné. Ukázat jak WireShark funguje, zachytit základní pakety ok, ale mnohem lepší by bylo kdyby se prakticky více řešily Vlan, Routování, DMZ, směrování portů, FireWally a pod.

[NationsCZE]

Sítě tam učí Sochor. Byl to on? Kdy jste studoval?
Podle toho, co jsem slyšel, tak se tam ten přístup trochu změnil. Jelikož jedou i Cisco Academy, tak chtějí nějakým způsobem přizpůsobit výuku tak, aby každý semestr v sítích byl jak jedna část zkoušky CCNA.

Taktéž programování učí už úplně jiní učitelé, takže tam by mohla být taky změna k lepšímu.

SW inženýrství učí Žáček, postrach celé školy. Takže jelikož mě to docela zajímá, mám už předem z toho respekt.

[Reklama]

[NationsCZE]

+ Co jsem slyšel, tak je velký rozdíl v přístupu na áčkových předmětech oproti béčkovým. Tudíž je opravdu možné, že na PS1 bude laťka mnohem níže, než na navazujícím B předmětu PS2.

Každopádně nechám se překvapit. Sítím se budu věnovat i bokem, rád bych si udělal CISCO certifikaci + MS certifikaci na Windows servery, které se zde bohužel vůbec neprobírají, takže ty budu řešit asi skrze VŠB kurzy.

[Madafa]

Běž na OSU   
Třeba zapadneš 

[O]

Mám dojem, že tazatel by měl zkusit raději nějakou pedagogickou fakultu. S jeho přístupem to bude škola přesně pro něj.

[Libor Lacina]

Sítě tam učí Sochor. Byl to on? Kdy jste studoval?
Podle toho, co jsem slyšel, tak se tam ten přístup trochu změnil. Jelikož jedou i Cisco Academy, tak chtějí nějakým způsobem přizpůsobit výuku tak, aby každý semestr v sítích byl jak jedna část zkoušky CCNA.

Taktéž programování učí už úplně jiní učitelé, takže tam by mohla být taky změna k lepšímu.

SW inženýrství učí Žáček, postrach celé školy. Takže jelikož mě to docela zajímá, mám už předem z toho respekt.

Jo, sítě mě učil Sochor, Cisco Academy tam už byla ale jen "dobrovolná" mimo výuku, je možné že se za ty roky co jsem pryč to změnilo k lepšímu.... Z OSU jsem pryč 5 let a to jsem končil magisterské a sítě byli myslím ve 2ku na ma bakalářském, takže to je 8 let co jsem měl Sochora, což je dost dlouhá doba.

No na programování mě měli různí učitelé/doktorandi a Žáčka si pamatuju jako doktoranda (pro mě na magisterském) a už tehdy to s ním "nebylo jednoduché", ale SW inženýrství mě učil Jaroslav Procházka a ten byl fakt vynikající, ale ten skočil stejně jak my, když jsme se s ním o tom bavili, tak říkal že my jsme byli poslední ročník co na jeho předměty chodil proto že nás to zajímalo a aktivně jsme s ním "spolupracovali" na hodinách. Ty další ročníky tam prý chodili na hodiny jen proto že museli a zájem 0, to že ho nebaví takové lidi vyučovat tak že končí...

[antimuslim]

Já na OSU, konkrétně PF byl a řekl bych, že v porovnání s provinční univerzitou v Bangladéši to je jasná špička.
S něčím v Hradci, Brně nebo Praze bych je raději nesrovnával, nerad bych je urazil.

Tak jasně, že VUT nebo ČVUT bude patrně na zcela jiném levelu...

[antimuslim]

Důležité je to, že znalosti samy o sobě důležité nejsou

Ty sis dneska nevzal prášky?
Tak ať jde studovat genderová studia.
Třeba vztah velikosti pohlaví v závislosti na levicovosti smýšlení.

Znalosti důležité jsou, škola by ti měla dát nějaké DOBRÉ a SOLIDNÍ základy.
Nemusí toho být moc, spíš jde o KVALITU těch základů, naučit tě to, co se v praxi jen tak naučíš.

Ale on má víceméně pravdu, znalosti samotné o sobě, tedy izolované, k ničemu ve většině případů nejsou. Např. k čemu je znalost, že sqrt(49)=7, pokud nebudu chápat, co druhá odmocnina znamená? Nebo bezduché memorování vzorců. Vysypat ze sebe znalost vzorce pro korelační koeficient je samo o sobě na nic, když nebudu vědět, co korel. koeficient vyjadřuje. Totéž mimo matematiku - na co znát nazpaměť třeba klíčová slova jazyka C++ - použiju je v kontextu práce a vím, co znamenají. Takže ano, souhlasím s tím, že znalosti samotné o sobě jsou de facto na nic.

[Miloslav Ponkrác]

Ale on má víceméně pravdu, znalosti samotné o sobě, tedy izolované, k ničemu ve většině případů nejsou. Např. k čemu je znalost, že sqrt(49)=7, pokud nebudu chápat, co druhá odmocnina znamená? Nebo bezduché memorování vzorců. Vysypat ze sebe znalost vzorce pro korelační koeficient je samo o sobě na nic, když nebudu vědět, co korel. koeficient vyjadřuje. Totéž mimo matematiku - na co znát nazpaměť třeba klíčová slova jazyka C++ - použiju je v kontextu práce a vím, co znamenají. Takže ano, souhlasím s tím, že znalosti samotné o sobě jsou de facto na nic.

Odkdy je znalost nutně izolovaná?

Bez znalostí se můžete tak jít maximálně zahrabat, protože nic nedokážete. Ten kdo tvrdí, že znalosti jsou na nic, tak jen proto, že nikdy žádné pořádné znalosti neměl.

[antimuslim]

Ale on má víceméně pravdu, znalosti samotné o sobě, tedy izolované, k ničemu ve většině případů nejsou. Např. k čemu je znalost, že sqrt(49)=7, pokud nebudu chápat, co druhá odmocnina znamená? Nebo bezduché memorování vzorců. Vysypat ze sebe znalost vzorce pro korelační koeficient je samo o sobě na nic, když nebudu vědět, co korel. koeficient vyjadřuje. Totéž mimo matematiku - na co znát nazpaměť třeba klíčová slova jazyka C++ - použiju je v kontextu práce a vím, co znamenají. Takže ano, souhlasím s tím, že znalosti samotné o sobě jsou de facto na nic.

Odkdy je znalost nutně izolovaná?

Bez znalostí se můžete tak jít maximálně zahrabat, protože nic nedokážete. Ten kdo tvrdí, že znalosti jsou na nic, tak jen proto, že nikdy žádné pořádné znalosti neměl.

Kde tvrdím, že je izolovaná? Pouze odpovídám k tomu, že "znalosti samy o sobě" jsou k ničemu bez pochopení jejich významu a souvislostí. Na co je "znalost sama o sobě" biflování se hodnot goniom. fcí ve škole, pokud nebudu chápat, co daná funkce je? Já taky z hlavy nevím hodnotu cos(pi/2), k čemu... Ale vím, co ta funkce znamená a umím hodnotu si někde najít. A o tom to je - práce s informacemi, jejich hledání a ne učení se znalostí nazpaměť.

[Miloslav Ponkrác]

Kde tvrdím, že je izolovaná? Pouze odpovídám k tomu, že "znalosti samy o sobě" jsou k ničemu bez pochopení jejich významu a souvislostí. Na co je "znalost sama o sobě" biflování se hodnot goniom. fcí ve škole, pokud nebudu chápat, co daná funkce je? Já taky z hlavy nevím hodnotu cos(pi/2), k čemu... Ale vím, co ta funkce znamená a umím hodnotu si někde najít. A o tom to je - práce s informacemi, jejich hledání a ne učení se znalostí nazpaměť.

Já přesně vím, že cos(pi/2) je 0. A nemusím si to pamatovat, ale snadno to odvodím z toho, že vím co funkce cosinus znamená. A pokud vím, co funkce cosinus znamená, tak si to jedné vteřiny v hlavě dovodím, že cos 90 ° = 0.

Takže kdybyste skutečně ty znalosti měl, a skutečně věděl co funkce kosínus znamená, nemusel byste: 1) ani hledat hodnotu cos(pi/2), 2) ani si pamatovat hodnotu cos(pi/2). A to jsou ty skutečné znalosti, nic jiného.

Je úplně jedno, jestli si kosínus představíte na jednotkové kružnici, nebo na Gaussově rovině komplexních čísel, nebo na jakémkoli jiném případu, kde se kosínus používá.

[DragonMaster]

Ale on má víceméně pravdu, znalosti samotné o sobě, tedy izolované, k ničemu ve většině případů nejsou. Např. k čemu je znalost, že sqrt(49)=7, pokud nebudu chápat, co druhá odmocnina znamená? Nebo bezduché memorování vzorců. Vysypat ze sebe znalost vzorce pro korelační koeficient je samo o sobě na nic, když nebudu vědět, co korel. koeficient vyjadřuje. Totéž mimo matematiku - na co znát nazpaměť třeba klíčová slova jazyka C++ - použiju je v kontextu práce a vím, co znamenají. Takže ano, souhlasím s tím, že znalosti samotné o sobě jsou de facto na nic.

Odkdy je znalost nutně izolovaná?

Bez znalostí se můžete tak jít maximálně zahrabat, protože nic nedokážete. Ten kdo tvrdí, že znalosti jsou na nic, tak jen proto, že nikdy žádné pořádné znalosti neměl.

Sakra, přečti si pořádně, co ti píší ostatní. Nikdo neříká, že bez znalostí je člověk, ale že znalosti samy o sobě jsou k ničemu. Zkusím to napsat jednoduše:

Netvrdím, že NOT(Znalosti) == KING

Já tvrdím, že:
 Znalosti AND Dovednosti AND Hledání souvislostí == KING
Také tvrdím, že
 Znalosti AND NOT(Dovednosti) AND NOT(Hledání souvislostí) == NOT(KING)

Tak snad si teď rozumíme. Pokud stále ne, tak ti to příště napíšu v pravdivostní tabulce a v Karnaughových mapách