Ponechání zdrojáků z předchozích zaměstnání

[CoffeeMan]

V téhle civilizaci obecně platí, že co není zakázáno, je povoleno. A jestli je nějaká firma tak blbá, že si tohle neošetří ve smlouvě, tak by snad bylo i legální ty kódy vesele prodávat.

[Reklama]

[borekz]

Kde jsi přišel na to, že to není zakázáno ? Zdrojáky jsou autorské dílo zaměstnavatele a ponechat si je můžeš jen s jeho souhlasem. Jinak neopravněně užíváš autorské dílo. Majitel díla je zaměstnavatel, protože tvorbu platil.

[Filip Jirsák]

zaměstnavatel nemá majetková autorská práva, to je podle zákona nemožné (v ČR, v zemích s common law to funguje jinak).

Je to až tak nemožné, že to konkrétně upravuje § 58 Zaměstnanecké dílo.

(1) Není-li sjednáno jinak, zaměstnavatel vykonává svým jménem a na svůj účet autorova majetková práva k dílu, které autor vytvořil ke splnění svých povinností vyplývajících z pracovněprávního nebo služebního vztahu. Takové dílo je zaměstnaneckým dílem. […]

Asi jste si to popletl s osobnostními autorskými právy, ta jsou nepřenosná. Majetková práva jsou právě oddělena zvlášť, protože ta přenosná jsou.

[progr]

Kde jsi přišel na to, že to není zakázáno ? Zdrojáky jsou autorské dílo zaměstnavatele a ponechat si je můžeš jen s jeho souhlasem. Jinak neopravněně užíváš autorské dílo. Majitel díla je zaměstnavatel, protože tvorbu platil.

Jak to chceš dokázat? Tvorba je sice zaplacená, ale zároveň se nikam neztratila, proto ji jen využiješ.

[kkt1]

Progr, neco jako u skopirovani si nejake aplikace? Z puvodniho dvd se taky neztrati a tak nejak uz vsichni vi je je to problematicke... v zakone je to jasne napsane, pokud si myslis ze ochcijes zakon tak se klidne o to snaz, 100x ti to projde, 1 treba ne...

[Reklama]

[progr]

Progr, neco jako u skopirovani si nejake aplikace? Z puvodniho dvd se taky neztrati a tak nejak uz vsichni vi je je to problematicke... v zakone je to jasne napsane, pokud si myslis ze ochcijes zakon tak se klidne o to snaz, 100x ti to projde, 1 treba ne...

Tak binárky samozřejmě budou jiné, ale to tě nezajímá. Tobě jde o zdroják, který prostě bude v jiné aplikaci dělat něco podobného. Není šance, jak to dokázat.

[progr]

Progr, neco jako u skopirovani si nejake aplikace? Z puvodniho dvd se taky neztrati a tak nejak uz vsichni vi je je to problematicke... v zakone je to jasne napsane, pokud si myslis ze ochcijes zakon tak se klidne o to snaz, 100x ti to projde, 1 treba ne...

Jasný, už chápu, jak jsi to myslel s tím zkopírováním. To je další problém, ale to neřeším. Prostě píšeš druhou aplikaci úplně stejně jako první, tak rovnou využiješ i původní kód.

[kkt1]

Progr, obvykle mas v repository kod ktery neni jenom tvuj. A i kdyby jsi byl jediny programator na projektu (treba bankovni aplikace), nemuzes jenom tak vzit vsechen kod a rict u jineho zakaznika ze misto roku prace ti to bude trvat 2 dny protoze uz ten kod mas. Ten kod totizto patri tvemu zamestnavateli, pokud jsi byl zamestnanec, pokud jsi byl na ico tak mate tohle smluvne patrne osetrene. Zakon je v tomhle jednoznacny, to ze si ten kod vemes sebou te proste neomlouva jakkoliv by jsi to moc chtel.

[progr]

Progr, obvykle mas v repository kod ktery neni jenom tvuj. A i kdyby jsi byl jediny programator na projektu (treba bankovni aplikace), nemuzes jenom tak vzit vsechen kod a rict u jineho zakaznika ze misto roku prace ti to bude trvat 2 dny protoze uz ten kod mas. Ten kod totizto patri tvemu zamestnavateli, pokud jsi byl zamestnanec, pokud jsi byl na ico tak mate tohle smluvne patrne osetrene. Zakon je v tomhle jednoznacny, to ze si ten kod vemes sebou te proste neomlouva jakkoliv by jsi to moc chtel.

Nejde o to, jestli tě něco omlouvá, ale reálná situace. Ty jsi vymyslel třeba svoji část a úplně stejně bys ji dělal jinde. Tak prostě použiješ ten kód. Podstatné na tom je, že na to přijít nejde. Takže je vůbec otázka, proč bys to psal znovu. Mě to zajímá jen tak ze zajímavosti, protože přijít na to fakt nejde a zároveň je to tvoje práce, kterou si chceš schovat. Úplně normální věc.

[Filip Jirsák]

Nejde o to, jestli tě něco omlouvá, ale reálná situace. Ty jsi vymyslel třeba svoji část a úplně stejně bys ji dělal jinde. Tak prostě použiješ ten kód. Podstatné na tom je, že na to přijít nejde. Takže je vůbec otázka, proč bys to psal znovu. Mě to zajímá jen tak ze zajímavosti, protože přijít na to fakt nejde a zároveň je to tvoje práce, kterou si chceš schovat. Úplně normální věc.

Původní otázka nezněla, jestli se na to přijde, ale jestli je to legální. A mimochodem, těch, kteří si byli jistí, že se na to nepřijde, jsou plné věznice.

[Ondra Satai Nekola]

Progr, obvykle mas v repository kod ktery neni jenom tvuj. A i kdyby jsi byl jediny programator na projektu (treba bankovni aplikace), nemuzes jenom tak vzit vsechen kod a rict u jineho zakaznika ze misto roku prace ti to bude trvat 2 dny protoze uz ten kod mas. Ten kod totizto patri tvemu zamestnavateli, pokud jsi byl zamestnanec, pokud jsi byl na ico tak mate tohle smluvne patrne osetrene. Zakon je v tomhle jednoznacny, to ze si ten kod vemes sebou te proste neomlouva jakkoliv by jsi to moc chtel.

Nejde o to, jestli tě něco omlouvá, ale reálná situace. Ty jsi vymyslel třeba svoji část a úplně stejně bys ji dělal jinde. Tak prostě použiješ ten kód. Podstatné na tom je, že na to přijít nejde. Takže je vůbec otázka, proč bys to psal znovu. Mě to zajímá jen tak ze zajímavosti, protože přijít na to fakt nejde a zároveň je to tvoje práce, kterou si chceš schovat. Úplně normální věc.

Ty děláš tak nudné projekty, že můžeš velký kus starého užít znovu?

[Martin Dráb]

Tak binárky samozřejmě budou jiné, ale to tě nezajímá. Tobě jde o zdroják, který prostě bude v jiné aplikaci dělat něco podobného. Není šance, jak to dokázat.

Záleží na tom, zda by někomu stálo za to dělat analýzu, jak jsou si dvě binárky sémantikcy podobné (popř. implementačně). Jistě, optimalizace překladače tento úkol ztěžují, ale věci jako lokální/globální proměnné a jejich konkrétní použití (to samé může platit pro konstanty) a struktura kódu zůstávají.

Pokud by se jednalo o nějaký unikátní algoritmus, je situace o něco horší (pro tebe).

Netvrdil bych, že to nejde. Jen je třeba se tomu trockhu více věnovat.

----------------

Mně se nestává, že bych mohl nějaký velký kus kódu prostě vzít a použít jinde. Obvykle je možné vzít spoustu malých kousků, trochu je poupravit a spojit (jiným způsobem než předtím) do fungujícího celku. Rozhodně se nejedná o cekou aplikaci.

A u těch malých kousků jsem nikdy neměl problém se dohodnout, že budou třeba open source, protože plní podpůrnou úlohu, která přímo nesouvisí s cílem aplikace.

[Ondra Satai Nekola]

Tak binárky samozřejmě budou jiné, ale to tě nezajímá. Tobě jde o zdroják, který prostě bude v jiné aplikaci dělat něco podobného. Není šance, jak to dokázat.

Záleží na tom, zda by někomu stálo za to dělat analýzu, jak jsou si dvě binárky sémantikcy podobné (popř. implementačně). Jistě, optimalizace překladače tento úkol ztěžují, ale věci jako lokální/globální proměnné a jejich konkrétní použití (to samé může platit pro konstanty) a struktura kódu zůstávají.

Pokud by se jednalo o nějaký unikátní algoritmus, je situace o něco horší (pro tebe).

Netvrdil bych, že to nejde. Jen je třeba se tomu trockhu více věnovat.

----------------

Mně se nestává, že bych mohl nějaký velký kus kódu prostě vzít a použít jinde. Obvykle je možné vzít spoustu malých kousků, trochu je poupravit a spojit (jiným způsobem než předtím) do fungujícího celku. Rozhodně se nejedná o cekou aplikaci.

A u těch malých kousků jsem nikdy neměl problém se dohodnout, že budou třeba open source, protože plní podpůrnou úlohu, která přímo nesouvisí s cílem aplikace.

U unikátního algoritmu zase ta práce pro implementaci nebývá tak těžká ve srovnáním se vším ostatním...

[Trader]

zaměstnavatel nemá majetková autorská práva, to je podle zákona nemožné (v ČR, v zemích s common law to funguje jinak).

Je to až tak nemožné, že to konkrétně upravuje § 58 Zaměstnanecké dílo.

(1) Není-li sjednáno jinak, zaměstnavatel vykonává svým jménem a na svůj účet autorova majetková práva k dílu, které autor vytvořil ke splnění svých povinností vyplývajících z pracovněprávního nebo služebního vztahu. Takové dílo je zaměstnaneckým dílem. […]

Asi jste si to popletl s osobnostními autorskými právy, ta jsou nepřenosná. Majetková práva jsou právě oddělena zvlášť, protože ta přenosná jsou.

Nejsou přenosná, akorát se můžou dědit, na rozdíl od osobnostních. V té citaci přece jasně stojí “vykonává svým jménem a na svůj účet autorova majetková práva k dílu“. Tedy majetková práva má autor, ale zaměstnavatel je výlučně vykonává.

[progr]

Nejde o to, jestli tě něco omlouvá, ale reálná situace. Ty jsi vymyslel třeba svoji část a úplně stejně bys ji dělal jinde. Tak prostě použiješ ten kód. Podstatné na tom je, že na to přijít nejde. Takže je vůbec otázka, proč bys to psal znovu. Mě to zajímá jen tak ze zajímavosti, protože přijít na to fakt nejde a zároveň je to tvoje práce, kterou si chceš schovat. Úplně normální věc.

Původní otázka nezněla, jestli se na to přijde, ale jestli je to legální. A mimochodem, těch, kteří si byli jistí, že se na to nepřijde, jsou plné věznice.

S tím souhlasím. Ty věznice jsou píčovina. Nikdo to nepozná. Když vezmu běžný tupý web v Pythonu, tak všechny budou vypadat stejně. A takových případů je většina.

Progr, obvykle mas v repository kod ktery neni jenom tvuj. A i kdyby jsi byl jediny programator na projektu (treba bankovni aplikace), nemuzes jenom tak vzit vsechen kod a rict u jineho zakaznika ze misto roku prace ti to bude trvat 2 dny protoze uz ten kod mas. Ten kod totizto patri tvemu zamestnavateli, pokud jsi byl zamestnanec, pokud jsi byl na ico tak mate tohle smluvne patrne osetrene. Zakon je v tomhle jednoznacny, to ze si ten kod vemes sebou te proste neomlouva jakkoliv by jsi to moc chtel.

Nejde o to, jestli tě něco omlouvá, ale reálná situace. Ty jsi vymyslel třeba svoji část a úplně stejně bys ji dělal jinde. Tak prostě použiješ ten kód. Podstatné na tom je, že na to přijít nejde. Takže je vůbec otázka, proč bys to psal znovu. Mě to zajímá jen tak ze zajímavosti, protože přijít na to fakt nejde a zároveň je to tvoje práce, kterou si chceš schovat. Úplně normální věc.

Ty děláš tak nudné projekty, že můžeš velký kus starého užít znovu?

To je asi jako ptát se právníka, jestli používá někdy šablony na smlouvy Většina aplikací jsou jednoduché sračky, které lze generovat.