Pracovní nabídka v nesouladu s §338

[Slunecnimuz]

Zaprvé, zákoník práce neumožňuje jen tak si rozhodovat, co z něj platí.

Z principu mi to je intuitivně jasné. Mohl bys, prosím, uvést odkaz napatřičné ustanovení ať si to mohu přečíst a potvrdit?
Děkuji

[Reklama]

[Cikáda]

A co si jako chceš přečíst? Zákony jsou nějak napsány a tak platí. Tečka. Nemůžeš si půlku vyškrtnout, protože se ti nehodí do krámu.

[Slunecnimuz]

A co si jako chceš přečíst? Zákony jsou nějak napsány a tak platí. Tečka. Nemůžeš si půlku vyškrtnout, protože se ti nehodí do krámu.

Dík

Právo je složité a záludné. Existuje spousta výjimek apod. Takže bych si rád přečetl, kde je psán ten základní princip, že paragraf svévolně zneplatnit nelze. Prostě to jen podložit. Nic složitého.

Existuje např. zásada, co není zakázáno je povoleno. Jak mohu vědět, že jí např. tady neuplatňují?

[JSH]

A co si jako chceš přečíst? Zákony jsou nějak napsány a tak platí. Tečka. Nemůžeš si půlku vyškrtnout, protože se ti nehodí do krámu.

Dík

Právo je složité a záludné. Existuje spousta výjimek apod. Takže bych si rád přečetl, kde je psán ten základní princip, že paragraf svévolně zneplatnit nelze. Prostě to jen podložit. Nic složitého.

Existuje např. zásada, co není zakázáno je povoleno. Jak mohu vědět, že jí např. tady neuplatňují?

Mám pocit, že na tohle by ses měl spíš zeptat právníka. Přijde mi, že přecházíš z laické dojmologie (působí to na vás důvěryhodně) k analýzám, jestli je to vůbec legální. Nezapomínej, že my tu nejdeme s kůží na trh.

[kkt1]

A co si jako chceš přečíst? Zákony jsou nějak napsány a tak platí. Tečka. Nemůžeš si půlku vyškrtnout, protože se ti nehodí do krámu.

Dík

Právo je složité a záludné. Existuje spousta výjimek apod. Takže bych si rád přečetl, kde je psán ten základní princip, že paragraf svévolně zneplatnit nelze. Prostě to jen podložit. Nic složitého.

Existuje např. zásada, co není zakázáno je povoleno. Jak mohu vědět, že jí např. tady neuplatňují?

Mám pocit, že na tohle by ses měl spíš zeptat právníka. Přijde mi, že přecházíš z laické dojmologie (působí to na vás důvěryhodně) k analýzám, jestli je to vůbec legální. Nezapomínej, že my tu nejdeme s kůží na trh.

jj, na roote je kazdy druhy pravnik nebo minimalne studuje prava...

[Reklama]

[CoffeeMan]

Dle §338 zákon č.262/2006 Sb. přecházejí zaměstnanci na toho, kdo ten business přebere. Tečka. Psát si můžou, co chtějí. Pokud nepřecházejí a dojde k rozvázání pracovního poměru, tak náleží odstupné. Tečka.

Jo, jsou to lamy. To jako nejde, si něco ze zákoníku práce vyškrtnout, protože se jim to nehodí, jak už tu někdo psal.

[CoffeeMan]

Hlavně bych podtrhl to odstupné. Protože odtamtud vítr fouká. Třeba mému strýci lamovi se stalo, že to majitel prodal a nový majitel řekl nazdar. Tak strýc lama nadával a to je tak všechno.

Prostě a jednoduše pracovní poměr dle paragrafu 338 trvá a lze ho rozvázat pouze standardně. Tj. výpovědí ze strany zaměstnavatele (odstupné) nebo zaměstnance (bez odstupného), popř. dohodou (bez odstupného). Viz zákoník práce.

[Slunecnimuz]

Hlavně bych podtrhl to odstupné. Protože odtamtud vítr fouká. Třeba mému strýci lamovi se stalo, že to majitel prodal a nový majitel řekl nazdar. Tak strýc lama nadával a to je tak všechno.

Díky! Pěkně napsané.

[Vaclav]

Ahojte,

co si o tom myslíte?

V pracovní nabídce, kterou jsem včera dostal stojí toto:

"Tato nabídka není vyhotovena v souladu s §338 zákon č.262/2006 Sb.,
Zákoníku práce, o převodu práv a povinností"

Vysvětlení: znamená to, že když by majitelé firmu prodali, tak práva a povinnosti,
které firmu v dané nabídce zavazují, nepřecházejí na další subjekt/zaměstnavatele.
Tj. nový vlastník by mohl ve smlouvách nastavit úplně jiné podmínky.

Personalista mi k tomu napsal: "...což (prodej) se ale nestane protože nic takového nechystáme"

Když to nechystají, proč tam tu formulaci mají?
Jak byste takovou nabídku a firmu na základě tohoto vnímali?
Nějaká zkušenost s tímto?

Děkuji za názory a podněty

A jakou jsi si dojednal zkušební dobu?

A co říkáš na to, že tě v rámci zkušební doby mohou bez udání důvodu ukončit pracovní poměr?

Moje rada - neřeš to, prostě ti sdělují, že pokud by došlo k prodeji firmy, může nový vlastník trvat na změně podmínek u nabídek, které dali a ještě nemají podepsané pracovní smlouvy...

Pokud se bojíš, jdi přes reference a zjisti sio více o situaci ve firmě.

[bourak]

Dle §338 zákon č.262/2006 Sb. přecházejí zaměstnanci na toho, kdo ten business přebere. Tečka. Psát si můžou, co chtějí. Pokud nepřecházejí a dojde k rozvázání pracovního poměru, tak náleží odstupné. Tečka.

Jo, jsou to lamy. To jako nejde, si něco ze zákoníku práce vyškrtnout, protože se jim to nehodí, jak už tu někdo psal.

Jde vidět, že chlapci objevujete ameriku - téměř naprosto každý business má v obchodních podmínkách něco, co je v nesouladu se zákonem - prostě to zkouší, je to pro ně jenom freeroll - když se člověk ozve a řeší to, voni mu musí dát za pravdu, když se neozve (což je většina lidí) - vyhráli.

Samozřejmě, že ustanovení, která jsou v rozporu s platnými právními předpisy jsou neplatná, ale někdo to musí nejprve vědět a upozornit na to, firma na vás z vysoka sere.

Pokud je mi známo, pokud se ve smlouvě objeví ustanovení která jsou neplatná a smlouva je uzavřena (typicky v rámci NOZu, předpokládám že i v rámci Pracka), pak tato smlouva PLATÍ BEZ těchto ustanovení, neměla by být neplatná celá, jenom se "vyškrtnou" ta ustanovení. Nicméně zeptejte se radší právníka.

[MarSik]

Na druhou stranu NOZ dává mnohem větší volnost v tom, co je platné vždy a co jde změnit. A do které kategorie spadá ten zmíněný paragraf 338 asi pozná jen právník... Takže ta změna v té smlouvě může být nejen legální, ale i platná.

[Vaclav]

A mimochodem, podle mne je to velmi jednoduché.

"Tato nabídka není vyhotovena v souladu s §338 zákon č.262/2006 Sb., Zákoníku práce, o převodu práv a povinností"

Touto formulací, možná trochu nešikovně, dávají najevo že nabídka je závazná s výjimkou situace, kdy mezi jejím odesláním a uzavřením pracovní smlouvy dojde ke změně vlastníka.

Nic, co bych jim vyčítal. Pokud jim to zakážete, neřeknou to včas, nechají vás nastoupit a hned vás vyhodí ve zkušebce. To mi přijde jako ta horší varianta.

[CoffeeMan]

Na druhou stranu NOZ dává mnohem větší volnost v tom, co je platné vždy a co jde změnit.

Obecně NOZ říká, že vy si se sousedem můžete sepsat jakou smlouvu se vám zlíbí a nemusíte se matlat v zákonech, pokud to oba akceptujete. Ale tohle asi fakt ten případ nebude. Když nic jiného, tak ve vztahu zaměstnanec-zaměstnavatel se vždy posuzuje zaměstnanec jako slabší strana. Stejně jako ve vztahu korporace-zákazník.

[PetrM]

1) OZ je obecný předpis, pokud se vyskytne speciální zákon, který v nějaké situaci něco upravuje, použije se ten na místo OZ (lex specialis, nebo jak tomu říkají).
2) ZP specifikuje pracovně právní vztah, včetně pracovní smlouvy. Je to speciální úprava jednoho typu smlouvy, takže v tomto má každopádně při interpretaci pracovního práva přednost před OZ.
3) Pokud je některá část smlouvy v rozporu se zákonem, je ta část smlouvy neplatná. Takže tohle tě nemusí vůbec znepokojovat. U soudu by to projeli.

Ale horší je jiná věc. ČR je malá a lidi se tady znají. Obchodníci, co objíždí firmy, jsou všeobecně známý figurky. Pokud tu práci chceš ještě někdy dělat (po případným odchodu od nich), musíš si zachovat nějaký morální kredit, jinak si od tebe nikdo nekoupí ani sirky. A o ten morální kredit rychle přijdeš, pokud budeš dělat levárny. Zaměstnavatel, co si myslí, že právo je flexibilní a může s ním vrtět jak Ovar s ústavou, tě do leváren bude na 99% tlačit. Takže se na to dívej tak, že můžeš na nějakou dobu získat práci, ale může tě to stát budoucí kariéru obchodníka.

[CoffeeMan]

1) OZ je obecný předpis, pokud se vyskytne speciální zákon, který v nějaké situaci něco upravuje, použije se ten na místo OZ (lex specialis, nebo jak tomu říkají).
2) ZP specifikuje pracovně právní vztah, včetně pracovní smlouvy. Je to speciální úprava jednoho typu smlouvy, takže v tomto má každopádně při interpretaci pracovního práva přednost před OZ.
3) Pokud je některá část smlouvy v rozporu se zákonem, je ta část smlouvy neplatná. Takže tohle tě nemusí vůbec znepokojovat. U soudu by to projeli.

Ale horší je jiná věc. ČR je malá a lidi se tady znají. Obchodníci, co objíždí firmy, jsou všeobecně známý figurky. Pokud tu práci chceš ještě někdy dělat (po případným odchodu od nich), musíš si zachovat nějaký morální kredit, jinak si od tebe nikdo nekoupí ani sirky. A o ten morální kredit rychle přijdeš, pokud budeš dělat levárny. Zaměstnavatel, co si myslí, že právo je flexibilní a může s ním vrtět jak Ovar s ústavou, tě do leváren bude na 99% tlačit. Takže se na to dívej tak, že můžeš na nějakou dobu získat práci, ale může tě to stát budoucí kariéru obchodníka.

Tak. Krásně napsáno.