Pracovní nabídka v nesouladu s §338

[Slunecnimuz]

Ahojte,

co si o tom myslíte?

V pracovní nabídce, kterou jsem včera dostal stojí toto:

"Tato nabídka není vyhotovena v souladu s §338 zákon č.262/2006 Sb.,
Zákoníku práce, o převodu práv a povinností"

Vysvětlení: znamená to, že když by majitelé firmu prodali, tak práva a povinnosti,
které firmu v dané nabídce zavazují, nepřecházejí na další subjekt/zaměstnavatele.
Tj. nový vlastník by mohl ve smlouvách nastavit úplně jiné podmínky.

Personalista mi k tomu napsal: "...což (prodej) se ale nestane protože nic takového nechystáme"

Když to nechystají, proč tam tu formulaci mají?
Jak byste takovou nabídku a firmu na základě tohoto vnímali?
Nějaká zkušenost s tímto?

Děkuji za názory a podněty

[Reklama]

[Gődel]

Jsou to amatéři.

[kkt1]

Do nabidky si muzou napsat v zasade cokoliv. Dulezita je pracovni smlouva a co v ni budes mit. Pokud se jedna o projekt na fakturu, nic nepodepisuj a vyser se na to, bude to pruserova akce.

[Slunecnimuz]

Je to standardní nabídka na zaměstnání, kterou jsem dostal po uzavření výběrového řízení (pohovoru) a její přijetí je závazné (§ 1729 Občanský zákoník - na který se i výslovně odvolávají). Mě se to jeví jako neseriózní, ale třeba v tom je i něco jiného, proto se ptám tady.. díky

[Slunecnimuz]

Je to standardní nabídka na zaměstnání, kterou jsem dostal po uzavření výběrového řízení (pohovoru) a její přijetí je závazné (§ 1729 Občanský zákoník - na který se i výslovně odvolávají). Mě se to jeví jako neseriózní, ale třeba v tom je i něco jiného, proto se ptám tady.. díky

Je to na pozici obchodníka.

[Reklama]

[Jose D]

neni to tak, ze pokud v tom kratkem obdobi nez podepises prac. smlouvu je nekdo koupi/proda, tak ti negarantuji prijeti? S ohledem na obvyklou korporatni realitu bych tenhle zamer celkem chapal.

[gsrdf]

Pokud řekl, že to neplánují, pak by neměl mít problém to vyškrtnout.

[Slunecnimuz]

neni to tak, ze pokud v tom kratkem obdobi nez podepises prac. smlouvu je nekdo koupi/proda, tak ti negarantuji prijeti? S ohledem na obvyklou korporatni realitu bych tenhle zamer celkem chapal.

Neni. Je to zavazne i pro ne. Kdybych nabídku přijal, zřejmě bych od nich ještě žádal písemný příslib zaměstnání ať je to pojištěné úplně. Majitelé postupně (před 2 lety) koupily 4 firmy a udělali takové konsorcium, takže nyní bych prodejní záměr rozhodně nečekal, maximálně, že by je všechny sfúzovali do jedné (neymslím si). Spíš mi přijde, že si nechávají otevřená vrátka do budocnosti, aby - domnívám se - byla firma snáze prodejná (flexibilta nakládání se zaměstnaci - harmonizace, výpovědi), kdyby ji prodat chtěli. 

[Slunecnimuz]

Pokud řekl, že to neplánují, pak by neměl mít problém to vyškrtnout.

Taky si to myslím. Ale představa, že si o to jen musím říkat, mi připadá absurdní.
Prostě mám z toho dojem, že když se takto už teď zaštitují paragrafy, tak co příjde, až do té
firmy případně nastoupím. Obchod a dlouhodobá obchodní spolupráce (což zaměstnanecký poměr je)
je založen především na důvěře (normální lidi se dohodnou a nepotřebují explicitně zmiňovat paragrafy, jako např. §1729) Mě se to jeví jako že tady moc důvěra není. Nikde dříve jsem tohle nezažil, ale já jsem obecně
dost opatrný (ze zkušenosti), proto raději více pohledů.

díky

[technomaniak]

Děkuji za názory a podněty

Na mě to působí jako výmrd na tebe. Asi to bude i v rozporu s obchodním zákoníkem. Působí totálně zmateně a podle mě je to i blábol.

Smlouva je mezi tebou a firmou a nikoliv mezi tebou a vlastníky nebo vedením. Pokud firma změní vlastníky pak nový vlastník nejen že získává práva v té firmě ale i povinnosti mezi které patří i plnění ze smluv uzavřenými předchozími vedením. (Proto když se kupuje firma řeší se to audity,kontrolami aby nový vlastník nebyl překvapen kostlivcemi ze ve skříni)  Nový vlastník,vedení si nemůže jen tak říci, které smlouvy bude dodržovat nebo ne. Pokud chce nějakou smlouvu uzavřenou předchozím vedením vypovědět pak pouze podle ustanovení dané smlouvy nebo dle obchodního zákoníku.

Závěr : rozum tě správně varuje před problémy, které mohou jednou nastat ALE taky nemusí

[Gődel]

Je to standardní nabídka na zaměstnání, kterou jsem dostal po uzavření výběrového řízení (pohovoru) a její přijetí je závazné (§ 1729 Občanský zákoník - na který se i výslovně odvolávají). Mě se to jeví jako neseriózní, ale třeba v tom je i něco jiného, proto se ptám tady.. díky

Je to neseriózní a navíc to s tím §1729 je blbost, ten se týká jen vedení jednání s předem daným úmyslem dohodu neuzavřít.

[Sten]

Zaprvé, zákoník práce neumožňuje jen tak si rozhodovat, co z něj platí. A potom, tohle je přeci jen nabídka, ne? Nabídka není pracovní smlouva a neplynou z ní žádná práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů, kterých se týká ten paragraf.

[Sten]

Dále, prodejem firmy nedojde k převodu práv a povinností, k tomu dochází jen ukončením činnosti firmy, fúzí nebo rozdělením.

A co se týče §1739 OZ, ten uvádí, že musí dojít k neuzavření smlouvy, „aniž pro to má [strana] spravedlivý důvod“, což bych se divil, kdyby výše zmíněné reorganizace firmy nebyly spravedlivý důvod odvolat nabídku zaměstnání, když je to dostatečný důvod k podání výpovědi.

[Slunecnimuz]

Dále, prodejem firmy nedojde k převodu práv a povinností, k tomu dochází jen ukončením činnosti firmy, fúzí nebo rozdělením.

A co se týče §1739 OZ, ten uvádí, že musí dojít k neuzavření smlouvy, „aniž pro to má [strana] spravedlivý důvod“, což bych se divil, kdyby výše zmíněné reorganizace firmy nebyly spravedlivý důvod odvolat nabídku zaměstnání, když je to dostatečný důvod k podání výpovědi.

Ahoj, ty 2 zmíněné paragrafy nedávám do souvislosti.
§1729 tam mají proto, kdybych se já rozmyslel, že na nabídku kývnu, ale pak přecejen nenastoupím (např. stáhnu výpověď ve stávající firmě, získám v mezičase lepší nabídku od konkurence), aby jim byla pokryta škoda (tady na rootu se k tomu v minulosti vedla ohnivá diskuse). De facto mě chtějí upozornit, že tenhle paragraf existuje a odstrašit mě takového jednání (nenastoupení).

§338 - jeho negace; PROC ho tam uvádějí mi není jasné. Na mou otázku personalistovi, co ho VEDE k tomu to do nabídky dávat mi odpověděl vysvětlením, co ten paragraf znamená, čili přímé odpovědi na MOTIVACI se (nevím zda záměrně) "vyhnul".

Zaměňuješ 2 paragrafy 338 a 341. Viz níže. (převod = prodej).


§338
(2) Dochází-li k převodu činnosti zaměstnavatele nebo části činnosti zaměstnavatele nebo k převodu úkolů zaměstnavatele anebo jejich části k jinému zaměstnavateli, přecházejí práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů v plném rozsahu na přejímajícího zaměstnavatele; práva a povinnosti z kolektivní smlouvy přecházejí na přejímajícího zaměstnavatele na dobu účinnosti kolektivní smlouvy, nejdéle však do konce následujícího kalendářního roku.

§ 341

(1) Při zániku zaměstnavatele rozdělením přejímají od dosavadního zaměstnavatele práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů zaměstnavatelé, kteří nastupují místo něj. Ustanovení § 338 odst. 2 část věty za středníkem platí obdobně.

[Slunecnimuz]

Zaprvé, zákoník práce neumožňuje jen tak si rozhodovat, co z něj platí. A potom, tohle je přeci jen nabídka, ne? Nabídka není pracovní smlouva a neplynou z ní žádná práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů, kterých se týká ten paragraf.

Ahoj, trefil si přesně to, co mě značně znepokojuje. Jde mi o to, zda toto (negace  §338) vůbec legálně mohou udělat a zda takové ustanovení je právně platné. Pokud je totiž nezákonné a oni to tam mají, tak buď jsou a) amatéři (nezdá se mi - je to oficiální dokument = vizitka firmy se 100letou historií) nebo b) "vychytralí" resp. vycurani.

Pokud jsou vycurani, tak vy byste odesli z dobre firmy (korporace, kt. má právo v cajku) pracovat pro takove lidi?
Já z toho totiž odvozuji to zásadní - že pak takhle firma (její management) uvažují na hraně zákona a to je pro mě nepřijatelné. Ze zkušenosti totiž vím, že se to přenáší pak i do dalších oblastí. Na obchodní pozici by mě taky třeba mohli nutit k "neetickému" jednání (spíše nepravděpodobné, na úplatky Američanům určitě nemají; ale je třeba předvídat)

V jedné firmě obdobné velikosti (150 zaměstnanců) jsem takové myšlení již u pohovoru zažil (chtěli vyplnit dotazník o zdravotním stavu - nezákonné), ale tehdy já tu práci chtěl, tak do toho šel. Po roce jsem nešťastný odcházel, protože fúra přesčasů nad rámec domluvy, buzerace a dusno a ochota domluvit se žádná.

Proto je mi jedno, zda z nabídky nějaký závazek plyne či nikoliv (já se nechci s nikým později handrkovat), ale co to vypovídá o charakteru té firmy.
Jak se ve vyjednávání říká "ďábel tkví v detailech" a mě to to přijde jako ten podstatný detail, kterým o sobě říkají kým vlastně jsou. Jak to vidíte vy?












§338
(2) Dochází-li k převodu činnosti zaměstnavatele nebo části činnosti zaměstnavatele nebo k převodu úkolů zaměstnavatele anebo jejich části k jinému zaměstnavateli, přecházejí práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů v plném rozsahu na přejímajícího zaměstnavatele; práva a povinnosti z kolektivní smlouvy přecházejí na přejímajícího zaměstnavatele na dobu účinnosti kolektivní smlouvy, nejdéle však do konce následujícího kalendářního roku.