Cenzura mailu

[Majkl]

Tak určitě, za 40 let budu myslet jen na vás a na to jak máte vždy a ve všem pravdu 

[Reklama]

[Ivan Nový]

Tak určitě, za 40 let budu myslet jen na vás a na to jak máte vždy a ve všem pravdu 

Tak je možné, že půjdete do Vyvanutí dobrovolně. Možná taky státem povolený věk dožití bude nižší, než 70. let.

[Majkl]

A dál? Podělte se s námi o další plody vaší košaté moudrosti...

[Ivan Nový]

Požijete, uvidíte. Není kam spěchat :-)))

[M.]

Uff Ivan tomu tedy dává...

Add ten TZ 182. Prosím, rozlišujte stav ochrana listovního tajemnství - ta se plně vztahuje i na normální maily šířené po veřejných sítách typu Internet je zahrnuto v TZ 182 (1b) (jako podskupina pod "posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací"). A vedle toho případ pozměnění/potlačení doručované zprávy, tam je jiný režim a specifikuje to TZ 182 (5). Zde je přenos přes veřejnou telekomunikační síť ve výčtu vynechán (respektive není ani obecný případ "posílané prostřednictvím sítě elektronických komunikací"). Je jen specifikován "zprávu podanou neveřejným přenosem počítačových dat". A to, že při přenosu přes veřejnou telekomunikační síť se tento bod tak uplatňuje jen za předpokladu, že na zprávu byly při odesílání aplikovány technické/programové prostředky zajištující ochranu zprávy, tak toto jako vysvětlení uvádí i komentovaný výklad trestního zákona. Autora si teď nevybavuji, hodně tlustá kniha.
Pro porovnání se můžete podívat na zákon o poštovních službách, v kombinaci se smluvními podmínkami doručování služby typu "Obyčejné psaní" u České pošty, což bude odpovídat tomu emailu. Pošta za nic neručí, nenese odpovědnost za za ztrátu, poškození nebo úbytek obsahu. Vyjímka je, pokud by nějaký zaměstanec provozovatele měnil, zadržoval, poškozoval úmyslně, pak pošta odpovídá plně za danou škodu a daný konkrétní člověk bude i "pod vlivem" TZ 182 (5).
V podstatě podobně to platí u toho emailu, půjde o kombinaci podmínek Centrumu, zákona o některých službách informační společnosti a v některých bodech i zákona o elektronických komunikacích.

[Reklama]

[Ivan Nový]

@M.

Ale tady provozovatel emailu záměrně nedoručuje zprávy, protože se mu nelíbí jejich odesílatel. Chráněn zákonem je i odesílatel a nikoli jen příjemce. Poškozen je v tomto případě odesílatel.

[JardaP .]

Z hlediska křesťaství je průšvih, když zemřete jako nevěřící, to znamená věčné zatracení.

To je dobre, kdyz si predstavim, jak s vami sedim u toho straaasne dlouheho stolu po Jezisove pravici a zpivame tam po celou vecnost aleluja, tak jsem rad, ze ja te vecne nude uniknu, zatimco vy si to vyzerete az do konce vesmiru nebo i potom.

[JardaP .]

Ateista jen věří, že nevěří. Zajímavé dilema pro ateisty nastane s rozvojem technologií, kdy bude možno dosáhnout technické nesmrtelnosti, pokud bude možno lidské vědomí plynule přesunout do stroje, tak aby nešlo jen o prosté vytvoření kopie s tím, že originál zanikne. Kterou nesmrtelnost si pak takový ateista vybere, tu technickou a nebo tu reálnou po smrti. Z hlediska ateisty je průšvih v tom, že každá technická nesmrtelnost není věčná, protože ani stroj nelze udržovat věčně, takže nakonec na konfrontaci s reálným věčným životem dojde a dvěmi možnostmi, které to s sebou nese - peklo nebo nebe.

Tohle jsou pekne picoviny. Kdo by chtel vecny zivot? To by totiz muselo starnout jen telo a ne mysl s nim. Predstava, ze by me jako starce nad hrobem nekdo presypal do robotickeho tela, me opravdu nerajcuje. Toho si uzijte vy. Nejen, ze budete mit vecny zivot po smrti, az umre vase pozemske telo, ale budete mit i vecny pozemsky zivot v robotickem tele. Akorat tedy ten diesel generator by se mi za sebou tahat nechtelo, protoze ty dnesni baterky porad nejsou nic moc a nevypada to, ze by se to moc rychle zlepsovalo.

[Kkt1]

@M.

Ale tady provozovatel emailu záměrně nedoručuje zprávy, protože se mu nelíbí jejich odesílatel. Chráněn zákonem je i odesílatel a nikoli jen příjemce. Poškozen je v tomto případě odesílatel.

Ivane, Ivane, ty jsi pravnik jako ja programator...

[Jester]

@M.

Ale tady provozovatel emailu záměrně nedoručuje zprávy, protože se mu nelíbí jejich odesílatel. Chráněn zákonem je i odesílatel a nikoli jen příjemce. Poškozen je v tomto případě odesílatel.

Komu vadí “poškozování” rozesilatele spamu?

[Ivan Nový]

Ateista jen věří, že nevěří. Zajímavé dilema pro ateisty nastane s rozvojem technologií, kdy bude možno dosáhnout technické nesmrtelnosti, pokud bude možno lidské vědomí plynule přesunout do stroje, tak aby nešlo jen o prosté vytvoření kopie s tím, že originál zanikne. Kterou nesmrtelnost si pak takový ateista vybere, tu technickou a nebo tu reálnou po smrti. Z hlediska ateisty je průšvih v tom, že každá technická nesmrtelnost není věčná, protože ani stroj nelze udržovat věčně, takže nakonec na konfrontaci s reálným věčným životem dojde a dvěmi možnostmi, které to s sebou nese - peklo nebo nebe.

Tohle jsou pekne picoviny. Kdo by chtel vecny zivot? To by totiz muselo starnout jen telo a ne mysl s nim. Predstava, ze by me jako starce nad hrobem nekdo presypal do robotickeho tela, me opravdu nerajcuje. Toho si uzijte vy. Nejen, ze budete mit vecny zivot po smrti, az umre vase pozemske telo, ale budete mit i vecny pozemsky zivot v robotickem tele. Akorat tedy ten diesel generator by se mi za sebou tahat nechtelo, protoze ty dnesni baterky porad nejsou nic moc a nevypada to, ze by se to moc rychle zlepsovalo.

Průšvih je, že věčný život možná máte i vy. Bez ohledu na to, čemu věříte a nebo ne.

[Ivan Nový]

@M.

Ale tady provozovatel emailu záměrně nedoručuje zprávy, protože se mu nelíbí jejich odesílatel. Chráněn zákonem je i odesílatel a nikoli jen příjemce. Poškozen je v tomto případě odesílatel.

Ivane, Ivane, ty jsi pravnik jako ja programator...

A to by mohl rozhodnout jen soud.

[Ivan Nový]

@M.

Ale tady provozovatel emailu záměrně nedoručuje zprávy, protože se mu nelíbí jejich odesílatel. Chráněn zákonem je i odesílatel a nikoli jen příjemce. Poškozen je v tomto případě odesílatel.

Komu vadí “poškozování” rozesilatele spamu?

Každému, komu je milá jeho vlastní svoboda.

[hawran diskuse]

... a další dřísty Ivana Jasánka Nového...

Jdi už do (_!_), debile.

PS: Nemohli byste přestat na toho grafomanského pošuka reagovat, prosím?

[JardaA]

...
(5) Zaměstnanec provozovatele poštovních služeb...
c) pozmění nebo potlačí písemnost obsaženou v poštovní zásilce nebo dopravovanou dopravním zařízením anebo zprávu podanou neveřejným přenosem počítačových dat, telefonicky, telegraficky nebo jiným podobným způsobem,
bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět let, peněžitým trestem nebo zákazem činnosti.
...

V případě bodu 5 by mohly slovíčkařit, že to nedělá zaměstnanec ale stroj(program). Nevím jak je řešena právní souvislost zodpovědnosti programátora programu,skriptu nebo administratora nastavujici pravidla na serveru. Nicméně i ten bod 5) pism c) který jsi uvedl na danou situaci popisuje.

Na vás je krásně poznat, že nemáte právnické, ale technické myšlení. Nic ve zlém, spíš že přesně takovým způsobem k právním předpisům přistupují technici – mechanicky, doslovně, i když z toho ve výsledku pak plyne nějaký závěr, který se evidentně vymyká smyslu dané právní normy.
Naopak právníci se obvykle příliš neorientují v technice, proto nejde-li vyloženě o technickou normu, kterou připravují především technici, mohou se v technických detailech právníci vyjadřovat ne úplně přesně. Tady je proto třeba se ptát, co bylo cílem zákonodárce ...

Já to vidím přesně obráceně. Neměla by náhodou být spravedlnost slepá? Tudíž jestliže právní přepis něco říká, tak by se o tom nemělo diskutovat. Jenomže to by pak právníci byli bez práce, zejména pak obhájci lumpů. Vždyť ti mají na zvrácených výkladech pro normálního člověka jednoznačných paragrafů založenou živnost. Mimochodem, každý technik umí pracovat s neurčitostí nebo nepřesností, ovšem evidentní nesmysly apriorně vylučuje.