Praktická matematika

[Ivan Nový]

kde se probere složitější algebra, ale styl výuky bude záživný, k věci a s praktickými příklady nejlépe navozenými do praxe (statistika, ekonomie, AI, programování, neuronové sítě atd...).
[...]
Neporadili byste něco typu aplikovaná matematika?

Malinko jsme odbočili, takže zpět k tématu: doporučuji Diskrétní matematiku od Matouška a Nešetřila a návazně Matematické struktury od Pultra, obě knihy jsou čtivé a s příklady.

Ano, pravda, na to má Python funkci reversed.

[Reklama]

[Ivan Nový]

Ještě bych doporučil tady toto, začít tím https://www.youtube.com/channel/UCYO_jab_esuFRV4b17AJtAw

Vynikající vizualizace.

[Aoidhghean]

No dobře tak tedy názorněji, typy řešit nemusím,

Nechtel jsem to videt nazorneji, ja vim, co a jak to dela. Ale teprve az se zacne bavit o typech, dojdeme k tomu, ze vetsina "beznych" jazyku to takhle obecne neumoznuje - protoze proste nemaji dostatecne obecny typovy system. Takze to "nic na tom neni" plati jenom tehdy, kdyz plati "vrazim tam plus a ono uz se mi to nejak secte". On ten flatMap totiz muze fungovat treba i na funkcich urciteho typu a to uz by se ti v pythonu dost blbe ilustrovalo Ze to jde na seznamech jednoduse, vime vsichni.

Takhle to nejspíš myslel i Mirek, že člověk - když není zbytí - tak nějak samospásem dojde ke kategoriím a spol., aniž by o tom věděl.

Obvykle zavadejici tvrzeni, na ktere odpovim obvyklym zpusobem: je to asi tak stejne pravdive jako tvrzeni, ze ucetni, ktera scita cisla v Excellu, dojde samospadem ke grupam, aniz by o tom vedela

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

[Ivan Nový]

No dobře tak tedy názorněji, typy řešit nemusím,

Nechtel jsem to videt nazorneji, ja vim, co a jak to dela. Ale teprve az se zacne bavit o typech, dojdeme k tomu, ze vetsina "beznych" jazyku to takhle obecne neumoznuje - protoze proste nemaji dostatecne obecny typovy system. Takze to "nic na tom neni" plati jenom tehdy, kdyz plati "vrazim tam plus a ono uz se mi to nejak secte". On ten flatMap totiz muze fungovat treba i na funkcich urciteho typu a to uz by se ti v pythonu dost blbe ilustrovalo Ze to jde na seznamech jednoduse, vime vsichni.

Python má dostatečně pružný typový systém, ten to umožňuje. Stačí implementovat metodu __add__

[Mirek Prýmek]

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

Nerozumel jsi mi. To tvoje "pouzivaji to, aniz by o tom vedeli" je zavadejici v tom, ze ctenari sugeruje myslenku, ze kdyby o tom vedeli, tak by se na jejich praci neco zasadne zmenilo. A to proste neni pravda.

Pokud jsi programator, ktery pochopi flatMap pro listy a pak flatMap treba pro ten Optional, tak by tvoji praci nijak moc neovlivnilo, kdybys chapal, ze to neni "pro list" a "pro optional", ale obecne pro cosi abstraktniho, co maji jakesi abstraktni properties. Ty to ve svem jazyce stejne nevyuzijes, protoze pro popis tech abstraktnich properties ve tvem jazyce stejne neni nastroj. Takze ty proste pouzivas flatMap pro list a pro Optional a to je stejne strop toho, co jsi ve svem jazyce schopen dosahnout.

Alegorie s ucetni je v tom, ze ucetni potrebuje scitat cisla. I kdyby vedela, ze scitani celych cisel je vlastne grupa, tak to jeji praci nijak nezkvalitni - porad bude scitat stejne jako scitala predtim. Jiste, je urcite super, kdyz si delnik ve sroubarne precte Vergilia v originale, jen houst! ale vic sroubu diky tomu stejne nevyrobi. Jo, bude pak "lepsim clovekem", coz urcite neni k zahozeni, ale na vyrobu sroubu to nema zadny _bezprostredni_ dopad (tady mas tu definici pojmu "bezprostredni", co jsi chtel).

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

Python má dostatečně pružný typový systém, ten to umožňuje. Stačí implementovat metodu __add__

Ne, to neni pointa. Vidim, ze si nerozumime. Ale to nevadi, to se stava i v lepsi spolecnosti

[Ivan Nový]

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

Nerozumel jsi mi. To tvoje "pouzivaji to, aniz by o tom vedeli" je zavadejici v tom, ze ctenari sugeruje myslenku, ze kdyby o tom vedeli, tak by se na jejich praci neco zasadne zmenilo. A to proste neni pravda.

Pokud jsi programator, ktery pochopi flatMap pro listy a pak flatMap treba pro ten Optional, tak by tvoji praci nijak moc neovlivnilo, kdybys chapal, ze to neni "pro list" a "pro optional", ale obecne pro cosi abstraktniho, co maji jakesi abstraktni properties. Ty to ve svem jazyce stejne nevyuzijes, protoze pro popis tech abstraktnich properties ve tvem jazyce stejne neni nastroj. Takze ty proste pouzivas flatMap pro list a pro Optional a to je stejne strop toho, co jsi ve svem jazyce schopen dosahnout.

Alegorie s ucetni je v tom, ze ucetni potrebuje scitat cisla. I kdyby vedela, ze scitani celych cisel je vlastne grupa, tak to jeji praci nijak nezkvalitni - porad bude scitat stejne jako scitala predtim. Jiste, je urcite super, kdyz si delnik ve sroubarne precte Vergilia v originale, jen houst! ale vic sroubu diky tomu stejne nevyrobi. Jo, bude pak "lepsim clovekem", coz urcite neni k zahozeni, ale na vyrobu sroubu to nema zadny _bezprostredni_ dopad (tady mas tu definici pojmu "bezprostredni", co jsi chtel).

Účetní nesčítá jen čísla, ta hlavně vyhledává čísla, která se mají sečíst. A tam je už dobrá rada drahá a dá se využít lecos :-)))

[Aoidhghean]

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

Nerozumel jsi mi. To tvoje "pouzivaji to, aniz by o tom vedeli" je zavadejici v tom, ze ctenari sugeruje myslenku, ze kdyby o tom vedeli, tak by se na jejich praci neco zasadne zmenilo. A to proste neni pravda.

To teda nesugeruje, naopak většině to nejspíš nedocvakne nikdy.

[Ivan Nový]

Python má dostatečně pružný typový systém, ten to umožňuje. Stačí implementovat metodu __add__

Ne, to neni pointa. Vidim, ze si nerozumime. Ale to nevadi, to se stava i v lepsi spolecnosti

V Pythonu to __add__ můžete implementovat i jako součin, nebo i dělení, analogii chemické reakce. To __add__ nemusí být ani komutativní. Takže má dostatečně pružný typový systém, abyste jím implementoval kde co z teorie kategorií a zapsal v nějaké normální formě.

[Aoidhghean]

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

Alegorie s ucetni je v tom, ze ucetni potrebuje scitat cisla.

Myslím, že účetní docela spoléhá na to, že operace sčítání je asociativní a každý prvek je invertibilní. Nula taky není k zahození třeba v rozvaze. Její práci nezlepší, když tomu bude říkat grupa, ale pracuje s grupou. A to je ta pointa - Pepa lepič může používat třeba katamorfismy, aniž by o tom věděl.

Zjevně si rozumíme a tvrdíme v sumě to samé, jen tak nějak mimoběžně... 

[Ivan Nový]

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

Nerozumel jsi mi. To tvoje "pouzivaji to, aniz by o tom vedeli" je zavadejici v tom, ze ctenari sugeruje myslenku, ze kdyby o tom vedeli, tak by se na jejich praci neco zasadne zmenilo. A to proste neni pravda.

To teda nesugeruje, naopak většině to nejspíš nedocvakne nikdy.

Podstatné je, že to docvaklo tvůrci jazyka, a dal uživatelům takové kostky na hraní, ze kterých už to vyplyne samo.

[Aoidhghean]

Python má dostatečně pružný typový systém, ten to umožňuje. Stačí implementovat metodu __add__

Ne, to neni pointa. Vidim, ze si nerozumime. Ale to nevadi, to se stava i v lepsi spolecnosti

V Pythonu to __add__ můžete implementovat i jako součin, nebo i dělení, analogii chemické reakce. To __add__ nemusí být ani komutativní. Takže má dostatečně pružný typový systém, abyste jím implementoval kde co z teorie kategorií a zapsal v nějaké normální formě.

Tady souhlas, než špatný typový systém jako třeba v Javě, to radši dynamické typování. Zrovna v Pythonu lze udělat monády na té nejobecnější rovině, ne jako ve Swiftu etc.

[Aoidhghean]

To není zavádějící, před chvilkou jsi to tvrdil o flatMap. Analogie s účetní nefunguje, nikdo netvrdí, že uživatel funkcionálního programu dojde ke kategoriím.

Nerozumel jsi mi. To tvoje "pouzivaji to, aniz by o tom vedeli" je zavadejici v tom, ze ctenari sugeruje myslenku, ze kdyby o tom vedeli, tak by se na jejich praci neco zasadne zmenilo. A to proste neni pravda.

To teda nesugeruje, naopak většině to nejspíš nedocvakne nikdy.

Podstatné je, že to docvaklo tvůrci jazyka, a dal uživatelům takové kostky na hraní, ze kterých už to vyplyne samo.

Přesně.

[Mirek Prýmek]

Její práci nezlepší, když tomu bude říkat grupa, ale pracuje s grupou. A to je ta pointa - Pepa lepič může používat třeba katamorfismy, aniž by o tom věděl.

Dobře, budiž. A co z toho plyne? Proč to říkáš?

Já třeba teď momentálně když buším do klávesnice, tak možná excituju nějaký atomy v materiálu kláves. Možná jsem i spustil nějaký jánevím betarozpad aniž bych o tom věděl. A co?

[Karel]

matematika je teoria ak sa s tym nevies stotoznit, nie je to veda pre teba...
jednoducho bud ju chapes alebo nie, tvoji spoluziaci ju pochopili.

Jenže on nechce dělat vědce v matematice, on jenom potřebuje používat existující věci k dalším cílům (programování a tak). Já mám podobný problém a proto se přidávám k dotazu. Škoda že to tady zase hned zaplnili trollové . Chtělo by to thready jako na AbcLinuxu a jejich skrývání/přesun.

Tady se potkávají dva různé požadavky:
1. Mám konkrétní problém a ten chci řešit - kde k tomu seženu informace?
2. Chci se připravit na problémy, které v budoucnu přijdou. Kdo mě na to připraví?

Originální tazatel jde tvrdě po 1. Nezajímá ho naprosto nic, co mu neřeší nějaký jeho stávající problém.
Školy ale vesměs řeší požadavek 2. Naprosto netuší, zda budete bagrovat díru pro bazén, počítat úvěrový produkt, navrhovat vysokofrekvenční rezonátor nebo ověřovat pohybové rovnice nějakého stroje.

Musíte se rozhodnout, jaký je váš požadavek. A v tomhle případě mám pocit, že správné řešení je, aby tazatel poslal odkaz na konkrétní úlohy a on už mu to někdo za něj spočítá. Pokud přeci jen trochu uvažujete o požadavku 2, tak na to je celá řada zdrojů a škol - ale tam musíte akceptovat, že vám budou dávat obrovské množství informací, které vy sám nikdy nebudete potřebovat. Prostě pro to, že nikdo neděláme všechno, ale školu máme stejnou.

V této chvíli navíc nikdo neví, co konkrétně vy budete potřebovat. Můžeme vám tu napsat hromadu subjektivních názorů a pak se o tom pohádat. Donekonečna řešit, zda "programátor" musí znát kombinatoriku nebo ne, zda nutně musí umět derivace, jestli se obejde bez znalosti logaritmů, zda je Fourierova transformace zásadní znalost nebo podružná zbytečnost atd. Ale vás to k ničemu nijak neposune. Protože pro vás je důležité vědět, co budete v životě programovat. A to nevíte ani vy sám, natož anonymní dav na internetu.