Programovanie a modne trendy?

[headhunter]

Nemáte pocit že aj programovacie jazyky / techniky podliehajú módnym trendom?

V 90 rokoch bolo in C++, Turbo Pascal, Delphi a najvačsiu slavu zažívala paradigma OOP spolu s jej nadstavbou komponentovým programovaním... Dobrý programátor musel vedieť C++,  tí horší aspoň Object Pascal alebo Visual Basic. OOP z 90tych rokov, nemalo s dnešným ponímaním OOP veľa spoločné aj keď základ bol rovnaký.

Neskor prišla na scénu java. Každý považoval Javu za budúcnosť. Pretože bola multiplatformná. Java sa mala stať univerzálnym jazykom webu a java applety boly prvý pokus o RIA, mala sa presadiť nie len v PC ale aj v inteligentnych chladničkách práčkach a kosačkách, to sda jej síce nepodarilo ale presadila sa aspoň v podnikových aplikáciách.

Potom prišiel Microsoft s LINQ a začal tlačiť niektoré prvky FP do imperatívnych jazykov. Dnes tu máme revolúciu FP jazyky ako Swift, F#, Scala udávajú smer a imperatívne jazyky ich začínajú vykádať. Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

[Reklama]

[Aoidhghean]

Nemáte pocit že aj programovacie jazyky / techniky podliehajú módnym trendom?

V 90 rokoch bolo in C++, Turbo Pascal, Delphi a najvačsiu slavu zažívala paradigma OOP spolu s jej nadstavbou komponentovým programovaním... Dobrý programátor musel vedieť C++,  tí horší aspoň Object Pascal alebo Visual Basic. OOP z 90tych rokov, nemalo s dnešným ponímaním OOP veľa spoločné aj keď základ bol rovnaký.

Neskor prišla na scénu java. Každý považoval Javu za budúcnosť. Pretože bola multiplatformná. Java sa mala stať univerzálnym jazykom webu a java applety boly prvý pokus o RIA, mala sa presadiť nie len v PC ale aj v inteligentnych chladničkách práčkach a kosačkách, to sda jej síce nepodarilo ale presadila sa aspoň v podnikových aplikáciách.

Potom prišiel Microsoft s LINQ a začal tlačiť niektoré prvky FP do imperatívnych jazykov. Dnes tu máme revolúciu FP jazyky ako Swift, F#, Scala udávajú smer a imperatívne jazyky ich začínajú vykádať. Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

To není móda, ale vývoj. Za nějakých dvacet let tu bude zas něco jiného.

[UF]

Nemáte pocit že aj programovacie jazyky / techniky podliehajú módnym trendom?

V 90 rokoch bolo in C++, Turbo Pascal, Delphi a najvačsiu slavu zažívala paradigma OOP spolu s jej nadstavbou komponentovým programovaním... Dobrý programátor musel vedieť C++,  tí horší aspoň Object Pascal alebo Visual Basic. OOP z 90tych rokov, nemalo s dnešným ponímaním OOP veľa spoločné aj keď základ bol rovnaký.

Neskor prišla na scénu java. Každý považoval Javu za budúcnosť. Pretože bola multiplatformná. Java sa mala stať univerzálnym jazykom webu a java applety boly prvý pokus o RIA, mala sa presadiť nie len v PC ale aj v inteligentnych chladničkách práčkach a kosačkách, to sda jej síce nepodarilo ale presadila sa aspoň v podnikových aplikáciách.

Potom prišiel Microsoft s LINQ a začal tlačiť niektoré prvky FP do imperatívnych jazykov. Dnes tu máme revolúciu FP jazyky ako Swift, F#, Scala udávajú smer a imperatívne jazyky ich začínajú vykádať. Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

tys to tak shrnul clovece azs to uplne zabil ...

[Radovan.]

http://kuna4.mk.cvut.cz/36jui/PomstaNerdu.html

[Kit]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Nenadává se na OOP, ale na programátory, kteří ho neumí a snaží se ho napodobovat.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

FP začali používat lidé, kteří nezvládli OOP. Je to tak správně, FP si zaslouží své místo na slunci.

[Reklama]

[Aoidhghean]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

To je nesmysl, OOP se bez dědičnosti v pohodě obejde.

[Ivan Nový]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Nenadává se na OOP, ale na programátory, kteří ho neumí a snaží se ho napodobovat.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

FP začali používat lidé, kteří nezvládli OOP. Je to tak správně, FP si zaslouží své místo na slunci.

FP těží z módnosti teorie kategorií, na teorii kategorií se například předělává celá fyzika, motivací k zavedení teorie kategorií bylo, nepohlížet na realitu skrze objekty, i když nakonec jakési objekty jsou i v teorii kategorií, taky snaha zbavit se množin. Jde o nové paradigma, kdy na atom, nebo elektron se nepohlíží jako na kuličku, ale jako na nějakou funkci. Což je docela zajímavé, protože to mění běžné představy o konstrukci hmoty.

Má to zajímavé konotace například k otázce, zda když nějaká matematická teorie popisuje empirická data, zda objekty, které používá k popisu, taky existují v realitě a co to vlastně realita je. Například zda v molekule existují elektronové orbitaly v tvaru s jakými se počítá a operuje. Kategorie popisují realitu jinak, než množiny a objekty. Objekty v teorii kategorií jsou výsledkem nějakého chování, ne samostatné entity. Jsou tak trochu schované za to, jak se projevují. A to lépe odpovídá realitě, protože známe projevy reality, nikoliv její podstatu.

[borekz]

Dnes tu máme revolúciu FP jazyky ako Swift

Fakt ? 

[Ivan Nový]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

To je nesmysl, OOP se bez dědičnosti v pohodě obejde.

Skládání je selektivní ad hoc dědičnost. Vždy něco z vloženého objektu zveřejníte a zvenku se to pak jeví jako děděná vlastnost, děděná z vloženého objektu.

Existuje i v biologii - vložené objekty jsou mitochondrie.

[Kit]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

To je nesmysl, OOP se bez dědičnosti v pohodě obejde.

Bez použití dědičnosti nenapíšeš ani jednu třídu či objekt.

[Kamil Podlešák]

Bez použití dědičnosti nenapíšeš ani jednu třídu či objekt.

V javascriptu ano.

[Wavelet]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Nenadává se na OOP, ale na programátory, kteří ho neumí a snaží se ho napodobovat.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

FP začali používat lidé, kteří nezvládli OOP. Je to tak správně, FP si zaslouží své místo na slunci.

FP těží z módnosti teorie kategorií, na teorii kategorií se například předělává celá fyzika, motivací k zavedení teorie kategorií bylo, nepohlížet na realitu skrze objekty, i když nakonec jakési objekty jsou i v teorii kategorií, taky snaha zbavit se množin. Jde o nové paradigma, kdy na atom, nebo elektron se nepohlíží jako na kuličku, ale jako na nějakou funkci. Což je docela zajímavé, protože to mění běžné představy o konstrukci hmoty.

Má to zajímavé konotace například k otázce, zda když nějaká matematická teorie popisuje empirická data, zda objekty, které používá k popisu, taky existují v realitě a co to vlastně realita je. Například zda v molekule existují elektronové orbitaly v tvaru s jakými se počítá a operuje. Kategorie popisují realitu jinak, než množiny a objekty. Objekty v teorii kategorií jsou výsledkem nějakého chování, ne samostatné entity. Jsou tak trochu schované za to, jak se projevují. A to lépe odpovídá realitě, protože známe projevy reality, nikoliv její podstatu.

A to je hezky nahozená úvaha. Trochu osobní otázka, čemu se věnujete profesně? Opravdu mne to zajímá. Dík.

[Kiwi]

na teorii kategorií se například předělává celá fyzika, motivací k zavedení teorie kategorií bylo, nepohlížet na realitu skrze objekty, i když nakonec jakési objekty jsou i v teorii kategorií, taky snaha zbavit se množin. Jde o nové paradigma, kdy na atom, nebo elektron se nepohlíží jako na kuličku, ale jako na nějakou funkci. Což je docela zajímavé, protože to mění běžné představy o konstrukci hmoty.

OMG! Jako vystudovaný fyzik musím s politováním konstatovat, že plácáte naprosté nesmysly. Absolutně netušíte, která bije. Jste úplně mimo. Mícháte dohromady hrušky a králíky aniž byste navíc tušil, jak taková hruška či králík vypadá.

Možná by bylo rozumnější se vyjadřovat k něčemu, čemu alespoň náznakově rozumíte. Ne k něčemu, o čem si někde přečtete nějakou volovinu na nějakém pochybném blogu či esoterickém portálu. Tedy pokud to není nějaký váš vlastní myšlenkový průjem.

[Aoidhghean]

Dnes tu máme revolúciu FP jazyky ako Swift

Fakt ? 

Swift má rysy FP, ale chybí mu výkonný typový systém. Až přidají typy vyšších řádů (už to je někde v bugtrackeru), bude to pejskokočičí mix Haskellu a ObjC.

[Aoidhghean]

Ludia nadávajú na OOP dedičnosť je OUT a FP zažíva renesanciu.

Nenadává se na OOP, ale na programátory, kteří ho neumí a snaží se ho napodobovat.

Dědičnost je IN, pokud se používá správně. Bez ní by OOP nebylo prakticky použitelné.

FP začali používat lidé, kteří nezvládli OOP. Je to tak správně, FP si zaslouží své místo na slunci.

FP těží z módnosti teorie kategorií, na teorii kategorií se například předělává celá fyzika, motivací k zavedení teorie kategorií bylo, nepohlížet na realitu skrze objekty, i když nakonec jakési objekty jsou i v teorii kategorií, taky snaha zbavit se množin. Jde o nové paradigma, kdy na atom, nebo elektron se nepohlíží jako na kuličku, ale jako na nějakou funkci. Což je docela zajímavé, protože to mění běžné představy o konstrukci hmoty.

Má to zajímavé konotace například k otázce, zda když nějaká matematická teorie popisuje empirická data, zda objekty, které používá k popisu, taky existují v realitě a co to vlastně realita je. Například zda v molekule existují elektronové orbitaly v tvaru s jakými se počítá a operuje. Kategorie popisují realitu jinak, než množiny a objekty. Objekty v teorii kategorií jsou výsledkem nějakého chování, ne samostatné entity. Jsou tak trochu schované za to, jak se projevují. A to lépe odpovídá realitě, protože známe projevy reality, nikoliv její podstatu.

To je trochu přitažené za vlasy, ale třeba v logice se KT používá, takový topos je zajímavá hračka pro matematiky. Nedělal bych si ale iluze, že se dostane do mainstreamu informatiky.