HW pro virtualizaci

[Paja]

Dobry den,
rad bych vyzkousel KVM.
Nejaky ten stroj vps bez gui  (mozna Windows na ucetni program)

Nechci do toho investovat 30k.
Bude to ciste na testovani.
Mozna jedna vps jako NAS.

Dulezite bude hodne ram, ale jaky by jste zvolili cpu? Bude stacit i5/i7 nebo spise Xeon?

Dekuji
Pavel

[Reklama]

[Sten]

Na testování bude stačit cokoliv, co má podporu VT-x/VT-d, klidně i Atom.

VPS jako NAS jen na testování. Na reálná data doporučuji mít NAS přímo na železe.

[Miroslav Šilhavý]

Dulezite bude hodne ram, ale jaky by jste zvolili cpu? Bude stacit i5/i7 nebo spise Xeon?

CPU nebývá úzké hrdlo, zvlášť ne při testování. Při virtualizaci, pokud máte víc než jeden VPS, je úzké hrdlo disk a IOPS. Na to bych se zaměřil víc, jak na CPU.

[Paja]

Proc nedoporucujete NAS na vps? Nainstaluju nejaky OS a primontuju disk, kde je problem?

[aaaa]

Pokud máš 100Mbit síť doma tak je jedno jestli máš NAS ve virtuálu nebo přímo na železe ale u gigabitové sítě už to je docela poznat, virtuální síťovka a virtuální switch ubírají nějaký výkon ať je to vmware nebo virtualbox. na zmíněném atomu je to hodne poznat

[Reklama]

[Jenda]

Pokud máš 100Mbit síť doma tak je jedno jestli máš NAS ve virtuálu nebo přímo na železe ale u gigabitové sítě už to je docela poznat, virtuální síťovka a virtuální switch ubírají nějaký výkon ať je to vmware nebo virtualbox. na zmíněném atomu je to hodne poznat

A to jsi zkoušel u emulace fyzické síťovky, nebo s Virtio?

[franc]

Disk, rychly disk. Pokud lezi VM na NAS, tak i sitove prvky. Cim vice rychlosti tim lepe (opet v NAS by mely byt rychle disky). Pokud ma jit o nejake rozumne reseni s redundanci, pak si dovolim doporucit oVirt. Na jednu VM to smysl nema, ale pro vetsi deployment je to znacka ideal.
Pamet se hodi, ale diky  KVM ma overcommit (KSM, ballooning muze byt taky uzitecny), takze pokud nekdo vyuzije stejne OS jako VMka, docela pameti usetri. Netreba stroje za 30k.

[Sten]

Proc nedoporucujete NAS na vps? Nainstaluju nejaky OS a primontuju disk, kde je problem?

Problémy se SMART, špatné statistiky IO (= horší rozkládání zátěže RAIDu), dvojitý scheduling IO (= vyšší latence), problematické používání HW RAIDu, paměť na cache je omezená a špatně se sdílí. Navíc to ani nevyužije výhody VPS, pro přesun na jiný stroj stejně musíte přesouvat HW, výkonnostní oddělení je k ničemu (na NAS nebývá nic, co by zatížilo procesor), vyhrazená paměť je spíš na škodu.

Pokud chcete mít NAS a KVM na stejném stroji, většinou se to řeší tak, že NAS hodíte do kontejneru (LXC), kde má stále přímý přístup k HW a paměti.

[Cek]

Proc nedoporucujete NAS na vps? Nainstaluju nejaky OS a primontuju disk, kde je problem?

Problémy se SMART, špatné statistiky IO (= horší rozkládání zátěže RAIDu), dvojitý scheduling IO (= vyšší latence), problematické používání HW RAIDu, paměť na cache je omezená a špatně se sdílí. Navíc to ani nevyužije výhody VPS, pro přesun na jiný stroj stejně musíte přesouvat HW, výkonnostní oddělení je k ničemu (na NAS nebývá nic, co by zatížilo procesor), vyhrazená paměť je spíš na škodu.

Pokud chcete mít NAS a KVM na stejném stroji, většinou se to řeší tak, že NAS hodíte do kontejneru (LXC), kde má stále přímý přístup k HW a paměti.

Tak To plati max pokud je diskovy prostor na stejnem hardwaru, takze u firmy do 40 zamestnacu? Teda u tech testu by to taky slo :-D

[Sten]

Tak To plati max pokud je diskovy prostor na stejnem hardwaru, takze u firmy do 40 zamestnacu? Teda u tech testu by to taky slo :-D

Pokud je to velká firma, tak neřeší nějakou virtualizaci NASu, prostě nahodí další stroj.

[Cek]

Tak To plati max pokud je diskovy prostor na stejnem hardwaru, takze u firmy do 40 zamestnacu? Teda u tech testu by to taky slo :-D

Pokud je to velká firma, tak neřeší nějakou virtualizaci NASu, prostě nahodí další stroj.

Proc by nahazovala fyzicky stroj kdyz to neni potreba? Navic dostupnost na nejakem virtualizacnim clusteru ma v podstate "zadarmo".....
Pokud neni pretizene pripojeni k diskovemu poli, nevidim duvod drzet ho zbytecne primo na zeleze.

[Miroslav Šilhavý]

Proc by nahazovala fyzicky stroj kdyz to neni potreba? Navic dostupnost na nejakem virtualizacnim clusteru ma v podstate "zadarmo".....
Pokud neni pretizene pripojeni k diskovemu poli, nevidim duvod drzet ho zbytecne primo na zeleze.

Virtualizace, stejně jako jakákoliv komodita, která je založená na sdílení celku, který jinak nevyužijete, postrádá smysl tam, kde nějaký podstatný prostředek využijete kompletně. V případě produkčního NASU se bude jednat o: 1) iops disků, 2) monitoing HW (SMART atd), 3) vytížení ethernetu, a v případě ZFS i hodně RAM.

V takovém případě nemůže být virtualizace v clusteru "v podstatě zadarmo", ale naopak bude nadprůměrně drahá (=nad průměrem zbytku clusteru).

Takže: opravdovou NAS bych nedával do  VPS. Jako výjimku bych viděl speciální případy, jako např. testovací prostředí, nebo NAS, kde s jistotou nebudou peaky IOPS.

[Lol Phirae]

Rovněž vřele NEdoporučuju virtualizaci. K ZFS pouze dodám, že bez přímého přístupu k diskům v podstatě ztrácí smysl ten filesystém používat.

[Cek]

Proc by nahazovala fyzicky stroj kdyz to neni potreba? Navic dostupnost na nejakem virtualizacnim clusteru ma v podstate "zadarmo".....
Pokud neni pretizene pripojeni k diskovemu poli, nevidim duvod drzet ho zbytecne primo na zeleze.

Virtualizace, stejně jako jakákoliv komodita, která je založená na sdílení celku, který jinak nevyužijete, postrádá smysl tam, kde nějaký podstatný prostředek využijete kompletně. V případě produkčního NASU se bude jednat o: 1) iops disků, 2) monitoing HW (SMART atd), 3) vytížení ethernetu, a v případě ZFS i hodně RAM.

V takovém případě nemůže být virtualizace v clusteru "v podstatě zadarmo", ale naopak bude nadprůměrně drahá (=nad průměrem zbytku clusteru).

Takže: opravdovou NAS bych nedával do  VPS. Jako výjimku bych viděl speciální případy, jako např. testovací prostředí, nebo NAS, kde s jistotou nebudou peaky IOPS.

IOPS disku - nase NASka ma teda vyrazne nizsi IOPS nez spousta databazovych serveru, takze tam nad prumerem rozhodne neni.

monitoring HW - nechapu, disky jsou ve storage, ktera dela monitoring, jaky smysl by melo delat ho znova na serveru?

vytizeni ethernetu - vzhledem k tomu, ze do serveru vede x*10Gbit, data z pole tam tecou po optice a uzivatele rozhodne tak rychle pripojeni nejsou, nedela to zadne problemy. Nicmene uznavam, ze tam neni pripojeno par tisic uzivatelu, takze teoreticky tohle by mohl byt duvod pokud by to bylo extremne vyuzivane.

Nejspis bude zaviset pro jake ucely je ta NASka vyuzivana, pokud by tam byly cestovni profily pro Wokna apod, vytizeni by bylo jinde nez kdyz se vyuziva jako uloziste prevazne pro dokumenty a podobne veci.

[Paja]

Tak jsem si zkusil na KVM (Centos) nahodt VPS jako NAS a cekal jsem rychlost okolo 30M, kdyz doma NAS synology frci 55M - vse na 1G.
No a nestacim se divit ... NAS test kopirovani (stejnej soubor jako doma) 102M coz je skoro jednou tolik, co domaci NAS. Jeste teda muzu nekdy zkusit postavit to na zeleze jenom pro NAS - bude rychlost asi vetsi.