Skvela debata. Jeden silenec si sem prisel dokazat, ze vi vic jak ostatni. Takze misto toho, aby slusne, jasne a strucne vysvetlil, proc git nechce brat jako verzovaci system, tak tu vede nejake vykriky do tmy za ucelem vyvolat hadku. Ano, to jiste tazateli z prvniho prispevku pomuze. Naucte se slusnemu chovani a vyjadrovani, pak chodte mezi lidi.
btw citace z webu gitu:
Git is a free and open source distributed version control system designed to handle everything from small to very large projects with speed and efficiency.
Pozrite, nebol som to ja, kto nazval vyroky inych ludi "dementnym slovickarenim".
Oba body, ktore som spomenul, su dopodroba vysvetlene v knihe, ktoru som linkoval. Cielom bolo, aby vas to motivovalo knihu precitat a moje tvrdenie potvrdit alebo vyvratit. Za jeden vecer to snad precita kazdy. Google vyhladavac ma tiez kazdy a git je opensource, takze celkom nerozumiem, co konkretne "nechcem prezradit". Navyse Fabien Sanglard napisal niekolko velmi dobrych clankov o git internals, ak chete ist este hlbsie, ktore su online zadarmo.
Celkom nerozumiem, naco je dobre vybalit rovno gitflow, rebasovanie, vetvy atd. na cloveka, ktory git len zacina, ked ani nerozumie ako ten git funguje.
Veci ako merge associativy inconsistency, ze si git ziadne zmeny nepamata, ze diffy sa rataju realtime, ze cas v gite nehra absolutne ziadnu rolu a dalsie ine "neocakavane" spravanie atd. su vsetky podmiene tym ako je git naimplementovany a popisane v knihe, ktoru som linkovala a je zadarmo.
Ale OK, mozno mam lepsi google, kapitola
Git internals:
First, if it isn’t yet clear, Git is fundamentally a content-addressable filesystem with a VCS user interface written on top of it.