Zvýšenie platu až po výpovedi

[mon]

Z tvojich odpovedi mam pocit, ze si rozhodnuty odist ale si len hladas ludi, ktori ti to potvrdia a daju ti viac dovodov. Co je uplne bezne:)

[Reklama]

[t00r]

Chápem, že vo svojej podstate je každé vyjednávanie hra kto z koho.
Ale pri férovom spôsobe hrania by mala firma akceptovať, že hra tentokrát skončila výsledkom výpoveď zamestnanca a nepokúšať sa o zmenu výsledku po odpískaní zápasu.

A kdybys skutečně odešel a oni by ti zavolali za měsíc a řekli, že by ti ty peníze dali, kdyby ses vrátil, tak by to bylo taky nefér?

Po tak dlhej dobe by som to už asi bral ako novú ponuku, bez ohľadu na to, či by to bolo formulované ako ponuka na návrat alebo nie.
Akceptujem, že každý má právo na zmenu názoru. Ak však nastal obrat o 180 stupňov v priebehu pár minút, tak to sa mi nezdá celkom OK.

[t00r]

... hra tentokrát skončila výsledkom výpoveď zamestnanca a nepokúšať sa o zmenu výsledku po odpískaní zápasu.

Vypoved nie je koniec hry, to je len penalta... koniec hry je az realny odchod (aj to nie vzdy).

Nie.
Hra spočívala vo vyjednávaní o výške platu. Výsledkom hry je dohoda alebo nedohoda.
Táto hra skončila nedohodou. Následne jeden hráč oznámil, že vzhľadom na výsledok hry už nechce hrať ďalšiu hru s týmto súperom. Toho sa súper chytil a chcel zmeniť výsledok na dohodu. Čiže chcel zmanipulovať platný výsledok hry.

Reálny odchod je udalosť, ktorá vznikla na základe výsledku hry.

[t00r]

Chápem, že vo svojej podstate je každé vyjednávanie hra kto z koho.
Ale pri férovom spôsobe hrania by mala firma akceptovať, že hra tentokrát skončila výsledkom výpoveď zamestnanca a nepokúšať sa o zmenu výsledku po odpískaní zápasu.

...dokud ta firma existuje a ty žiješ, proč by se nemohli snažit ti cokoli nabídnout? ...

Samozrejme mi môžu ponúknuť čokoľvek.

Len sa mi nepáči spôsob vyjednávania :
Ja : požadujem 100 EUR/hod
Šéf : to je veľa, dám ti max 80 EUR/hod
Ja : to je málo, budeme sa musieť rozlúčiť
Šéf : tak v tom prípade som si to rozmyslel, dostaneš 100 EUR/hod

Nepáči sa mi, že počítal s tým, že budem mäkký a bude mi stačiť menej.
Ja som ho však pritlačil k múru a nakoniec mi dal to, čo som chcel.

A zjavne by s tým nemal problém ani hneď na začiatku, lebo po zvýšení ponuky nemal žiadne ďalšie podmienky (... ale budeš k dispozícii 24 hodín na telefóne ...)

[Tuxik]

Co na tom ještě řešíš? Jestli je tento způsob jednání pro tebe nepřijatelný, tak odejdi a raději už nikdy nic nedělej, nevylízej z nory, s nikým se nebav, nepiš do diskuzí... Prostě to tak je a buď to zkousneš, nebo ne. Podívej se na to z pozice zaměstnavatele... tento přístup mu v 80ti procentech případů projde, tak proč by to nezkusil na tebe? Měl velmi dobrou šanci ušetřit, no tentokrát mu to nevyšlo. Je to pořád řádově férovější, než kdyby se kroutili jak paragraf, že je špatná doba, peněz málo, snad, možná, asi za tři měsíce přidáme a klidně víc, ale papír ti na to nikdo nedá.

[Reklama]

[to_je_jedno]

Nepáči sa mi, že počítal s tým, že budem mäkký a bude mi stačiť menej.

Hele cucáku takhle to proste v zivote chodi. Evidentne je to tvoje prvni pracovni zkusenost. Se s tim smiř.

[Mirek]

Že budeme hrať hru kto z koho ?

Zaměstnanecký poměr je svého druhu obchodní vztah - ty nabízíš svoji práci, zaměstnavatel ti za ni nabízí nějaké peníze. Ty chceš dostat co nejvíc, on chce vyplatit co nejmíň. Jedná se o "hru kdo z koho" z definice, proč si myslíš, že by to mělo být jinak?

Chápem, že vo svojej podstate je každé vyjednávanie hra kto z koho.
Ale pri férovom spôsobe hrania by mala firma akceptovať, že hra tentokrát skončila výsledkom výpoveď zamestnanca a nepokúšať sa o zmenu výsledku po odpískaní zápasu.

Ale takhle to v životě v žádné oblasti přeci nefunguje. Jestli se někdo chová divně, jsi to ty. Dobrý vyjednavač reaguje na nově vzniklé situace, jestli jsem to pochopil správně, ty jsi při pohovoru výpovědí nepohrozil. To, že jsi ji podal, je nová situace, zaměstnavatel správně usoudil že chceš odejít kvůli penězům a na situaci reagoval... Opravdu nechápu co ti na tom přijde nefér.

[JS]

Neférové jednanie preto, lebo najskôr povedal NIE, ale po mojom kroku zrazu povedal ÁNO, bez akýchkoľvek ďalších podmienok z jeho strany. Proste to, čo bolo pôvodne neprijateľné, je zrazu OK.
Férové jednanie by bolo, keby po mojom kroku nezmenil svoje rozhodnutie.

Ja s tebou souhlasim. Ferove by totiz bylo, kdyby firma platila svoje zamestnance tak, aby nemusela hasit pozar, pokud se rozhodnou odejit. To co se ti stalo jenom dokazuje, ze to tak nebylo.

Je specialitou lidi, ze dokazi trestat neferovost i na svuj ukor (viz Ultimatum game). Jestli je to racionalni chovani nebo ne je na (akademickou) diskusi.

[qwertz]

Hmm, a o čom som mal dopredu premýšľať ? Situácia bola jasná. Zvýšenie nedostanem, takže logicky nasleduje výpoveď.

Alebo som mal predpokladať, že šéf/zamestnávateľ je slizký had a nebude so mnou jednať férovo ? Že budeme hrať hru kto z koho ?

Takýto spôsob jednania je mi proti srsti.

Při vší úctě k vám, uzavřel jste dobrovolný kontrakt za nějakých podmínek. Není nic neférového na tom, že zaměstnavateli kontrakt vyhovuje s nehodlá na něm nic měnit. Jste to vy, komu nevyhovuje. To, že je zaměstnavatel ochoten přidat jen tomu, kdo je jinak ochoten odejít (a současně ho potřebuje) je zcela standardní taktika, protože přidat chce každý, všichni jsou nespokojení, všichni jen nadávají, ale skutečně pro to něco udělat většina nechce.

Mimochodem až budete vyjednávat o nové pozici s novým zaměstnavatelem, taky mu nevyložíte všechny karty na stůl, ale budete si snažit vyjednat si co nejvýhodnější kontrakt. Dělá to z vás snad podvodníka?


Situace byla jasná - vy chcete přidat pod pohrůžkou odchodu, zaměstnavatel odmítl. Podal jste výpověď. Promyslet banální taktiku dopředu snad nebyl takový problém:

IF salary revision THEN stay / leave ELSE leave.

Při podání výpovědi to jsou závratné 2 varianty co udělat. To je strašně složité. Fakt.... 

Ja s tebou souhlasim. Ferove by totiz bylo, kdyby firma platila svoje zamestnance tak, aby nemusela hasit pozar, pokud se rozhodnou odejit. To co se ti stalo jenom dokazuje, ze to tak nebylo.

Problém je, že vyhrožovat výpovědí dokážou všichni, odejít pak jednotky procent z nich. Pokud byste přidával všem, kteří by jen deklarovali nespokojenost, měl byste nejvyšší mzdy na trhu a rychle byste zkrachoval.

[Mirek]

Neférové jednanie preto, lebo najskôr povedal NIE, ale po mojom kroku zrazu povedal ÁNO, bez akýchkoľvek ďalších podmienok z jeho strany. Proste to, čo bolo pôvodne neprijateľné, je zrazu OK.
Férové jednanie by bolo, keby po mojom kroku nezmenil svoje rozhodnutie.

Ferove by totiz bylo, kdyby firma platila svoje zamestnance tak, aby nemusela hasit pozar, pokud se rozhodnou odejit.

To je ten největší nesmysl, který jsem kdy četl. A to hned z několika důvodů. Snad nemá smysl je ani rozebírat.

[JS]

Problém je, že vyhrožovat výpovědí dokážou všichni, odejít pak jednotky procent z nich. Pokud byste přidával všem, kteří by jen deklarovali nespokojenost, měl byste nejvyšší mzdy na trhu a rychle byste zkrachoval.

Ja prece nepisu, ze musis pridat vsem, co deklaruji nespokojenost. Zase, viz ultimatum game.

Proste cela ta situace je to jako kola jednokolove ultimatum game s tim, ze si muzes vybrat, jestli chces hrat znovu s tim stejnym protihracem, nebo s jinym. A nekteri si holt, i kdyz to muze vypadat iracionalne, vyberou (po nedohode) hrat s jiny protihracem (tedy podat vypoved).

Analogie s "vyjednavanim" neni tak docela na miste, protoze ta situace je z definice asymetricka.

[qwertz]

Ja prece nepisu, ze musis pridat vsem, co deklaruji nespokojenost. Zase, viz ultimatum game.

A jak byste to tedy dělal?

Proste cela ta situace je to jako kola jednokolove ultimatum game s tim, ze si muzes vybrat, jestli chces hrat znovu s tim stejnym protihracem, nebo s jinym. A nekteri si holt, i kdyz to muze vypadat iracionalne, vyberou (po nedohode) hrat s jiny protihracem (tedy podat vypoved).

Podobnost tu žádnou nevidím, protože vyjednávat se může libovolně a rozhodnutí je možné opakovaně za určitých podmínek měnit. Navíc do toho mohou vstupovat zajmy tretich osob (kolektivni smlouva) ci zakonne podminky a omezeni.

Analogie s "vyjednavanim" neni tak docela na miste, protoze ta situace je z definice asymetricka.

Ta situace je asymetricka pouze v tom, že zametsnanec ma dle zakonniku prace vyssi miru ochranny. (napr. zaměstnavatel mu nemuze dat vypoved jen proto, ze chce nekoho jineho). Jinak je to standardni vyjednavani dvou stran o pominkach uzavrani/pokracovani kontraktu.

[JS]

A jak byste to tedy dělal?

Nijak - nechci byt zamestnavatel, povazuji to za tak trochu neeticke. Neni to muj problem, jak spravne rozhodnout, kdo ma kolik dostat, protoze takove rozhodovani nechci delat za jine lidi za jejich zady. :-) Kdyz uz, tak idealni by byl kooperativ pracujicich, kde se prijmy rozdeluji demokraticky (tedy, vsichni maji stejne slovo k tomu, jakym zpusobem je rozdelovat). O nece mene idealni je kolektivni vyjednavani, kde odbory maji lepsi predstavu, jaka je situace zamestnavatele a kolik si muze dovolit zamestnancum zaplatit.

Podobnost tu žádnou nevidím, protože vyjednávat se může libovolně a rozhodnutí je možné opakovaně za určitých podmínek měnit. Navíc do toho mohou vstupovat zajmy tretich osob (kolektivni smlouva) ci zakonne podminky a omezeni.

Ta situace je asymetricka pouze v tom, že zametsnanec ma dle zakonniku prace vyssi miru ochranny. (napr. zaměstnavatel mu nemuze dat vypoved jen proto, ze chce nekoho jineho). Jinak je to standardni vyjednavani dvou stran o pominkach uzavrani/pokracovani kontraktu.

Je to (vetsinou) asymetricke, protoze zamestnavatel ma informace, ktere typicky zamestnanec nema, totiz kolik muze zamestnanci zaplatit (a z jakeho duvodu). Proto zamestnanec nemuze davat smysluplne protinavrhy - z jeho pohledu je to jen prijmu/neprijmu to, co mi zamestnavatel nabidne.

[qwertz]

Je to (vetsinou) asymetricke, protoze zamestnavatel ma informace, ktere typicky zamestnanec nema, totiz kolik muze zamestnanci zaplatit (a z jakeho duvodu). Proto zamestnanec nemuze davat smysluplne protinavrhy - z jeho pohledu je to jen prijmu/neprijmu to, co mi zamestnavatel nabidne.

Zamestnanec ma rovnez informace, ktere zase nema zamestnavatel, napr. za jakou minimalni mzdu je ochoten pracovat nebo kolik je ochotna mu nabidnout konkurence. V tomhle jsou na tom velmi podobne.

Pochopitelne je snahou zamestnavatele zaplatit zamestnanci co nejmene (idealne za podminek aby zamestnanec  stale jeste odvadel kvalitni praci) a snahou zamestnance je naopak vydelat si co nejvice. Pri vyjednavani kazda ze stran nezna karty protihrace, takze blafovani se muze vyplatit nebo vest k nezamyslenemu vysledku. Skoro si dovolnim tvrdit, ze na soucasnem tvrhu prace je v silnejsim postaveni zamestnanec, protoze je svazan mene pravidly (napr. poda vypoved z jakehokoli duvodu)

[Lama]

Pálí vás evidentně dobré bydlo. Znám případ, kdy nepomohlo ani podání výpovědi (nejednalo se sice o IT, ale to je jedno). Museli dotyční odejít, mezitím už měli sjednanou jinou práci, ale bylo to daleko na dojíždění, takže se jim taky až tak moc nechtělo, ale peníze o dost vyšší. Takže žádali zvýšení o 2K Kč/měs. Byli by s výplatou na urovni tak někde mezi starou prací a novým zaměstnáním (ale s dojížděním). Nepřidali jim, tak odešli.
Po čase se dozvěděli, že když místo nich sháněli náhradu, tak těm novým už nabídli o ty 2K více (asi nemohli sehnat lidi). Takže novým nezaučeným daji více než starým fachmanům s letitýma zkušenostma.