Gentoo vs Archlinux vs Ubuntu?

[peciatka]

Zdravim,

mam ubuntu a som pomerne spokojny. Vsetko mi ide, od Wine cez lokalny webserver, cely hardware na mojom X301 - okrem citacky odtlackov ale to je zevraj uzavrety HW a tak skoro to nepojde. Celkom som si ho poupravoval a som velmi spokojny.

No ale v poslednej dobe ma strasne mata jedna myslienka, cele to rm -rf / a ist do niecoho ako gentoo alebo archlinux - preco? Lebo mi niekto nakecal ze to maju "guru" ze ked sa prekusem instalackou tak budem najspokojnejsi na svete...

Mozete mi prosim povedat co sa da ziskat niecim ako ej gentoo? Ved aj v ubuntu si mozem prekopat kernel? Ake su tam ine vyhody? Keby som zobral svoju masinu s ubuntu a polozil ju vedla vyTIPTOPtuneneho gentoo - o co bude ten lepsi? Oplati sa to?

Vdaka

[Reklama]

[Petr Krčmář]

Podle mého se taková změna "jen pro změnu" nevyplatí. Nakonec budeš mít zase systém s Gnome (nebo jiným prostředím), zase v něm budeš mít ten Firefox a nějaké OpenOffice.org. Je zajímavé si takovou věc zkusit třeba ve virtualizovaném prostředí, abys zkusil, jak se to dělá jinde, ale nakonec po jiné cestě dorazíš ke stejnému cíli. Pokud ti to v Ubuntu teď vyhovuje, nemá smysl systém mazat.

[Vladimír Drgoňa]

Vcelku súhlasím. Mojou zaujímavosťou je, že od Ubuntu som sa cez Gentoo, Sabayon, Arch, PC-BSD, FreeBSD a OpenSolaris opäť po rokoch vrátil k Ubuntu, k mojej obľúbenej KDE verzii. Používam ho asi najviac, hoci na počítačoch mám a používam aj FreeBSD a OpenSolaris.

[peciatka]

Ved toto...

Ako ja pochopim ze sa napr s kernelom musis prehrabavat na gentoo a kompilovat 354687x aby si mal vsetko TIP TOP a le nto nepotrebne, lenze ubuntu to spravi za mna, nahodi mi tam sice kopu blbosti ale kde je rozdiel? podla mna ziaden vacsi...

Lenze naposledy sa ma nejaky magor pytal ze na akej distro som a ja ze ubuntu a on je .. "pche to je pre deti" ...

[Vladimír Drgoňa]

Voľakedy, keď som mal viac času, tak som sa hrával so systémami, kompilácia Gentoo s KDE (vtedy ešte 3.5.10) mi trvala na notebooku 2 dni, kým som všetko nastavil ako som chcel, tak asi týždeň. S každou aktualizáciou som sa musel trápiť a ešte viac môj počítač. Určite som sa tým veľa naučil, ale postupne som prichádzal na to, že nemôžem písať v mojom obľúbenom Netbeans, pretože kompilujem aktualizácie, nemôžem ísť na internet, pretože kompilujem aktualizácie, nemôžem ísť s notebookom von, pretože kompilujem aktualizácie a za hodinu vytlčiem baterku a tak.
Takže nakoniec mám Kubuntu, na experimentovanie FreeBSD a OpenSolaris a keď sa ma niekto opýta čo používam, odpoviem mu podľa nálady.

[Reklama]

[Nomen]

Gentoo je víc práce, než užitku. IMHO. Proč se zbytečně kompilovat s jednotlivými aplikacemi, když to za mě můžou udělat správci distribuce, a můžu si instalovat už hotový binárky.

Arch ale můžu bez obav doporučit. Získáš snadno spravovatelný čistý rychlý systém, nad kterým budeš mít plnou kontrolu. Jakékoliv přiohnutí systému k obrazu tvému bude proti Ubuntu citelně snazší.

Ale pokud ti Ubuntu funguje a nic ti na něm nechybí, tak je změna zbytečná.

[biggles001]

Pokud vás zajímá linux trochu do hloubky, určitě je dobré vyzkoušet si arch nebo gentoo, člověk při instalaci pochopí, jak hodně věcí funguje. Ale po nakonfigurování systému do toho člověk už moc nerejpá a běžná údržba se moc neliší od jiných distribucí.
Při instalaci archu je potřeba se smířit s tím, že člověk u ní stráví dost času (u gentoo o hoooodně víc), ale pomocí wiki se dá zvládnout.

Gentoo by bylo ideální, ale ty kompilace jsou nesnesitelné, já skončil po kompilaci a otestování X window. Další v řadě je arch, ten používám už pár měsíců jako primární distribuci a jsem na výsost spokojen.

Já bych doporučil si instalaci archu (popř gentoo) zkusit (alespoň virtuálně), za tu zkušenost to stojí.

[steve]

Pokud vás zajímá linux trochu do hloubky, určitě je dobré vyzkoušet si arch nebo gentoo, člověk při instalaci pochopí, jak hodně věcí funguje.

Přiznám se, Arch jsem nainstaloval s tím, že se tedy do fungování systému zkusím ponořit trochu hlouběji, používal jsem ho několik měsíců a přesto jsem pořád stejná lama jako před tím.  Prostě tohle není úplně pravda.

Na Archu se mi líbilo několik věcí - rolling updates, to že, co nechci, to tam nemám, celkově konfigurace systému (rc.conf)

Na druhou stranu se sem tam stalo, že po aktualizaci něco přestalo fungovat nebo něco začalo tropit neplechu a musel jsem hledat řešení místo používání počítače. Ale stejně přemýšlím, že se k němu vrátím (už jen kuli tomu abych mohl machrovat, že jedu na Archu).

[pedro]

Vyse napsane neni tak uplne pravda s vyjimkou komentare p. Krcmare, ze menit system kvuli tomu, ze nekde nekdo zamachroval, je o nicem.

Proc Arch i Gentoo? Transparentni a vlastni konfigurace systemu. To ti Ubuntu neda.

Proc Arch? Nejnovejsi SW na bazi rolling updates. AUR je asi nejkompletnejsi databaze SW (vcetne ruznych forku...), resp. build skriptu. Gentoo toto ma taky, ale dost neprehledne v ruznych overlays.

Proc Gentoo? Kompilace SW ti umozni jednak optimalizovat system pro tvoji architekturu (neni dulezite), ale hlavne optimalizovat ruzne zavislosti programu (dost casto je mozne nekompilovat s podporou pro to ci ono, coz vede k mensim a hlavne sviznejsim programum). Dalsi vyhoda muze byt v tom, ze program casto muzes kompilovat proti starsi verzi knihovny, pokud nova verze je zabuggovana. Konecne Gentoo x86 je super stabilni distro, ale soucasne i s celkem aktualnim SW.

[Viktor]

Nechapem, ako mozete uprednostnovat 'svoje ego' pred pouzitelnym systemom. Skusal som a dokonca aj dlhodobo pouzival rozne distribucie ako ubuntu, opensuse, gentoo ( 3/4 roka ), arch linux ( rok ), debian ( rok ), mandriva, fedora ( rok ) a rozne systemy ako je Free ci Open BSD.. s Gentoo aj s Archom som sa hral viac nez dost, 2 roky prace a ladenia tychto systemov priniesli svoje ovocie, zdokonalili moje znalosti a rozsirili mi obzor. Takisto OpenBSD, tomu som sa venoval tiez pomerne dlho.. A co pouzivam teraz? Debian Squeeze s KDE4.. A preco ? Lebo mi pride jednoducho ako najpouzitelnejsi a nic mi na nom nechyba. Ked sa ma niekto opyta, co pouzivam a ja mu odpoviem Debian a on sa blbo ksichti, viem, ze je to clovek ktory chce byt 'macher' a tak pouziva silou mocou arch ( v poslednej dobe je na portali abclinuxu.cz kazdy druhy screenshot z archu a pamatam dobu nie tak davno, ked tam kazdy bezal na awesome3 wm a na archu, pretoze to bolo g33k ). Ked mu ale zacnem hovorit, ze som dlho pracoval s OpenBSD a s Gentoo a Archom, tak sa zo mna nema preco smiat.. A celkovo, to natahovanie sa kto co pouziva, mi pride detinske

[j.]

No, ja osobne se nejvic naucil na Linux From Scratch. To clovek opravdu pozna, co ktery balicek dela, jak se konfiguruje, jak je postaveny cely system a co na cem zavisi. Kdyz pak na zivem systemu zkusi veci jako upgrade glibc, a dokope system zpet do funkcniho stavu, pak uz si muze rict, ze vi, o cem Linux je 

Gentoo v tomhle dost zaostava, vetsina lidi jenom sousti skripty, bez toho, aby jim opravdu rozumela, a vedela, proc emerge vybira balicky zrovna v takovych zavislostech, a jaky realny efekt ma update jedne knihovny.

Na druhou stranu, LFS jsem postavil 2x (LFS + BLFS), pokazde to trvalo nekolik tydnu, mel jsem skvely system, ktery bezel opravdu optimalne, vsechno bylo tip-top vytunene, ale potreti uz se do toho nepustim 

[LukynZ]

Da se rict, ze Gentoo i Arch jsou takove top, co muze clovek dnes mit z linuxovych distribuci (no flame, muj nazor). Ja osobne pouzivam Gentoo, protoze jsem naprosto presvedcen o tom, ze ma smysl a vyplati se ho mit. Nejake straseni slozitostni a delkou kompilaci je uplne mimo realitu. Nicmene vsem, co maji zajem o linuxu doporucim a pote i pripadne nainstaluju/vysvetlim Archlinux, protoze to je jedina "balickova" distribuce, za kterou dam ruku do ohne, a ktera je rychla, jednoducha a aktualni. Kdo chce dal, je tu Gentoo...

[oliverg]

Da se rict, ze Gentoo i Arch jsou takove top, co muze clovek dnes mit z linuxovych distribuci (no flame, muj nazor). Ja osobne pouzivam Gentoo, protoze jsem naprosto presvedcen o tom, ze ma smysl a vyplati se ho mit. Nejake straseni slozitostni a delkou kompilaci je uplne mimo realitu. Nicmene vsem, co maji zajem o linuxu doporucim a pote i pripadne nainstaluju/vysvetlim Archlinux, protoze to je jedina "balickova" distribuce, za kterou dam ruku do ohne, a ktera je rychla, jednoducha a aktualni. Kdo chce dal, je tu Gentoo...

Prosim napis 5 veci ktore mi Archlinux da ktore mi Ubuntu dat nevie.

[LukynZ]

Tak 3 uz mas napsane v tom puvodnim postu a dalsi dve treba pacman a AUR (a tech x vyhod, ktere v sobe tyto veci maji)

[Nomen]

Prosim napis 5 veci ktore mi Archlinux da ktore mi Ubuntu dat nevie.

Čistota: vanilla verze aplikací z upstreamu bez zbytečných distribučně závislých patchů
Jednoduchost: rc.conf & spol.
Kontrola: instaluješ jen to, co chceš; jednoduché a přehledné konfiguráky a skripty
Aktuálnost: rolling updates
AUR: obrovská studnice build skriptů pro méně obvyklé aplikace
PKGBUILD: nejjednodušší systém tvorby vlastních balíčků co znám

Na ty bludy o problémech při aktualizaci zapomeň. Jsou to blbosti. Za 4 roky jsem na problém narazil jenom 1×, a to se ještě nejednalo o chybu distribuce, ale upstreamu. To je mnohem lepší výsledek, než běžně používané půlroční rychlokvašky. Problém je v distribučně závislých patchích. Ty přinášejí většinu komplikací. Čím čistší ("vanilkovější") systém, tím méně problémů.

Pokud chceš systém, ve kterém se můžeš snadno zavrtat pod povrch, a zjistit co a jak funguje, tak Arch je skvělá volba. Stejně tak pokud chceš hodně aktuální systém s minimem problémů. Pokud chceš systém, který prostě funguje, a je ti jedno, že je občas některá aplikace trochu staršího data vydání, tak sáhni po Debianu Stable, Ubuntu LTS, CentOS apod.

Ale jak jsem řekl dřív: změna jen pro změnu samu je naprosto zbytečná. Pokud ti Ubuntu funguje a vyhovuje, tak u něj klidně zůstaň. Jenom přeskakuj půlroční rychlokvašky a používej LTS. Na řeči typu "distribuce XY je jen pro YZ" se vyser.