Týká se EET vývoje SW?

[Sten]

Nezvan kraviny, vis o tom kulovy ... paypal ja banka jako kazda jina. Neni to zadna platebni brana, protoze ta zadnou bankovni licenci nepotrebuje. Paypal byl platebni brana PRED tim, nez ziskal tu bankovni licenci. Na paypal se daji penize previst prevodem z libovolny banky, pripadne se na nej daji vlozit i hotove. Takze jak rikam, vis o tom prd.

§ 5 písm. b) ZoET:

bezhotovostním převodem peněžních prostředků, k němuž dává příkaz plátce prostřednictvím příjemce, kterým je poplatník, který má tržbu evidovat

Tohle dost jasně vystihuje platbu na webu PayPalem.

Platební brány jsou instituce elektronických peněz a licenci potřebují (§ 46 Zákona o platebním styku).

A odkazovat na blabol nulovy pravni vahy to nemyslis vazne zejo ...

Hodíš sem tedy odkaz na závazný právní rozbor, který to vyvrací?  Metodické pokyny jsou dle Nejvyššího správního soudu zdrojem správní praxe, tedy mají určitou právní váhu.

Ale alespoň že o tom všem víš tolik, že?

[Reklama]

[Jenda]

Tak pokud J dá závaznou právní analýzu a zaváže se uhradit veškeré vzniklé škody (pokuty, soudy, ušlý zisk apod.), tak klidně na paypal kašli. V opačném případě je v tuto chvíli paypal potřeba evidovat, v budoucnu se od toho možná upustí.

Když mi na základě toho vnitřně nekonzistentního slintu (metodiky) dají pokutu, tak mi ji jeho vydavatel zaplatí?

Ale nebál bych se toho. Proti EET je potřeba brojit pouze z principu, jinak je to trivka.

Rozchodit tu trivku na Linuxu mi trvalo celý den. (nastudovat jak se to vlastně má používat a co znamenají položky v datové zprávě, vyzkoušení dvou polofunkčních programů - eetlite a openeet-shell - a následná portace funkčního programu pro Windows na Linux).

§ 5 písm. b) ZoET:

bezhotovostním převodem peněžních prostředků, k němuž dává příkaz plátce prostřednictvím příjemce, kterým je poplatník, který má tržbu evidovat

Tohle dost jasně vystihuje platbu na webu PayPalem.

Záleží, jak je implementována. Pokud je to „pošlete 500 Kč na adresu foobar@eshop.cz“, tak to podle mě příkaz prostřednictvím příjemce není.

Navíc tohle není jediná možnost, jak může platba do EET spadnout. V té metodice píšou, že „virtuální měny“ (čímž myslí asi Bitcoin) tam spadají taky, a tam taky příkaz prostřednictvím příjemce nedáváš.

[bflmpsswž]

A odkazovat na blabol nulovy pravni vahy to nemyslis vazne zejo ...

Hodíš sem tedy odkaz na závazný právní rozbor, který to vyvrací?  Metodické pokyny jsou dle Nejvyššího správního soudu zdrojem správní praxe, tedy mají určitou právní váhu.

Ale alespoň že o tom všem víš tolik, že?

Jenomže tam se jednalo o to, že si úředníci sami pro sebe stanovili nějaká pravidla (vyřídit určitou věc do určité lhůty atd.), která potom nechtěli dodržet s poukazem na to, že metodické pokyny nemají právní závaznost.

Což je na hony vzdálenné tomu, když metodický pokyn přidává povinnost občanovi, jaká není v zákoně uvedena a ani z něj nijak nevyplývá (jenom protože se někdo rozhodne). To by byla libovůle a je to tedy nezákonné :-)

[Tomáš Marný]

Hodíš sem tedy odkaz na závazný právní rozbor, který to vyvrací?  Metodické pokyny jsou dle Nejvyššího správního soudu zdrojem správní praxe, tedy mají určitou právní váhu.

Ale alespoň že o tom všem víš tolik, že?

Ústava České republiky, čl. 2, odst. 4:
„Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

Listina základních práv a svobod, čl. 2, odst. 3:
„Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

Stačí?

[Sten]

Záleží, jak je implementována. Pokud je to „pošlete 500 Kč na adresu foobar@eshop.cz“, tak to podle mě příkaz prostřednictvím příjemce není.

V tom případě by nejspíš šlo o převod na účet, ale to si nepředstavuji pod pojmem „na tom webu lze platit PayPalem“.

Navíc tohle není jediná možnost, jak může platba do EET spadnout. V té metodice píšou, že „virtuální měny“ (čímž myslí asi Bitcoin) tam spadají taky, a tam taky příkaz prostřednictvím příjemce nedáváš.

Bitcoin tam podle GFŘ spadá pod písmenem e):

v jiných formách, které mají charakter obdobný formám podle písmen a) až d)

Jenomže tam se jednalo o to, že si úředníci sami pro sebe stanovili nějaká pravidla (vyřídit určitou věc do určité lhůty atd.), která potom nechtěli dodržet s poukazem na to, že metodické pokyny nemají právní závaznost.

Což je na hony vzdálenné tomu, když metodický pokyn přidává povinnost občanovi, jaká není v zákoně uvedena a ani z něj nijak nevyplývá (jenom protože se někdo rozhodne). To by byla libovůle a je to tedy nezákonné :-)

Ono to tam uvedené není? Výše jsem citoval, co tam uvedené je, a protože není úplně jasné, co všechno do toho spadá a jak by se to mělo evidovat, je k tomu metodický pokyn, který určuje, jakým způsobem bude GFŘ ten zákon provádět.

Ústava České republiky, čl. 2, odst. 4:
„Každý občan může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

Listina základních práv a svobod, čl. 2, odst. 3:
„Každý může činit, co není zákonem zakázáno, a nikdo nesmí být nucen činit, co zákon neukládá.“

Stačí?

Metodický pokyn je úřední výklad k provádění zákona. Výše jsem citoval odstavec ze zákona, kde tahle povinnost uložena nejspíš je.

[Reklama]

[Jenda]

Bitcoin tam podle GFŘ spadá pod písmenem e):

v jiných formách, které mají charakter obdobný formám podle písmen a) až d)

Ano, a „podobnost“ je tak svévolná [arbitrary] vlastnost, že když prohlásili, že Bitcoin je podobný nejspíš šeku/směnce, tak to můžou prohlásit i o tom PayPalu, převodu na účet (což nechápu pro říkají že do EET nespadá, když je to úplně stejné, jako Bitcoin) nebo čemkoli jiném.

[Lol Phirae]

Soudruzi, nechci vám do toho kecat, ale máte dvě možnosti:
- požádat o radu daňového poradce nebo advokáta, ti jsou na blbé rady ze zákona povinně pojištěni a odpovídají za ně
- nebo podle zákona požádat správce daně o závazné posouzení (za 1000 Kč)

Na výklady notorického blba Nového a dalších jedinců se opravdu nespoléhejte.

[Ivan Nový]

Soudruzi, nechci vám do toho kecat, ale máte dvě možnosti:
- požádat o radu daňového poradce nebo advokáta, ti jsou na blbé rady ze zákona povinně pojištěni a odpovídají za ně
- nebo podle zákona požádat správce daně o závazné posouzení (za 1000 Kč)

Na výklady notorického blba Nového a dalších jedinců se opravdu nespoléhejte.

Ano samozřejmě, to je správné, řešit byste to měli s právníky a daňovými poradci, ale i právníka musíte nasměrovat, nakonec i FÚ v podání, aby vám odpověděli jak potřebujete, protože oni se ve vašem oboru neorientují a některé souvislosti je ani nenapadnou. A mají tendenci se ve svých právních úvahách spíše přibližovat obvyklému stavu a ne vašim speciálním podmínkám. Nejprve vám odpoví nějakým obecným nástřelem, a teprve až si to promyslí a nastudují, přijdou s rozumnějším názorem. Takže pokud se necháte odbýt tím prvním vyjádřením vypáleným od boku, nezískáte tu radu, kterou potřebujete.

Jinak FÚ nedává záruku na svá posouzení, platí jen pro ty podmínky, které jim popíšete a na žádné jiné, takže když vaše konkrétní podmínky se nepatrně změní, závazné posouzení už pro FÚ není závazné. Ostatně na každém tom posouzení to máte výslovně uvedeno.

[Ivan Nový]

Soudruzi, nechci vám do toho kecat, ale máte dvě možnosti:
- požádat o radu daňového poradce nebo advokáta, ti jsou na blbé rady ze zákona povinně pojištěni a odpovídají za ně
- nebo podle zákona požádat správce daně o závazné posouzení (za 1000 Kč)

Na výklady notorického blba Nového a dalších jedinců se opravdu nespoléhejte.

Závazné posouzení na FÚ nestojí 1000 Kč ale 10 000 Kč.

[Lol Phirae]

Závazné posouzení na FÚ nestojí 1000 Kč ale 10 000 Kč.

Nikoliv. Aspoň si ten zákon kurwa přečti. 

http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/eet/casto-kladene-dotazy

[Ivan Nový]

Závazné posouzení na FÚ nestojí 1000 Kč ale 10 000 Kč.

Nikoliv. Aspoň si ten zákon kurwa přečti. 

http://www.financnisprava.cz/cs/financni-sprava/eet/casto-kladene-dotazy

Za 1000.- Kč je jen posouzení do kterého spadáte NACE a to je vám k ničemu. Komplexní závazné posouzení stavu je opravdu za 10 000.- Kč a taky je k ničemu, protože až přijde na lámání chleba u soudu, budou se snažit vám prokázat, že vámi popisovaná situace vašemu konkrétnímu případu neodpovídá a proto závazné posouzení, které vydali, se předmětné věci netýká.

[Lol Phirae]

Mistře Nový, myslím, že jste tady již dostatečně demonstroval, že k ničemu jsou zejména vaše "rady", takže to už tady přestaňte zasírat a běžte do sorry jako víte kam.

[Ivan Nový]

Mistře Nový, myslím, že jste tady již dostatečně demonstroval, že k ničemu jsou zejména vaše "rady", takže to už tady přestaňte zasírat a běžte do sorry jako víte kam.

Moje rada, přihlásit se k EET, když provozuji stránku (tedy podle mého názoru samostatnou provozovnu), na které přeprodávám licence je bezpečná. Jediné riziko z toho plynoucí jsou víceméně roční náklady na EET. Každé jiné řešení s sebou nese riziko nemalé pokuty. Vždyť výklady zákonů se úřad od úřadu liší. Tedy stačí nějaká personální změna na příslušném FÚ a výklad se změní.

Pokud se na něco ptáte právníků hodně záleží na tom, na co a jak se ptáte. Váš dotaz ovlivňuje spolehlivost výkladu, který dostanete. Cožpak to z vlastní praxe neznáte?

[Ivan Nový]

Implementovat EET do vlastní stránky přece není problém, zvláště když se autor dotazu živí programováním.

[MKzB]

Navíc tohle není jediná možnost, jak může platba do EET spadnout. V té metodice píšou, že „virtuální měny“ (čímž myslí asi Bitcoin) tam spadají taky, a tam taky příkaz prostřednictvím příjemce nedáváš.

Jenže Česká národní banka neuznala Bitcoin jako měnu, ale jako komoditu, takže platba bitcoiny je v podstatě výměnný obchod (barter).