To není žádný pravěk, je to jiný přístup. Já dávám přednost klasickému vývoji editací zdrojového kód po důkladném rozvážení a distribuci změn pomocí VCS. Smalltalk mi přijde jako vaření guláše. Je to málo slaný? Přisol. Zároveň mi do hrnce někdo strká lžíci, neb má hlad, kráva se na přední straně ještě pase, zadní noha se jí už vaří. Spadlo z ní zezadu něco do hrnce? Nevadí, vem naběračku, vylov to ven, zamíchej, přidej majoránku a vaříme dál.
Může to fungovat, ale možná je i nějaký dobrý důvod, proč se to ve větším měřítku neujalo.
Neujalo se to ze zcela jednoduchého dobrého důvodu - způsob překladu a spouštění aplikací většiny jazyků to neumožňuje. Mimoto váš příměr je docela hloupý, osobně neshledávám žádný přínos v potřebě překladu celé aplikace při drobné změně v jedné metodě, ale HLAVNĚ v časově náročné opětovné simulaci situace kdesi hluboko v aplikaci, to je tím hlavním problémem.
1. Způsob překladu a spouštění aplikací většiny jazyků to neumožňuje, protože o to jejich autoři nestáli.
2. Nikde jsem nepsal, že se má překládat celá aplikace kvůli jedné metodě a prakticky nikdy se to neděje.
3. Pokud je potřeba aplikaci opravovat tak, že do ní potřebujeme nahlížet za běhu v době, kdy k chybě došlo, máme podstatně závažnější problém - taková aplikace je časovaná bomba a do diskuse o paradigmatech je to velice závažný argument. A už vůbec si takový přístup nechci představovat v situaci, kdy dochází k poškozování cenných dat.
998 Odpovědí
233222 Zhlédnutí