Plati. Tvrzeni o dvacetinasobku kdysi a trisetnasobku dnes se tyka prave tech velkych firem.
Ale to jsi zapomněl nějak na začátku zmínit.... aha, takže si to zopakujme: nejlepší manažeři na světě spravující velké firmy mají velké platy. No jasně... a co?
Me je uplne jedno, kolik ti lide berou. Pokud ti to jeste nedoslo, tak povazuji za nemoralni to, ze zatimco jejich platy se nasobi, platy jejich podrizenych stagnuji.
Jasně - změnila se ekonomika, změnily se podmínky a trhy, v některých profesích ti lidé začali z ničeho nic vydělávat víc... ale špatně to je jenom u manažerů, protože oni ty lidi zaměstnvávají....
Pravnici a zpevaci predstavuji malou cast populace. Jejich prijmy jsou nezajimave.
Zatímco manažeři představují faaakt velkou část populace?
Nebo žádné takové zdroje vůbec neznáš, ale tohle je prostě v rozporu s tvým supr-názorem, takže to prostě zameteme pod koberec jako "pravicové výkřiky"? Aneb fakta a pravda nás nezajímá, hlavně že obhájíme svůj názor?
Zkus Google, je tam toho dost. Zatimco tva Heritage Foundation je dosti ojedinelym hlasem.
Ale no tak - já jsem ti článek dodal. Tak teď dodej ty - a vůbec to nemusí být článek. Mě stačí nějaké rozumné logické zdůvodnění proč je total compensation špatná metrika, nebo proč jsou ty statistiky špatně. Fakt ti nebudu vyčítat, že jsi levicová hlásná trouba - jako to děláš ty - ale zamyslím se nad tím, jestli to třeba nedává větší smysl, než ten článek.
Tak co - dodáš nějakou logickou úvahu, kterou bys podpořil svůj postoj, nebo zůstaneš u nespecifického "já mám pravdu a prostě to tak je"?
Ten tvuj graf indexu employee cost je dost pro kocku, protoze z nej nelze vycist pricinu narustu. Tou by mohla byt stale rostouci cena zdravotniho pojisteni, protoze v USA maji zdravotnicky system, kde za hodne penez dostanes uplne nejmene muziky.
To, co píšeš mi nepřipadá pravděpodobné, protože v těch statistikách mají reálné veličiny, které by to měly eliminovat. (mimochodem, v USA mají zdravotnický systém, kde za hodně peněz dostaneš sakra hodně muziky - problém je, že se tam nedá koupit "Škodovka" a ty "Mercedesy" tam mají sakra drahé).
Konkrétně - když vezmu třeba tenhle hypotetický příklad:
Období A - mzda 100, z toho 10 zdravotní pojištění.
Období B - mzda 100, z toho 30 zdravotní pojištění. Produktivita zaměstnance nezměněna.
(on je to trochu problém, protože produktivita zase závisí zpětně na těch cenách...) - tak by měla poklesnout "Total compensation", protože zvýšení cen zdr. poj. se promítne do inflace. Pokud máš pocit, že ta statistika se takhle nechová, mohl bys ukázat nějaké zdroje, výpočty, články - prostě cokoliv, co nějak podpoří tvůj názor?
A z tohoto duvodu zamestnavatele v poslednich letech presouvaji stale vetsi cast ceny pojisteni na zamestnance a snizuji svuj vlastni prispevek. Takze s temi benefity je to stale mene horke.
... ehm, nechceš říct, že je nějaký rozdíl v tom, kdy pojištění platí zaměstnavatel a kdy ty peníze místo toho pošle zaměstnanci, a ten si to třeba platí sám? Že ne? Protože pokud ne, tak mi není jasné, proč si myslíš, že "real wage" je správná metrika, když tam ten rozdíl je. Vysvětlíš?
2912 Odpovědí
471001 Zhlédnutí