SW pro odhad počtu shromážděných lidí

[Ivan Nový]

A to jste vyčel u Maye :-)))

Karel May si mohl dovolit psát nestranně. Narozdíl od tehdejších amerických autorů.

Karel May byl zloděj, který v Americe nikdy nebyl a vše si vymyslel, svá díla psal, když byl zavřený :-)))

James Fenimore Cooper byl Američan a také psal o indiánech pozitivně.

Jejich krvelačnost ale nijak nezakrýval, viz Poslední Mohykán.

[Reklama]

[JardaP .]

Byli krvelačné bestie, protože se vraždili mezi sebou a vraždili by se, i kdyby tam Evropané nepřišli. To tak na jejich původní civilizační úrovni chodí. Nebyli to křesťané, proto krvelačnost byla pro ně zcela přirozená.

Jiste, krestani se prece navzajem nevyvrazduji. Obcas tedy omylem vznikne nejaka ta tricetileta valka nebo tak neco, ale to jsou drobnosti, ktere nestoji za zminku.

Novy, nemohl byste konecne udelat neco pro dobro lidstva a jit skocit z mostu?

[JardaP .]

V Mexiku nikdo indiány systematicky nevyhlazoval. Španělská šlechta z nich udělala své poddané a chovala se k nim stejně špatně jako k nevolníkům v Evropě. Systematické vyhlazování indiánských vesnic praktikovali až severoameričtí protestanti.

Aha. Bartolome de las Casas se urcite mylil.

[Ivan Nový]

Proč by nás měl zajímat osud amerických Indiánů? Vždyť to byly krvelačné bestie, ale bojovali jako muži a prohráli se ctí. To my se zde v Evropě vzdáme bez boje.

Oni meli svoji primitivni civilizaci, ktera nikdy nedostala prilezitost k evoluci. Zdaleka ne vsechny kmeny byly krvelacne. Jinak co byli Evropani? Krvelacne, moci a majetkuchtive bestie, coz urcite neni lepsi.

Ocenuji, ze jste si z meho prispevku precetl celou jednu radku nekde uprostred a zbytek jaksi velkoryse prehledl. Ty miliony obeti a staleti svrabu prece nestoji za zminku. Pokud to tedy nejsou Zidi, to byste hned bubnoval na poplach. Dulezite je prece to osvobozovani a pokrok pomoci anglickeho protestantismu.

Jejich krvelačnost ale nijak nezakrýval, viz Poslední Mohykán.

Klid, to je jen další Nového klička/úkrok stranou, kterou dělá vždy, když je zahnán do kouta. Toho jste si ještě nevšimli?
Debata byla o tom, že imperialismus je dobrý a že přispěl k šíření svobody v daných regionech. A on to obratně převede na debatu o tom, že si to zasloužili... Nedá se mu upřít, že by mohl být dobrý rétor.

Pánové, ale máte ty hlavy zpracované ruskou propagandou, jen co je pravda :-))) Pro vás je dobro to, co .
potřebuje Rusko, abyste byli slabí a v našem regionu nevznikl žádný odpor proti němu :-))) Raději si přečtěte něco od Dugina, abyste věděli co se od vás očekává :-)))

.

Tohle už je vyloženě ad hominem. Na nic lepšího už se asi nezmůže, chudák.

Proč úkrok, to důležité jsme už probrali, nyní je na řadě pacifismus, který roky zde propaguje ruská propaganda, často přicházející z organizací založených ještě KGB v Západní Evropě. Důvody proč to dělá jsou zřejmé, oslabit náš odpor proti nim. Je to součást jejich imperiální strategie.

[JardaP .]

Jen si to představte, v protestantské kultuře kmán i pán denně čte Bibli, skvělou literaturu obsahující mnoho kulturních archetypů, a jak si je vysvětlí je jen na něm.

Tak si to tedy predstavuju..... Fuj, jesteze nejsem protestant, abych porad cetl takove sracky.

[Reklama]

[JardaP .]

Klid, to je jen další Nového klička/úkrok stranou, kterou dělá vždy, když je zahnán do kouta. Toho jste si ještě nevšimli?
Debata byla o tom, že imperialismus je dobrý a že přispěl k šíření svobody v daných regionech. A on to obratně převede na debatu o tom, že si to zasloužili... Nedá se mu upřít, že by mohl být dobrý rétor.

Retor tezko, spis agitpropcik.

[JardaP .]

Proč úkrok, to důležité jsme už probrali, ...

Ne pane, tomu dulezitemu, ktere rozporuje vas blabol o sireni svobody a pokroku pomoci anglickeho protestantismu, jste se podle vyhnul, jako obvykle.

[Ivan Nový]

Jen si to představte, v protestantské kultuře kmán i pán denně čte Bibli, skvělou literaturu obsahující mnoho kulturních archetypů, a jak si je vysvětlí je jen na něm.

Tak si to tedy predstavuju..... Fuj, jesteze nejsem protestant, abych porad cetl takove sracky.

Řekni mi co čteš a já ti řeknu jaký jsi :-)))

[mmm]

A to jste vyčel u Maye :-)))

Karel May si mohl dovolit psát nestranně. Narozdíl od tehdejších amerických autorů.

Karel May byl zloděj, který v Americe nikdy nebyl a vše si vymyslel, svá díla psal, když byl zavřený :-)))

James Fenimore Cooper byl Američan a také psal o indiánech pozitivně.

Jejich krvelačnost ale nijak nezakrýval, viz Poslední Mohykán.

Jen nepřátelští indiáni jsou krvelační.

[Lama]

Indové jsou taky protestanti?

http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/history/HistTopics/Indian_mathematics.html

[Ivan Nový]

Proč úkrok, to důležité jsme už probrali, ...

Ne pane, tomu dulezitemu, ktere rozporuje vas blabol o sireni svobody a pokroku pomoci anglickeho protestantismu, jste se podle vyhnul, jako obvykle.

Já nepsal nic o šíření svobody a pokroku pro Indiány, jen o šíření ideového základu, tedy protestantismu. No a je-li základem protestantismu svoboda pro každého vykládat Bibli po svém, je přirozené, že ta svoboda se nějak promítne i do ostatních oblastí života. A to dokázaly výsledky naší civilizace, které jsou založeny na zavádění inovací do praxe. Že se to neobejde bez jisté míry násilí, je zcela přirozené, já pacifista nejsem.

Vždyť to máte i v té Bibli, kdy Kain zabil Ábela, aby získal jeho půdu. Náš druh vyhubil neandrtálce, když sem přišla z Afriky. Tak to prostě chodí. Střety kultur tak probíhají. A ten střet probíhá i dnes.

[Ivan Nový]

Indové jsou taky protestanti?

http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/history/HistTopics/Indian_mathematics.html

Protestant byl James Watt. Pro odpíchnutí se technické civilizace byl důležitý objev parního stroje, změna hustoty ovládané energie.
Jiné civilizace nejsou horší, jsou jen méně originální, vedou na dlouhodobě stabilní stavy, ale hustota jimi ovládané energie byla vždy nižší.

K tomu nedospěla žádná nám známá civilizace, i když některé k tomu měly blízko, například Římané. Kdyby parní stroj objevili Římané, jsme dnes mnohem dále, ale nestalo se tak.

[Lama]

K rozvoji je třeba teoretický základ. Ten měli Indové či Peršané na úrovni. Po dobytí Baghdádu Mongoly to šlo s islámskou civilizací z kopce.
Evropané byli barbarštější a krvelačnější než ostatní včetně indiánů a islamistů.

[Ivan Nový]

K rozvoji je třeba teoretický základ. Ten měli Indové či Peršané na úrovni. Po dobytí Baghdádu Mongoly to šlo s islámskou civilizací z kopce.
Evropané byli barbarštější a krvelačnější než ostatní včetně indiánů a islamistů.

Úpadek arabské matematiky začal s rozšířením Islámu.

Evropští rytíři nebyli barbarští, právě naopak. Ale to byste o tom musel něco vědět. :-)))

[Ivan Nový]

K rozvoji je třeba teoretický základ. Ten měli Indové či Peršané na úrovni. Po dobytí Baghdádu Mongoly to šlo s islámskou civilizací z kopce.
Evropané byli barbarštější a krvelačnější než ostatní včetně indiánů a islamistů.

Jen teoretický základ nestačí, další nutnou podmínkou je volný trh umožňující uplatnění inovací. Tedy aby společenství mělo kongitivní funkce na určité úrovni. A to předchozí civilizace neměly. Nedošlo u nich k exponenciálnímu nárůstu znalostí.