Banky se musí řídit hamižností, jako každý, jinak by zkrachovaly, každý musí optimálně využívat své zdroje.
Váš příklad neodpovídá realitě bank. Problém jsou nadbytečné peníze nekryté reálnou poptávkou, které vytváří státem vybuzená nepřirozená sociální poptávka.
Banky se musi predevsim ridit platnymi zakony a predpisy. A tyto zakony a predpisy jsou prijimany zejmena proto aby REGULOVALY chovani bank = omezovaly vliv a katastrofalni dusledky jejich hamiznosti a vlivu na celou spolecnost.
Kazdej debil vi ze primarnim cilem bank je GENEROVAT ZISK, nic vic je nezajima. Aby toho dosahly jsou mistry v tzv.danove optimalizaci a take jejich kreativita pokud jde o ojebavani vsech kolem (lhostejno zda to jsou klienti nebo cele vlady) je dobre znama.
Moralka ci nedejbuh altruismus vuci spolecnosti jsou pro ne prazdnymi pojmmy= snizuji jim totiz to zisk a o ten tu jde predevsim. Samozrejme podobne se chovaji korporace, zejmena ty zahranicni ktere blaho domacich zamestancu ani obyvatel take nezajima- maximalne tak jeste jako zakaznici=odberatele jejich produktu. Urcite ale vis (kdyz uz's toho tolik precet' z ekonomie) ze kdyz 2 spolu delaj kseft tak je to hra s nulovym souctem= kdyz 1 vydela tak druhy prodela. Muzou se sice o zisk rozdelit ale banky potazmo korporace se delit uz z principu nechtej' viz.vyse, a proto je k tomu musi donutit vlady danovymi zakony a kontrolami -coz se vladam dari cim dal mene viz Irsko kde Apple za kazdy vydelany 1milion euro odevzdal na danich 50euro....
Banky ale nezijou ve vzduchoprazdnu= jsou (cim dal mocnejsim a tim padem nebezpecnejsim) clankem ve fungovani spolecnosti tak jak ji mame nastavenou ve vetsine tzv."rozvinutych" zemi. Tim padem maji banky take vuci spolecnosti urcitou odpovednost, kterou ale ODMITAJI PRIJMOUT a proto MUSEJI BYT REGULOVANE=aby se spolecnost -ktera od nich zadnou moralku neocekava- ochranila pred jejich (casto zhoubnym) vlivem. Tim spise ze oblibenym sportem bank je privatizace zisku a socializace ztrat. Takove bail-outy jako predvedli v USA (coz je vlastne docasne znarodneni firmy) nedokazali ani komunisti.....a v podstate k tomu ani nemeli duvod- banky byly tvrde pod dozorem statu a regulovany....
Je velmi pikatni ze prave diky krizi kterou vyvolala DEREGULACE bank -kdyz regulace bank trvala uspesne temer 70 let prave od velke deprese ve 30tych letech a kterou zacal nahlodavat jako prvni Bush senior, Clinton byl pomerne laxni a za Bushe uz si banky delaly co chctely protoze tento radoby "prezident" mel jine starosti napr. ktere zeme vybombardovat + jestli ma pravidelne dolevanou sklenku) jsme mohli videt primo surrealisticke vyjevy, totiz ze lidi kteri prisli o praci a banka je vyhodila z baraku pro nesplaceni se v podstate svymi jiz odevzdanymi danemi podileli formou bail-outu na zachrane PRAVE ONE BANKY KTERA JE VYHODILA. A jelikoz takovych lidi byly po celych USA tisice casem vzniklo "hnuti nasranych" jmenem "Occupy Wall Street"...... Ovsem USA praktikuje svoji vlastni formu "demokracy & justice" takze vysledkem byly policejni manevry na "trouble makers" a jejich nasledne uvezneni. Co jsem cetl tak zaverecne skore bylo cca 3.500 ku nule=demonstrantu zahucelo do jailu 3.500 zatimco bankeru rovna nula.
Dalsim podstatnym duvodem regulace je tendence bank + korporaci vytvaret monopoly.
Predpokladam ze neni nutne vysvetlovat proc je monopol vyhodny pro firmu ale katastrofou pro zbytek spolecnosti.
A mimochodem kdyz clovek zapoji selsky rozum a zamysli se nad nasledujicim: kdyz se odstrani omezeni rychlosti, udileni pokut za jejich nedodrzovani a odstrani se i jakakoliv policejni kontrola, ubude na silnicich kolizi a mrtvol anebo naopak pribude...
Banky se ridily hamiznosti bez ohledu na cokoliv, vcetne zdraveho rozumu. Takze vy rikate, ze za nezodpovedne chovani bank muze vlada nadmernou regulaci. To je argumentace toho stylu, jako kdyz nekdo susi v mikrovlnce kocku, ta exploduje a majitel zaluje vyrobce za to, z do navodu nenapsal, ze se v tom nesmi susit kocky.
A to nezodpovedne chovani bank bylo umozneno silnym uvolnenim regulace.
Ano banky se ridily tim co maji vepsane uz ve svem genetickem kodu =hamiznosti, do poskytovani uveru sockam je nikdo nutit nemusel. Vzhledem k tomu jak to nastavila vlada ve snaze zalibit se masam a umoznit aby si "kazdy splnil svuj americky sen" (zduraznuji to slovo SEN) si snadno spocitaly ze se zde nabizi jedinacna sance na "privatizaci zisku a socializaci ztrat". Pri nedobytnosti pohledavky bylo mozne ji budto poslat vicemene beze ztraty do 2 polostatnich popelnic jmenem Fannie Mae a Freddie Mac viz.
http://www.investopedia.com/articles/economics/08/fannie-mae-freddie-mac-credit-crisis.asp (ve kterych vladnul neuveritelnej bordel vcetne falsovani ucetnictvi
http://www.cbsnews.com/news/collapse-of-fannie-mae-freddie-mac-was-self-inflicted/ eventualne mohly tzv.toxic assets poslat na trh "sub-prime loans" ci jeste lepe "prebalit a zamichat s necim nepruhlednym" a poslat do sveta jako derivatovy instrument (zdravime hochy od Goldman Sachs)
Ve finale kdyz uz byl americky trh v troskach a kazdej koukal komu by prodal co nejrychleji svyho cernyho Petra, tak US banky zkousely poslat to svinstvo za vodu= debilum do Evropy a suska se ze napr.nektere nemecke a francouzske banky si ve sve retardovanosti a hamiznosti nakoupily az po komin (a sedej na tom dodnes)
)) Do UK se to dostalo malo protoze to sef Bank of England prokouknul a zatrhnul= je o tom primo film kterej mapuje prubeh toho jak chteli Americti soudruzi vyjebat se svymi English bratry ale nemuzu si za boha vzpomenout na nazev.
Ale to jsme predbehli protoze ze zacatku si banky jen najaly mraky "podomnich obchodniku" co jeli na sve ICO a byli placeni v % z VYSE UZAVRENE PUJCKY (!!!) a logicky tedy meli tedy motivaci aby dluzna castka byla co nejvyssi bez ohledu na bonitu klienta. Dluhopis pak obratem dostala banka a ta vybirala splatky +uroky dokud dluznik mohl splacet, pruser byl ale v tom ze mnoho pujcek bylo uzavreno na pohyblivy urok, takze jakmile se uroky zvednou, prilis velka cast dluzniku ztrati schopnost splacet....coz se presne stalo. No a pak uz to jelo jak je popsano vyse.
Podobny efekt zazilo sveho casu taky hafo lidi na Islandu kde banky zprostredkovavaly uvery ale ve svycarskem frankuprotoze uroky byly stabilnejsi a mena taky. Jenze doslo k propadu kurzu islandske koruny=posileni franku a najednou byly splatky pujcky nasobne vetsi.......cili mraky lidi prestalo splacet a islandskym bankam zustal cerny Petr coz nektere polozilo.
Podobne si nabehli nekteri Rusove kdyz si na byt v Moskve vzali hypoteku ve schweizerfrank.
Obracene si nabehl Metrostav ktery na Islandu razil tunely v tech jejich skalach (prej sou v tom dobry) a uzavrenej kontrakt najednou ze dne na den mel polovicni hodnotu v CZ korunach protoze se smennej kurz propad'. Takze zastavili prace a jednali o navyseni ceny protoze se jim nechtelo prodelat kalhoty. Inu globalizace se s clovekem nemazli.
Ostatne by me zajimalo, v ktere ze to zemi, snad jakztakz s vyjimkou Islandu, maji politiky, kteri nejsou impotentni pri reseni cehokoliv. Vzdyt treba v cele Evrope to byl akorat parlament Walonie, ktery se jako jediny postavil proti CETA. Tedy dokonce to neni ani narodni parlament, ale parlament frankofonni casti Belgie. Vsude jinde akorat zvedli ruku jako ovce a CETA nejspise vubec nikdo necetl. Ostatne bych se nedivil, kdyby to bylo hlasovani o nicem, kdy jim ani nebyl poskytnut text k prostudovani a ocekavalo se, ze to odsouhlasi, protoze EC rozhodla, ze je to pro nase dobro.
S tim Islandem bych nebyl tak nadsenej- je sice pravda ze pri poctu obyvatel 333tisic je ten narod kompaktnejsi+akcnejsi a lidi k sobe maji asi bliz (vzdyt tam musi bejt pomalu kazdej s kazdym pribuznej) a tudiz je snadne zorganizovat nejakou demonstraci a svrhnout vladu ale vzdyt i ten jejich posledni predseda vlady co se vyhoupnul do sedla jako "velky cistic korupce a starych poradku" musel skoncit kvuli ulitejm $ v cizine tak jak to na nej vyblily Panama Papers.
Osobne bych rek' ze snad jedinou jakz takz fungujici demokracii maj tady
http://www.ozy.com/acumen/the-worlds-greatest-democracy/40073 Je kouzelny ze svycarske urady napr.vysetrovaly (a odsoudily) aktery tunelovani ceske firmy Mostecka Uhelna ktere probehlo v Cesku
)))) Zatimco ceske urady prichazely s jednou vymluvou za druhou proc to nejde.
Pokud jde o CETA, tady
http://media.rozhlas.cz/_audio/03736736.mp3 to rozebira Svihlikova se Zahradnikem. Ty cisla nektery sou zajimavy +ona ma dobrej postreh s tim ze to je vlastne trojskej kun pro americky firmy ktery sou zahakly v Canade kdyby jim nevysla TTIP - o ktery sem si myslel ze ji sesrotovali potom co nemeckej Sigmar Gabriel prohlasil ze TTIP je dead protoze se nedohodli ze 27mi kapitol na........27mi kapitolach ;o)))) jenze sem myslel spatne, zrejme to svinstvo jen dali k ledu a po volbach se (podle jejich predstav Hitlary) do to pusti naplno.... Mimochodem v duelu s Trumpem jsem ji sam slysel jak opakuje ze vzdycky byla proti a je proti TTIP i ted
))) kazdej kdo ji zna vi ze je vsema 10ti pro = ta zenska je neskutecna, ty se neda verit ani pozdrav. Uz jen kvuli tomu by byl pro Evropu lepsi Trump, ten chce zrusit i NAFTA protoze se jim do Mexika odstehoval zbytek prumyslu co v USA jeste meli
)))) jen z Detroitu zmizelo 300k pracovnich mist.
Mimochodem Canada ma s obdobou TTIP sama dost potize = Americani chtej po kanadsky vlade kompenzace za to ze musej dodrzovat canadske prisnejsi ekologicke normy pri budovani pipeline z Edmontonu, takze si myslim ze cela CETA je z hlavy US corp.
PS:To ze se valonskej parlament postavi na zadni je sice fajn ale je videt ze nakonec to podskrabli aniz by se smlouva nejak zmenila takze to bylo spis aby za to neco "povstalci" ziskali nez ze by to mysleli vazne a chteli ten smejd zablokovat. Jinak mam dojem ze to musi stejne jeste ratifikovat vsech 28 parlamentu clenskych zemi EU tak sem vazne zvedav' jestli se najde aspon 1 zeme ktera se neposere a zablokuje to.
Banky se musí řídit hamižností, jako každý, jinak by zkrachovaly, každý musí optimálně využívat své zdroje.
Váš příklad neodpovídá realitě bank. Problém jsou nadbytečné peníze nekryté reálnou poptávkou, které vytváří státem vybuzená nepřirozená sociální poptávka.
Banky se musi predevsim ridit platnymi zakony a predpisy. A tyto zakony a predpisy jsou prijimany zejmena proto aby REGULOVALY chovani bank = omezovaly vliv a katastrofalni dusledky jejich hamiznosti a vlivu na celou spolecnost.
Kazdej debil vi ze primarnim cilem bank je GENEROVAT ZISK, nic vic je nezajima. Aby toho dosahly jsou mistry v tzv.danove optimalizaci a take jejich kreativita pokud jde o ojebavani vsech kolem (lhostejno zda to jsou klienti nebo cele vlady) je dobre znama.
Moralka ci nedejbuh altruismus vuci spolecnosti jsou pro ne prazdnymi pojmmy= snizuji jim totiz to zisk a o ten tu jde predevsim. Samozrejme podobne se chovaji korporace, zejmena ty zahranicni ktere blaho domacich zamestancu ani obyvatel take nezajima- maximalne tak jeste jako zakaznici=odberatele jejich produktu. Urcite ale vis (kdyz uz's toho tolik precet' z ekonomie) ze kdyz 2 spolu delaj kseft tak je to hra s nulovym souctem= kdyz 1 vydela tak druhy prodela. Muzou se sice o zisk rozdelit ale banky potazmo korporace se delit uz z principu nechtej' viz.vyse, a proto je k tomu musi donutit vlady danovymi zakony a kontrolami -coz se vladam dari cim dal mene viz Irsko kde Apple za kazdy vydelany 1milion euro odevzdal na danich 50euro....
Banky ale nezijou ve vzduchoprazdnu= jsou (cim dal mocnejsim a tim padem nebezpecnejsim) clankem ve fungovani spolecnosti tak jak ji mame nastavenou ve vetsine tzv."rozvinutych" zemi. Tim padem maji banky take vuci spolecnosti urcitou odpovednost, kterou ale ODMITAJI PRIJMOUT a proto MUSEJI BYT REGULOVANE=aby se spolecnost -ktera od nich zadnou moralku neocekava- ochranila pred jejich (casto zhoubnym) vlivem. Tim spise ze oblibenym sportem bank je privatizace zisku a socializace ztrat. Takove bail-outy jako predvedli v USA (coz je vlastne docasne znarodneni firmy) nedokazali ani komunisti.....a v podstate k tomu ani nemeli duvod- banky byly tvrde pod dozorem statu a regulovany....
Je velmi pikatni ze prave diky krizi kterou vyvolala DEREGULACE bank -kdyz regulace bank trvala uspesne temer 70 let prave od velke deprese ve 30tych letech a kterou zacal nahlodavat jako prvni Bush senior, Clinton byl pomerne laxni a za Bushe uz si banky delaly co chctely protoze tento radoby "prezident" mel jine starosti napr. ktere zeme vybombardovat + jestli ma pravidelne dolevanou sklenku) jsme mohli videt primo surrealisticke vyjevy, totiz ze lidi kteri prisli o praci a banka je vyhodila z baraku pro nesplaceni se v podstate svymi jiz odevzdanymi danemi podileli formou bail-outu na zachrane PRAVE ONE BANKY KTERA JE VYHODILA. A jelikoz takovych lidi byly po celych USA tisice casem vzniklo "hnuti nasranych" jmenem "Occupy Wall Street"...... Ovsem USA praktikuje svoji vlastni formu "demokracy & justice" takze vysledkem byly policejni manevry na "trouble makers" a jejich nasledne uvezneni. Co jsem cetl tak zaverecne skore bylo cca 3.500 ku nule=demonstrantu zahucelo do jailu 3.500 zatimco bankeru rovna nula.
Dalsim podstatnym duvodem regulace je tendence bank + korporaci vytvaret monopoly.
Predpokladam ze neni nutne vysvetlovat proc je monopol vyhodny pro firmu ale katastrofou pro zbytek spolecnosti.
A mimochodem kdyz clovek zapoji selsky rozum a zamysli se nad nasledujicim: kdyz se odstrani omezeni rychlosti, udileni pokut za jejich nedodrzovani a odstrani se i jakakoliv policejni kontrola, ubude na silnicich kolizi a mrtvol anebo naopak pribude...
Banky se ridily hamiznosti bez ohledu na cokoliv, vcetne zdraveho rozumu. Takze vy rikate, ze za nezodpovedne chovani bank muze vlada nadmernou regulaci. To je argumentace toho stylu, jako kdyz nekdo susi v mikrovlnce kocku, ta exploduje a majitel zaluje vyrobce za to, z do navodu nenapsal, ze se v tom nesmi susit kocky.
A to nezodpovedne chovani bank bylo umozneno silnym uvolnenim regulace.
Ano banky se ridily tim co maji vepsane uz ve svem genetickem kodu =hamiznosti, do poskytovani uveru sockam je nikdo nutit nemusel. Vzhledem k tomu jak to nastavila vlada ve snaze zalibit se masam a umoznit aby si "kazdy splnil svuj americky sen" (zduraznuji to slovo SEN) si snadno spocitaly ze se zde nabizi jedinacna sance na "privatizaci zisku a socializaci ztrat". Pri nedobytnosti pohledavky bylo mozne ji budto poslat vicemene beze ztraty do 2 polostatnich popelnic jmenem Fannie Mae a Freddie Mac viz.
http://www.investopedia.com/articles/economics/08/fannie-mae-freddie-mac-credit-crisis.asp (ve kterych vladnul neuveritelnej bordel vcetne falsovani ucetnictvi
http://www.cbsnews.com/news/collapse-of-fannie-mae-freddie-mac-was-self-inflicted/ eventualne mohly tzv.toxic assets poslat na trh "sub-prime loans" ci jeste lepe "prebalit a zamichat s necim nepruhlednym" a poslat do sveta jako derivatovy instrument (zdravime hochy od Goldman Sachs)
Ve finale kdyz uz byl americky trh v troskach a kazdej koukal komu by prodal co nejrychleji svyho cernyho Petra, tak US banky zkousely poslat to svinstvo za vodu= debilum do Evropy a suska se ze napr.nektere nemecke a francouzske banky si ve sve retardovanosti a hamiznosti nakoupily az po komin (a sedej na tom dodnes)
)) Do UK se to dostalo malo protoze to sef Bank of England prokouknul a zatrhnul= je o tom primo film kterej mapuje prubeh toho jak chteli Americti soudruzi vyjebat se svymi English bratry ale nemuzu si za boha vzpomenout na nazev.
Ale to jsme predbehli protoze ze zacatku si banky jen najaly mraky "podomnich obchodniku" co jeli na sve ICO a byli placeni v % z VYSE UZAVRENE PUJCKY (!!!) a logicky tedy meli tedy motivaci aby dluzna castka byla co nejvyssi bez ohledu na bonitu klienta. Dluhopis pak obratem dostala banka a ta vybirala splatky +uroky dokud dluznik mohl splacet, pruser byl ale v tom ze mnoho pujcek bylo uzavreno na pohyblivy urok, takze jakmile se uroky zvednou, prilis velka cast dluzniku ztrati schopnost splacet....coz se presne stalo. No a pak uz to jelo jak je popsano vyse.
Podobny efekt zazilo sveho casu taky hafo lidi na Islandu kde banky zprostredkovavaly uvery ale ve svycarskem frankuprotoze uroky byly stabilnejsi a mena taky. Jenze doslo k propadu kurzu islandske koruny=posileni franku a najednou byly splatky pujcky nasobne vetsi.......cili mraky lidi prestalo splacet a islandskym bankam zustal cerny Petr coz nektere polozilo.
Podobne si nabehli nekteri Rusove kdyz si na byt v Moskve vzali hypoteku ve schweizerfrank.
Obracene si nabehl Metrostav ktery na Islandu razil tunely v tech jejich skalach (prej sou v tom dobry) a uzavrenej kontrakt najednou ze dne na den mel polovicni hodnotu v CZ korunach protoze se smennej kurz propad'. Takze zastavili prace a jednali o navyseni ceny protoze se jim nechtelo prodelat kalhoty. Inu globalizace se s clovekem nemazli.
2912 Odpovědí
471033 Zhlédnutí