Vzdy som si myslel, ze dolezite je co clovek vyprodukuje a za aky cas a nie ake IDE pouzije. Vy dvaja ste tazke pripady.
Nevím koho myslíš těmi těžkými případy, ale souhlasím s tebou. Doporučuji používat nástroje, které nejsou vázány na konkrétní editor nebo IDE.
Tak v IDE mám i okénko terminálu, takže mohu využívat i jiné nástroje, než ty, které nabízí IDE.
Jinak emacs je taky IDE, jak jste správně poznamenal, jeho nevýhoda je, že je univerzální a ne specializované, takže trpí tou univerzalitou, která je cenou za ztrátu efektivity. Jste jakoby svobodnější, můžete toho udělat více, ale reálně to neuděláte, protože se k tomu nedostanete, znamenalo by to vybudovat si vlastní specializované IDE pomocí vlastních skriptů na bázi emacsu, ale ty budou vždy jen ve fázi rozpracovanosti, nezbude vám sil je dokončit. Taky vás nasměrují určitým směrem, investujete do nich hodně práce, takže ten směr změnit bude pro vás složité, časem se stane neoptimální, ale na jeho změnu díky předešlým investicím, nikdy nepřistoupíte. Zakopaný pes je taky v datových strukturách, s emacsem de facto nepoužijete žádné, protože vymyslet ji je časově náročné, je to zatíženo velkým rizikem a každá datová struktura má svou režii v napsání skriptů k její obsluze, tak se stane, že pro vás datovou strukturou bude fakticky skript, který použijete jako šablonu pro copy&paste a tím se časem ten systém stane nemodifikovatelným, jeho modifikace by znamenala přepsat všechny skripty. Tedy vlastně jako autor zkostnatíte, nakonec se stanete vězněm svého IDE a to v daleko větší míře, než byste čekal.
Kdežto specializované IDE s klidným svědomím zahodíte a začnete pracovat na jiném IDE, které lépe vyhovuje aktuální práci, právě proto, že jste do něj investoval minimum námahy.
Ono se to nezdá, ale systém pro vytváření aplikací je v 98% de facto mnohem složitější systém, než výsledná aplikace a to bez ohledu na základ, který k němu použijete.