Ono je to vseobecne dost slozite udelat pohovor tak, aby dostatecne vyselektoval kvalitni uchazece, ale zase zbytecne nevytridil ty potencialne zajimave kvuli nesmyslu. Prilis uzkoprofilove otazky samozrejme skryvaji riziko, ze se trefite mimo uchazecuv obor. Rozhodne bych nikoho nezatracoval kvuli tomu ze nezna bond. Potreby kazde firmy jsou jine a to ze nekde jsou zavisli na LVM neznamena ze budu odsuzovat cloveka za to ze s tim nepracoval a nezna to z hlavy.
Samozrejme jedna vec je neznat problematiku vubec a pak mit alespon povedomi o tom o cem jde rec. Podle mne je nesmysl chtit po nekom aby sypal z rukavu skripty, kod, nebo treba i jen nastaveni iptables. Co je dulezite je mit nejakej "big picture" a umet z toho cloveka vytahnout v cem ma prehled a v cem slabiny. Prijde mi jako totalni nesmysl hledat super univerzala, kterej umi vsechno. Z moji zkusenosti se pak vzdycky ukazalo, ze to s tou univerzalnosti neni tak slavne.
Je to jednoduché, pokud mi někdo tvrdí, že něco umí a nakonec z něho musím lámat základy, budu mít oprávněné pochybnosti. U pohovoru se jde často do velkých detailů, ale ne proto, aby uchazeče někdo nachytal, ale proto, aby se zjistilo, kam až jeho znalosti a zkušenosti sahají. Pokud mi uchazač o Linux/Unix admina řekne, že má povědomí o firewallu a že se to řeší pomocí iptables, v podstatě je to pro juniora dostačující, ale i tak se ho můžu zeptat, jaké zná chainy, na nat, na mangle... ale nemusím to dělat proto, abych ho nachytal a mohl mu říct "chachááá, práci ti nedáme", ale proto, abych věděl, jak dalece se už problematikou zabýval. V tomto ohledu je mnohem vhodnější poctivý ústní pohovor, než nějaký test, protože můžu každou oblast projít až tam, kam to má smysl a netrápit uchazeče pěti stránkama testu o iptables, když mi hned na začátku může říct, že to neví a mně tím vzniká prostor, abych z něj dostal víc jiných užitečných informací.