Jaký je stav v IT teď a výhledově do budoucna co se týká schopných lidí?

Ivan Nový

S tím porovnáním s přírodou trochu nesouhlasím. Aplikace tvoří bastlíři, o jejich nákupu/použití rozhodují manažeři, kteří s tím možná ani nebudou pracovat a kolikrát ani netuší, k čemu je to dobrý, v mnoha případech vyhrává horší a dražší řešení atd atd. V přírodě by celý tento IT ekosystém měl podle všeho už dávno vyhynout.
No ale DNA je taky pěkný bastl, který vznikl náhodou. DNA je sraženina, která vznikla po interakcích v RNA světě a náhodou další reakce RNA začala usměrňovat a fungovat jako paměť RNA světa, a tím RNA svět dostal řád zvaný život :-)))

Horší vzhledem k čemu? K lokálnímu čerpání zdrojů? Na globální nedohlédnete. Vyhraje ta aplikace, která je k dispozici jako první a nějak plní poptávané funkce. Jejím "feromonem" jsou peníze a je v jejím zájmu, aby jich z prostředí vytáhla co nejvíce, to ji zajistí co nejdelší reprodukci. Prostředky, které k tomu má jsou vzhled, nabízená funkčnost, neplést s potřebnou funkčností a další, méně podstatné, například optimálnost běhu.

Když už máte stejné funkce jako konkurence, stejný vzhled a jste na trhu později, můžete vyhrát nízkými náklady na provoz.

Rutinní činnosti vám dobře nebude dělat kreativní člověk, kterého nebaví, ale člověk, který není příliš kreativní, ale uspokojuje ho, kopírovat přesně a pečlivě dodanou šablonu.

uz aj odbornikov na genetiku tu mame :D
Chtěl jste tím snad říci, že se bojíte myslet, že máte rád bezpečí, že se bojíte opustit oblasti, kde jste doma? Že mimo ně, by vás něco sežralo? To vám neberu :-)))

Ale DNA je skutečně bastl, i naše posbírala co se dá, obsahuje například endoviry, tedy původní viry, které se staly součástí lidské DNA a bez jejich kódu, byste se nemohl ani narodit, za současného stavu lidského genomu, nevznikly mutací, ale začleněním DNA viru do našeho DNA a převzaly funkce, které nyní nejsou jen balastní.

Nebo třeba takové mitochondrie, pravděpodobně původně nezávislé bakterie, které se staly součástí buněk a dědí se po matce, mají vlastní DNA.

Takže kdybych to srovnal s kódem bastlovitých počítačových aplikací, vlastně DNA, ale i celá buňka eukaryont je docela bastl, nemyslíte?

Ono ona ta evoluční bastlovitost je budoucnost IT, AI nebude založena na kreaci, ale na evoluci, stejně jako život :-)))


Tuxik

  • *****
  • 1 473
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Nebo třeba takové mitochondrie, pravděpodobně původně nezávislé bakterie, které se staly součástí buněk a dědí se po matce, mají vlastní DNA.
A co teprve midichloriany, které nám zajišťují spojení s vesmírnou sílou. :D

Ano, v podstatě se dá souhlasit s tím, že většina nám známého života je v podstatě špagetový kód, proto se nelze divit, že IT vypadá, jak vypadá :D

Ivan Nový

Nebo třeba takové mitochondrie, pravděpodobně původně nezávislé bakterie, které se staly součástí buněk a dědí se po matce, mají vlastní DNA.
A co teprve midichloriany, které nám zajišťují spojení s vesmírnou sílou. :D

Ano, v podstatě se dá souhlasit s tím, že většina nám známého života je v podstatě špagetový kód, proto se nelze divit, že IT vypadá, jak vypadá :D
No až programy budou navrhovat stroje, tak bastlovitost bude pravidlem. Protože to budou dělat zevnitř, nebudou vidět kontext celku. Automat na úrovni DNA taky neví co vlastně staví :-)))

PepaN

Až budou složité zdrojové kódy generovat inteligentní stroje na základě požadavku uživatelů/operátorů, tak programátoři už nebudou zapotřebí v takovém množství. Dávám tomu max. 15 - 20 let.

Jurdo

PepaN:
to sa nikdy nestane. Urcite nie v tomto storoci :)


Tuxik

  • *****
  • 1 473
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Joooo a je to tady... "Héj, Kortáno, spíchni mi nějakou novou originální střílečku, něco z budoucnosti, hodně laserů a hodně mimozemšťanů, hodně zelené krve a závěrečnej boss musí mít alespoň 37 chapadel a hlavu češtinářky" :D

Tak na tohle si pánové asi ještě počkáme... možná by tím šly řešit ty časově náročné operace, kdy velmi abstraktně napíšeme, co chceme a automat na základě toho implementuje více známých algoritmů a naučí se používat takový, který bude pro danou situaci ideální. To si dokážu představit u nějakých operací nad větším množstvím dat. Mohl by jich používat i víc, například algoritmus A) pokud budu vyhledávat a třídit podle jména, B) pokud budu filtrovat dle datumu, C) při fulltextu atd. O algoritmech by si dělal statistiky a například v době klidu by občas zkoušel již známé reálné a provedené příkazy, jestli třeba není vzhledem k nárustu dat ideální začít používat jiný.

Nebyla by to AI, byla by to strojová opice, ale mohlo by to být v některých případech efektivní a nemuselo by se na to čekat dalších 20 let :)

Ivan Nový

No spíše si to představuji tak, skriptem či z reálných dat vytvořím trénovací soubor vektorů o struktuře

     |Pohyb||Materiál|Množství|Má dáti|Dal|Částka|Rozvaha|Výsledovka|

a tím natrénujete vhodnou "neuronovou síť" na správné účtování. Změny účtování do ní dostanete zase trénovací množinou o stejné struktuře. Programem bude pak obraz vah neuronů a synapsí. Ten budu distribuovat, odpadne analýza i programování, uživatel jen popíše požadovaný vstup a výstup :-)))

Kontrola pak bude probíhat účetním etalonem, schváleným FÚ, který se bude distribuovat ve stejné formě a vznikne stejným způsobem.

lojza

mne se prispevky pana Noveho libi:

k te analogii mezi procesy v universu a programovanim snad jen otazka: muze razitko videt neco jineho nez razitra a razitkovat ?

jinak imho universum je "líné", jde cestou nejmensiho odporu (occamova britva), co nejjednodussi ale ne vice jednoduche nez je mozne (einstein: Věci by měly co nejjednodušší, ale ne jednodušší.)

Na dlouhych casovych skalach mi neni jasne jestli vlastne i universum nepouziva metodu pokus omyl (husak - necht odpadne co je kolisave)

Podle mne clovek historicky proslapava cestu (vcetne tudy ne pratele ..) a neni schopen prekrocit svuj stin (dany vychovou "takhle je to spravne " myslet, smyslovymi omezenimi, omezenimi predstavivosti jez ma hranice dane smyslovym svetem), dal uz bude moci jit pouze "stroj"ktery zadna omezeni nema (libi se mi prekroceni euklidovske geometrie, viceprostorove universum jako neco zcela samozrejmeho pouze predmetem zkoumani platnosti, proste nejake stavove prozkoumani veskereho prostoru brute force, pokus-omyl .., "samo"uceni se metodou posilujici zpetne vazby atd...

kdyz se vratim na zem tak vlastne ty nejvykonnejsi sachove programy (resici relativne jasne vymezeny "problem" s danou velikosti "prostoru" ) jednak vyuzivaji zivym clovek proslapane cesty (databaze vsech vyznamnejsich partii) spojenou s naslednou heuristikou, coz uz je pro mne trochu zahadne, ale zajimave ...

čumil

Až budou složité zdrojové kódy generovat inteligentní stroje na základě požadavku uživatelů/operátorů, tak programátoři už nebudou zapotřebí v takovém množství. Dávám tomu max. 15 - 20 let.
ASI nebude do 15-20 let ... bohužel

Citím z toho tvého výblitku nějaké zadostiučinění které musím pěkně zchladit.
Až budou stroje psát kód, ty, já, všichni budeme úplně k hovnu protože jednoduše každýho nahradí strojová inteligence.

Nehledě na to že by to bylo super protože pokud něco chci, tak je to nemuset dělat nic.

Trident

1. Prachy
Pokud budou po skole nabizet 20-30kkc tak je jednodussi a mene stresujici jezdit s bagrem nebo delat ridice tramvaje(ti maji vic). Pokud budou nabizet 30-50 developerovi, tak neni sance aby z nej bylo cokoliv jineho nez patlal. Absolvent s praxi by mel mit prachy nekde neniz kolem 70-100kkc. Seniori pak 120-150kkc. Vychazim z nabidek headhunteru (nikoliv kevlpipl).

No, absolventi se víceméně dělí na dva druhy
1. na školu šli, protože o to opravdu měli zájem a už při škole se snažili hledat brigády v oboru, mají za sebou nějaké smyslupné projekty a většinou už práci nehledají, protože se slušně uchytí tam, kde předtím dělali za drobný, protože už je tam znají a ví, že mají zájem a schopnosti.
2. školu si vybrali co nejjednodušší, aby pěkně propluli, brigádu měli tak maximálně na kase v supermarketu, aby bylo za co chlastat, nemají co ukázat a potom vlítnou do firmy, mávajíce titulem, že chcou 50 nástup a do roka 100. Dostanou nabídku 20, max 30 s tím že se uvidí po zkušebce nebo za rok. Pokud je to jeden z prvních pohovorů, kysele se zatváří, že za to nebudou vstávat a stále mávajíc titulem, se odchází urazit o dům dál. Pokud takhle promávají 2 až 3 měsíce, tak zjistí, že takhle to asi nepůjde, peníze od babičky za úspěšné studium dochází a nechají se zaměstnat na prvním sebehorším místě klidně za 15, protože všechny perspektivní cesty v okolí už si uzavřeli. Potom v lepším případě zjistí, že si ze školy nic nepamatují a dá se s nima pracovat, v tom horším jim v hlavě něco zůstalo a chtěli by dělat v malé firmičce revoluci za miliony.
3. Ti co prastili s VS a sli hned do praxe. Tehdy boom telekomunikaci a nam panove z ceskyho telekomu vypraveli o zarnych zitrcich frame relay a ATM. + Navic debilni ceske pojmy z akademicke sfery ktery akorat zblbnou lidi co chteji jit pak do praxe delat v mezinarodnich tymech. Jeste dneska vidim ty zvratky na rootu typu jizni mustek, enkapsulace, stradac a otevira se mi kudla v kapse...

Ivan Nový

Až budou složité zdrojové kódy generovat inteligentní stroje na základě požadavku uživatelů/operátorů, tak programátoři už nebudou zapotřebí v takovém množství. Dávám tomu max. 15 - 20 let.
ASI nebude do 15-20 let ... bohužel

Citím z toho tvého výblitku nějaké zadostiučinění které musím pěkně zchladit.
Až budou stroje psát kód, ty, já, všichni budeme úplně k hovnu protože jednoduše každýho nahradí strojová inteligence.

Nehledě na to že by to bylo super protože pokud něco chci, tak je to nemuset dělat nic.
Nebudete programátorem, budete coachem stroje. Budete mu připravovat tréningové vzory. Napodobovat člověka nemá smysl, bagr taky nemá ruku s pěti prsty co drží lopatu.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Až budou stroje psát kód, ty, já, všichni budeme úplně k hovnu protože jednoduše každýho nahradí strojová inteligence.

No nevim, umela inteligence jeste neni umela kreativita.

čumil

Až budou složité zdrojové kódy generovat inteligentní stroje na základě požadavku uživatelů/operátorů, tak programátoři už nebudou zapotřebí v takovém množství. Dávám tomu max. 15 - 20 let.
ASI nebude do 15-20 let ... bohužel

Citím z toho tvého výblitku nějaké zadostiučinění které musím pěkně zchladit.
Až budou stroje psát kód, ty, já, všichni budeme úplně k hovnu protože jednoduše každýho nahradí strojová inteligence.

Nehledě na to že by to bylo super protože pokud něco chci, tak je to nemuset dělat nic.
Nebudete programátorem, budete coachem stroje. Budete mu připravovat tréningové vzory. Napodobovat člověka nemá smysl, bagr taky nemá ruku s pěti prsty co drží lopatu.
Sice plno tvých myšlenek je super, todle je ale kravina, ASI už jen ze své podstaty bude inteligenčně tak daleko, že nějaké cvičení nepřichází v úvahu. Vhodný příměr je mravenec (člověk) pokoušející se cvičit člověka (ASI). Respektive místo mravence tam strč baktérii, to by bylo blíž realitě ale zase by to komplikovalo představivost situace.

čumil

Až budou stroje psát kód, ty, já, všichni budeme úplně k hovnu protože jednoduše každýho nahradí strojová inteligence.

No nevim, umela inteligence jeste neni umela kreativita.
Nevycházej z toho co nám předvádí dnešní ANI ...

Lama

Až budou složité zdrojové kódy generovat inteligentní stroje na základě požadavku uživatelů/operátorů, tak programátoři už nebudou zapotřebí v takovém množství. Dávám tomu max. 15 - 20 let.
Jj, tohle se říká každých 15 let. Zatim ale ani pořádně nevíme, jak funguje mozek, natož abychom ho uměli napodobit.
Výkon roste (i když poslední dobou už moc ne) a místo inteligentních kreativních systémů tu máme zabugovaná padající IDE, zhůvěřilosti typu Windouz 10...

Takže já si tuto debatu uložím a za 15 let vám ji připomenu. Nepochybně mi budete tvrdit, že do 15 let už to tady bude...  ;) :)

Sice plno tvých myšlenek je super, todle je ale kravina...
Mýlíš se. To nejsou jeho myšlenky, ale teorie které si někde přečetl, slyšel a pak se tu s nima ohání. Občas to dělá nešikovně, kdy se nějakou teorií ohání na místě, kde to neni zrovna vhodný. Na takových místech pak je vidět, že tomu sám pořádně nerozumí.