Proč je Apache nejrozšířenější?

[i-PRESS]

Můj dotaz se týká aktuálního článku Nejoblíbenější distribuce na web... .

Zrovna dnes jsem na něco podobného narazil a stále nechápu, proč je tak masivně mezi servery zastoupen nenažraný apache.

Když se podívám snad na jakékoliv srovnání výkonu, vychází výkonově NGINX zcela jednoznačně jako vítěz počtu odbavených requestů/s, při relativně malých nárocích. Naproti tomu Apache je na prostředky celkem náročný na jeho výkon. Když se podívám na zastoupení serverů mezi velkými službami, řekl bych že NGINX jednoznačně vede. Jsou ta čísla ovlivněna mikrostránkama na hostinzích? Nebo si to fakt někdo dává třeba i na VPS?

Dokázal by mi prosím někdo stručně shrnout proč? Co umí a Nginx ne, nebo v čem je rychlejší? Chápu, že třeba na nějaké specifické použití může být vhodnější, ale zatím jsem na nic takového nenarazil. Dokonce když bylo nutné využít Apache, předřadil jsem mu Nginx jako proxy, už jen kvůli statickému obsahu. Že by třeba snadné použití .htaccess? Co z toho ale třeba nejde nakonfigurovat v serveru nginx?

Díky za rozšíření mých obzorů :-)

[Reklama]

[to_je_jedno]

Provozuju Drupal weby a s apachem to proste jede out of box. Nemam sebemensi duvod experimentovat.

Uplne stejne by sis mohl polozit otazku proc jsou tak masivne rozsirene widle, proc uspelo VHS atd...

[i-PRESS]

Nemam sebemensi duvod experimentovat.

Oukej, beru. Chápu, že to spousta lidí třeba neřeší. Stejně tak jste ale mohl napoprvé sáhnout po Nginxu a byl byste třeba te na něm a také neměl důvod měnit.

Mě by ale zajímalo, jestli tady je někdo, kdo to řešil a z nějakého důvodu se pro Apache rozhodl? Jestli prostě existuje oblast, ve které vede..

[Filip Jirsák]

Je nejstarší, umí toho nejvíc, je ověřený, všechno na něm funguje. Když webhosting nabídne Apache, každý to zná. Když nabídne třeba Nginx, málokdo s tím bude chtít experimentovat, zkoušet, zda zrovna jeho aplikace bude fungovat správně a co všechno bude muset přiohnout (třeba jen z návodu pro Apache odvodit, co je cílem a dohledat, jak to samé udělat v Nginx).

Co z toho ale třeba nejde nakonfigurovat v serveru nginx?

Nejde o to, že by to nešlo, ale nejde to podle návodu psaného pro Apache.

[i-PRESS]

Nejde o to, že by to nešlo, ale nejde to podle návodu psaného pro Apache.

Oukej, to beru.. Větší dostupnost step by step návodů je dobrý argument.

To, že ho díky rozšířenosti nasadí webhosting i celkem chápu, spíše mi šlo o to, proč si ho někdo dá na VPSko.. Starat se o to musí tak jako tak a zatím jsem nenarazil na nic, co by neuměl a v čem by bylo horší.. Proto ten zvídavý dotaz

[Reklama]

[j]

...Díky za rozšíření mých obzorů :-)

Protoze vykon samotnyho webserveru nikoho nezajima. To se resi jinde a jinak. Zato kazdyho zajima, kolik bude calovat za administraci a reseni potizi. Proto apache, protoze proste funguje. A prave i kvuli rozsireni se da pomerne dost spolehat na to, ze vetsina bugu se projevi pomerne rychle a bude obratem odstranena.

+modularnost +pokud vim, Nginx neni zrovna kamos s php.

[Ondrej]

Protože wordpress, drupal, joompla a návody na ně...Ono možná procentuálně vede, ale to je dáno tím, spousta lidí vezme návod jak zprovoznit php něco a k tomu je i ten apache...

Spíš by mě zajímalo procentuální zastoupení třeba top 1000 webů... Osobně si taky nedovedu představit používání apache na něčem velkém... Pak se to řeší berličkama jako nginx proxy a za tím apache...

(Btw víc mě hlava nebere že desktopová distribuce má na serverech takové zastoupení...)

[Ondrej]

...Díky za rozšíření mých obzorů :-)

Protoze vykon samotnyho webserveru nikoho nezajima. To se resi jinde a jinak. Zato kazdyho zajima, kolik bude calovat za administraci a reseni potizi. Proto apache, protoze proste funguje. A prave i kvuli rozsireni se da pomerne dost spolehat na to, ze vetsina bugu se projevi pomerne rychle a bude obratem odstranena.

+modularnost +pokud vim, Nginx neni zrovna kamos s php.

U webíků možná...
Že by nginx nefungoval a byl zabugovanej sem nějak nezazanamenal.
Co se týče administrace/konfigurace tak mě osobně mě příjde nginx daleko přehlednější o proti apache...

[yenn]

Apache má pořád smysl v některých specifických případech:

* shibboleth se na ničem jiném nedá pořádně rozjet
* webové aplikace psané pro Apache, které spoléhají na .htaccess pro netriviální věci (generování rewrite pravidel, parametrů pro php, apod. za běhu)
 
Jinak podle mě nemá smysl o Apache jakkoliv uvažovat, už třeba jen kvůli archaické syntaxi konfiguráků (ty rewrite pravidla!). Když se mi jednou rozsypala konfigurace Apache, tak jsem to nebyl schopný dát dohromady a jako rychlejší (a plně funkční) řešení jsem tam hodil Lighttpd.

Výkon a zabezpečení taky nic moc, zvlášť když se enterprise distribuce pořád drží starého Apache 2.2, který umí jen TLS 1.0, a ruční backportování není řešení (pravidla firmy). 

[+pokud vim, Nginx neni zrovna kamos s php.

Zrovna tohle beru jako výhodu, protože standardní řešení php na nginx je - nginx jako proxy a php-fpm se stará o php. Naopak Apache je s php až moc velký kámoš (interní mod_php*), což mi nepřijde úplně dobře. Pravda, umožňuje to lepší izolaci interpretrů pro virtual hosty, ale to není nic, co by se s php-fpm nedalo vyřešit.

* Čekal bych, že tohle Apache zvládne taky, jen to nebude v 90 % návodů...

[Sten]

Protoze vykon samotnyho webserveru nikoho nezajima. To se resi jinde a jinak. Zato kazdyho zajima, kolik bude calovat za administraci a reseni potizi. Proto apache, protoze proste funguje. A prave i kvuli rozsireni se da pomerne dost spolehat na to, ze vetsina bugu se projevi pomerne rychle a bude obratem odstranena.

+modularnost +pokud vim, Nginx neni zrovna kamos s php.

Ze zkušenosti, bugů v Apachi je mnohem víc. Což dává smysl, je to taky mnohem větší kus software.

Nginx se s PHP kamarádí jako s jakýmkoliv jiným CGI. Nekamarádí se ale s .htaccess, což je hlavní důvod, proč většina hostingů preferuje Apache. Koupit další server je levnější než mít admina, co nastavuje pravidla webserveru podle zákazníků.

[to_je_jedno]

- proste pokud jde rozjizdet neco noveho a stavet si to sam tak asi neni nejaky velky duvod pro apache.
- pro vetsinu ostatnich neni prinos v podobe vykony dostatecnym benefitem proti nutnosti prepisovat pravidla, starat se o neco co neznaji apod... (kdy zacal byt nginx pouzitelny v produkci?)
- velky weby, jak pises TOP 1000, taky nemaji ven vystaveny svuj HTTP server naprimo (uz protoze kazdy z takovych webu potrebuje load balancer, reverse proxy a dalsi fičury...)

Chapu, jsi mlady, objevil jsi HYPE, uzivej si to, ze nejsi stizen historii a vesele to pouzivej, ale stari psi se novym kouskum neuci radi.

[Ondrej]

Chapu, jsi mlady, objevil jsi HYPE, uzivej si to, ze nejsi stizen historii a vesele to pouzivej, ale stari psi se novym kouskum neuci radi.

Což je ten největší průser v IT bych řekl, člověk co se neučí nové věci...

[JardaP .]

Chapu, jsi mlady, objevil jsi HYPE, uzivej si to, ze nejsi stizen historii a vesele to pouzivej, ale stari psi se novym kouskum neuci radi.

Což je ten největší průser v IT bych řekl, člověk co se neučí nové věci...

No, nakonec o web serveru treba rozhodne nejaky managor a budete rad, ze to neni IIS.

[to_je_jedno]

Což je ten největší průser v IT bych řekl, člověk co se neučí nové věci...

Naopak - nejhorsi je mladej chytrolin co si nekde neco zkoukl na jůtubku a ted dela ramena jak je to cool a moderni, ale praxe = 0 a chce vnaset vitr do veci co funguji. Zatim jsem nevidel argument proc bych mel nginx pouzit misto apache(proti vykonu zde bylo dano na druhou stranu vah dostatek argumentu).

[i-PRESS]

Tak já v 35 letech asi nebudu patřit mezi ty úplně nejmladší a již pár let provozuji NGINX na více než jednom serveru :-))

Kromě dokumentace (=výhoda pro ty, co to neumí jinak) zde právě žádný zásadní argument nepadl a na to jsem se primárně ptal. Že je pro Apache více návodů jak na něm spustit WP mi je jasné, ptal jsem se ale především na to, jestli to někdo řeší, srovnával, umí NGINX použít, ale z nějakého důvodu se v konkrétním případě rozhodl pro Apache, přestože jak tu zaznělo, technicky žádnou obecnou výhodu nemá.

Já souhlasím s příspěvky výše, že konzervativní přístup nemusí být vždy výhodou. Pak tu také máme "programátory", co znají jen MySQL a cpou do relační DB i věci, na které se hodí spíše třeba key-value, nebo dokumentová databáze. Ale to už jsme daleko od tématu.

Mě se naopak líbí, že se NGINX stará jen o to co má, pokud chci využít PHP, mám php-fpm, někdy jej chci ale třeba jako lehkou proxy pro NodeJS.

Každopádně díky všem, můj závěr tedy je, že Apache nemá výhodu žádnou, kromě toho že je snazší najít admina, případně si to může nakonfigurovat lama podle návodu. I když mě se teda nginx konfiguruje lépe, ale to je spíše subjektivní názor.