Neplacení poplatků České televizi

[Lama]

Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet.

Na to nepotřebujem veřejnoprávní média. To děláme i my tady pro ty různé Jirsy a spol.

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejhorším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří pravdu, lásku, mír a nezaujatost, je problém na vaší straně.

Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá.
Jsou i nezávislí novináři. Konec konců není problém platit si je přímo.
Nevím jak vy, ale já už dávno osobně přímo podporuji své oblíbené tvůrce. Nemusí to být nutně novinář, jsou mezi nimi i youtubeři, ale nejen ti. Stejným způsobem může kdokoliv podpořit kohkoliv. Třeba nezaujatého novináře, který nemusí podléhat jak komerčním, tak ale ani veřejnoprávním médiím.

Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.  Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.
Stejná odpověď jako předešlý odstavec. Moho přímo přispět svým oblíbeným tvůrcům, informátorům, novinářům, redaktorům, etc.
To, že lidi nejsou zvyklí podporovat tvůrce obsahu, je dané tím, že jsou zvyklí, že to za ně platí stát, nebo reklama. Ale ve výsledku to stejně zaplatí. Takže zrušit výběr výpalného, ať si každý zaplatí co/koho uzná za vhodné. Bude to sice nějakou dobu trvat, než si lidi na to zvyknou, ale nemožné to není.

Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné.
Jsou země, kde existují volnotržní soukromí hasiči. A fungují v pohodě.

To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí.
Lidé mohou sledovat cokoliv. Třeba toho, koho si sami zaplatí a komu důvěřují.

[Reklama]

[Filip Jirsák]

Nějak se nemůžu přenést přes slova solidarita a daně v jedné větě.

Ve které větě jste tato slova viděl?

Nicméně - pořád nemám nic zásadního proti jednomu minimalistickému veřejnoprávnímu kanálu (který by šel hradit z daňových výnosů), ale opravdu těch kanálů potřebujeme šest?

Kde jsem psal něco o počtu kanálů nebo vůbec o vysílání? Kde jsem psal výhradně o České televizi a ne o všech třech médiích veřejné služby?

Chtěl jste vědět, čím jsou média veřejné služby užitečná. Já jsem vám na to odpověděl. Pokud máte výhrady k mé odpovědi, napište je. Pokud vás ve skutečnosti nezajímá, čím jsou média veřejné služby užitečná, případně vás vůbec nezajímají jiné argumenty než takové, které vás utvrzují ve vašich názorech, není důvod diskutovat.

[DragonMaster]

Lze, sám to tak mám. Televizi mám, rádio taky. Ale ani ČT ani ČRo nesleduji/neposlouchám, takže nemusím platit.

[Kos]

Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet.

Na to nepotřebujem veřejnoprávní média. To děláme i my tady pro ty různé Jirsy a spol.

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.

ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejhorším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří pravdu, lásku, mír a nezaujatost, je problém na vaší straně.

Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá.
Jsou i nezávislí novináři. Konec konců není problém platit si je přímo.
Nevím jak vy, ale já už dávno osobně přímo podporuji své oblíbené tvůrce. Nemusí to být nutně novinář, jsou mezi nimi i youtubeři, ale nejen ti. Stejným způsobem může kdokoliv podpořit kohkoliv. Třeba nezaujatého novináře, který nemusí podléhat jak komerčním, tak ale ani veřejnoprávním médiím.

Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.  Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.
Stejná odpověď jako předešlý odstavec. Moho přímo přispět svým oblíbeným tvůrcům, informátorům, novinářům, redaktorům, etc.
To, že lidi nejsou zvyklí podporovat tvůrce obsahu, je dané tím, že jsou zvyklí, že to za ně platí stát, nebo reklama. Ale ve výsledku to stejně zaplatí. Takže zrušit výběr výpalného, ať si každý zaplatí co/koho uzná za vhodné. Bude to sice nějakou dobu trvat, než si lidi na to zvyknou, ale nemožné to není.

Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné.
Jsou země, kde existují volnotržní soukromí hasiči. A fungují v pohodě.

To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí.
Lidé mohou sledovat cokoliv. Třeba toho, koho si sami zaplatí a komu důvěřují.

Asi vám uniklo, že narozdíl od komerčních médií se např. CRo řídí nějakým kodexem, který není jen v "mezích zákona". Vytváří se analýzy vysílání a to jak vnitřní, tak zadávané nezávisle ven. Neříkám že obsah je vždy vyvážený, ale cílem je aby bylo vysílání vyvážené, narozdíl od médií, která si zcela libovolně mohou zvolit kam se přikloní. Sledujte probíhající volby a možná vám to docvakne.

[Pravdomluv]

Pravdive informace.. to je stejny jako tvrdit ze zastanci rezimh a KSC mohli ziskavat realny obraz okolniho sveta, prestoze jim do toho nejaky Havlisti porad stourali.

Ne přestože, ale právě proto že disidenti různým způsobem zveřejňovali i informace, které se režimu nehodily, spousta lidí měla pravdivější informace, než jaké tehdy byly legálně dostupné. A nebylo to jenom tak, že všichni ti lidé poslouchali Svobodnou Evropu nebo Hlas Ameriky a četli samizdat – ty informace se k nim dostávaly i zprostředkovaně.

Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich. A proc se rovnou nepoucit z minulyho rezimu, kdy byly statni media propagandou, a nezrusit statni media - propagandu?

Nebo to je dneska snad jinak? Prosim o vysvetleni v cem je to dneska jiny nez predtim.

Tehdy sovetsky svaz, dneska bruselsky sva.. ehm.ehm. evropska unie..

[Reklama]

[ZAJDAN]

já těm pazgřivcům v TV neveřím nic!
a až budu definitivně bydlet v novem domku kde žádná TV nebude, tak ty poplatky platit nebudu.

[Yokotashi]

Ojojoj to by byla hrozna tragedie, kdyby lidi neplatili CT a proto by nemohly vzniknout Babovresky 12. Ajvaj to by bylo opravdu hrozne, v takovem svete bych nechtel zit. Nemel by se poplatek za televizi zdesetinasobit, aby mohly vznikat i dily Babovresk, ktere by byly cislovane komplexnimi cisly?

Jeste by vsichni lidi co maji na pocoitaci Windows meli platit specialni dan pro rozvoj opensource a z te by se mel financovat vyvoj Debianu.

[MarSik]

ČT a ČRo toho dělají mnohem více než jen vysílání. Přečtěte si někdy jejich statut [1].

Některé vybrané body:
- spravují národní AV archiv
- reprezentují ČR v mezinárodních institucích zabývajících se vysíláním
- podporují technický výzkum (ať už si třeba o DVB-T nebo DAB myslíte cokoliv)

Ke zpravodajství můžete mít výhrady, ale je fakt, že mají regionální studia, vlastní mezinárodní zpravodaje, vysílání neobsahuje reklamní bloky a třeba ČRo vysílá i na komerčně nezajímavých frekvencích [2] (např kvůli Čechům v cizině).

[1] https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/statut-ct/
[2] 270 kHz, 954kHz a pár dalších

[j]

To by me zajimalo, copa soudruzi v CT nebo CRo asi tak zkoumaj ... tak mozna jak nas obrat o dalsi prachy.

Ten tvuj narodni AV archiv kterej pak vypada tak, ze ti 50let starej serial (kterej sis z tech dani zaplatil!) prodavaj za 500Kc/dil na DVD? Nebo tak, ze nektery filmy snad vysilaj online ze zcela puvodniho filmovyho pasu, protoze to je rok od roku horsi a horsi?

... že mají regionální studia, vlastní mezinárodní zpravodaje,

a?

vysílání neobsahuje reklamní bloky

Prosta lez, vysilani obsahuje jak relamni bloky mezi porady, tak "sponzorske" znelky (i uvnitr poradu) tak reklamu vkladanou primo do poradu. Naprosto bezne je pred pohadkou reklama na pivo a po ni na vlozky.

[Filip Jirsák]

Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.

Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.

A proc se rovnou nepoucit z minulyho rezimu, kdy byly statni media propagandou, a nezrusit statni media - propagandu?

Nebo to je dneska snad jinak? Prosim o vysvetleni v cem je to dneska jiny nez predtim.

Dneska je to jinak, protože nemáme žádná státní média.

Nechápu, proč vás snaha médií veřejné služby informovat pravdivě tak štve, když vám samotnému je pravda úplně ukradená a nezajímají vás ani tak jednoduchá fakta, jako že dnes nemáme žádná státní média.

Tehdy sovetsky svaz, dneska bruselsky sva.. ehm.ehm. evropska unie..

Opět neznalost základních faktů.

[Inkvizitor]

Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.

Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.

Je známo, že manipulace veřejnosti médii se může zakládat třeba na tom, jaké zprávy zveřejňuje a jaké ignoruje. V takovém případě je úplně jedno, že médium vyloženě nelže, jelikož křiví obraz skutečnosti tak jako tak. A je zdokumentované, že novináři v případech, kde jde o ostré názory, nezapřou bias, třeba Hyde Park s Martinem Konvičkou byl jasný případ "nezvládnuté" neutrality moderátorky v ČT.

[Filip Jirsák]

Je známo, že manipulace veřejnosti médii se může zakládat třeba na tom, jaké zprávy zveřejňuje a jaké ignoruje. V takovém případě je úplně jedno, že médium vyloženě nelže, jelikož křiví obraz skutečnosti tak jako tak.

Ano, to je postup, který „alternativní média“ používají pořád.

A je zdokumentované, že novináři v případech, kde jde o ostré názory, nezapřou bias, třeba Hyde Park s Martinem Konvičkou byl jasný případ "nezvládnuté" neutrality moderátorky v ČT.

To, že jeden konkrétní pořad neodpovídal vašemu názoru, nevypovídá vůbec nic o kvalitě média. Navíc asi nechápete typ pořadu – pokud je to diskuse s politikem jeden na jednoho, je úlohou moderátora politikovi oponovat, takže těžko může být neutrální.

[MarSik]

To by me zajimalo, copa soudruzi v CT nebo CRo asi tak zkoumaj ... tak mozna jak nas obrat o dalsi prachy.

To DVB-T se implementovalo a nasadilo samo?

Ten tvuj narodni AV archiv kterej pak vypada tak, ze ti 50let starej serial (kterej sis z tech dani zaplatil!) prodavaj za 500Kc/dil na DVD? Nebo tak, ze nektery filmy snad vysilaj online ze zcela puvodniho filmovyho pasu, protoze to je rok od roku horsi a horsi?

Je mi jedno kdo co a jak prodává, to není hlavní úloha archivu. Archiv archivuje.

... že mají regionální studia, vlastní mezinárodní zpravodaje,

a?

No stojí to peníze.. a většina celoplošných FM stanic se třeba regionům a vlastní zahraniční produkci věnuje dost marginálně. ČRo má třeba v exponované časy informace o dopravě každých 15 minut, ostatní to obvykle nedělají.

vysílání neobsahuje reklamní bloky

Prosta lez, vysilani obsahuje jak relamni bloky mezi porady, tak "sponzorske" znelky (i uvnitr poradu) tak reklamu vkladanou primo do poradu. Naprosto bezne je pred pohadkou reklama na pivo a po ni na vlozky.

Na které stanici?
Na ČRo jsem reklamu neslyšel docela dlouho (roky). Možná to je tím, že mají omezení na 3 minuty za den a neposlouchám je ve správný čas: https://www.rozhlas.cz/reklama/reklama/_zprava/moznosti-reklamy-ve-vysilani--1139686
ČT má reklamu omezenou zákonem - není to 0, ale skoro (0.5% a jen na některých stanicích): https://www.ceskatelevize.cz/vse-o-ct/reklama/zakonny-ramec/

Tj, zákon omezuje financování, zákon dává kompenzaci (koncesionářské poplatky). Případně zákon přidává povinnosti, zákon definuje kompenzaci.

[Inkvizitor]

Je známo, že manipulace veřejnosti médii se může zakládat třeba na tom, jaké zprávy zveřejňuje a jaké ignoruje. V takovém případě je úplně jedno, že médium vyloženě nelže, jelikož křiví obraz skutečnosti tak jako tak.

Ano, to je postup, který „alternativní média“ používají pořád.

A je zdokumentované, že novináři v případech, kde jde o ostré názory, nezapřou bias, třeba Hyde Park s Martinem Konvičkou byl jasný případ "nezvládnuté" neutrality moderátorky v ČT.

To, že jeden konkrétní pořad neodpovídal vašemu názoru, nevypovídá vůbec nic o kvalitě média. Navíc asi nechápete typ pořadu – pokud je to diskuse s politikem jeden na jednoho, je úlohou moderátora politikovi oponovat, takže těžko může být neutrální.

Ale jdi, tady nejde o to, kdo má jaký názor, ale jestli se snaží jednoho hosta moderátor ugrilovat až k smrti i vyloženě podpásovými taktikami a k jiným se chovají mírně a shovívavě. V tomto případě je to prokazatelné a okaté.

"Alternativní média" moc neznám, ale jejich existence je umožněna právě tím, že ta "normální" mají zřetelný bias, který se projevuje i v tom, jaká témata vůbec neřeší, natož nestranně.

[Pravdomluv]

Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.

Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.

A proc se rovnou nepoucit z minulyho rezimu, kdy byly statni media propagandou, a nezrusit statni media - propagandu?

Nebo to je dneska snad jinak? Prosim o vysvetleni v cem je to dneska jiny nez predtim.

Dneska je to jinak, protože nemáme žádná státní média.

Nechápu, proč vás snaha médií veřejné služby informovat pravdivě tak štve, když vám samotnému je pravda úplně ukradená a nezajímají vás ani tak jednoduchá fakta, jako že dnes nemáme žádná státní média.

Tehdy sovetsky svaz, dneska bruselsky sva.. ehm.ehm. evropska unie..

Opět neznalost základních faktů.

Tohle je silnej matros. Pan Jirsak, spravce pravdy. Za minulyho rezimu se alternativa hodila, dneska je na obtiz. Proste kdyz se mi to hodi, tak je to pravda, kdyz ne, tak proste ne, co?

Hele mne je to cely ukradeny. Obcas se na CT divam, jinak ctu vsechno z netu. Ale taky casto vidim ten bias a vidim lidi kolem sebe, ktery CT vylozene nesnasi, protoze jim hanilo treba Zemana nebo ANO.

Pane Jirsak, budicek, tohle se deje vsude po svete s Trumpem v US, Le Penovou ve Francii, Afd v DE a dalsi o kterych ani nevim.

Kdyz tady budete obhajovat pravdivost a dokonalost tech vybranych medii, tak ignorujete, co se dneska deje ve svete a lidi se vam vykali do obliceje za to ignorantstvi.

Kdybyste radsi vy a podobni uznali "OK je tam velkej bias. Kdyby byl ten bias proti nam, tak nas to taky sere". Ale vy radsi chodite a nadavate lidem, ze jsou naky tupci, ze pravdu mate jenom a jenom vy, protoze nova a soukup apod. vysilaji prdy pro duchodce.

Hele kdyby neco, tak ja to tam hazim do urny Zemanovi, Babisovi a tem co nesnasite, jenom abych vas podobny nasral, i kdyz jsou mi ti kandidati ekonomicky a nazorove vzdaleny jak to jenom jde.