je možné vlastnit a používat televizní a rozhlasové přijímače aniž bych musel platit koncesionářské poplatky a tak živil ČT?
No, kdyby clovek mel ciste analogovou televizi, tak by mne zajimalo, co by tak asi rekli, kdyz analogove vysilani vypli a digitalni ta televiz neumi.
Analogová televize tedy už není přístrojem schopným příjmu televizního signálu. Majitel takové televize tedy logicky nemusí platit koncesionářské poplatky. K čemu mu však bude taková televize?
Platit musí i uživatel, který má PC připojené k Internetu, protože takový přístroj je schopen příjmu televizního signálu.
Analogová televize tedy už není přístrojem schopným příjmu televizního signálu. Majitel takové televize tedy logicky nemusí platit koncesionářské poplatky. K čemu mu však bude taková televize?
Co treba jako monitor k DVD prehravaci nebo herni konzoli? Podle soudruhu by mnel clovek platit i za to, ze si koupi televizi k Nintendu, i kdyz se, jako myslici clovek, na televizi nediva.
Platit musí i uživatel, který má PC připojené k Internetu, protože takový přístroj je schopen příjmu televizního signálu.
Prostě to musíme brát jako výpalné, kterého se nemůžeme jednoduše zbavit, dokud se nezbavíme televizorů, počítačů, notebooků, tabletů i chtrých mobilů.
Ja rikam uz dlouho, ze je na trhu misto pro velkoformatove zobrazovace bez tuneru. Ony teda v nabidce nejake jsou, ale o cca 50% drazsi nez televizory se srovnatelnou uhloprickou. Ale kde neni (dostatacna) poptavka, neni (rozumna) nabidka. Podobne jako u telefonu s hw qwerty klavesnici.Kupodivu se da naprosto bezne koupit TV s tunerem v podobe modulu pripadne i bez nej. Pravda, netyka se to nejlevnejsich smejdu.
No, kdyby clovek mel ciste analogovou televizi, tak by mne zajimalo, co by tak asi rekli, kdyz analogove vysilani vypli a digitalni ta televiz neumi.
To se pletes, aslepon zatim nikoli, protoze TV vysilani je definovano jako vzduchem.
To se pletes, aslepon zatim nikoli, protoze TV vysilani je definovano jako vzduchem.
Televizní poplatek se platí ze zařízení technicky způsobilého k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání, je-li šířeno prostřednictvím zemských rádiových vysílacích zařízení využívajících rádiové kmitočty vyhrazené pro šíření a přenos rozhlasového nebo televizního vysílání, družic nebo kabelových systémů (dále jen "televizní přijímač"). Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.
To se pletes, aslepon zatim nikoli, protoze TV vysilani je definovano jako vzduchem. Coz neznamena, ze ho tak musis prijimat, ale ten pristroj musi byt schopen ho prijimat, jinak nepodleha poplatku.
off-top
Pani, aj ked Vas chapem, u Vas je aspon na co pozerat ... U nas je vypalne tiez, ale kalita STV je ... daleko za Vasou CT ... (aj ked je pravda, ze je tam snaha kvalitu zlepsovat).
Vazne? Ono se v CR neco zmenilo?
Platit musí i uživatel, který má PC připojené k Internetu, protože takový přístroj je schopen příjmu televizního signálu.
Prostě to musíme brát jako výpalné, kterého se nemůžeme jednoduše zbavit, dokud se nezbavíme televizorů, počítačů, notebooků, tabletů i chtrých mobilů.
Ne stačí drobnost, žít v prostoru nevybaveném přívodem El. proudu, a pak nemusíš platit, nemáš-li elektroměr poplatky ...
Ale pochopitelně zároveň nesmíš být v prostoru kde je fyzicky tranzistorové rádio schopné provozu na baterie, či TV přijímač opět schopný provozu na baterie, pak jsi povinen platit....
...
...
Ty zjevne netusis, co je to vysilani ze zakona, zejo ... a uz vubec netusis, ze na internetu neni dostupne TV vysilani, ale pouze vybrane porady. A o tom, ze bys chapal, ze TV vysilani je prave takove, ktere je sireno ve vyhrazenem spektru prave pro TV vysilani, to uz vubec nemuze byt rec. Kabelovka je kupodivu totez jako antena.
...
Ty zjevne netusis, co je to vysilani ze zakona, zejo ... a uz vubec netusis, ze na internetu neni dostupne TV vysilani, ale pouze vybrane porady. A o tom, ze bys chapal, ze TV vysilani je prave takove, ktere je sireno ve vyhrazenem spektru prave pro TV vysilani, to uz vubec nemuze byt rec. Kabelovka je kupodivu totez jako antena.
Přečti si ještě dvakrát, co jsem psal. Třeba to pochopíš, že a) půlku tohoto vůbec netvrdím, b) druhá půlka není pravda ;)
ja mam taky monitor s tunerem abych do nej moh zapojit nintendo - bez tuneru se nedal sehnat. Jelikoz se na televizi nedivam (nemam ji ani dovedenou do bytu) tak me napadlo jestli by nepomohlo, kdybych ten tuner nejak znefunkcnil. pak by prece nemohli nic rict ne?
Toto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.
ja mam taky monitor s tunerem abych do nej moh zapojit nintendo - bez tuneru se nedal sehnat. Jelikoz se na televizi nedivam (nemam ji ani dovedenou do bytu) tak me napadlo jestli by nepomohlo, kdybych ten tuner nejak znefunkcnil. pak by prece nemohli nic rict ne?
Teoreticky by to šlo, ale příslušná judikatura (http://www.mesec.cz/aktuality/soud-televizni-poplatek-musite-zaplatit-i-za-nefunkcni-televizor/) dává v takovém případě důkazní břemeno na vás (= asi byste měl mít znalecký posudek), a to hlavně kvůli této části §1 odst. 2 zákona 348/2005 Sb:CitaceToto zařízení se považuje za televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.
ahoj
v našem právním systému se musí dokazovat vina 8) ne naopak 8)
tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymu a práce policie by byla dokazovat jejich nevinu aby se mohli pustit ven 8)
to co tady předvádíš by se dalo klasifikovat jako uvedení v omyl 8) pane doktore 8) 8)
ahoj
v našem právním systému se musí dokazovat vina 8) ne naopak 8)
tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymu a práce policie by byla dokazovat jejich nevinu aby se mohli pustit ven 8)
to co tady předvádíš by se dalo klasifikovat jako uvedení v omyl 8) pane doktore 8) 8)
Pouze v trestním právu. Vymáhání televizních poplatků je občanskoprávní spor.
v našem právním systému se musí dokazovat vina 8) ne naopak 8)
tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymu a práce policie by byla dokazovat jejich nevinu aby se mohli pustit ven 8)
to co tady předvádíš by se dalo klasifikovat jako uvedení v omyl 8) pane doktore 8) 8)
Tak to bude občanskoprávní spor.Pouze v trestním právu. Vymáhání televizních poplatků je občanskoprávní spor.a když je odmítneš zaplatit tak to asi bude co?? 8)
a když se u toho třeba bude střílet a budou umírat lidi??v našem právním systému se musí dokazovat vina 8) ne naopak 8)
tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymu a práce policie by byla dokazovat jejich nevinu aby se mohli pustit ven 8)
to co tady předvádíš by se dalo klasifikovat jako uvedení v omyl 8) pane doktore 8) 8)
Další právník - amatér...
Je spousta momentů, kdy je důkazní břemeno převráceno. Typicky tomu tak je, když norma předpokládá nějakou vyvratitelnou domněnku. Například tzv. fikce doručení - po třech dnech se dopis považuje za doručený (v rámci ČR). Pokud například obsahem psaní bylo nějaké rozhodnutí soudu obsahující nějakou lhůtu, do kdy máš uplatnit svá práva, a ty ji nestihneš, tak je na tobě, abys dokázal, že ti ten dopis nebyl nebo nemohl být včas doručen (protože jsi byl třeba na dovolené). Ale to je jen jeden příklad z mnoha.
Takže pokud zákon předpokládá (obrat "považuje se"), že televize slouží k příjmu televizního signálu, tak bude na tobě, abys dokázal, že tomu tak v daném případě není.
V tomto případě jde ale o nevyvratitelnou domněku, takže by bylo nezbytné (např. pomocí znaleckého posudku) dokázat, že vůbec nejde o televizní přijímač, ačkoli to tak na první pohled může vypadat. Pokud ji někdo kompletně vykuchá a udělá si z ní králíkárnu, asi to nebude takový problém. Pokud jen vyndá tuner nebo bude argumentovat, že jeho přijímač není vybaven set-top-boxem nebo že nefunguje, tak to už problém bude. Rozdíl mezi počítačem nebo monitorem je v tom, že monitor (počítač) není primárně určen k příjmu TV signálu a bez speciálního zařízení toho není schopen. Pokud hospodský pověsí na zeď monitor a pustí do něj televizi přes TV kartu namontovanou k počítači, tak to jako celek opět bude zařízení schopné přijímat TV signál a u soudu asi sotva uhájí, že ne.
Zvláštní případ jsou výzkumné ústavy a radioamatéři (= držitelé amatérské vysílací koncese), kteří mají výslovně povoleno přechovávat radiová zařízení bez nutnosti dalších zvláštních povolení či registrace. Ovšem zde by hrálo roli, zda televizi pouze přechovávají/používají k jinému účelu, nebo ji využívají jako každý jiný. V takovém případě by se na ně samozřejmě povinnost platit vztahovala taktéž. Ovšem v případě soudního sporu si i tak dovedu představit, že různí soudci by to viděli různě.Tak to bude občanskoprávní spor.Pouze v trestním právu. Vymáhání televizních poplatků je občanskoprávní spor.a když je odmítneš zaplatit tak to asi bude co?? 8)
Prostě tu televizi prodej nebo vyhoď.Já používám televizi na příjem netelevizních signálů. Domácnost na televizi kouká, takže platí, takže mě to netankuje, ale dělat tohle třeba jako právnická osoba, tak se nedoplatím - rtl-sdr s jednodeskáčem stojí litr, poplatky za každé zařízení by ročně stály dvojnásobek.
a když je odmítneš zaplatit tak to asi bude co?? 8)
a když se u toho třeba bude střílet a budou umírat lidi??
to se to pak sloučí do jednoho případu kde je rozhodující ten největší zločin takže by to už nebylo z hlediska občansoprávního směroplatný?? 8)
Co tu furt řešíte? http://franc.pise.cz/16-jak-zbytecne-neplatit-koncesionarske-poplatky.html
ahoj
v našem právním systému se musí dokazovat vina 8) ne naopak 8)
tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymu a práce policie by byla dokazovat jejich nevinu aby se mohli pustit ven 8)
to co tady předvádíš by se dalo klasifikovat jako uvedení v omyl 8) pane doktore 8) 8)
Pouze v trestním právu. Vymáhání televizních poplatků je občanskoprávní spor.
Spíš jde o to, jak zjistí, že jestli tu televizi vůbec mám. Pro vstup do obydlí (u kanceláře nebo třeba hospody to je jiné) je potřeba povolení k domovní prohlídce. Udělil už soud někdy povolení, aby bylo možno zkontrolovat přítomnost TV přijímače v bytě?Pro monitoring stačí auto, které projede ulicí. Pokud z měření vyplyne, že televizi máte, bude to už asi dostatečný důvod k povolení k prohlídce.
Spíš jde o to, jak zjistí, že jestli tu televizi vůbec mám. Pro vstup do obydlí (u kanceláře nebo třeba hospody to je jiné) je potřeba povolení k domovní prohlídce. Udělil už soud někdy povolení, aby bylo možno zkontrolovat přítomnost TV přijímače v bytě?Pro monitoring stačí auto, které projede ulicí. Pokud z měření vyplyne, že televizi máte, bude to už asi dostatečný důvod k povolení k prohlídce.
tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymuPrej mučedník... To jsme my ostatní, kteří to tu po Tobě musí číst. Tak ještě jednou - buď krim od slova kriminál nebo Krym, což je název toho poloostrova. O zbytku věty vůbec nemluvím.
Na jakém principu to funguje? Jsou k tomu nějaké zdroje?Puštěnou televizi většinou z ulice i přes závěsy poznáte i očima :-) Našel jsem jen docela starý článek: Česká televize si „posvítí“ na neplatiče (http://byznys.ihned.cz/c1-11884660-ceska-televize-si-posviti-na-neplatice). U CRT televizí si dovedu představit, že měly charakteristické elektromagnetické záření. Možná, že zachytit LCD nebo LED televize už nebude tak snadné, a také asi půjde těžko odlišit TV vysílání od přehrávání DVD nebo videa z internetu.
Na jakém principu to funguje? Jsou k tomu nějaké zdroje?Leakující mezifrekvence superhetu.
Nejsem v ČR a poplatky za TV jsou již v účtu za elektřinu. Na TV se nedívám, nevlastním ji a co jsem viděl, dávají tam ještě větší hovna než v ČR. Netřeba ani zmiňovat, že pořady jsou v jazyce, kterému nevládnu.tv nemam.
Přesto platím, protože mám elektřinu V ČR alespoň můžete říct, že TV nemáte nebo ji prostě doopravdy nemáte.
Elektřinu má spousta lidí zejména kvůli ledničce. Topit a svítit se dá v případě potřeby i jinak. Bez televize i rádia se dá pochopitelně žít.
Každopádně mi připadá nejlepší televizní poplatek prostě platit. I kdybych nevěděl, k čemu Česká televize slouží a nevěděl bych, že je pro každého občana ČR užitečná, i kdyby se na ČT v životě nepodíval, pořád je to služba, kterou dost lidí považuje za důležitou pro občany téhle země.WTF? Takze nemam TV, a podle analyzy nekoho na netu (tebe) je to pro kazdeho uzitecny, takze to mam raci platit. To sou nazory jak z materske skoly.
ahoj 8)tobysme rovnou mohli zavírat všechny podezřelí do krymuPrej mučedník... To jsme my ostatní, kteří to tu po Tobě musí číst. Tak ještě jednou - buď krim od slova kriminál nebo Krym, což je název toho poloostrova. O zbytku věty vůbec nemluvím.
Hele, podepisuješ se s malym písmenem na začátku jména a/nebo příjmení? Ne, že by ses tak nemohl jmenovat - věřím, že Ty dokážeš dojít na matriku a vysvětlit jim, že chceš bejt fakt s malýma písmenama...
A docela rád bych si u Tebe dal poptávku na jeden projekt. Nemáš někde nějaký reference? Rád se bavím na Tvůj účet...
a co kdybych tu televizi rozstřelil zrovna v okamžiku kdyby někdo šel ty poplatky zrovna vymáhat a navíc ta televize nebyla moje ale byla by třeba kradená zase u někoho jinýho?? byla by zničená ve stejným okamžiku takže by se nejdříve muselo dokázat že předtím byla schopná přijímat tv signál jenže to by se nejdřív muselo vyšetřit to střílení ale uplně nejdřív to kradení 8) 8)a když je odmítneš zaplatit tak to asi bude co?? 8)
Tak tě ČT zažaluje u civilního soudu, jako ty bys žaloval někoho, kdo by ti nezaplatil v rozporu s platnou smlouvou. Neplacení koncesionářských poplatků není přestupek ani trestný čin.a když se u toho třeba bude střílet a budou umírat lidi??
to se to pak sloučí do jednoho případu kde je rozhodující ten největší zločin takže by to už nebylo z hlediska občansoprávního směroplatný?? 8)
Jak chceš zastřelením někoho neplatit koncesionářské poplatky? (Nestačí, že to je ve stejnou dobu, to neplacení musí být způsobené tím střílením.)
I kdyby se ti to povedlo, tak docela běžně se v trestních řízeních žádosti o náhradu škody odkazují na civilní řízení.
Každopádně mi připadá nejlepší televizní poplatek prostě platit. I kdybych nevěděl, k čemu Česká televize slouží a nevěděl bych, že je pro každého občana ČR užitečná, i kdyby se na ČT v životě nepodíval, pořád je to služba, kterou dost lidí považuje za důležitou pro občany téhle země. V daních také platím i za údržbu silnice mezi Horní a Dolní Lhotou, i když tam nikdy nepojedu, na hasiče, i když neplánuju požár, platím na léčbu kuřáků nebo alkoholiků.
Takto bych mohl uvazovat, kdybych i ja mel pocit, ze ta televize dela neco uzitecneho. Jenze ona lze, manipuluje, siri propagandu, leze do prdele politikum a o nestranosti nelze mluvit. Takze televize pracuje na rozvoji narodni blbosti a ja mam byt nadsen tim, ze platim verejnou sluzbu?Taky byste tak mohl uvažovat, kdybyste neměl pocit, že víte všechno nejlíp. Pokud máte pocit, že někdo lže, manipuluje, šíří propagandu a není nestranný, může být problém v něm ale stejně tak ve vás. A do třetice, píšete nejspíš jen o politickém zpravodajství a publicistice, ale Česká televize toho dělá mnohem víc.
A do třetice, píšete nejspíš jen o politickém zpravodajství a publicistice,
nemusím vidět nic užitečného na placení léčby kuřákůTohle zrovna nebyl nejšťastnější příklad, například Heger tvrdí (http://zpravy.idnes.cz/zdravy-zivotni-styl-usetri-30-miliard-rocne-fkb-/domaci.aspx?c=A120821_164630_domaci_abr), že kuřáci stojí 8G, a celní správa tvrdí (http://www.celnisprava.cz/cz/statistiky/Vron%20zprvy/Informace%20o%20v%C3%BDsledc%C3%ADch%20%C4%8Dinnosti%20Celn%C3%AD%20spr%C3%A1vy%20%C4%8CR%20za%20rok%202011.pdf), že okolkovala za 45G.
Zvážil bych, jestli ČT neplatit normálně z daní, místo extra poplatku, který stejně platí všichni, některé jeho podmínky (televize u právnických osob) jsou na hlavu, a je s jeho vybíráním spojena režie.Problém je, že pak by politici měli ještě snazší televizi přes peníze vybírat. A bohužel mezi volenými politiky je pořád dost těch, kteří na něco takového mají chuť.
Problém je, že pak by politici měli ještě snazší televizi přes peníze vybírat.
Kdyby člověk mohl aspoň ovlivnit na co konkrétně můj poplatek půjde, možnost vybrat si konkrétní pořad nebo aspoň kanál, tak by mě to tolik neštvalo.Myslím, že to poslední, co tady potřebujeme, je veřejnoprávní Nova, která se bude jen podbízet co největšímu počtu diváků. Důležitým prvkem médií veřejné služby je to, že se věnují i menšinovým tématům. To by ten váš přístup zlikvidoval.
Na jakém principu to funguje? Jsou k tomu nějaké zdroje?Puštěnou televizi většinou z ulice i přes závěsy poznáte i očima :-) Našel jsem jen docela starý článek: Česká televize si „posvítí“ na neplatiče (http://byznys.ihned.cz/c1-11884660-ceska-televize-si-posviti-na-neplatice). U CRT televizí si dovedu představit, že měly charakteristické elektromagnetické záření. Možná, že zachytit LCD nebo LED televize už nebude tak snadné, a také asi půjde těžko odlišit TV vysílání od přehrávání DVD nebo videa z internetu.
CitacePro monitoring stačí auto, které projede ulicí. Pokud z měření vyplyne, že televizi máte, bude to už asi dostatečný důvod k povolení k prohlídce.
Na jakém principu to funguje? Jsou k tomu nějaké zdroje?
Kdyby člověk mohl aspoň ovlivnit na co konkrétně můj poplatek půjde, možnost vybrat si konkrétní pořad nebo aspoň kanál, tak by mě to tolik neštvalo.Myslím, že to poslední, co tady potřebujeme, je veřejnoprávní Nova, která se bude jen podbízet co největšímu počtu diváků. Důležitým prvkem médií veřejné služby je to, že se věnují i menšinovým tématům. To by ten váš přístup zlikvidoval.
Pěkná teorie, a funguje to i v praxi? Nebo zase u dalších voleb uvidíme krásnou studii na "sebenaplňující se proroctví", protože tam pozvou strany, které podle jejich názoru *budou* mít víc než 5%, což se kvůli tomu jevu, o kterém jsem se zmínil, vyplní?Menšinovým tématem rozhodně nemyslím, že 100 % vysílacího času vám bude vyhovovat. Ony jsou tady i jiná menšinová témata, než ta vaše, a vysílací čas není nafukovací. Vzhledem k tomu, že kritici ČT vytáhnou něco, co tvoří asi tak jednu promile její činnosti, je na tom myslím ČT velice dobře.
Nebo tím menšinovým tématem myslíš jen pořad pro vybrané menšiny?
To by slo vyresit tak, ze by penize sly televizi rovnou ze zakona, nikoliv pres rozpocet nejakeho ministerstva. Pak by moznost ovlivnovat televizi byla stejna jako ted (bylo by treba zmeny zakona).
Pěkná teorie, a funguje to i v praxi? Nebo zase u dalších voleb uvidíme krásnou studii na "sebenaplňující se proroctví", protože tam pozvou strany, které podle jejich názoru *budou* mít víc než 5%, což se kvůli tomu jevu, o kterém jsem se zmínil, vyplní?Menšinovým tématem rozhodně nemyslím, že 100 % vysílacího času vám bude vyhovovat. Ony jsou tady i jiná menšinová témata, než ta vaše, a vysílací čas není nafukovací. Vzhledem k tomu, že kritici ČT vytáhnou něco, co tvoří asi tak jednu promile její činnosti, je na tom myslím ČT velice dobře.
Nebo tím menšinovým tématem myslíš jen pořad pro vybrané menšiny?
Jinak já jsem psal právě o tom, že nemusíte mít pocit, že ČT dělá něco užitečného. Nemusím vidět nic užitečného na údržbě silnice mezi Horní a Dolní Lhotou, nemusím vidět nic pro sebe užitečného na placení hasičů, nemusím vidět nic užitečného na placení léčby kuřáků nebo alkoholiků. Ale také si nemusím myslet, že já jsem tím jediným arbitrem, kdo má tu užitečnost posuzovat.
A ktera "jina temata" mas na mysli?Všechna ostatní, než je domácí politika… Zahraniční politika, ekonomie, příroda, filozofie, ochrana životního prostředí, lidská práva, literatura, sport, sbírání známek, počítačové hry, opera a mnoho a mnoho dalších.
U těch digitálních LCD věřím že to nelze.Tak radiostanice (Baofeng UV-5R) mi leakuje pěkně, u TV tuneru (R820T) jsem žádné leaky nenaměřil. To samozřejmě neznamená, že nebudete mít větší štěstí.
Osobně mě televizní poplatek nějak netankuje, jsou to 2 piva.Pivo nepiju, ale matně tuším, že stojí míň než 135/2. Navíc když ten přijímač používáš k podniíkání, tak to jsou najednou 2 piva měsíčně za každý - a to vzhledem k tomu, že stojí čtyři piva, a i s počítačem 16 piv, je fakt na prd, když stavíš cluster z rtl-sdr!
U těch digitálních LCD věřím že to nelze.Tak radiostanice (Baofeng UV-5R) mi leakuje pěkně, u TV tuneru (R820T) jsem žádné leaky nenaměřil. To samozřejmě neznamená, že nebudete mít větší štěstí.
Pivo nepiju, ale matně tuším, že stojí míň než 135/2.
Daleko více mě štve, jak se s nimi hospodaří, nemám problém platit zdravotnictví, sociální služby, ale chtěl bych, aby bylo těchto prostředků využíváno efektivně a šla alespoň podstatná část tam, kam má.Což je docela problém, když nezanedbatelná část společnosti tvrdí, že takové věci vůbec platit nechce, a zejména některé pravicové strany jim k tomu populisticky přitakávají a jediný program, který deklarují, je všechno státní zrušit. Když jsou u moci, tak to samozřejmě udělat nemohou, ale zároveň nemohou udělat ani nic pro to, aby ty státní instituce pracovaly efektivně. Jednak na to nemají program a nevěří tomu, jednak by těžko voličům odůvodňovali, proč před volbama tvrdili „zrušit“, a teď to vylepšují. Takže první krok k tomu, aby státní instituce mohly fungovat efektivně, spočívá v tom, že si musíme otevřeně přiznat, že tady ty instituce chceme.
Pivo nepiju, ale matně tuším, že stojí míň než 135/2.Asi jste dlouho nebyl v restauraci :-)
v prumeru pod 1 EUR
Což je docela problém, když nezanedbatelná část společnosti tvrdí, že takové věci vůbec platit nechce, a zejména některé pravicové strany jim k tomu populisticky přitakávají a jediný program, který deklarují, je všechno státní zrušit. Když jsou u moci, tak to samozřejmě udělat nemohou, ale zároveň nemohou udělat ani nic pro to, aby ty státní instituce pracovaly efektivně. Jednak na to nemají program a nevěří tomu, jednak by těžko voličům odůvodňovali, proč před volbama tvrdili „zrušit“, a teď to vylepšují. Takže první krok k tomu, aby státní instituce mohly fungovat efektivně, spočívá v tom, že si musíme otevřeně přiznat, že tady ty instituce chceme.
v prumeru pod 1 EUR
Zklamu Vás, ani v tom průměru. Možná v nějakým pajzlu v horní dolní, ve městě (PHA) určitě až na vyjímky za éčko ne.
Za 1€ sežene tak možná kozu Gambáč a to je ještě průměrná cena včetně okrajových částí a náleven na periferiích: http://www.nelso.cz/mapa-cen-piva-v-praze/ (http://www.nelso.cz/mapa-cen-piva-v-praze/), viz tabulka dole.
Zvážil bych, jestli ČT neplatit normálně z daní, místo extra poplatku, který stejně platí všichni, některé jeho podmínky (televize u právnických osob) jsou na hlavu, a je s jeho vybíráním spojena režie.Problém je, že pak by politici měli ještě snazší televizi přes peníze vybírat. A bohužel mezi volenými politiky je pořád dost těch, kteří na něco takového mají chuť.
A cimpak jste to meril? Vy mate radioprijimac naladeny na mezifrekvenci superhetu v televizi?Neměřil jsem mezifrekvenci, snažil jsem se naladit lokální oscilátor, který u Baofengu je skoro na frekvenci, kde to přijímá, u R820T pak posunutý o 0-28 MHz.
Nikdo Vás nenutí tam tu TV mít, hosté pochopí že na hokej koukat nemohou když to stojí tolik peněz.Asi jsi nepochopil, že nemám televizi, ale USB klíčenku, nikdo se na to nedívá, například protože to nemá obrazovku, a televizi to nepřijímá, protože to dělá SDR.
Kdyby člověk mohl aspoň ovlivnit na co konkrétně můj poplatek půjde, možnost vybrat si konkrétní pořad nebo aspoň kanál, tak by mě to tolik neštvalo.Myslím, že to poslední, co tady potřebujeme, je veřejnoprávní Nova, která se bude jen podbízet co největšímu počtu diváků. Důležitým prvkem médií veřejné služby je to, že se věnují i menšinovým tématům. To by ten váš přístup zlikvidoval.
Asi jsi nepochopil, že nemám televizi, ale USB klíčenku, nikdo se na to nedívá, například protože to nemá obrazovku, a televizi to nepřijímá, protože to dělá SDR.Pochopil, toho se týkal druhý odstavec, první byl o běžné TV v provozovně.
Tato média by se tím přesunula do soukromé sféry a získala by plnou nezávislost na státuMožná jo, možná ne. Nejsem si jistý, že by to přineslo pozitiva. Ono nakonec by největší moc nad vysíláním měli společnosti, které platí nejvíce, resp. odvádějí TV nejvíce peněz, což je defakto ale ekvivalent soukromých televizí. V konečném důsledku by z toho ti starší občané nic neměli, byl by to jen další nástroj k manipulaci, který si lze legálně zaplatit. Ať už je současný systém jak chce prohnilý, stále si myslím že je větší šance aby TV plnila své primární poslání v tom, nechat ji raději v rukou státu, než soukromých firem. Spíše by se měl zvýšit tlak na dodržování těchto poslání a hodnot.
v prumeru pod 1 EUR
Zklamu Vás, ani v tom průměru. Možná v nějakým pajzlu v horní dolní, ve městě (PHA) určitě až na vyjímky za éčko ne.
Za 1€ sežene tak možná kozu Gambáč a to je ještě průměrná cena včetně okrajových částí a náleven na periferiích: http://www.nelso.cz/mapa-cen-piva-v-praze/ (http://www.nelso.cz/mapa-cen-piva-v-praze/), viz tabulka dole.
Tato média by se tím přesunula do soukromé sféry a získala by plnou nezávislost na státuMožná jo, možná ne. Nejsem si jistý, že by to přineslo pozitiva. Ono nakonec by největší moc nad vysíláním měli společnosti, které platí nejvíce, resp. odvádějí TV nejvíce peněz, což je defakto ale ekvivalent soukromých televizí. V konečném důsledku by z toho ti starší občané nic neměli, byl by to jen další nástroj k manipulaci, který si lze legálně zaplatit. Ať už je současný systém jak chce prohnilý, stále si myslím že je větší šance aby TV plnila své primární poslání v tom, nechat ji raději v rukou státu, než soukromých firem. Spíše by se měl zvýšit tlak na dodržování těchto poslání a hodnot.
V demokratickém státě by teoreticky politici měli reprezentovat vůli občanů, tudíž by neměl být problém, když si dosadí do televize svoje lidi (občané si přece zvolili politiky, které chtějí, ne?).To je ale zásadní nepochopení moderní demokracie. Moderní demokracie neznamená vládu zvolených politiků, moderní demokracie znamená, že se na správě země podílejí všichni, různými způsoby. Proto má moderní demokracie tolik různých formálních i neformálních institucí, které se navzájem omezují – parlament schvaluje zákony, vykládají je ale soudy, dodržování základních hodnot, které mají platit výrazně déle, než jedno volební období, hlídá ústavní soud (nebo jeho obdoba), vedle toho jsou média, která jsou na státu nezávislá, občanská společnost… Občané si zvolili politiky na úzký výsek té správy věcí veřejných, a to, že chtějí politici ovládnout celý veřejný prostor, je proti demokracii (a je to mimochodem pokračování normalizace ze 70. let, která spočívala přesně v tomhle – občané ať se starají o své soukromí, a starost o věci veřejné ať přenechají Straně).
Podle některých názorů by veřejnoprávní média neměla reprezentovat jen většinuSamozřejmě, že by veřejnoprávní média neměla reprezentovat jen většinu. Nic, co má být považováno za demokratické, nemůže reprezentovat jen aktuální většinu. Demokracie znamená, že jsou si všichni rovni, ne že někdo, byť by to byla momentální většina, je nadřazen ostatním.
měla by prosazovat nějaké bohulibé zájmy a vyšší hodnoty… jenže to se dost těžko definujeTřeba demokracie a lidská práva. To jsou v této části světa všeobecně uznávané hodnoty.
je dost pravděpodobné že se to zvrhne tak, že si nějaká skupina uzurpuje mocTa pravděpodobnost je přímo úměrná tomu, jako o ty hodnoty pečujeme. Pokud se lidé o věci veřejné nestarají, je logické, že se někdo začne starat za ně.
Možná by řešením bylo, kdyby o vedení veřejnoprávních médií rozhodovali (hlasovali/volili) občané, kteří se dobrovolně rozhodli platit příspěvky. Ostatní by sice na televizi koukat mohli a mohli by poslouchat rozhlas, ale nemohli by rozhodovat o tom, co se tam bude vysílat.Komerční média už tu máme. Instituce veřejné služby jsou jakýmsi jejich protipólem právě proto, že komerční média jsou pod tlakem komerce. Demokracie neznamená ani vládu většiny, ani vládu peněz.
Tato média by se tím přesunula do soukromé sféry a získala by plnou nezávislost na státu – bylo by to třeba občanské sdružení nebo nějaká podobná právní forma.
I podle tabulky na tebou odkazované stránce se průměrné ceny jednotlivých značek pohybují z rozmezí 25 až 34 Kč.Ano, ale je to průměr za celou prahu, to je fuk, asi chodím do jiných restaurací, ale to není tématem.
Předpokládám, že by každý mohl být členem jen jednou a firma s deseti televizemi by měla stejný jeden hlas jako babička s jednou televizí.A myslíte si, že by zde nebylo téma "Proč mám platit za TV 4x víc než jiný a mám mít stejná práva"? Vždy se bude někdo cítit ukřivděný.
Zvážil bych, jestli ČT neplatit normálně z daní, místo extra poplatku, který stejně platí všichni, některé jeho podmínky (televize u právnických osob) jsou na hlavu, a je s jeho vybíráním spojena režie.Problém je, že pak by politici měli ještě snazší televizi přes peníze vybírat. A bohužel mezi volenými politiky je pořád dost těch, kteří na něco takového mají chuť.
Myšlenka „veřejnoprávních“ médií je dost problematická až pochybná. V demokratickém státě by teoreticky politici měli reprezentovat vůli občanů, tudíž by neměl být problém, když si dosadí do televize svoje lidi (občané si přece zvolili politiky, které chtějí, ne?).
Předpokládám, že by každý mohl být členem jen jednou a firma s deseti televizemi by měla stejný jeden hlas jako babička s jednou televizí.A myslíte si, že by zde nebylo téma "Proč mám platit za TV 4x víc než jiný a mám mít stejná práva"? Vždy se bude někdo cítit ukřivděný.
Tak televize by nemela byt obrazem politicke garnitury, ktera zrovna prosustrovava a rozkrada statni rozpocet. Mela by od ni byt pozadovana objektivita a nezavislost, ne poklonkovani saskum, kteri si tam dosadili reditele a ktery jim ted leze do riti.
A ktera "jina temata" mas na mysli?Všechna ostatní, než je domácí politika… Zahraniční politika, ekonomie, příroda, filozofie, ochrana životního prostředí, lidská práva, literatura, sport, sbírání známek, počítačové hry, opera a mnoho a mnoho dalších.
@ češi zdá se nejsou blbí, jen poněkud líní.
Ok, takze si sam spocitej, kolik vysilaciho casu tim CTV travi na svych sesti kanalech.No právě. Takže když vám se nelíbí předvolební debaty politiků, což je asi tak 0,01 promile vysílacího času, znamená to, že je ČT úplně špatná a je to důvod pro neplacení poplatků?
Zajimavy, ze zrovna domaci politika na _verejnopravni_ medium nepatri, ale ok.To někdo tvrdil?
Btw, zajimavy nazor (aktualne cz NENI verejnopravni medium :) http://nazory.aktualne.cz/komentare/karel-hvizdala-proc-ct-a-cro-nejsou-verejnopravni-instituce/r~0c346782794411e4a10c0025900fea04/
Chybí politická vůle vidět ve veřejnoprávních médiích pilíř moderní demokracie.A nejen politická. Tahle debata je toho příkladem. Místo, aby většina společnosti věděla, že jsou média veřejné služby podstatná pro demokracii, a debatovala, jak je učinit ještě nezávislejší na politicích a byznysu, přemýšlí, jak obejít poplatky nebo rovnou jak ta média zrušit.
Ok, takze si sam spocitej, kolik vysilaciho casu tim CTV travi na svych sesti kanalech.No právě.
Takže když vám se nelíbí předvolební debaty politiků, což je asi tak 0,01 promile vysílacího času, znamená to, že je ČT úplně špatná a je to důvod pro neplacení poplatků?
@Franta: Obavam se, ze v CR neni zpusobu, jak toho dosahnout. Na to jsou Cesi prilis blbi. Kdyz mohli volit prezidenta, zvolili Zemana. Tezko by to pri volbach reditele televize dopadlo lepe.
@Franta: Obavam se, ze v CR neni zpusobu, jak toho dosahnout. Na to jsou Cesi prilis blbi. Kdyz mohli volit prezidenta, zvolili Zemana. Tezko by to pri volbach reditele televize dopadlo lepe.
I když se Zemanem v mnohém nesouhlasím a nevolil jsem ho, nepovažuji jeho zvolení za špatné nebo omyl – když se podíváš na předchozích 25+ let, je naopak přirozené, že se po Havlovi a Klausovi stal presidentem právě Zeman. A když zohledníš aktuální problémy s přistěhovalci, je vidět, že Zeman má i světlé stránky a není ve všem jen špatný.
Aha. A cim je ten Zeman tak uzasny? Tim, ze siri nepodlozene populisticke lzi a v diplomacii si pocina jak brontosaurus v porcelanu tak, ze lidi, ktere jeste neurazil lze spocitat na prstech jedne ruky nesikovneho truhlare? Cim driv se uchlasta, tim lip.Zeman je hulvát o to co občas pronese nehorázný blud. Pravda ale je, že co je prezidentem vyloženě nesmyslných prohlášení jsem si moc nevšiml. Je to prostě lepší než jsem čekal. A že se někdo cítí uražen je jeho problém.
Zeman je hulvát o to co občas pronese nehorázný blud. Pravda ale je, že co je prezidentem vyloženě nesmyslných prohlášení jsem si moc nevšiml. Je to prostě lepší než jsem čekal. A že se někdo cítí uražen je jeho problém.
Dobré také je, že Zeman je sólista a nehraje s ostatními jejich různě špinavou hru často převlečenou za sluníčkaření a obdobné nesmysly.
@ češi zdá se nejsou blbí, jen poněkud líní.
Coz vyjde nastejno nebo je to snad jeste horsi. Krome toho nic je nenutilo volit mezi ozralou a knizetem, co je lidu blize. Na kandidatce byli i lidi, kteri vypadali jako moralne prijatelni.
Aha. A cim je ten Zeman tak uzasny? Tim, ze siri nepodlozene populisticke lzi a v diplomacii si pocina jak brontosaurus v porcelanu tak, ze lidi, ktere jeste neurazil lze spocitat na prstech jedne ruky nesikovneho truhlare? Cim driv se uchlasta, tim lip.
Tak to ste nepostrehol veľa, napríklad jeho slávny výrok Smrt vegetariánům a abstinentům (http://zpravy.idnes.cz/slovy-smrt-abstinentum-a-vegetarianum-zeman-miril-na-hitlera-pt8-/domaci.aspx?c=A150227_114556_domaci_kop).
Tak to ste nepostrehol veľa, napríklad jeho slávny výrok Smrt vegetariánům a abstinentům (http://zpravy.idnes.cz/slovy-smrt-abstinentum-a-vegetarianum-zeman-miril-na-hitlera-pt8-/domaci.aspx?c=A150227_114556_domaci_kop).
V kontextu v jakém to řekl, tedy s klobásou a vínkem mě to přijde vtipné. Pokud to nějakého vegetariána či abstinenta urazilo, je to jeho problém a spíše to ukazuje na jeho nezralost. Trochu černého humoru nikomu neuškodí.
Přestaňte se na to dívat černobíle binární optikou. Pojem "úžasný" tady nikdo nepoužil.Abstinenti a vegetariáni teda predstavujú najväčšiu hrozbu pre spoločnosť? Myslí si väčšina ľudí, že keď niekto nepije alkohol, treba pre neho zaviesť trest smrti? Je "politická nekorektnosť" sama osebe známkou kvalitnej osobnosti? Hovno. Aj Hitler hovoril, čo si veľa ľudí myslelo. Zrušil politickú korektnosť, pozabíjal alebo pozatváral (nielen) svojich odporcov a zaviedol svoju politickú korektnosť.
To že se někdo chová jako hulvát a dobytek neznamená, že ti ostatní na venek slušní jsou lepší. Největší zlo západní polečnosti je dneska tzv. politická korektnost, což není nic jiného než lež a cenzura. Západní elity už se natolik vzdálily běžnému občanovi, že dokonce představují jeho přímé ohrožení. Je naopak žádnoucí, aby nějaký politik například řekl, že Barnevernet se chová jako nacisti, místo diplomatického mlžení a přešlapování. Je potřeba, aby nějaký politik naplnou hubu řekl, že o kulturní obohacení naprosto neintegrovatelným etnikem nestojíme, a není naší povinnosti importovat si sem problémy, které tzv. vyspělé západní demokracie nebyly schopny vyřešit ani za několik generací (ve skutečnosti se to zhoršuje a taková francie je podle bezpečnostní komunity již beznadějně ztracená země). Dokud to dle vašeho názoru nebudou dělat "kultivovaní politici", bude zde prostor po ty "méně kultivované". Miloš velmi často říká co si beztak většina lidí myslí, proto není divu, že je tak populární. Frustrovaný občan přestává mít na výběr.
V kontextu v jakém to řekl, tedy s klobásou a vínkem mě to přijde vtipné. Pokud to nějakého vegetariána či abstinenta urazilo, je to jeho problém a spíše to ukazuje na jeho nezralost. Trochu černého humoru nikomu neuškodí.Keby politik z opačného spektra v akomkoľvek kontexte povedal napríklad "smrť komunistom" (ako vtip s vínkom a klobásou v rukách), ešte dva roky by na proruských weboch boli kecy o plánovanom protizemanovskom puči západných imperialistov a ich bábke, ktorá to povedala.
Keby politik z opačného spektra v akomkoľvek kontexte povedal napríklad "smrť komunistom" (ako vtip s vínkom a klobásou v rukách), ešte dva roky by na proruských weboch boli kecy o plánovanom protizemanovskom puči západných imperialistov a ich bábke, ktorá to povedala.Jenze to by postradalo ten vtip chapes? Ja tedy Zemana vubec nemusim (hlavne jeho styl dialogu, ktery vzdy zacina dehonestaci protistrany), ale zrovna toto byl skutecne vtipek proneseny v nejakem kontextu, ve kterym je to nutne chapat.
Aha. A cim je ten Zeman tak uzasny? Tim, ze siri nepodlozene populisticke lzi a v diplomacii si pocina jak brontosaurus v porcelanu tak, ze lidi, ktere jeste neurazil lze spocitat na prstech jedne ruky nesikovneho truhlare? Cim driv se uchlasta, tim lip.
Přestaňte se na to dívat černobíle binární optikou. Pojem "úžasný" tady nikdo nepoužil.
To že se někdo chová jako hulvát a dobytek neznamená, že ti ostatní na venek slušní jsou lepší. Největší zlo západní polečnosti je dneska tzv. politická korektnost, což není nic jiného než lež a cenzura. Západní elity už se natolik vzdálily běžnému občanovi, že dokonce představují jeho přímé ohrožení. Je naopak žádnoucí, aby nějaký politik například řekl, že Barnevernet se chová jako nacisti, místo diplomatického mlžení a přešlapování. Je potřeba, aby nějaký politik naplnou hubu řekl, že o kulturní obohacení naprosto neintegrovatelným etnikem nestojíme, a není naší povinnosti importovat si sem problémy, které tzv. vyspělé západní demokracie nebyly schopny vyřešit ani za několik generací (ve skutečnosti se to zhoršuje a taková francie je podle bezpečnostní komunity již beznadějně ztracená země). Dokud to dle vašeho názoru nebudou dělat "kultivovaní politici", bude zde prostor po ty "méně kultivované". Miloš velmi často říká co si beztak většina lidí myslí, proto není divu, že je tak populární. Frustrovaný občan přestává mít na výběr.
Je "politická nekorektnosť" sama osebe známkou kvalitnej osobnosti? Hovno. Aj Hitler hovoril, čo si veľa ľudí myslelo.
Pre boha, veď je to verejný činiteľ #1. V normálnych spoločnostiach za takéto vtipy politici odstupujú. Tu im tlieskajú masy za hlasného smiechu.
Na to, aby clovek pojmenoval veci jejich pravymi jmeny nemusi byt hulvat. Nicmene o to tu jde ze vseho nejmene. Zeman nepojmenovava veci jejich pravymi jmeny, Zeman lze, jak kdyz tiskne. Siri populisticke zvasty, ktere se nenamaha ozdrojovat ani na primy dotaz.
Pokud Zemanovi jde o zviditelneni CR, tak to se mu dari uplne skvele. Drive neznama CR, ktera ani neni schopna mit vlastni zahranicni politiku jinou nez lezeni do cizi zadeke, je dnes proslavenou zemi xenofobnich posuku. Dnes uz k nam na navstevu prijedou snad leda tak Skandinavci, protoze nikdo jiny se neciti dostatecne bily na to, aby se bez kulometu mohl odvazit na ulici.Předvádíte přesně tu samou demagogii, kterou kritizujete na Zemanovi. ČR bez problémů integrovala mnoh občanů Ukrainy, Vietnamu, bývalé Jugoslávie, Řecka, atd... Obviňovat čechy z xenofobie je tak úplně zcestné. mimo to, význam slova xenofobie vám poněkud uniká, protože v případě této invaze na příkladu západních zemí prakticky vidíme kam o vede. Nejedná se tedy o bezdůvodný strach z neznámého. Důsledky jsou řádně prověřeny praxí.
On hlavne Hitler a hodne i Zeman dokazali to, ze lide si zacali myslet to, co oni rikaji. Vetsina lidi nema schopnost formulace vlastniho nazoru. Prijmou tedy cizi nazor, pokud je prednesen z mista s autoritou a dostatecne durazne. Kdyby Zeman mluvil o potrebe pomahat uprchlikum v souladu s mezinarodnimi zavazky CR, mohli by se dnes vsichni pretrhnout.To je takový evergreen politického mainstreamu. Co si myslí běžný občan, na to zvysoka serem, a když se objeví náhodou někdo, kdo je ochoten občanovi naslouchat, vyrojí se hromada nelichotivých nálepek typu populista, xenofob, nácek, komouš atd...
Bez výhrad souhlasím. Teď ale mi prosím vyjmenujte evropské politiky, kteří se takto nechovají. Kritizovat pouze Zemana za to co dělají všichni, někteří s ještě fatálnějšími následky, je poněkud zaujaté.
Pokud Zemanovi jde o zviditelneni CR, tak to se mu dari uplne skvele. Drive neznama CR, ktera ani neni schopna mit vlastni zahranicni politiku jinou nez lezeni do cizi zadeke, je dnes proslavenou zemi xenofobnich posuku. Dnes uz k nam na navstevu prijedou snad leda tak Skandinavci, protoze nikdo jiny se neciti dostatecne bily na to, aby se bez kulometu mohl odvazit na ulici.Předvádíte přesně tu samou demagogii, kterou kritizujete na Zemanovi. ČR bez problémů integrovala mnoh občanů Ukrainy, Vietnamu, bývalé Jugoslávie, Řecka, atd... Obviňovat čechy z xenofobie je tak úplně zcestné. mimo to, význam slova xenofobie vám poněkud uniká, protože v případě této invaze na příkladu západních zemí prakticky vidíme kam o vede. Nejedná se tedy o bezdůvodný strach z neznámého. Důsledky jsou řádně prověřeny praxí.
Ve skutečnosti to je naopak. Zeman se jen veze na vlně toho, co chce občan, protože běžní politici na to nehledí a nechali mu tak obrovský prostor. To není vina Miloše.
CR ma mezinarodni zavazky, ktere kdysi podepsala. V CR si to ale politici predstavuji tak, ze na jednu stranu budou hrabat evropske dotace (ktere nasledne prosustruji a rozkradou), na druhou stranu mezinarodni zavazky budou plnit podle toho, jak se jim zrovna zachce a jak vyhovuje jejich populistickemu diskursu. Nehlede na to, ze i na ty Ukraince nebo Vietnamce se typicky Cech kouka skrz prsty, jako na menecenne opice.
Politik ma moznost se vezt na tom, co si mysli jista cast spolecnosti nabo si muze vzpomenout, ze kdysi mival pater a na nicem se nevezt a rikat neco jineho. Politik totiz nazory spolecnosti i ovlivnuje a casto rovnou vytvari. Kdyz neco rekne vrchnost, hned to spouste lidi pripada v poradku a mysli si hned totez.
Většina mezinárodních závazků je jenom na papíře a zcela běžně se nedodržují protože to pro některou ze stran není výhodné, nebo proto, že je jejich splnění naprosto nereálné. Typický příklad politické korektnosti. Český politik je předevěím odpovědný svým vlastním občanům, nikoliv občanům jiných společností s jinými hodnotami. Evropa nemá žádnou povinnost zarchaňovat všechny na světě, a každé sluníčko, které si myslí opak je vysoce nebezpečný idiot.
Vyjadřujete se přesně jako zkrachovalé dekadentní elity západních států.
Zajimave je, ze kdyz kdysi za bolsevika utikali Cesi a Slovaci, tak to bylo dobre, ze je zapad bral. Ted, kdyz utikaji jini, z nichz nekolik bylo natolik nerozvaznych, aby utekli do Cech, tak je to spatne. A az jednou budou treba utikat Cesi a Slovaci pred ruskou invazi, tak to bude zase spatne, ze je niko nikde nechce.Pripomenul by som ešte, že pred fašistami sa utekalo aj cez Sýriu
Zajimave je, ze kdyz kdysi za bolsevika utikali Cesi a Slovaci, tak to bylo dobre, ze je zapad bral. Ted, kdyz utikaji jini, z nichz nekolik bylo natolik nerozvaznych, aby utekli do Cech, tak je to spatne. A az jednou budou treba utikat Cesi a Slovaci pred ruskou invazi, tak to bude zase spatne, ze je niko nikde nechce.
Vaše přirovnání kulhá na obě nohy. Cesi jsou evropsky civilizacni okruh. Utekli do kulturně kompatibilních zemí. Nevšiml jsem si, že by nějaká česká komunita vyrobila gheto podobné typu Marseille, kde už stát získá zpět kontrolu pouze nasazením regulerní armády ve městě se všemi následky.CitaceJinak se smirte s tim, ze bila rasa konci. Vznikla genetickou poruchou v dobe pomerne nedavne, tak jako zrzave vlasy nebo sena ryma - puvodni clovek byl jakesi hnede nebo mozna i cerne barvy. Na rozdil od te sene rymy a zrzavych vlasu ale bila rasa neprezije michani genu. Jako mensina bude s rostouci migraci asimilovana a lidi budoucnosti budou barvou nejspise pripominat Jihoamericany. Jiz dnes mate v Cechach lidi smisene rasy a sam nacek Kanimura je toho prikladem. Blondatych lidi s modryma ocima, kterych kdysi i v Cechach bylo mnoho, bude asi tak pet a jako kuriozitu je budou ukazovat v cirkusu.Tak pokud je vaším snem nechat se převálcovat nekompatibilní civilizací, jejichž kultura s hodnoty jsou jedním z důvodů polostředověku, který tam dodnes panuje, je spodivem, že jste se tam dávno neodstěhoval. Ale to jsou jen takové teoretizující kecy. Po té co vám manželku nebo dceru někdo kulturně obohatí, úřady vám začnou přikazovat jak se máte chovat nebo oblékat, aby jste náhodou neprovokoval imigranty, téměř jistě z té svojí debility vystřízlivíte. A když ne, on vás Darwin stejně vyřadí z genofondu.
Osobne je mi barva budoucich lidi uplne u prdele. Zalezi spis na tom, jakou si dokazi vytvorit kultutu a identitu a o tom se rozhoduje uz dnes. Predpokladam, ze se opet bude jednat o proces volby nejhorsich variant z nejhorsich moznych.
"Samozvanci a ztroskotanci" uz mezi mladezi nefrci? ;)To frčelo za komančů ne?
Na to, aby clovek pojmenoval veci jejich pravymi jmeny nemusi byt hulvat. Nicmene o to tu jde ze vseho nejmene. Zeman nepojmenovava veci jejich pravymi jmeny, Zeman lze, jak kdyz tiskne. Siri populisticke zvasty, ktere se nenamaha ozdrojovat ani na primy dotaz.Můžete být konkrétnější? V čem se v tomto liší od ostatních? Snad kromě toho, že – ať se vám to líbí nebo ne – narozdíl od jiných politiků toho poměrně dost ví. On ten Zeman má totiž většinou „v podstatě pravdu”, jeho oponenti se s ním proto pouštějí do slovíčkaření a de facto ho osočují z toho, že si vše nepamatuje jak encyklopedie. Znalosti těchto kritiků jsou ovšem obvykle podstatně nižší, než ty Zemanovy. V živé debatě by je Zeman nejspíš hravě porazil, což už mnohokráte v minulosti dokázal.
Prezident nema zadne pravomoci, je to figurka, ktera potrasa pravici zahranicnim delegacim. Nicmene by bylo uzitecne, kdyby ukazoval na zlo ve spolecnosti, kdyz na vic nema narok.Ano, to je problém, který vznikl poněkud nešťastným zavedením přímé volby. Buď měla být ponechána nepřímá volba, nebo měly být současně výrazně zvýšeny pravomoci prezidenta. Hlava státu tak má nyní velmi silnou legitimitu, ale téměř nic nemůže. Je to vlastně takové pohrdání voliči.
Zeman zlo siri a to jiz existujici nechava lezet. Zemanovi nejde o napravu cehokoliv, ale pouze o to, aby si u hlupaku v pristich volbach zajistil koryto, ve kterem krmi sve prebujele ego.A co když jste tím hlupákem zrovna vy? Ale tato myšlenka vás jistě ani na moment ani v koutku duše nenapadla, že…
Vbrzku na svete nebude jediny politik, ktery by Zemanovi byl tou pravici ochoten potrast. S vyjimkou Rusaku a Izraelcu, kterym leze do prdele pri kazde prilezitosti. Tak Rusaci urcite predstavuji mensi nebezpeci, nez nejaci uprchlici, ze. A to, ze ti lide utikaji mnohem vice od doby, kdy Rusaci zacali valcit v Syrii, je nepodstatny detail. A mirumilovny Izrael predstavuje zastitu stability stredniho vychodu, takze je to urcite dobry kamos.To, co tu prezentujete, jsou jen subjektivní dojmy o složitých věcech, v nichž se očividně absolutně nevyznáte. Zkratky, cliché, předsudky, nálepkování, škatulkování, nepatřičná zjednodušování, zlehčování…
je dnes proslavenou zemi xenofobnich posuku. Dnes uz k nam na navstevu prijedou snad leda tak Skandinavci, protoze nikdo jiny se neciti dostatecne bily na to, aby se bez kulometu mohl odvazit na ulici.Ve své fantazii jste si vyfabuloval svou virtuální realitu, z níž jste znechucen. Ale ty vaše fantasmagorie jsou zcela nesmyslné. Jste očividně velmi odtržený od lidí a od reality. Slyšíte a vidíte jen to co chcete vidět a slyšet, odmítáte rozumět. A ty, jimž nerozumíte, označujete za blbce.
Zajimave je, ze kdyz kdysi za bolsevika utikali Cesi a Slovaci, tak to bylo dobre, ze je zapad bral. Ted, kdyz utikaji jini, z nichz nekolik bylo natolik nerozvaznych, aby utekli do Cech, tak je to spatne. A az jednou budou treba utikat Cesi a Slovaci pred ruskou invazi, tak to bude zase spatne, ze je niko nikde nechce.Pokaždé, když si přečtu nějakou takovou podobně hloupou myšlenku, jako je např. tato vaše, kladu si otázku – je její autor tak hloupý, nebo není, ale domnívá se, že ostatní jsou tak hloupí?
CR ma mezinarodni zavazky, ktere kdysi podepsala. V CR si to ale politici predstavuji tak, ze na jednu stranu budou hrabat evropske dotace (ktere nasledne prosustruji a rozkradou), na druhou stranu mezinarodni zavazky budou plnit podle toho, jak se jim zrovna zachce a jak vyhovuje jejich populistickemu diskursu.Bohužel, to je odvěký zvyk. Použil bych větu ze známého Formanova filmu: „Ty seš takovej blbec! Tady si všichni kradou a ty se na to jenom koukáš!”
Jinak se smirte s tim, ze bila rasa konci. Vznikla genetickou poruchou v dobe pomerne nedavne, tak jako zrzave vlasy nebo sena ryma - puvodni clovek byl jakesi hnede nebo mozna i cerne barvy.A jak to víte? Antropologové si tím sami nejsou jisti a mnoho věcí, jež jsme se učili ve škole, je dnes podrobováno revizím, jako například teorie migračních vln, vliv člověka neanderthálského na vývoj moderního člověka, ale internetový vševěd JardaP to ví opět naprošto přešně, šoudruži, že…
nacek KanimuraAsi si neuvědomujete, že tímto způsobem jen ukazujete na svou vlastní intelektuální nedostatečnost.
Nehlede na to, ze i na ty Ukraince nebo Vietnamce se typicky Cech kouka skrz prsty, jako na menecenne opice.A opět nálepkování, škatulkování a nějaké vaše vlastní dojmy a fantasmagorie a očividná neznalost situace v jiných zemích. Polemizujte s fakty, ne s vlastními přeludy.
Hele neblbni, takhle dlouhy posty nesmis psat, to neodpovida moderne-responsivnimu pojeti roota, dyk to mam ma 3 stranky i pri 50% zoomu.
Můžete být konkrétnější? V čem se v tomto liší od ostatních? Snad kromě toho, že – ať se vám to líbí nebo ne – narozdíl od jiných politiků toho poměrně dost ví.
Prezident nema zadne pravomoci, je to figurka, ktera potrasa pravici zahranicnim delegacim. Nicmene by bylo uzitecne, kdyby ukazoval na zlo ve spolecnosti, kdyz na vic nema narok.Buď měla být ponechána nepřímá volba, nebo měly být současně výrazně zvýšeny pravomoci prezidenta.
Zeman zlo siri a to jiz existujici nechava lezet. Zemanovi nejde o napravu cehokoliv, ale pouze o to, aby si u hlupaku v pristich volbach zajistil koryto, ve kterem krmi sve prebujele ego.A co když jste tím hlupákem zrovna vy? Ale tato myšlenka vás jistě ani na moment ani v koutku duše nenapadla, že…
Vbrzku na svete nebude jediny politik, ktery by Zemanovi byl tou pravici ochoten potrast. S vyjimkou Rusaku a Izraelcu, kterym leze do prdele pri kazde prilezitosti. Tak Rusaci urcite predstavuji mensi nebezpeci, nez nejaci uprchlici, ze. A to, ze ti lide utikaji mnohem vice od doby, kdy Rusaci zacali valcit v Syrii, je nepodstatny detail. A mirumilovny Izrael predstavuje zastitu stability stredniho vychodu, takze je to urcite dobry kamos.To, co tu prezentujete, jsou jen subjektivní dojmy o složitých věcech, v nichž se očividně absolutně nevyznáte. Zkratky, cliché, předsudky, nálepkování, škatulkování, nepatřičná zjednodušování, zlehčování…
Zajimave je, ze kdyz kdysi za bolsevika utikali Cesi a Slovaci, tak to bylo dobre, ze je zapad bral. Ted, kdyz utikaji jini, z nichz nekolik bylo natolik nerozvaznych, aby utekli do Cech, tak je to spatne. A az jednou budou treba utikat Cesi a Slovaci pred ruskou invazi, tak to bude zase spatne, ze je niko nikde nechce.Pokaždé, když si přečtu nějakou takovou podobně hloupou myšlenku, jako je např. tato vaše, kladu si otázku – je její autor tak hloupý, nebo není, ale domnívá se, že ostatní jsou tak hloupí?
Jinak se smirte s tim, ze bila rasa konci. Vznikla genetickou poruchou v dobe pomerne nedavne, tak jako zrzave vlasy nebo sena ryma - puvodni clovek byl jakesi hnede nebo mozna i cerne barvy.A jak to víte? Antropologové si tím sami nejsou jisti a mnoho věcí, jež jsme se učili ve škole, je dnes podrobováno revizím, jako například teorie migračních vln, vliv člověka neanderthálského na vývoj moderního člověka, ale internetový vševěd JardaP to ví opět naprošto přešně, šoudruži, že…
nacek KanimuraAsi si neuvědomujete, že tímto způsobem jen ukazujete na svou vlastní intelektuální nedostatečnost.
Nehlede na to, ze i na ty Ukraince nebo Vietnamce se typicky Cech kouka skrz prsty, jako na menecenne opice.A opět nálepkování, škatulkování a nějaké vaše vlastní dojmy a fantasmagorie a očividná neznalost situace v jiných zemích. Polemizujte s fakty, ne s vlastními přeludy.
Pre boha, veď je to verejný činiteľ #1. V normálnych spoločnostiach za takéto vtipy politici odstupujú. Tu im tlieskajú masy za hlasného smiechu.
Keby povedal "smrť ataristovi a jeho rodine", nech by bol kontext akýkoľvek, asi by ste neskákali 2 metre od radosti.
Ale aby sme sa nemotali len okolo jedného výroku, toto bol (a stále je) tiež celkom slušný záhul https://cs.wikipedia.org/wiki/Kauza_Hitler_je_gentleman
Vlastne ani neviem, ako som sa zatiahol do politickej debaty na root.cz... Hanba mi!
Zdroj? Doplňte zdroj ke všem svým tvrzením, jež jste tu uvedl. Mimochodem - tvrdíte tedy, že to jsou váleční uprchlíci. Zdroj? Před čím nebo před kým prchají? A proč zrovna všichni a teď? A odkud? A proč zrovna do západní Evropy? A nakonec vaše oblíbené - a zdroj? Nevšiml jsem si, že by všichni ostatní státníci vše "zdrojovali". Chcete-li na někoho použít nějaký svůj metr, račte si ho nejprve alespoň pokusně přiložit na sebe a na pár dalších, než ho použijete na vybrané jedince, jež byste pomocí něj rád dehonestoval. To vám pak samo napoví, jestli je opravdu vhodný, nebo si koledujete o ránu do vlastní nohy svou vlastní zbraní.
Nejde ani tak o Zemana s pravomocemi, jako o přímo voleného prezidenta s pravomocemi. Pokud nedokážete tento rozdíl chápat a smířit se s dobrým i špatným, co z toho obecně a potenciálně plyne, tak vám ještě dlouho potrvá, než pochopíte, co je to demokracie.
Pravda, lež... To není to, o čem si to vy myslíte. To jsou absolutní pojmy. Jež ovšem v podmínkách nedostatku informací získávají dosti vágní charakter. Neboli - jste si jistý, že o všem, o čem si myslíte, že je pravda nebo lež, máte dost informací k takovému závěru? Já vám to tu samozřejmě na pravou míru uvádět nebudu, protože si nemyslím, že bych byl "tak chytrý". Vaše žádost je poněkud pošetilá. Mě naopak překvapuje, jak může mít někdo v tak komplikovaných problémech tak jasno. To je jako kdybych vám napsal na papír Einsteinovy gravitační rovnice a vy byste během pár vteřin napsal "rovná se 23", protože osmička, "pí" a "c" víte co jsou, malé "g" a velké "G" - g jako G, a ze školy si pamatujete, že to je zhruba 10, T bude asi teplota, Lambda bude asi nějaké nedotažené A, ta řecká písmenka v indexech patrně nejsou důležitá, tak je ignorujete. A tím se to celé zjednoduší na něco, co spočítá i malé dítě a kdo v tom vidí něco složitého, je podle vás blb. Takto vy a většina lidí přistupuje k historii, mezinárodní situaci, politice, ekonomii...
"Argumentace" ad hominem vám koukám vadí, ale když ji sám používáte, je to ok, viďte. ;)
Do antropologie se nehodlám pouštět, protože jí nehovím. Jen jsem si vzpomněl na kamaráda, který se v ní naopak pohybuje, když mi u piva líčil, jak si mnozí jeho kolegové pohrávají s myšlenkou, že Homo Sapiens Sapiens není moderní člověk evropského typu, ale moderní negroid, z něhož se evropský člověk nevyvinul, ale oba druhy se vyvíjely nezávisle na sobě ze společného předka, přičemž tato hypotéza naráží nikoli na vědecký, ale na politický odpor. Ostatně, chudák Dr. Watson by o tom mohl vyprávět své.
No jiste. Tak se zkuste rozhlednout, respektive hlavne zaposlouchat. - zdroj? :) Nějak jsem si při čtení této vaší věty vzpomněl na ty migranty s ajfouny. Nicméně, lidé v rozhořčení často přehánějí. A rozdíl mezi vnímáním vietnamského či ukrajinského etnika oproti obecně nepřizpůsobivým je myslím dosti evidentní. Pokud byste měl možnost delší dobu pobývat na Západě, taky byste se ledasco dozvěděl o svém původu. Zatímco ten cikán, o němž se v okolí ví, že pracuje a žije spořádaně, velmi rychle zapadne do většinové populace, např. ve Švýcarsku budete vždycky jen póvl z východu, i když budete mít dva doktoráty. V zemích jako je USA, Kanada, Austrálie apod. vás naopak velice rychle přijmou za svého. Ale tam se to dá pochopit.
...
Opět se jen potvrzuje stará známá pravda, že čím méně toho někdo ví, tím více toho nakecá a tím více je přesvědčen o své pravdě a neomylnosti.
Vyjadřujete se přesně jako zkrachovalé dekadentní elity západních států.
"Samozvanci a ztroskotanci" uz mezi mladezi nefrci? ;)
Opět se jen potvrzuje stará známá pravda, že čím méně toho někdo ví, tím více toho nakecá a tím více je přesvědčen o své pravdě a neomylnosti.
Chytrému napověz… – to očividně selhalo, takže přichází na řadu ta druhá možnost: počet příspěvků některých diskutérů; tento můj je pátý a poslední.
Ne:-) Mám za to, že se jim už nedá vyhnout, ani v případě, že v domácnosti není televize, ale jen počítač... To je odpověď na úvodní dotaz, do hloubky vlákna raději nezabředám.
Ano, platí se i za počítač nebo monitor, ale jen v případě, že je vybaven televizním tunerem.
CitaceAno, platí se i za počítač nebo monitor, ale jen v případě, že je vybaven televizním tunerem.
Po ránu jsem klikl na tohle vlákno a myslel jsem, že nevěřím vlastním očím, že bych měl za ty kupy hov... vlastně objektivní a vyvážené zpravodajství platit, i když nemám televizi a v žádném případě to nehodlám vyhledávat ani na internetu. Díky za osvětlení.
Tak to si vazne porid jiny bulvy,
Řečeno slovy zákona, televizní přijímač je zařízení způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Tedy kromě klasického televizoru je to také přenosný televizor, kapesní televizor, autotelevizor popřípadě i počítač vybavený kartou pro příjem televizního vysílání nebo videorekordér či DVD rekordér vybavený tunerem.
CitaceTak to si vazne porid jiny bulvy,CitaceŘečeno slovy zákona, televizní přijímač je zařízení způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Tedy kromě klasického televizoru je to také přenosný televizor, kapesní televizor, autotelevizor popřípadě i počítač vybavený kartou pro příjem televizního vysílání nebo videorekordér či DVD rekordér vybavený tunerem.
Z toho jsem pochopil, že pokud nemám TV tuner, tak mi celá ČT může vlízt na záda a odpovídá to i tvrzení pana M. Dokonce mi přijde, že s tím souhlasíš ty sám. S čím máš vlastně problém?
Nemám problém platit, ale chci platit tomu, jehož služby využívám.Jenže princip veřejnoprávních médií je mimo jiné v tom, že jsou užitečná i pro ty, kdo se na ně nedívají. Je to stejné, jako kdybyste chtěl platit „jenom za využívání“ třeba hasičům.
Vesnice u prahy 32-35. Slusna restaurace v centru cajzlu 40. Piva z malych pivovaru 30 az 70 ci vice.Pivo nepiju, ale matně tuším, že stojí míň než 135/2.
Asi jste dlouho nebyl v restauraci :-)
Jarda.P - Vbrzku na svete nebude jediny politik, ktery by Zemanovi byl tou pravici ochoten potrast.
Tak jistě, raději si potresou pravicí s Turkem, protože to je hotové neviňátko. Co na tom, že potlačuje svobodu slova a demonstrace rozhání slzákem, oproti Zímenovi je to velkej demokrat, že. Hlavně, že za nás někdo udělá špinavou práci. Ale Zímen, to je zosobnění satana.
Nemám problém platit, ale chci platit tomu, jehož služby využívám.Jenže princip veřejnoprávních médií je mimo jiné v tom, že jsou užitečná i pro ty, kdo se na ně nedívají. Je to stejné, jako kdybyste chtěl platit „jenom za využívání“ třeba hasičům.
Vesnice u prahy 32-35. Slusna restaurace v centru cajzlu 40. Piva z malych pivovaru 30 az 70 ci vice.Pivo nepiju, ale matně tuším, že stojí míň než 135/2.
Asi jste dlouho nebyl v restauraci :-)
Normalni plzen v karlovych varech 60kc;)
Nějak ti ty ceny ujížděj...Vesnice u prahy 32-35. Slusna restaurace v centru cajzlu 40. Piva z malych pivovaru 30 az 70 ci vice.Pivo nepiju, ale matně tuším, že stojí míň než 135/2.
Asi jste dlouho nebyl v restauraci :-)
Normalni plzen v karlovych varech 60kc;)
jsou užitečná i pro ty, kdo se na ně nedívají
Nemám problém platit, ale chci platit tomu, jehož služby využívám.Jenže princip veřejnoprávních médií je mimo jiné v tom, že jsou užitečná i pro ty, kdo se na ně nedívají. Je to stejné, jako kdybyste chtěl platit „jenom za využívání“ třeba hasičům.
Já tedy jsem možná trošku přízemní ajťák, ale i tak vidím rozdíl mezi hasiči (a jejich důležitostí) a nějakým TV kanálem, navíc ještě v době, kdy doslova každý má přístup k netu (ten základní za menší cenu, než je výpalné CTV)
Já tedy jsem možná trošku přízemní ajťák, ale i tak vidím rozdíl mezi hasiči (a jejich důležitostí) a nějakým TV kanálem, navíc ještě v době, kdy doslova každý má přístup k netu (ten základní za menší cenu, než je výpalné CTV)Stejně tak někdo nemusí docenit důležitost chlápků s žebříkem, když si dneska každý může v hobbymarketu koupit svůj žebřík a kočku ze stromu sundat sám.
... stejně jako média veřejné služby nejsou jen nějaký TV kanál.
Jirsaku, az bude Ceska televize poskytovat zpravodajstvi minimalne na urovni BBC a treba natacet serialy, ktere jsou alespon polointeligentni, kdyz uz ne inteligentni, tak nic nereknu. Pricemz BBC je na hranici od doby, kdy ji zkrouhli nezavislost a zavedli jistou uroven cenzury.To rozhodně nebude dřív, než bude mít ČT rozpočet na úrovni BBC. Protože za málo peněz prostě kvalitní pořad nevyrobíte. Tak můžete začít lobovat za podstatné zvýšení koncesionářských poplatků.
Ale Ceska televize je hlasnou troubou populistickych nesmyslu […] O objektivite nelze vubec mluviTo, že ČT nevysílá podle vašeho gusta, nemusí nutně znamenat, že je populistická a neobjektivní.
Opravdu nevidim duvod, proc by by danovy poplatnik mel zivit tlacenky, nekompetentni neumetely a tvurce bez talentu.Daňový poplatník dostává to, co si platí. Je pozoruhodné, jak lidi nevidí tu souvislost mezi tím, že neustále chtějí platit co nejméně, a pak si stěžují, že nedostávají dobrou kvalitu. Řešíte snad, jak zvýšit kvalitu ČT? Ne, místo toho řešíte, jak zaplatit ještě méně, aby měla ještě horší program – a pak se strašně divíte, že je opravdu ještě horší.
Jirsaku, az bude Ceska televize poskytovat zpravodajstvi minimalne na urovni BBC a treba natacet serialy, ktere jsou alespon polointeligentni, kdyz uz ne inteligentni, tak nic nereknu. Pricemz BBC je na hranici od doby, kdy ji zkrouhli nezavislost a zavedli jistou uroven cenzury.To rozhodně nebude dřív, než bude mít ČT rozpočet na úrovni BBC. Protože za málo peněz prostě kvalitní pořad nevyrobíte. Tak můžete začít lobovat za podstatné zvýšení koncesionářských poplatků.
Ale Ceska televize je hlasnou troubou populistickych nesmyslu […] O objektivite nelze vubec mluviTo, že ČT nevysílá podle vašeho gusta, nemusí nutně znamenat, že je populistická a neobjektivní.
Opravdu nevidim duvod, proc by by danovy poplatnik mel zivit tlacenky, nekompetentni neumetely a tvurce bez talentu.Daňový poplatník dostává to, co si platí. Je pozoruhodné, jak lidi nevidí tu souvislost mezi tím, že neustále chtějí platit co nejméně, a pak si stěžují, že nedostávají dobrou kvalitu. Řešíte snad, jak zvýšit kvalitu ČT? Ne, místo toho řešíte, jak zaplatit ještě méně, aby měla ještě horší program – a pak se strašně divíte, že je opravdu ještě horší.
Akorát že hasiči nejsou jen chlápci s žebříkem na sundavání koček, stejně jako média veřejné služby nejsou jen nějaký TV kanál.
Ale čemu přesně v případě krize, například těch povodní dokáže pomoct televize?Proč by význam televize měl být jenom v případě živelní katastrofy? Proč má vůbec televize hrát nějakou roli v případě živelní katastrofy? To, že jediným (nebo jedním z mála) úkolů médií veřejné služby je informovat v případě živelních katastrof tu tvrdíte vy a jiní, ale nikdo z vás to nijak neodůvodnil.
"Daňový poplatník dostává to, co si platí." - ne, nedostává. Alespoň já ne.No jo, když to je problém, že většina obyvatel ČR pořád neví, co je to demokracie. Pořád si mylně představují, že demokracie znamená, že všechno bude přesně podle nich. A jaksi si nedokáží uvědomit, že v takovém případě by to ale nebyla demokracie pro nikoho jiného.
je pozoruhodné, jak někdo dokáže otočit příčinu a následek a ještě se diví tomu, že jsou tací, co odmítají platit za nekvalitní služby.O prohození příčiny a následku jsem právě psal. Když je málo peněz, výsledek nemůže být dlouhodobě kvalitní. Ostatně, k čemu by pak byly ty peníze navíc, když by se kvalitní pořady daly dělat i za to menší množství peněz?
Podle tebe, když mi někdo udělá nekvalitní službu, třeba si nechám vyměnit střechu na baráku a po měsíci zjistím, že zatejká, tak mu mám zaplatit více? WTF? To on by měl zaplatit mě - pokutu, nebo zdarma opravit.Když si objednáte levnou a nekvalitní službu, nemůžete se divit, že jste dostal nekvalitní výsledek. Ano, pokud chcete střechu, do které nezatéká, musíte nabídnout vyšší částku.
Ty tady vlastně kritizuješ normální tržní chování zákazníků/diváků, kteří nechtějí platit za nekvalitní služby. V normálním tržním prostředí by se zákazník/divák sebral a odešel jinam a platil by jiným. A co by Čt zmohla?V normálním tržním prostředí by se zákazník buď sebral, odešel jinam, platil by jiným také málo, a dostal stejnou nebo ještě horší kvalitu. A nebo by se taky zákazník sebral, pochopil by, že když chce kvalitu, musí nabídnout odpovídající cenu. Vy když se chcete dobře najíst, posedět v příjemném prostředí a obdržet kvalitní služby, budete obrážet jednu hospodu čtvrté cenové za druhou a snažit se je tímto „tržním chováním“ donutit poskytovat kvalitní služby, nebo si zajdete do nějaké kvalitnější restaurace, u které samozřejmě budete očekávat, že je dražší?
Jak by zastavila odliv platících diváků? Jedině tak, že by zvedla kvalitu svých služeb.Máte to nějaké pomotané. V médiích se odliv platících diváků/čtenářů zastavuje tím, že se kvalita služeb sníží. Nebo snad máte pocit, že nejkvalitnější média v zemi jsou TV Nova, TV Prima a Blesk?
Technicky by neměl být problém platit za to, na co se skutečně dívám, platit koncesi tomu, kdo si ji podle mě zaslouží.Technicky by to problém nebyl. Ale nedávalo by to žádný smysl. Média placená podle sledovanosti už tu máme. Akorát že víme, že sledovanost není to nejlepší kritérium.
Pak bychom viděli, jak by se Ct začala snažit, aby si udržela poplatníky.Ano, měli bychom z ČT definitivně další kanál Novy.
A jak už naznačil Jarda, objektivnost zpravodajství nevylepší ani tak navýšení rozpočtu jako spíše výměna redaktorů či vedení.Objektivnost zpravodajství se ale neposuzuje podle toho, zda je to zpravodajství v souladu s vašimi názory.
Z toho porovnání s hasičema jsem získal dojem, že pokládáš televizi za veřejně prospěšnou v krizových situacích.To ovšem nechápete význam hasičů. Když začnete zakládat hasičský sbor v okamžiku, kdy někdo ohlásí požár, bude to dost pozdě. Význam hasičů je v tom, že tady jsou i tehdy, když zrovna nikde nehoří. A stejné je to s médii veřejné služby. Ta jsou také prospěšná i tomu, kdo se na ně vůbec nedívá.
Pokud není televize užitečná ani v těchto krizových situacích, pak absolutně nechápu proč by měla být brána jako veřejná služba a vynucovat si plošné placení i od lidí, kteří o ni nemají zájem.Protože je užitečná v mnoha jiných situacích. Např. může sledovat témata, která nejsou finančně zajímavá. Neměla by podléhat ekonomickým tlakům. Vytváří archiv toho, co se dnes děje.
Z toho porovnání s hasičema jsem získal dojem, že pokládáš televizi za veřejně prospěšnou v krizových situacích.To ovšem nechápete význam hasičů. Když začnete zakládat hasičský sbor v okamžiku, kdy někdo ohlásí požár, bude to dost pozdě. Význam hasičů je v tom, že tady jsou i tehdy, když zrovna nikde nehoří. A stejné je to s médii veřejné služby. Ta jsou také prospěšná i tomu, kdo se na ně vůbec nedívá.
Ale vždyť o tom jsem přece psal - u hasičů je jasné, že jsou prospěšní i když zrovna nikde nehoří, prostě si je platíme, protože je jasné, že za některých okolností je můžeme nutně potřebovat. O tom není pochyb. Ale v případě televize tuhle 'možnou' užitečnost prostě nevidím. Finančně nezajímavých témat a materiálů k nim najde člověk na internetu daleko daleko více než v televizi a archivace spadá pokud vím pod státem k tomuto účelu zřízené instituce placené z našich daní (stejně jako ti hasiči). Existence veřejnoprávní televize s povinnou platbou je tak neopodstatnitelná. Rozhodně neříkám, ať je zrušena nebo tak, očividně pořád ještě existují její fanoušci, ale ať si ji platí ti co ji chtějí.Z toho porovnání s hasičema jsem získal dojem, že pokládáš televizi za veřejně prospěšnou v krizových situacích.To ovšem nechápete význam hasičů. Když začnete zakládat hasičský sbor v okamžiku, kdy někdo ohlásí požár, bude to dost pozdě. Význam hasičů je v tom, že tady jsou i tehdy, když zrovna nikde nehoří. A stejné je to s médii veřejné služby. Ta jsou také prospěšná i tomu, kdo se na ně vůbec nedívá.Pokud není televize užitečná ani v těchto krizových situacích, pak absolutně nechápu proč by měla být brána jako veřejná služba a vynucovat si plošné placení i od lidí, kteří o ni nemají zájem.Protože je užitečná v mnoha jiných situacích. Např. může sledovat témata, která nejsou finančně zajímavá. Neměla by podléhat ekonomickým tlakům. Vytváří archiv toho, co se dnes děje.
Řešíte snad, jak zvýšit kvalitu ČT? Ne, místo toho řešíte, jak zaplatit ještě méně
Princip veřejnoprávních médií je mimo jiné v tom, že jsou užitečná i pro ty, kdo se na ně nedívají.
Např. může sledovat témata, která nejsou finančně zajímavá. Neměla by podléhat ekonomickým tlakům. Vytváří archiv toho, co se dnes děje.
A jak už naznačil Jarda, objektivnost zpravodajství nevylepší ani tak navýšení rozpočtu jako spíše výměna redaktorů či vedení.Objektivnost zpravodajství se ale neposuzuje podle toho, zda je to zpravodajství v souladu s vašimi názory.
Protože je užitečná v mnoha jiných situacích. Např. může sledovat témata, která nejsou finančně zajímavá. Neměla by podléhat ekonomickým tlakům. Vytváří archiv toho, co se dnes děje.
Kdo to tvrdí? A proč? Nějak mi to nedává smysl, už jen proto, že demokracie (ty skutečné) vznikly v době, kdy žádná TV samozřejmě neexistovala.
Ano, přesně od toho je tady internet a zvládá to ze stovek různých úhlů pohledů, ne jen z toho jediného správného. Pokud někdo z nostalgie nadále potřebuje pasivně přijímat předžvýkané, přiohnuté informace, tak si takovou službu samozřejmě může platit, v tom mu nikdo nebrání.Ano, pokud se někdo chce dozvědět, že Země je placatá, Američané na Měsíci nikdy nebyli a letadla vypouštějí chemtrails, je k tomu internet ideální místo.
Podotkneme, ze televize je jednim z nejvyznamejsich cinitelu prispivajicich k upadku demokracie. Tak mohutny nastroj manipulace a sireni propagandy kdysi nemeli.Ovšem kam se televize hrabe na internet. A kam se Česká televize hrabe na soukromé televize.
Ovšem kam se televize hrabe na internet.
Kriticky uvažující člověk nemá problém správně vyhodnocovat informace z televize, protože je dokáže konfrontovat se zkušenostmi z reálného života.
Podotkneme, ze televize je jednim z nejvyznamejsich cinitelu prispivajicich k upadku demokracie. Tak mohutny nastroj manipulace a sireni propagandy kdysi nemeli.Ovšem kam se televize hrabe na internet. A kam se Česká televize hrabe na soukromé televize.
Kriticky uvažující člověk nemá problém správně vyhodnocovat informace z televize, protože je dokáže konfrontovat se zkušenostmi z reálného života.
Pokud byste si opravdu myslel, že stovky různých pohledů jsou dobře, a čím víc různých pohledů, tím lépe, musel byste přece být rád i za ty pohledy, které přinášejí média veřejné služby.
Cokoliv ostatniho .... pravdepodobne lez, polopravda, propaganda, dezinformace, manipulace...To, že televize nevysílá pouze to, co by bylo v souladu s vaším názorem, vůbec neznamená, že vysílá lež, dezinformace, propagandu a manipulace.
soukromé televize nejsou placeny občanyI soukromé televize jsou v důsledku placeny občany, a také se nikdo nikoho neptá, zda o to má zájem. Soukromé televize jsou placené z reklamy, a cenu reklamy platí ve výrobcích spotřebitelé.
soukromé televize si nehrají na nějaké strážce demokracie, na cosi něco vyššího, lepšího apod.Média veřejné služby si nehrají na nic vyššího, lepšího nebo na strážce demokracie o nic víc, než soukromá média.
Vy to pořád nechápete? Zkusím co podat co nejjednodušeji: "Klidně si v gauči s brambůrkama kriticky vyhodnocujte, ale necpěte to lidem, kteří o to nemají zájem." Nevím ale jestli to má smysl, silně mi to začíná připomínat pokus o diskuzi se svědky jehovovými.Televizi můžete přepnout na jiný kanál, můžete ji vypnout, dokonce ji ani nemusíte mít. Nevím, zda jste se někdy od svědků Jehovových někdy dozvěděl takhle užitečnou informaci. Ale překvapuje mne, že jste takhle jednoduchou věc nevěděl už dávno, a myslel jste si, že vám ČT někdo cpe.
Cokoliv ostatniho .... pravdepodobne lez, polopravda, propaganda, dezinformace, manipulace...To, že televize nevysílá pouze to, co by bylo v souladu s vaším názorem, vůbec neznamená, že vysílá lež, dezinformace, propagandu a manipulace.
Cokoliv ostatniho .... pravdepodobne lez, polopravda, propaganda, dezinformace, manipulace...To, že televize nevysílá pouze to, co by bylo v souladu s vaším názorem, vůbec neznamená, že vysílá lež, dezinformace, propagandu a manipulace.
Tady nejde o nazory, ale o realitu. A televize byla mnohokrat pristizena, jak podava zpravy tendencnim zpusobem, zamlcuje informace nebo uplne mluvi z cesty. Viz treba dnesni uprchlicka krize, kdy se clovek z televize dozvi leda tak to, ze uprchlici znasilni vsechny zeny az do devadesatil let a ze o vikendech zerou deti.
Vy to pořád nechápete? Zkusím co podat co nejjednodušeji: "Klidně si v gauči s brambůrkama kriticky vyhodnocujte, ale necpěte to lidem, kteří o to nemají zájem." Nevím ale jestli to má smysl, silně mi to začíná připomínat pokus o diskuzi se svědky jehovovými.Televizi můžete přepnout na jiný kanál, můžete ji vypnout, dokonce ji ani nemusíte mít. Nevím, zda jste se někdy od svědků Jehovových někdy dozvěděl takhle užitečnou informaci. Ale překvapuje mne, že jste takhle jednoduchou věc nevěděl už dávno, a myslel jste si, že vám ČT někdo cpe.
Televizi můžete přepnout na jiný kanál, můžete ji vypnout, dokonce ji ani nemusíte mít. Nevím, zda jste se někdy od svědků Jehovových někdy dozvěděl takhle užitečnou informaci. Ale překvapuje mne, že jste takhle jednoduchou věc nevěděl už dávno, a myslel jste si, že vám ČT někdo cpe.
Já jsem spíše zaregistroval stížnosti, že televize straní uprchlíkům a právě tebou uváděné "pravdy" cenzuruje a zamlčuje.
:D
Zvláštní.
a jak to řeší ty poplatky?Od kdy „cpe lidem“ znamená „musejí platit poplatky“?
Podle mě je prostě blbost platit někomu, když jeho služby nevyužívám.Podle mě je blbost to, co jste napsal. Na příkladech už jsem to vysvětloval v diskusi o kousek dříve.
Každopádně Čt žije taky z reklamy.Což je podle mne špatně. Podle mne by bylo správné, aby se reklama na ČT zrušila a zvýšily se koncesionářské poplatky. Jenže prosazujte tohle v prostředí „nechci platit za služby, o kterých si myslím, že je nevyužívám“.
Kromě objektivity jde o celkovou úroveň. Nejsem např. zvědav na…Koho to zajímá, že vy nejste zvědav? To jste nějaké princátko, že se má ČT řídit zrovna vámi?
Mohlo by mi to být fuk, jenže není, protože na to musím přispívat.Pořád z toho máte ty přínosy, které nechcete vidět. A ostatní lidé zase přispívají na věci, které slouží vám, a jim třeba méně nebo vůbec.
Kriticky uvažující člověk nemá problém správně vyhodnocovat informace z televize, protože je dokáže konfrontovat se zkušenostmi z reálného života.
Ano, v pripade ceske televizi to vypada nejak takto:
"Dnes je pondeli 24. Dubna" .... pravda.
Cokoliv ostatniho .... pravdepodobne lez, polopravda, propaganda, dezinformace, manipulace...
Podle mě je prostě blbost platit někomu, když jeho služby nevyužívám.Podle mě je blbost to, co jste napsal. Na příkladech už jsem to vysvětloval v diskusi o kousek dříve.
Podle mě je prostě blbost platit někomu, když jeho služby nevyužívám.Podle mě je blbost to, co jste napsal. Na příkladech už jsem to vysvětloval v diskusi o kousek dříve.
Zatím to byla jen mantra "ČT je veřejnoprávní prot je třeba platit poplatky ááno, navíc za vás vybírá témata, které sama zhodnotí, to je pro vás dobré áááno". Nic moc dalšího nezazněloJá jsem nenapsal nic z toho, co mi přisuzujete, naopak jsem uváděl několik jiných důvodů.
Verejnopravni televize by smysl mela v pripade, ze by poskytovala sluzby kvalitni, alespon v oblasti zpravodajstvi.Pro vás je podstatné zpravodajství, pro někoho jiného jiné věci.
To ale necini, nevidim duvodu, proc by ji meli lidi platit.Třeba proto, že když ji platit nebudou, kvalitní rozhodně nebude. Když chcete kvalitu, musíte ji nejprve zaplatit. Nikdy nikde to nefunguje tak, že byste dostal kvalitu levně, a po té byste to mohl nějakým způsobem doplatit. Pokud by se kvalita dala pořídit levně, proč pak vůbec platit víc?
Verejnopravni televize by smysl mela v pripade, ze by poskytovala sluzby kvalitni, alespon v oblasti zpravodajstvi.Pro vás je podstatné zpravodajství, pro někoho jiného jiné věci.
Zatím to byla jen mantra "ČT je veřejnoprávní prot je třeba platit poplatky ááno, navíc za vás vybírá témata, které sama zhodnotí, to je pro vás dobré áááno". Nic moc dalšího nezazněloJá jsem nenapsal nic z toho, co mi přisuzujete, naopak jsem uváděl několik jiných důvodů.
Existenci verejnopravni televize za penize z kapsy danoveho poplatnika lze tezko ospravedlnit necim jinym, nez zajistenim kvalitniho a nezavisleho zpravodajstvi.Pro vás je podstatné zpravodajství, pro někoho jiného jiné věci – publicistika, dokumenty, kultura, vzdělávání, celospolečenská debata, tvorba pro děti, vysílání pro menšiny, záznamy různých akcí (kulturních, sportovních) atd. atp.
A prestan tvrdit, ze se kvalita zpravodajstvi zvedne tim, ze se zvednou koncesionarske poplatky.Já tvrdím, že se kvalita zpravodajství nezvedne, když celá televize řeší prakticky jenom to, jak někde ušetřit, a její vysílání se musí přizpůsobit tomu, aby poslanci milostivě schválili alespoň valorizaci.
Delat slusne zpravodajstvi nevyzaduje miliardiovy rozpocetPolemizujete s něčím, co jsem nenapsal.
Takze kdyz chteji vetsi platy, meli by poplatniky motivovat.Co to je pořád za nesmysl? Můžete mi ukázat nějaký jiný ekonomický příklad, kde někdo nějakým zázrakem zařídí levnou výrobu něčeho kvalitního, aby tím lidi motivoval k nákupu a ti mu po té platili víc? Něco takového se používá jedině pokud za tím stojí silný investor a chce zlikvidovat konkurenci. Jenže média veřejné služby nemají a nemohou mít silného investora, a nemohou se pokoušet zlikvidovat nepřímou konkurenci.
Ale kdyz novinar stoji za starou belu, vetsi plat s tim nic nenadela.To také nikdo netvrdí. Ale když nabídnete nízké platy, nezískáte spoustu kvalitních novinářů. Takhle to prostě funguje, když někde chcete mít kvalitu, prostě do toho musíte investovat. Česká filharmonie se v posledních letech zřetelně zlepšila, na začátku bylo mimo jiné zvýšení platů, bez kterého by to nešlo. Myslím ve Švédsku výrazně stoupla kvalita vzdělávání, když do něj nejprve několik let jenom lili peníze – protože do něj potřebovali přilákat schopné lidi, se kterými pak teprve mohli dělat nějaké reformy. Bez peněz to v dnešní době bohužel nejde.
Jenže ty důvody byly ve stylu, že i když to třeba někdo nevyužije, pro jiného to může být užitečné, což trošku plave na vodě.To je základní princip spolupráce a solidarity. Vítejte mezi lidmi.
Jenže ty důvody byly ve stylu, že i když to třeba někdo nevyužije, pro jiného to může být užitečné, což trošku plave na vodě.To je základní princip spolupráce a solidarity. Vítejte mezi lidmi.
Ani nevím, jak byste si tu vaši metodu představoval. Najmete spoustu schopných lidí za nízké platy s příslibem, že budou pracovat na něčem kvalitním, a později někteří z nich možná dostanou přidáno.
Jenže ty důvody byly ve stylu, že i když to třeba někdo nevyužije, pro jiného to může být užitečné, což trošku plave na vodě.To je základní princip spolupráce a solidarity. Vítejte mezi lidmi.
@atarist: Na principu solidarity neni v zasade nic spatneho. Je to jaksi jeden ze zakladnich principu pokrocile civilizace. Nemela by se za nej ale schovavat neschopnost, populismus, nekvalita a zneuzivani televize jako hlasne trouby neci propagandy.
@atarist: Na principu solidarity neni v zasade nic spatneho. Je to jaksi jeden ze zakladnich principu pokrocile civilizace. Nemela by se za nej ale schovavat neschopnost, populismus, nekvalita a zneuzivani televize jako hlasne trouby neci propagandy.
Já nemám absolutně nic proti solidaritě, to vůbec ne. Jen se za ní vždycky podaří schovat i věci, které s ní nemají moc společného a jen se snaží z lidí vytáhnout prachy vyvoláním pocitu viny :-) A navíc je zajímavé sledovat toho, kdo hlasitě volá "buďte/buďme solidární"; takový člověk většinou sám nejlíp ví, jak systém občůrat.
@Václav Jaroměřský: Výborně, začni u sebe a piš sem jen fakta a ne své zmatené domněnky. Začni tím, že zjistíš, jak Česká televize funguje, přečteš si její výroční zprávu a nahlédneš do rozpočtu. Pak zjistíš, že jsou věci trochu složitější a přestaneš sem cpát svůj názor založený na pocitu při dopíjení třetího piva.
Já vím, že se připojuji ke starému tématu, ale mám dvě připomínky.
- Veskrze nemám nic proti veřejnoprávní TV jako takové (když už jsme u té solidarity), ale stačí jedna (není jich třeba šest) vysílající jen nezbytná fakta, nikoli názory a domněnky. Šestinový náklad by se již určitě našel i v daňových výnosech a nebylo by třeba koncesionářské daně ze zdaněných peněz.
- Hodně se tu v diskuzi srovnávalo třeba to, že soukromé TV platí občan částí ceny výrobku za reklamu. To nepopírám, nicméně je podstatné, že toto činí DOBROVOLNĚ.
Bohužel, stát (a "státní" organizace) nefunguje tak, že napřed spočítá, kolik peněz potřebuje na nezbytný provoz a ty pak vybere, ale funguje tak, že vybere co nejvíc a pak přemýšlí, za co je utratit.
kvalitniho zpravodajstvi
@Václav Jaroměřský: Výborně, začni u sebe a piš sem jen fakta a ne své zmatené domněnky. Začni tím, že zjistíš, jak Česká televize funguje, přečteš si její výroční zprávu a nahlédneš do rozpočtu. Pak zjistíš, že jsou věci trochu složitější a přestaneš sem cpát svůj názor založený na pocitu při dopíjení třetího piva.
Si nepamatuju, že bych za to chtěl platit a rozesílal výhružné dopisy.
ČT má právo obeslat odběratele elektřiny a ti mají právo na výzvu do měsíce odpovědět čestným prohlášením, že televizi nemají a neplatit. Pokud neodpoví, vzniká jim povinnost platit bez ohledu na to, jestli televizi mají.
Čestně prohlásit se dá i on-line.
kvalitniho zpravodajstvi
proválečná propaganda na ČT porušuje hned několik zákonů ČR, zejména § 407 Podněcování útočné války.
https://www.youtube.com/watch?v=bvsA1znquE0
a pokud prijdoujak prijdou? jako ze by od soudu dostali povoleni k domovni prohlidce kvuli koncesionarskym poplatkum?
@Václav Jaroměřský: Výborně, začni u sebe a piš sem jen fakta a ne své zmatené domněnky. Začni tím, že zjistíš, jak Česká televize funguje, přečteš si její výroční zprávu a nahlédneš do rozpočtu. Pak zjistíš, že jsou věci trochu složitější a přestaneš sem cpát svůj názor založený na pocitu při dopíjení třetího piva.
Si nepamatuju, že bych za to chtěl platit a rozesílal výhružné dopisy.
Si nepamatuju, že bych někdy potkal chlápka s bouchačkou, kterej by kohokoli nutil si koupit televizní přijímač.
...Mno vis, leckde jeste porad bezi (dneska uz by to neuhadali, protoze na analogu) trebas prumyslova kamera. Vystup klasika koax, na TV se to naladilo, ale ta TV fungovala vyhradne jako monitor pro ty kamery, ale bez tuneru to samozrejme nefungovalo, a jak bys taky chtel jinak ten signal tahat na desitky nebo i stovky metru.
Si nepamatuju, že bych někdy potkal chlápka s bouchačkou, kterej by kohokoli nutil si koupit televizní přijímač.
A to je asi ten nejzásadnější problém. Že se platí z přijímače. Já osobně mám v plánu koupi přijímače pro sledování všeho jiného, jen ne televizního vysílání, ale i přesto se na mě povinnost vztahuje. Teda - já bych si i mezi televizními stanicemi několik vybral, jenže není možné si předplatit jen je, protože must-carry balast a tím pádem je tu možnost, že bych o jeden ze sta kanálů ČT mohl zavadit.Ano, spravedlivější by bylo, kdyby platili všichni, jenže to se asi jen tak prosadit nepodaří. Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program. Je to stejné, jako když si platíte hasiče, i když u vás zrovna nehoří, platíte armádu, i když nejsme ve válce, a platíte silnici z Horní Dolní do Zapadlé Lhoty, i když po ní nikdy nepojedete.
Protože média veřejné služby jsou užitečná každému
Protože média veřejné služby jsou užitečná každému
mno dejme tomu, ale na to by mel stacit 1 kanal TV a 1 Radia (jak uz tu nekdo psal) ... nebo s vice kanaly roste uzitecnost?
nedavno jsem narazil na tohle - https://www.youtube.com/watch?v=tDgUnFMQKKA (Maxwellovi démoni) a IMHO mne nevadi, ze udelali chybu (to se stava, i kdyz nekterym zdejsim borcum nikdy), ale ze to zatloukali - o takove uzitecnosti medii se pak da s uspechem pochybovat
Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program.
...............
Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program.
...............
Důkaz? Nebo aspoň proč si to pan Jirsak myslí?
Logiku to má: mít televizi nezávislou na státním rozpočtu a co nejmíň otravovat.
A to je asi ten nejzásadnější problém. Že se platí z přijímače. Já osobně mám v plánu koupi přijímače pro sledování všeho jiného, jen ne televizního vysílání, ale i přesto se na mě povinnost vztahuje. Teda - já bych si i mezi televizními stanicemi několik vybral, jenže není možné si předplatit jen je, protože must-carry balast a tím pádem je tu možnost, že bych o jeden ze sta kanálů ČT mohl zavadit.Ano, spravedlivější by bylo, kdyby platili všichni, jenže to se asi jen tak prosadit nepodaří. Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program. Je to stejné, jako když si platíte hasiče, i když u vás zrovna nehoří, platíte armádu, i když nejsme ve válce, a platíte silnici z Horní Dolní do Zapadlé Lhoty, i když po ní nikdy nepojedete.
Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lžiČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.
Já stále nepřišel na tu užitečnost.To, že vy jste na něco nepřišel, má dokazovat co? Když něco nevíte, bývá lepší se zeptat, ne dělat z vlastní neznalosti přednost a dalekosáhé závěry.
Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lžiČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.Já stále nepřišel na tu užitečnost.To, že vy jste na něco nepřišel, má dokazovat co? Když něco nevíte, bývá lepší se zeptat, ne dělat z vlastní neznalosti přednost a dalekosáhé závěry.
Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet. Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá. Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé. Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.
Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné. Hasiči vám konkrétně pomohou i tehdy, když nebude hořet přímo u vás, ale u souseda - protože zabrán tomu, aby se k vám oheň rozšířil. To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí. Armádu dnes máme z preventivních důvodů (do čehož spadají i zahraniční mise), stehně tak i média veřejné služby působí preventivně. A silnice mezi dvěma vesnicemi, které ani neznáte, vás teď vůbec nemusí zajímat, ale třeba se tam za čtyřicet let přestěhujete a budete velice rád, že tam ta silnice je, a také to funguje solidárně - vy jste místním přispěl na silnici, která vás vůbec nezaímá, a oni zase na oplátku přispívají na věci, které používáte vy, ale pro ně jsou nezajímavé.
...
že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm
...
nepousti se do kauz, ktery nejsou v souladu s jejich politickym zabarvenim.To je ničím nepodložená spekulace. Bohužel se spousta lidí bůhvíproč domnívá, že média veřejné služby mají správně fungovat tak, že budou potvrzovat jejich názory. Což samozřejmě není pravda, a je snadné na to přijít – v ČR je 10 milionů lidí, co člověk to názor, a média veřejné služby slouží všem. Takže samozřejmě nemohou podporovat názory všech 10 milionů lidí současně.
V US diky tomu ze nemaji verejna mediaMají: Public Broadcasting Service a National Public Radio.
V US diky tomu ze nemaji Rozdil mezi hasicema armadou infrastrukturou a verejnyma mediama je docela zasadni a jednoduchej. U hasicu muzes definovat kdy maji zasahnout. Hori? Pak vyjezd. Nekdo nas odstreluje? Nasazujeme vojaky. Infrastruktura je tezsi.To je princip přirovnávání, že mezi přirovnávanou věcí a tou, ke které je přirovnávána, jsou zásadní rozdíly. Kdyby to bylo jedno a to samé, nemá přirovnávání smysl. Podstatné ale je, zda se ty přirovnávané věci podobají z toho hlediska, které je použité při porovnání. Já jsem porovnával smysl těch institucí, přičemž pro jejich smysl je úplně jedno, jak je definován způsob jejich zásahu. Ostatně i ten váš příklad je špatně, naši vojáci jsou nasazováni v zahraničních misích (na čemž se rozhodně všichni neshodnou) nebo při povodních – účelem armády není nasadit jí, až nás někdo bude ostřelovat, ale ostřelování úplně zabránit.
Pravdive informace.. to je stejny jako tvrdit ze zastanci rezimh a KSC mohli ziskavat realny obraz okolniho sveta, prestoze jim do toho nejaky Havlisti porad stourali.Ne přestože, ale právě proto že disidenti různým způsobem zveřejňovali i informace, které se režimu nehodily, spousta lidí měla pravdivější informace, než jaké tehdy byly legálně dostupné. A nebylo to jenom tak, že všichni ti lidé poslouchali Svobodnou Evropu nebo Hlas Ameriky a četli samizdat – ty informace se k nim dostávaly i zprostředkovaně.
Jirsák, Jirsák... vy budete hezky prisatej na daně. Ty probruselsky sracky kterych je to vysilani plny nejsou nic jinyho nez lzi a propaganda.Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lžiČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.
média veřejné služby slouží všem.taky dobra perla
ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.
To je ničím nepodložená spekulace.
Ty probruselsky sracky kterych je to vysilani plny nejsou nic jinyho nez lzi a propaganda.Japato, tvrdili něco jiného, než Sputnik? ;D
Ťulák, to že někdo nesnáší propagandu jedné strany neznamená automaticky, že kvičí štěstím nad propagandou protistrany. Třeba se jenom bez propagandy obejde tak nějak celkově. Jestli je to teda pro vás představitelné.
Je tady trochu rozdíl - ty ostatní do mě nelejou propagandu a lžiČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.Já stále nepřišel na tu užitečnost.To, že vy jste na něco nepřišel, má dokazovat co? Když něco nevíte, bývá lepší se zeptat, ne dělat z vlastní neznalosti přednost a dalekosáhé závěry.
Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet. Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá. Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé. Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.
Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné. Hasiči vám konkrétně pomohou i tehdy, když nebude hořet přímo u vás, ale u souseda - protože zabrán tomu, aby se k vám oheň rozšířil. To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí. Armádu dnes máme z preventivních důvodů (do čehož spadají i zahraniční mise), stehně tak i média veřejné služby působí preventivně. A silnice mezi dvěma vesnicemi, které ani neznáte, vás teď vůbec nemusí zajímat, ale třeba se tam za čtyřicet let přestěhujete a budete velice rád, že tam ta silnice je, a také to funguje solidárně - vy jste místním přispěl na silnici, která vás vůbec nezaímá, a oni zase na oplátku přispívají na věci, které používáte vy, ale pro ně jsou nezajímavé.
Protože média veřejné služby jsou užitečná každému, bez ohledu na to, zda zrovna sleduje jejich program.
...............
Důkaz? Nebo aspoň proč si to pan Jirsak myslí?
ja si tu uzitecnost dokazu predstavit napr. pri informovani o katastrofe/epidemii/zakonne povinnosti/apod... (internet jeste neni vsude - viz prazske metro vedle v diskuzi, popr. seniori, venkov, apod.)
Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet.Na to nepotřebujem veřejnoprávní média. To děláme i my tady pro ty různé Jirsy a spol.
ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejhorším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří pravdu, lásku, mír a nezaujatost, je problém na vaší straně.
Nějak se nemůžu přenést přes slova solidarita a daně v jedné větě.Ve které větě jste tato slova viděl?
Nicméně - pořád nemám nic zásadního proti jednomu minimalistickému veřejnoprávnímu kanálu (který by šel hradit z daňových výnosů), ale opravdu těch kanálů potřebujeme šest?Kde jsem psal něco o počtu kanálů nebo vůbec o vysílání? Kde jsem psal výhradně o České televizi a ne o všech třech médiích veřejné služby?
Užitečnost spočívá např. v tom, že lidé z okolí komentujícího Ano mohou získávat reálný obraz okolního světa a pravidvé informace o něm, něco z toho se pak dostane i k Ano a on/ona nebude žít v představě, že jeho bludy sdílí i všichni ostatní - třeba ho/jí to jednou přiměje o nich přemýšlet.Na to nepotřebujem veřejnoprávní média. To děláme i my tady pro ty různé Jirsy a spol.ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejlepším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří propagandu a lži, je problém na vaší straně.ČT, ČRo a ČTK patří k těm nejhorším médiím, která v ČR máme. Pokud máte pocit, že šíří pravdu, lásku, mír a nezaujatost, je problém na vaší straně.
Média veřejné služby se pouštějí do kauz, do kterých by se soukromá média nepouštěla, protože by se bála, že naštvou inzerenty. Věnují se tématům, která nejsou pro inzerenty zajímavá.
Jsou i nezávislí novináři. Konec konců není problém platit si je přímo.
Nevím jak vy, ale já už dávno osobně přímo podporuji své oblíbené tvůrce. Nemusí to být nutně novinář, jsou mezi nimi i youtubeři, ale nejen ti. Stejným způsobem může kdokoliv podpořit kohkoliv. Třeba nezaujatého novináře, který nemusí podléhat jak komerčním, tak ale ani veřejnoprávním médiím.
Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé. Vytvářejí archiv toho, co se děje dnes.
Stejná odpověď jako předešlý odstavec. Moho přímo přispět svým oblíbeným tvůrcům, informátorům, novinářům, redaktorům, etc.
To, že lidi nejsou zvyklí podporovat tvůrce obsahu, je dané tím, že jsou zvyklí, že to za ně platí stát, nebo reklama. Ale ve výsledku to stejně zaplatí. Takže zrušit výběr výpalného, ať si každý zaplatí co/koho uzná za vhodné. Bude to sice nějakou dobu trvat, než si lidi na to zvyknou, ale nemožné to není.
Hasiče, armádu a silnici v místě, o kterém dnes vůbec nevíte, jsem jmenoval schválně, protože je to médiím veřejné služby velmi podobné.
Jsou země, kde existují volnotržní soukromí hasiči. A fungují v pohodě.
To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí.
Lidé mohou sledovat cokoliv. Třeba toho, koho si sami zaplatí a komu důvěřují.
Pravdive informace.. to je stejny jako tvrdit ze zastanci rezimh a KSC mohli ziskavat realny obraz okolniho sveta, prestoze jim do toho nejaky Havlisti porad stourali.Ne přestože, ale právě proto že disidenti různým způsobem zveřejňovali i informace, které se režimu nehodily, spousta lidí měla pravdivější informace, než jaké tehdy byly legálně dostupné. A nebylo to jenom tak, že všichni ti lidé poslouchali Svobodnou Evropu nebo Hlas Ameriky a četli samizdat – ty informace se k nim dostávaly i zprostředkovaně.
... že mají regionální studia, vlastní mezinárodní zpravodaje,a?
vysílání neobsahuje reklamní blokyProsta lez, vysilani obsahuje jak relamni bloky mezi porady, tak "sponzorske" znelky (i uvnitr poradu) tak reklamu vkladanou primo do poradu. Naprosto bezne je pred pohadkou reklama na pivo a po ni na vlozky.
Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.
A proc se rovnou nepoucit z minulyho rezimu, kdy byly statni media propagandou, a nezrusit statni media - propagandu?Dneska je to jinak, protože nemáme žádná státní média.
Nebo to je dneska snad jinak? Prosim o vysvetleni v cem je to dneska jiny nez predtim.
Tehdy sovetsky svaz, dneska bruselsky sva.. ehm.ehm. evropska unie..
Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.
Je známo, že manipulace veřejnosti médii se může zakládat třeba na tom, jaké zprávy zveřejňuje a jaké ignoruje. V takovém případě je úplně jedno, že médium vyloženě nelže, jelikož křiví obraz skutečnosti tak jako tak.Ano, to je postup, který „alternativní média“ používají pořád.
A je zdokumentované, že novináři v případech, kde jde o ostré názory, nezapřou bias, třeba Hyde Park s Martinem Konvičkou byl jasný případ "nezvládnuté" neutrality moderátorky v ČT.To, že jeden konkrétní pořad neodpovídal vašemu názoru, nevypovídá vůbec nic o kvalitě média. Navíc asi nechápete typ pořadu – pokud je to diskuse s politikem jeden na jednoho, je úlohou moderátora politikovi oponovat, takže těžko může být neutrální.
To by me zajimalo, copa soudruzi v CT nebo CRo asi tak zkoumaj ... tak mozna jak nas obrat o dalsi prachy.
Ten tvuj narodni AV archiv kterej pak vypada tak, ze ti 50let starej serial (kterej sis z tech dani zaplatil!) prodavaj za 500Kc/dil na DVD? Nebo tak, ze nektery filmy snad vysilaj online ze zcela puvodniho filmovyho pasu, protoze to je rok od roku horsi a horsi?
... že mají regionální studia, vlastní mezinárodní zpravodaje,a?
Citacevysílání neobsahuje reklamní blokyProsta lez, vysilani obsahuje jak relamni bloky mezi porady, tak "sponzorske" znelky (i uvnitr poradu) tak reklamu vkladanou primo do poradu. Naprosto bezne je pred pohadkou reklama na pivo a po ni na vlozky.
Je známo, že manipulace veřejnosti médii se může zakládat třeba na tom, jaké zprávy zveřejňuje a jaké ignoruje. V takovém případě je úplně jedno, že médium vyloženě nelže, jelikož křiví obraz skutečnosti tak jako tak.Ano, to je postup, který „alternativní média“ používají pořád.A je zdokumentované, že novináři v případech, kde jde o ostré názory, nezapřou bias, třeba Hyde Park s Martinem Konvičkou byl jasný případ "nezvládnuté" neutrality moderátorky v ČT.To, že jeden konkrétní pořad neodpovídal vašemu názoru, nevypovídá vůbec nic o kvalitě média. Navíc asi nechápete typ pořadu – pokud je to diskuse s politikem jeden na jednoho, je úlohou moderátora politikovi oponovat, takže těžko může být neutrální.
Ok, souhlas. Takze podobne muzeme tvrdit, ze ctenim alternativnich zdroju dneska maji lidi pravdivejsi informace nez z mainstreamu a verejnopravnich.Tvrdit to můžete, ale pravda to není. O pravdivosti informací nerozhoduje to, zda někdo označuje médium za mainstream nebo alternativní (nejsou náhodou dnes už tzv. "alternativní" média ve skutečnosti mainstream?). Rozhoduje o tom jenom to, jak moc se blíží informování médií pravdě, což bohužel nedokážeme nijak jednoznačně změřit, ale můžeme to z různých měřítek odhadovat. Pro pravdivé informování je nejdůležitější to, zda se ono médium snaží informovat pravdivě - a to česká média veřejné služby dělají. O různých "alternativních" médiích se to nedá říci ani náhodou.A proc se rovnou nepoucit z minulyho rezimu, kdy byly statni media propagandou, a nezrusit statni media - propagandu?Dneska je to jinak, protože nemáme žádná státní média.
Nebo to je dneska snad jinak? Prosim o vysvetleni v cem je to dneska jiny nez predtim.
Nechápu, proč vás snaha médií veřejné služby informovat pravdivě tak štve, když vám samotnému je pravda úplně ukradená a nezajímají vás ani tak jednoduchá fakta, jako že dnes nemáme žádná státní média.Tehdy sovetsky svaz, dneska bruselsky sva.. ehm.ehm. evropska unie..
Opět neznalost základních faktů.
Ale taky casto vidim ten bias a vidim lidi kolem sebe, ktery CT vylozene nesnasi, protoze jim hanilo treba Zemana nebo ANO.
Ale taky casto vidim ten bias a vidim lidi kolem sebe, ktery CT vylozene nesnasi, protoze jim hanilo treba Zemana nebo ANO.
A to je celý problém. Ať už je nebo není bias jakýkoliv, tak lidi obecně nesnášejí, když jim někdo haní jejich favority. To, že to dělají všem je nezajímá, protože zásadní je, že se dotkli jejich modly. Takže ČT má nepřátele na všech stranách a mít je bude, i kdyby bylo super-dokonale-vyvážené.
Co na tom, že všichni mají svoje průšvihy a je dobré, že se o nich mluví..
Moji favoriti to nejsou a stejne je volim.
...
A budu jim to tam hazet tak dlouho dokud to nezacne dochazet.
Moji favoriti to nejsou a stejne je volim.
...
A budu jim to tam hazet tak dlouho dokud to nezacne dochazet.
Absolutně nechapu. Vazne. A to znam vam podobne.
Neni sporu o tom, ze tradicni strany tady 20 let rozkradaji stat a klesly na uplne dno. Nicmene Bures byl vzdy u toho, a do politiky sel az pote, co mu politici prestali jit dostatecne na ruku. Bures je soucasti toho hnoje, ale na rozdil od nejakych trapaku s miliony v igelitkach si nahrabal miliardy. Staci mu rvat vceci kradnu a rozdavat koblihy a ma to v kapse. Ten samy volit co nadava na to, jak se ma blbe, to hodi Buresovi, ktery neplati dane, v bilanci dane vs. dotace je v tezkem plusu, takze ten chudak vlastne dotuje Buresovo bohatsvi.
Pochopim vsechno, i to, ze je nedko z presvedceni shopen volit komunisty. Ale volbu nekoho, kdo vas okrada a bohatne na vas ucet, top je fakt uz asi demence nebo ja nevim co.... Jediny politicky program ANOfertu je udrzet se co nejdele u moci a vyzdimat co nejvic dotaci pro majitele.
...
přesvědčil jste mě. Budu volit ANO.
Spíš jde o to, jak zjistí, že jestli tu televizi vůbec mám. Pro vstup do obydlí (u kanceláře nebo třeba hospody to je jiné) je potřeba povolení k domovní prohlídce. Udělil už soud někdy povolení, aby bylo možno zkontrolovat přítomnost TV přijímače v bytě?Pro monitoring stačí auto, které projede ulicí. Pokud z měření vyplyne, že televizi máte, bude to už asi dostatečný důvod k povolení k prohlídce.
Na jakém principu to funguje? Jsou k tomu nějaké zdroje?
Moji favoriti to nejsou a stejne je volim.
...
A budu jim to tam hazet tak dlouho dokud to nezacne dochazet.
Absolutně nechapu. Vazne. A to znam vam podobne.
Neni sporu o tom, ze tradicni strany tady 20 let rozkradaji stat a klesly na uplne dno. Nicmene Bures byl vzdy u toho, a do politiky sel az pote, co mu politici prestali jit dostatecne na ruku. Bures je soucasti toho hnoje, ale na rozdil od nejakych trapaku s miliony v igelitkach si nahrabal miliardy. Staci mu rvat vceci kradnu a rozdavat koblihy a ma to v kapse. Ten samy volit co nadava na to, jak se ma blbe, to hodi Buresovi, ktery neplati dane, v bilanci dane vs. dotace je v tezkem plusu, takze ten chudak vlastne dotuje Buresovo bohatsvi.
Pochopim vsechno, i to, ze je nedko z presvedceni shopen volit komunisty. Ale volbu nekoho, kdo vas okrada a bohatne na vas ucet, top je fakt uz asi demence nebo ja nevim co.... Jediny politicky program ANOfertu je udrzet se co nejdele u moci a vyzdimat co nejvic dotaci pro majitele.
přesvědčil jste mě. Budu volit ANO.
Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.
................
To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí.
Ještě bych se vyjádřil k tomuto:Zpravodajsky pokrývají zahraničí, což zejména ostatní televize a rádia nedělají, protože je to drahé.
................
To samé platí i o médiích veřejné služby - nemusíte je sledovat sám, užitečné pro vás je, i když je sledují lidé ve vašem okolí.
K té užitečnosti, to můžu říct o čemkoliv. Asi každý z nás dělá něco, co je užitečné ostatním aniž by to měl v úmyslu a ostatní nemusí si toho být vědomi. A jestli je to pro ně opravdu užitečné, tak ať si to zaplatí.
Že je to drahé, u mě není argument. Že je pro vás něco drahé vám ještě nedává právo vynucovat si na ostatních, aby vám to platili. Pokud je to pro vás tak ohromně užitečné, tak si to jistě zaplatíte. Pokud nejste schopen si to zaplatit, tak to asi zas tak užitečné není. Ono je totiž snadné říct, že toto je užitečné, když to nemusím platit ze své kapsy. Ale když byste si to měl zaplatit, tak si dvakrát rozmyslíte, jestli je to opravdu tak důležité, že se bez toho nemůžete obejít.
Tímto způsobem se dá obhajovat cokoliv. O čemkoliv mohu říct, že to je pro mě užitečné a že je třeba to zadotovat.
A silnice mezi dvěma vesnicemi, které ani neznáte, vás teď vůbec nemusí zajímat, ale třeba se tam za čtyřicet let přestěhujete a budete velice rád, že tam ta silnice je, a také to funguje solidárně - vy jste místním přispěl na silnici, která vás vůbec nezaímá, a oni zase na oplátku přispívají na věci, které používáte vy, ale pro ně jsou nezajímavé.
A jaký to má význam, když se takto přehazujou peníze z jedný strany na druhou? Já zaplatím něco jim, oni zaplatí něco mě... WTF? Tak ať si každý zaplatí to svý a nemusí se pořád přehazovat peníze z jedný hromady na druhou, přičemž se při tom občas něco někam zakutálí.
A jestli je to pro ně opravdu užitečné, tak ať si to zaplatí.Tohle je úplně stejná utopie, jako komunismus, akorát s opačným znaménkem. Je spousta věcí, které jsou nepochybně užitečné pro jednotlivce, jednotlivec sám je ale ani nemůže zaplatit, jak jsou drahé, zároveň ale jednotlivce nelze vyloučit ze spotřeby té věci (buď je to fyzikálně nemožné, nebo by to „jen“ bylo neúměrně drahé). Jako klasický příklad se uvádí armáda – užitečná pro vás je, sám si jí nezaplatíte, a vyloučit vás ze spotřeby nejde. Proto nezbývá, než aby se všichni dohodli, co se bude platit společně, jak se bude určovat, kdo kolik bude platit, a tím se pak řídili. Samozřejmě nikdo nebude stoprocentně spokojený a bude přispívat i na věci, na které by přispívat nechtěl, jenže oplátkou za to zase ostatní přispívají na věci, na které by nechtěli přispívat oni ale chce to on.
Tahle diskuse ohledne placeni poplatku Ceske televizi je spis o tom, jestli uz ta CT nekypi do velikosti presprilis a nemelo by se statni zpravodajstvi omezit na 'nezbytne nutne'. Lidi by tu zaujatost v malym mnozstvi i tolerovali, ale to ze v CT chteji neustale vic a vic a porad nemaji dost je co treba me znepokojuje.Ano, bohužel o tom tato diskuse je, přičemž většině lidí bohužel nevadí, že se ta diskuse zakládá na lži. Protože ČT není jen vysílání (tedy počet stanic), už vůbec to není jen zpravodajství, a tuplem to není státní zpravodajství. Ale proč by se diskutující rozptylovali nějakými fakty, že.
Taky muze byt za 10 let tech CT stanic 15.
Platíme z nasich penez totalni svinsvto, které nas a hlavne nase deti za nase peníze politicky ovlivnuje.
Tohle je treba totalni propaganda zla: https://www.youtube.com/watch?v=A-13R1ezjT0
Podelany teroristicky stat utraci za rakety, ketrymi ostreluje sousedni stat, ale skoly mu ma zaplatit eu.
Kdyby Kavci hory vyhorely, bylo by to jen dobre.
Tohle je treba totalni propaganda zla: https://www.youtube.com/watch?v=A-13R1ezjT0
Podelany teroristicky stat utraci za rakety, ketrymi ostreluje sousedni stat, ale skoly mu ma zaplatit eu.
Kdyby Kavci hory vyhorely, bylo by to jen dobre.
podělaný teroristicý stát za rakety neutrácí vlastní peníze. Většinu má nakoupenou v rámci USAID. I AČR jim dělá žoldáky zadarmo. Bude hůř, chystá se útok na Irán.
Tohle je treba totalni propaganda zla: https://www.youtube.com/watch?v=A-13R1ezjT0
Podelany teroristicky stat utraci za rakety, ketrymi ostreluje sousedni stat, ale skoly mu ma zaplatit eu.
Kdyby Kavci hory vyhorely, bylo by to jen dobre.
podělaný teroristicý stát za rakety neutrácí vlastní peníze. Většinu má nakoupenou v rámci USAID. I AČR jim dělá žoldáky zadarmo. Bude hůř, chystá se útok na Irán.
A co je ještě lepší, ty z EU placený školy slouží jako skladiště munice a živý štíty teroristů.