Co se děje při přejmenování souboru?

[P_V]

"Jenže soubory v adresáři nejsou - dokonce tam nejsou ani jejich metadata. Pouze názvy a adresy na i-node. Proto adresář."
Já to zopakuju - běžný Franta uživatel implementační detaily nezná. Ten vidí soubory a hierarchickou strukturu, v níž jsou soubory v jeho aplikacích dostupné (pokud se vůbec dokáže odpoutat od paradigmatu "všechno nacpu na plochu").
Takže proč tomu dávat laicky nepřívětivé názvy.

[Reklama]

[Kit]

"Jenže soubory v adresáři nejsou - dokonce tam nejsou ani jejich metadata. Pouze názvy a adresy na i-node. Proto adresář."
Já to zopakuju - běžný Franta uživatel implementační detaily nezná. Ten vidí soubory a hierarchickou strukturu, v níž jsou soubory v jeho aplikacích dostupné (pokud se vůbec dokáže odpoutat od paradigmatu "všechno nacpu na plochu").
Takže proč tomu dávat laicky nepřívětivé názvy.

Pojem "složka" se používá pouze v grafických nadstavbách, tzn. KDE, Gnome, Windows, IDE, ... V operačním systému se stále používá původní pojem, tedy "adresář".

[k]

Název souboru totiž v těch metadatech vůbec není - je v datech adresáře.

Soubor je posloupnost sektorů nebo clusterů na disku a metadata je všechno ostatní, třeba název souboru + délka v bytech + časové razítka + práva/zabezpečení. Místo uložení různých metadat může být různé, některé FS to mají rozděleno mezi i-node a adresář, na FAT je společně všechno v adresáři.

Takže proč tomu dávat laicky nepřívětivé názvy.

Laikům se říká složka, odborník ví že je to adresář a k laikům se chová shovívavě

[Kit]

Název souboru totiž v těch metadatech vůbec není - je v datech adresáře.

Soubor je posloupnost sektorů nebo clusterů na disku a metadata je všechno ostatní, třeba název souboru + délka v bytech + časové razítka + práva/zabezpečení. Místo uložení různých metadat může být různé, některé FS to mají rozděleno mezi i-node a adresář, na FAT je společně všechno v adresáři.

Adresář je stejně jako soubor posloupností clusterů na disku. Rozdíl je pouze v jednom bitu umístěném v metadatech. Jméno souboru není součástí metadat souboru, ale je součástí dat adresáře. To umožňuje vytvářet hardlinky a mazat otevřené soubory.

[JardaP .]

Laikům se říká složka,

Laikum se rika BFU.

[Reklama]

[k]

Adresář je stejně jako soubor posloupností clusterů na disku. Rozdíl je pouze v jednom bitu umístěném v metadatech. Jméno souboru není součástí metadat souboru, ale je součástí dat adresáře. To umožňuje vytvářet hardlinky a mazat otevřené soubory.

Na některých FS adresáře nejsou jako soubor, ale jsou v interních strukturách FS.
Jméno souboru jsou metadata z principu, to že to v tvém oblíbeném FS je rozděleno jinak na věci nic nemění.

[Kit]

Jméno souboru jsou metadata z principu, to že to v tvém oblíbeném FS je rozděleno jinak na věci nic nemění.

Pokud soubor má 5 názvů a každý z nich je v jiném adresáři: Který z těch názvů je v metadatech? Všechny?

Adresář je pouze speciální datový soubor obsahující názvy souborů. V případě FAT obsahuje ještě informace osouboru, u Ext2/3/4 už jen čísla i-node.

[Filip Jirsák nepřihlášený]

Pokud soubor má 5 názvů a každý z nich je v jiném adresáři: Který z těch názvů je v metadatech? Všechny?

Vy pořád píšete o metadatech jako o určité části informací o souboru uložených v nějakých strukturách souborového systému. Jenže „metadata“ je obecný pojem, a jméno souboru je rozhodně součástí metadat souboru. To, že metadata souboru jsou v některých souborových systémech rozdělena na více částí, a název souboru se ukládá zvlášť a ostatní metadata také zvlášť, do části nazvané „metadata“, je pouze implementační detail.

[k]

Pokud soubor má 5 názvů a každý z nich je v jiném adresáři: Který z těch názvů je v metadatech? Všechny?

Stále to nechápete, všechno co není posloupnost clusterů/sektorů s daty souboru, jsou metadata. Jak se s tím FS popasuje, nebo kam si uloží adresáře, je jeho interní věc.

[Kit]

Pokud soubor má 5 názvů a každý z nich je v jiném adresáři: Který z těch názvů je v metadatech? Všechny?

Stále to nechápete, všechno co není posloupnost clusterů/sektorů s daty souboru, jsou metadata. Jak se s tím FS popasuje, nebo kam si uloží adresáře, je jeho interní věc.

Adresář je posloupnost clusterů s daty. Názvy souborů v něm jsou data.

[Mirek Prýmek]

Takže proč tomu dávat laicky nepřívětivé názvy.

Protože ten pojem pochází z dob, kdy žádní laici s počítačem nepracovali, takže nebylo potřeba vymýšlet intuitivní metafory.

Nejspíš to bude pocházet z dob, kdy žádné soubory nebyly, byla jenom data uložená na nějakém mediu od indexu i1 do indexu i2 (-> dataset). Aby nevznikaly chyby, vymyslel se adresář (katalog), který datasetům přiděloval jména.

Hezky je to popsáno tady: http://bitsavers.trailing-edge.com/pdf/ibm/360/os/R01-08/C28-6535-0_OS360_Concepts_and_Facilities_1965.pdf strana 10

[hawran diskuse]

K tomu původnímu dotazu: asi zaleží na tom, v jakém systému (čekal bych, že ve woknousech a třeba v unixu se to liší).

A teď si vemte, že adresář může být i priečinok ...

[h4x0r]

Adresar - directory - byl tradicni nazev z dob MS Dos a unixu. Zhruba od Windows 95 se preslo na slozka - folder, protoze ta ikonka taky tak vypadala. Na Amiga pocitacich byl suplik - drawer, protoze taky ta ikonka vypadala jako suplik. V podstate dnes rozlisis h4x0r4 od BFU prave tim jestli rekne "adresar" nebo "slozka"

[k]

Adresář je posloupnost clusterů s daty. Názvy souborů v něm jsou data.

Mýlíte se. Jsou FS, kde nic takového jako posloupnost clusterů s názvy souborů pro adresář neexistuje, FS to má různě po disku jak se mu to zrovna hodí.

[Kit]

Adresář je posloupnost clusterů s daty. Názvy souborů v něm jsou data.

Mýlíte se. Jsou FS, kde nic takového jako posloupnost clusterů s názvy souborů pro adresář neexistuje, FS to má různě po disku jak se mu to zrovna hodí.

Stejně jako soubory, které se v takových systémech vyskytují také různě po disku, jak se to FS zrovna hodí.