Ne nestoji jen na prikladu, bohuzel je tezke to ukazat nekomu, s kym nemam spolecne zname (ve stejnem oboru).
I kdybyste měli deset společných známých, tak zkušenost s deseti lidmi má nulovou výpovědní hodnotu.
Ano, mozna tam je nejaka korelace, proto jsem take rekl "casto". Je to tak tezke pochopit, co jsem napsal? (A specialne pro Prymka dodam: Nemluvil jsem o korelaci.)
Argumenty typu "často"* jsou často* zavádějící. Viz: "i slušný člověk často udělá nějakou lumpárnu." - zavádějící argument. Pojem "slušný člověk" je založený na tom, že ty lumpárny dělá _méně_ často než neslušný člověk.
* ha ha...
Rozhodne je ale dost mala na to,
No tak se podívej na tu metastudii, co jsem odkazoval. Stačí souhrn: tabulka 4 na straně 300.
Obvykle ano, ale v tomhle pripade to tak neni. Pokud sem chodis casto, jiste sis vsiml, ze Mirek Prymek polemizuje i s lidmi, s kterymi vlastne v zasade souhlasi (jako v tomto pripade). Dela to proste ze sportu.
To se mýlíš. Když něco takového dělám, tak proto, že mi vadí, když lidi, kteří propagují názor, se kterým souhlasím, to dělají pomocí pitomých argumentů. Mj. proto, že to pak občas vede k tomu, že jsou pitomé argumenty vyvráceny a tím doměle vyvrácen i propagovaný názor.
V tomhle případě je to ale jinak: myslím si, že tvoje tvrzení jsou příliš silná a sebevědomá a skutečnost je poněkud složitější. Což se ti btw stává myslím docela často. Čili s tebou nesouhlasím. 1. ty testy jsou imho docela dobrý nástroj pro rychlé, hrubé posouzení
dispozic** člověka pro určitý typ práce. 2. AFAIK korelace mezi určitými osobnostními charakteristikami a úspěšností v určitém druhu práce jsou dokázané. Jak ostatně ilustruje i ten odkaz, co jsem dal, který tak ostentativně ignoruješ.
** že k něčemu mám horší dispozice než někdo jiný neznamená, že na sobě nemůžu máknout a přechytračit ho. Jenom mi to prostě dá třeba víc práce než jemu.
86 Odpovědí
26982 Zhlédnutí