Distribuce na malý domácí server

ypsilon

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #15 kdy: 26. 10. 2010, 08:22:03 »
Pak poreferuj zkušenosti z nasazení toho os prosím:)


Logik

  • *****
  • 1 030
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #16 kdy: 26. 10. 2010, 16:12:51 »
No ta recenze FreeNasu ser mi moc nezdá - např. tvrdí, že funguje pouze UFS a přitom Freenas umí ZFS (který bych určitě použil).

Kit

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #17 kdy: 26. 10. 2010, 19:36:23 »
Díky moc všem za rady a za doporučení Debianu. RAM bude stačit na SWAP + provoz 1GB? (žádný gigantický databáze na tom nehodlám provozovat).
Debian se dá standardně ořezat tuším na 300 MB, nestandardně na pár desítek MB. Ovšem takto se dá ořezat většina linuxových distribucí. Při potřebě skutečně minimálního prostoru mohu doporučit Slackware nebo LFS. Toho FreeNASu bych se také nebál.

Swap nebude vůbec potřeba. Už několik let ho nepoužívám ani na desktopu.

ypsilon

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #18 kdy: 26. 10. 2010, 20:51:30 »
No ta recenze FreeNasu ser mi moc nezdá - např. tvrdí, že funguje pouze UFS a přitom Freenas umí ZFS (který bych určitě použil).

A proč ZFS když UFS je nativní a všude doporučovaný?

Logik

  • *****
  • 1 030
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #19 kdy: 26. 10. 2010, 22:29:23 »
Proč ZFS?
Checksumy, redundance (lepší implementace SW raidu než pomocí LVM, narozdíl od RAID 5 se RAID-Z nesesype při výpadku napájení), možnost rozšiřovat kapacitu oddílů za běhu přidáním dalšího disku, online komprese....
Tendle filesystém je jako dělanej na fileserver.
« Poslední změna: 26. 10. 2010, 22:31:40 od Matyáš Novák »


ypsilon

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #20 kdy: 27. 10. 2010, 06:35:26 »
Ok a v případě že neplánuji RAID a ani rozšiřitelnosto oddílu? Například mám a plánuji mít jen jeden disk s externím zálohováním. Pak stále výhody pokračují?  Osobně bych tam raději vyděl něco více používaného, např ext4z důvodu lepší přístupnosti.

aaa

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #21 kdy: 27. 10. 2010, 13:49:42 »
ad 1 datovy disk - pouvazuj ci nestoji za to zainvestovat do druheho disku na RAID 1 (mirror), ked uz sa jedna o fileserver (sw RAID). hlavne ked dnes su disky take lacne...

Logik

  • *****
  • 1 030
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #22 kdy: 27. 10. 2010, 18:34:57 »
Citace
Ok a v případě že neplánuji RAID a ani rozšiřitelnosto oddílu? Například mám a plánuji mít jen jeden disk s externím zálohováním
To si seš tak jistej, že nikdy nebudeš chtít přidat druhej disk?
Jinak i tak Ti tam zůstávají checksumy, díky který máš daleko větší šanci odhalit chybu HW, než ti data rozsype.


ypsilon

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #23 kdy: 27. 10. 2010, 19:37:49 »
Jop jsem si jistej:) Zálohování mám řešeno pravidelně jinak - v tom by raid nepomohl. A náklady na disk plus dlouhodobá spotřeba jsou vyšší než náklady na data v případě obnovení ze zálohy a ztráty pár dní.

Matěj

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #24 kdy: 28. 10. 2010, 17:27:57 »
Tak, server je už doma. Nakonec jsem tam nainstaloval Freenas, protože se mě na Windows7 nepodařilo vytvořit bootovací Flashku s Debianem. Jsu rád. Ten Freenas vypadá hodně schopně, zatím jsem tam rozchodil jen HDD, a sambu, ale zato to jede krásně. Windows mě ukazovali 11,2 MB/s při kopírování velkého souboru.. Giga síťovku na noťasu nemám, takže nemůžu zjistit maximální rychlost přenosu, ale nevidím důvod, proč by neměla kopírovat rychlost čteníí z HDD. Správa přes browser je perfektní, hromada možností, ukazuje  teploty HDD, CPU, graf rychlosti využití síťovky, nastavení je super přehledné a jednoduché.

Jediný problém je, že datový disk je naformátovaný na UFS, který zřejmně nepůjde v případě poruchy jednoduše zapojit do Windows stroje a přečíst.. nadruhou stranu je ten filesystém prý lepší než NTFS.


ypsilon

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #25 kdy: 28. 10. 2010, 17:30:48 »
Co mi na freenasu nebo ufs nejvíc vadilo byl problém s čtením a přenosem malých souborů. Co jsem zkoušel spustit Operu ze sítového disku tak z freenasu ze spouštěla klidně 2 minuty a přitom z jiného sítového Windows disku to bylo během 10 sec.

Matěj

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #26 kdy: 28. 10. 2010, 19:11:13 »
Opera http://www.opera-usb.com/operausben.htm mě z jiného sdíleného PC na windows nabíhala cca 13 sec, a z freenas cca 20 sec. ale nijak přesně jsem to nestopoval (+/- 3 sec), ale  žádný dvě minuty a tak.. asi jsi měl něco špatně nastavené.

Při prohlížení fotek, jich za 20 sekund prohlídnu z mého NB 11, z freenas 8 a z jiného windows 12. fotka má asi 4,5MB. Neberte to jako přesné měřenení, jen orientačně.. freenas je trochu pomalejší, ale i tak se to dá. stejně za 3 sekundu tu fotku sotva postřehnu...   Problém by to byl pro někoho, kdo prezentuje 1500 fotek stylem next next next honem, máme toho hodně, ať je to rychle za náma.

Matěj

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #27 kdy: 28. 10. 2010, 19:16:45 »
menších fotek které mají 1.4MB prohlídnu z NAS 19 za 20 sec.

ypsilon

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #28 kdy: 28. 10. 2010, 21:35:59 »
Měl jsem to na gigabitu s defaultním ale později i s přeštelovaným nastavením.

Jinak je možná rozdíl zkoušet čerstvou Operu se sotva 150 soubory na rozdíl od nějaké používané nabobtnalé s několika K soubory ( i když jsem naschvál vypínal cache.

sultan

Re: Distribuce na malý domácí server
« Odpověď #29 kdy: 03. 11. 2010, 12:36:33 »
Nějaké další postřehy k freenasu? docela by mě zajímalo.