Deník nasraného studenta

[Nemo7]

Tak ted fakt nevim jestli trolujete, nebo jestli je tahle diskuze nad vase chapani...

Mohli byste me najit kde tady kdo rekl ze Newtonovy zakony jsou lzi, nebo ze na zakladni skole by se mela ucit Schrodingerova rovnice?

Tady :

Ja to chapu spis tak ze kdyz existuje lepsi model, ale ja scvalne pouziju nejaky zjednoduseny tak je to "lez". Kdyz pouziju ten nejlepsi znamy model, tak to neni lez i kdyz ten model neni presny...

[Reklama]

[Muf]

Ale prosim vás, tvrzení že kapičky vody rozkládají světlo na dílčí části spektra přece není žádná lež, je to pravdivé tvrzení. Tvrzení, že se žákům lže, je docela demagogie - už jen proto, že ani ti učitelé o tom víc nevědí. A tvrzení, že se žákům lže, protože se jim neříká celá pravda, přičemž nikdy ani není známa celá pravda, tedy to platí naprosto na vše - nemá smysl. Učitel, který ví přesně matematicko-fyzikálně jak vzniká duha, ale vymýšlí pohádky pro malé děti, je špatný učitel, protože nedokáže stručně vyjádřit důležité aspekty toho všeho.

[Muf]

(a člověk, který tomu rozumět dokáže a dokáže vyjádřit podstatné apsekty toho všeho, nepůjde dělat za tak směšný plat učitele v ČR)

Já bych teda šel, mě by to bavilo  ale na střední by učit nemělo smysl, protože je na to málokdo zvědavý, a na VŠ se člověk zase musí lopotit na ty další jejich tituly, což fakt teda není pro každého.

[Muf]

A hlavně blbé je, že nikdo ani příjde a neřekne, "Hele, ty seš dobrej učitel dostaneš větší prémie" - platí se stejně dobrým učitelům i těm špatným. Na VŠ je zase plat od toho, jaký má kdo titul, pokud se nemýlím - a to, že někdo se vyšplhá na prof. Doc. CSc. Ph.D - je teda alespoň pro mě mnohdy spíše ukázka solidního poklesku; já bych teda na další vexlování na VŠ pyšněj nebyl.

Ale mám řešení! Lepší studijní osnovy, přimět učitele, špatné i ty dobré, aby učily podle knih nějakých borců - žádná Matematika od Petákové a další nesmysly; musí přece exitovat nějaké výborné učebnice, třeba i ne-české. Podle nich bude probíhat výuka.

[Makovec]

Přesně, ještě  v chemii začněme hned na základní škole tvrdě pořádným matematickým a vysokoškolským rozborem Schrödingerovy rovnice, žádné chemické vazby. Přežitek a LEŽ!! 

No obávám se že už jsem trochu pamětník: byl jsem na základce v 70 letech poslední ročník který se ještě neučil podle "nové koncepce", tj. učili jsme se lživě sčítat, nikoli pravdivě sjednocovat množiny. Nevím jak je to teď, ale doufám že se dětem zase lže.

Právě že mi v tomto kontextu slovo lež přijde více zatemňující než objasňující. Snad polopravdy by bylo jasnější?

Kdoví, jakou kvalitu má ten překlad - při "literárně založení Švédi" jsem dost zbystřil

Trochu jsem si zagůgloval a hle, ono to má i heslo ve Wikipedii, podle kterého jde jen o populární (tedy asi lživý, ne?) název pro jeden z Wittgensteinových výroků, který Feynman jenom použil.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lie-to-children

Ten koncept je zřejmý: jde o model který odpovídá možnosti chápání jeho "uživatele", tedy s vědomými zjednodušeními oproti komplexnějším ("pravdivějším") modelům. Takže slovo "lež" mi přijde neadekvátní - takové silácké vytahování se.

[Reklama]

[Nemo7]

Ale prosim vás, tvrzení že kapičky vody rozkládají světlo na dílčí části spektra přece není žádná lež, je to pravdivé tvrzení. Tvrzení, že se žákům lže, je docela demagogie - už jen proto, že ani ti učitelé o tom víc nevědí.

Druhá věc je, že i kdybychom měli dokonalého učitele, který naprosto přesně problém chápe i umí vysvětlit, tak například mnou zmiňovaná chemická vazba z hlediska kvantovky je model, který může na nějaké vyšší úrovni pochopit a použít (podle Feynamana kvantovce nerozumí nikdo) možná 1% populačního ročníku po víc jak deseti letech studia. A o to jde, ty "pravdivé" modely jsou tak složité, že například chemikům stačí pro jejich potřeby hodně zjednodušená a hlavně představitelná teorie vazby. A je zjednodušená teorie pravdivá, když složitější aspekty pomíjí a poskytuje praktické výsledky? Nebo je to LEŽ?

[Ondra Satai Nekola]

No obávám se že už jsem trochu pamětník: byl jsem na základce v 70 letech poslední ročník který se ještě neučil podle "nové koncepce", tj. učili jsme se lživě sčítat, nikoli pravdivě sjednocovat množiny. Nevím jak je to teď, ale doufám že se dětem zase lže.

Jenomze sjednocovani neni o nic pravdivejsi nez scitani. Jabka a hrusky.

Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji. Teorie mnozin je uplne stejne pravdiva jako aritmetika, proste popadnes axiomy a jedes...

[Nemo7]

Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji.

A booleovská logika nám mizí v dáli a dostáváme se do oblasti filozofie... 

[Jakub Galgonek]

Tak ony jsou i lži dětem, které se vůbec netýkají modelů. Napadají mne třeba tvrzení "před spojkou a se nepíše čárka" nebo "v anglické oznamovací větě je vždy podmět před slovesem" ...

[je tu sranda]

Obecna relativita je pravdivejsi nez newtonovska mechanika, protoze vysvetli vic veci presneji.

A booleovská logika nám mizí v dáli a dostáváme se do oblasti filozofie... 

Chtel tim rict, ze v dobe Newtona se newtonovska mechanika povazovala za finalni pravdu o svete. To, ze relativita vysvetluje jak svet newtonske mechaniky, tak i nam zatim znamej zbytek vesmiru, neznamena, ze bysme to zas meli brat za finalni pravdu a konecne reseni otazky. za 100 let se to totiz ukaze jako nekvalitni teorie a prijde se s necim pravdivejsim. Booleovska logika....no nekdo si to vymyslel pekne ale nekdo prijde s necim lepsim a nad booleovskou nestekne ani pes.

[Makovec]

No obávám se že už jsem trochu pamětník: byl jsem na základce v 70 letech poslední ročník který se ještě neučil podle "nové koncepce", tj. učili jsme se lživě sčítat, nikoli pravdivě sjednocovat množiny. Nevím jak je to teď, ale doufám že se dětem zase lže.

Jenomze sjednocovani neni o nic pravdivejsi nez scitani. Jabka a hrusky.

Mýlíte se. Operace sčítání v oboru celých nezáporných čísel je jenom specielní, omezený případ sjednocování množin a kdovíčeho ještě. Říkat jen tak beze všeho že 1 + 1 = 2 je lež, protože to platí jenom v některých specielních případech.

[Nemo7]

... za 100 let se to totiz ukaze jako nekvalitni teorie a prijde se s necim pravdivejsim. Booleovska logika....no nekdo si to vymyslel pekne ale nekdo prijde s necim lepsim a nad booleovskou nestekne ani pes.

Nemusí to být tak radikální... Teorii stačí někdy rozšířit. Reálná čísla v sobě mají přirozená čísla, můžeme v nich počítat úplně stejně jako s přirozenými čísly, ale můžeme dělat i spoustu věcí navíc na které už přirozená čísla nestačí.

A sranda tu je. 

[Ondra Satai Nekola]

Mýlíte se. Operace sčítání v oboru celých nezáporných čísel je jenom specielní, omezený případ sjednocování množin a kdovíčeho ještě. Říkat jen tak beze všeho že 1 + 1 = 2 je lež, protože to platí jenom v některých specielních případech.

Nemylim, ja si tu matematiku prosel od prirozenych cisel v Peanove axiomatizaci i od TEMNA. Zrovna tohle je totalne zavadejici, protoze matematika je jako veda "dost mimo". (Trochu ve smyslu Traktatu, bod 6.2)

1 + 1 = 2 je pro normalni znaceni (vynechejme nejake triky typu "znak '1' znamena naslednika naslednika naslednika nuly") pravda tak moc, jak jenom pravda v matematice existuje.

[Makovec]

Mýlíte se. Operace sčítání v oboru celých nezáporných čísel je jenom specielní, omezený případ sjednocování množin a kdovíčeho ještě. Říkat jen tak beze všeho že 1 + 1 = 2 je lež, protože to platí jenom v některých specielních případech.

Nemylim, ja si tu matematiku prosel od prirozenych cisel v Peanove axiomatizaci i od TEMNA. Zrovna tohle je totalne zavadejici, protoze matematika je jako veda "dost mimo". (Trochu ve smyslu Traktatu, bod 6.2)

1 + 1 = 2 je pro normalni znaceni (vynechejme nejake triky typu "znak '1' znamena naslednika naslednika naslednika nuly") pravda tak moc, jak jenom pravda v matematice existuje.

Souhlasím s tím že matematika není v tomto případě nejvhodnější příklad (i když nejde ani tak o definici 1 jako o definici +) a že jde o okrajové podmínky jiného typu. Nicméně si myslím že pomatený nápad vyučovat na základní škole nikoli počty ale vulgarizovanou teorii množin s operací sčítání a odečítání je stejného typu jako místo lživé newtonovské fyziky začít hnedle pravdivější relativitou, a že v tomto smyslu jsou počty oproti množinám také lživé, protože plné nevyslovených předpokladů.

[Jakub Galgonek]

Když už jste zabrousili do temna, zmínil bych Cantorovu teorii množin. Tu snadno (intuitivně) pochopíte, ale vlastně je k ničemu, protože je sporná. Učit množiny podle Cantora je tedy takovým příkladem lži dětem.