Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #120 kdy: 28. 01. 2014, 01:51:06 »
Cizí manželky si muj počítač nepustí a navíc všechno co uvádíte je čistý humor. Neexistuje žaloba v ČR kterou jste u
uváděl.   ;D
Však neexistuje ani žaloba za užívání software z druhé ruky na nelicenčním základě, tj. na základě autorského zákona.
Přesto se tváříte, že z toho máte strach ...

Takže si myslím, že z vaší strany to bude taky čistý humor. :)
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."


Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #121 kdy: 28. 01. 2014, 07:08:20 »
Úvaha, která se selským rozumem nabízí, je zřejmá - životnost SW zejména v dnešní době značně přesahuje životnost HW
Takže jste úvahou došel k tomu, že vám se nevyplatí OEM licence, ale jsou pro vás výhodnější krabicové verze. To vám nikdo nebere a nikdo vám nebrání je kupovat. Akorát to nijak nesouvisí s touto diskusí, protože tady se řeší právě OEM licence.

To je opravdu lepší koupit Windows z druhé ruky a používat ho na nelicenčním základě, tj. podle § 66 odst. 1 autorského zákona.
Je hezké tohle s takovou jistotou tvrdit na konci diskuse, ve které se dlouze diskutovalo o tom, jestli nějaké nelicenční užití vůbec je možné - a nikdo nebyl schopen dát přesvědčivý argument o tom, že to možné je. Já se svou domněnku nebudu pokoušet podstrčit jako fakt - podle mého názoru je vaše interpretace § 66 odst. 1 AZ mylná, vysvětlení můžete hledat na předchozích stranách této diskuse.

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #122 kdy: 28. 01. 2014, 10:33:37 »
Ono je to jak v auto bazaru, 100% Vám prodají auto po prvním majiteli, papírově bude také v pořádku a vesele si s ním budete jezdit, až do první policejní kontroly. Najednou se přijde na to, že auto je kradené a tak Vám ho zabaví. V horším případě Vás budou popotahovat po soudech, protože si budou myslet, že jste ho odcizil. Ale nejdůležitější stejně je, že ten auťák byl o polovinu levnější. Takže nakupujte u vyhodny-software.cz Určitě se Vám to vyplatí.

Petr

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #123 kdy: 28. 01. 2014, 15:01:13 »
Ono je to jak v auto bazaru, 100% Vám prodají auto po prvním majiteli, papírově bude také v pořádku a vesele si s ním budete jezdit, až do první policejní kontroly. Najednou se přijde na to, že auto je kradené a tak Vám ho zabaví. V horším případě Vás budou popotahovat po soudech, protože si budou myslet, že jste ho odcizil. Ale nejdůležitější stejně je, že ten auťák byl o polovinu levnější. Takže nakupujte u vyhodny-software.cz Určitě se Vám to vyplatí.

Dával bych si většího majzla na to, co tu říkáte, protože pletete jablka mezi hrušky.
Máme paragraf 184 - Trestního zákoníka č. 40/2009 Sb, který by mohl někoho zajímat.

Je rozdíl mezi oprávněným převodem zboží (auta) a krádeží (auta) zboží, které pak někdo v dobré víře zakoupil a dále prodal.
Pokud nějaká společnost skupuje na trhu nepotřebné zboží, pak za něj předchozímu vlastníkovi zcela jistě dá patřičnou úplatu, aby byl „převod“ oprávněný a společnost byla novým vlastníkem zboží, které pak může dále volně prodat.

Dle mého je vaše tvrzení zavádějící až pomlouvající, neznalost však neomlouvá.

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #124 kdy: 28. 01. 2014, 15:41:40 »
Ono je to jak v auto bazaru, 100% Vám prodají auto po prvním majiteli, papírově bude také v pořádku a vesele si s ním budete jezdit, až do první policejní kontroly. Najednou se přijde na to, že auto je kradené a tak Vám ho zabaví. V horším případě Vás budou popotahovat po soudech, protože si budou myslet, že jste ho odcizil. Ale nejdůležitější stejně je, že ten auťák byl o polovinu levnější. Takže nakupujte u vyhodny-software.cz Určitě se Vám to vyplatí.

Dával bych si většího majzla na to, co tu říkáte, protože pletete jablka mezi hrušky.
Máme paragraf 184 - Trestního zákoníka č. 40/2009 Sb, který by mohl někoho zajímat.

Je rozdíl mezi oprávněným převodem zboží (auta) a krádeží (auta) zboží, které pak někdo v dobré víře zakoupil a dále prodal.
Pokud nějaká společnost skupuje na trhu nepotřebné zboží, pak za něj předchozímu vlastníkovi zcela jistě dá patřičnou úplatu, aby byl „převod“ oprávněný a společnost byla novým vlastníkem zboží, které pak může dále volně prodat.

Dle mého je vaše tvrzení zavádějící až pomlouvající, neznalost však neomlouvá.

Podvod na zákazníka jako podvod na zákazníka, jen v paragrafech je to jiné. Že někdo na dvorku se jednou nějak vyjádřil, proč ne. Ovšem neznamená to, že ta situace platí i dnes. Společnost nemůže skupovat zboží, které na trhu není. Kolik výrobců VT sídlí v EU? Nepochází většina sortimentu z Číny a Koree? A není náhodou výrobce povinen označit počítač štítkem, než jde do prodeje? Kde se tedy ty volné OEM licence berou? Už jen to spojení ... volná OEM licence ... ale kdo chce kam, pomožme mu tam.


Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #125 kdy: 28. 01. 2014, 16:56:51 »
To je opravdu lepší koupit Windows z druhé ruky a používat ho na nelicenčním základě, tj. podle § 66 odst. 1 autorského zákona.
Je hezké tohle s takovou jistotou tvrdit na konci diskuse, ve které se dlouze diskutovalo o tom, jestli nějaké nelicenční užití vůbec je možné - a nikdo nebyl schopen dát přesvědčivý argument o tom, že to možné je. Já se svou domněnku nebudu pokoušet podstrčit jako fakt - podle mého názoru je vaše interpretace § 66 odst. 1 AZ mylná, vysvětlení můžete hledat na předchozích stranách této diskuse.

Argumenty jste ráčil ignorovat. Na minulé stránce jsem posílal odkazy na dva rozbory specialistů na IT právo:
http://www.pravoit.cz/article/prodej-software-z-druhe-ruky-je-to-legalni
http://www.pravoit.cz/article/prodej-pouziteho-softwaru-zasadni-rozhodnuti-esd-v-kauze-usedsoft

Mimochodem, je zajímavé, že Microsoft zřejmě nikdy nezveřejnil právní rozbor, který by se snažil doložit opak. Pokud byl MS dotázán novináři tak, se omezil na suché konstatování svého postoje, ale bez argumentů (hledat text "Tomu oponuje Jiří Černý"):
http://probyznysinfo.ihned.cz/provoz-firmy-it-a-software/c1-58938910-nemusite-jit-vzdy-s-dobou-legalni-software-si-poridte-z-druhe-ruky-uspora-muze-byt-vyrazna


Ono je to jak v auto bazaru, 100% Vám prodají auto po prvním majiteli, papírově bude také v pořádku a vesele si s ním budete jezdit, až do první policejní kontroly. Najednou se přijde na to, že auto je kradené a tak Vám ho zabaví. V horším případě Vás budou popotahovat po soudech, protože si budou myslet, že jste ho odcizil.

Takže kupuješ zásadně jenom nové věci, aby ses vyhnul problémům? Jak kupuješ třeba byt/dům? Ten nový dům stojí na starém pozemku, který mohl někdo ukrást! Najednou se přijde na to, že nějaký vklad do katastru v minulosti byl neplatný ... a byt ti zabaví.  :)

A to nemluvím o tom, že když kupuješ nové auto nebo byt, tak podepisuješ smlouvu, která je pro tebe srozumitelná.
Zatímco když instaluješ Windows na základě licenční smlouvy eula, tak nevíš o čem se tam vlastně mluví.

Takže nakupujte u vyhodny-software.cz Určitě se Vám to vyplatí.

Nemyslím si, že zrovna vyhodny-software.cz je nejlepší místo kde kupovat software z druhé ruky.
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #126 kdy: 28. 01. 2014, 17:01:44 »
A není náhodou výrobce povinen označit počítač štítkem, než jde do prodeje? Kde se tedy ty volné OEM licence berou? Už jen to spojení ... volná OEM licence ... ale kdo chce kam, pomožme mu tam.

Pořád jsi nepochopil jsi o co se jedná. Nejedná se "prodej volných licencí OEM". Jedná se o prodej "rozmnoženiny" a její užití nikoli na základě licence, ale podle autorského zákona.
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #127 kdy: 28. 01. 2014, 17:10:44 »
 ;D ;D ;D ;D ;D Bože, Bože, do čehos to duši dal. V pohodě, "máš pravdu", měj se.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #128 kdy: 28. 01. 2014, 21:00:37 »
Argumenty jste ráčil ignorovat. Na minulé stránce jsem posílal odkazy na dva rozbory specialistů na IT právo:
http://www.pravoit.cz/article/prodej-software-z-druhe-ruky-je-to-legalni
http://www.pravoit.cz/article/prodej-pouziteho-softwaru-zasadni-rozhodnuti-esd-v-kauze-usedsoft
Nikoli, ty argumenty jsem neignoroval. Ty články (jak už jsem mnohokrát psal) se týkají vyčerpání práv. Tj. autor stanoví licenci pro nějaké dílo, a tuto licenci prodá. Tím se ale vyčerpala jeho práva k rozhodování o té licenci, a nabyvatel té licence s ní dál může nakládat dle svého uvážení. Samozřejmě ji nemůže změnit, ale může ji vzít tak jak je a prodat ji někomu třetímu. A pro tu třetí osobu je ta licence stejně platná, jako byla pro původního nabyvatele.

O tom, že by existovalo nějaké volné užití pro software, není v těch článcích ani ň. Naopak se tam všude píše jen o užití díla na základě smlouvy uzavřené s autorem. Takže děkuji za další články, které vyvrací vaše tvrzení.

Jinak pokud by platil ten váš výklad, je stejně nesmysl nakupovat u vyhodny-software.cz nebo vůbec nakupovat nějaké OEM licence.  Stačilo by koupit libovolnou nejlevnější licenci (třeba upgrade pro studenty), nebo dokonce jen instalační médium, a z toho (podle vás legálně) nainstalovat třeba sto počítačů ve firmě.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #129 kdy: 28. 01. 2014, 22:21:51 »
Nikoli, ty argumenty jsem neignoroval. Ty články (jak už jsem mnohokrát psal) se týkají vyčerpání práv. Tj. autor stanoví licenci pro nějaké dílo, a tuto licenci prodá. Tím se ale vyčerpala jeho práva k rozhodování o té licenci, a nabyvatel té licence s ní dál může nakládat dle svého uvážení. Samozřejmě ji nemůže změnit, ale může ji vzít tak jak je a prodat ji někomu třetímu. A pro tu třetí osobu je ta licence stejně platná, jako byla pro původního nabyvatele.

Ale to se mýlíte: tady se mluví o tom, že není pravda že by licence byla platná:

"Je přitom nerozhodné, zda má výrobce ve smlouvě (licenční nebo jiné) uvedeno ujednání, které omezuje možnost disponování se staženým softwarem – např. v předmětném sporu měl Oracle mj. ustanovení o tom, že „užívací právo“ k software je „nepřevoditelné“. ESD konstatoval, že takto by institut vyčerpání autorských práv neměl žádný význam, když by nositel autorských práv mohl vyloučit touto cestou jeho účinky."
(http://www.pravoit.cz/article/prodej-pouziteho-softwaru-zasadni-rozhodnuti-esd-v-kauze-usedsoft)

Citace
O tom, že by existovalo nějaké volné užití pro software, není v těch článcích ani ň. Naopak se tam všude píše jen o užití díla na základě smlouvy uzavřené s autorem.

následující odkaz jsem omylem zapomněl uvést. Omlouvám se:

"...připadá v úvahu pouze užití počítačového programu na základě zákona (viz níže).
V případě, že dojde oprávněně k převodu vlastnického práva k nosiči s rozmnoženinou počítačového programu na další osobu, není tato osoba již ve smluvním vztahu s nositelem práv (softwarovou společností) a nedopadají tedy na ni ani podmínky licenční smlouvy (vztah mezi prvním nabyvatelem rozmnoženiny a nositelem práv), včetně věcných omezení, která jsou stanovena v licenčních podmínkách OEM apod."
(http://www.lupa.cz/clanky/software-z-druhe-ruky-muzete-legalne-koupit-nebo-prodat/)


Jinak pokud by platil ten váš výklad, je stejně nesmysl nakupovat u vyhodny-software.cz nebo vůbec nakupovat nějaké OEM licence.  Stačilo by koupit libovolnou nejlevnější licenci (třeba upgrade pro studenty), nebo dokonce jen instalační médium, a z toho (podle vás legálně) nainstalovat třeba sto počítačů ve firmě.

Proč myslíte, že je možné jednu rozmnoženinu nainstalovat na 100 počítačů?
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #130 kdy: 29. 01. 2014, 07:16:24 »
Ale to se mýlíte: tady se mluví o tom, že není pravda že by licence byla platná:

"Je přitom nerozhodné, zda má výrobce ve smlouvě (licenční nebo jiné) uvedeno ujednání, které omezuje možnost disponování se staženým softwarem – např. v předmětném sporu měl Oracle mj. ustanovení o tom, že „užívací právo“ k software je „nepřevoditelné“. ESD konstatoval, že takto by institut vyčerpání autorských práv neměl žádný význam, když by nositel autorských práv mohl vyloučit touto cestou jeho účinky."
Ne, tady se nemluví o tom, že by licence nebyla platná. Tady se za prvé mluví o smlouvě (licenční nebo jiné) -- takže žádný váš § 66 odst. 1. Za druhé se zde mluví o tom, že výrobce v licenci nemůže stanovit, jak může nabyvatel nakládat s licencí -- protože autorovo právo nakládat s licencí je platné jen do té doby, než tu licenci někomu prodá, pak už to právo má nový nabyvatel. Pořád se to ale týká nakládání s licencí, nikoli samotného obsahu licence - ten je závazný pro prvního nabyvatele i pro kteréhokoli dalšího.

Když máte pořád problém chápat to u softwarových licencí, představte si to třeba na směnce. A je dlužník, B věřitel. A vystaví směnku "Já, A, dlužím vlastníkovi této směnky částku 10 Kč". B teď může vzít tuhle směnku a prodat jí C. A do toho (v případě licencí) nemůže nijak mluvit - on měl právo nakládat s tou směnkou, dokud ji držel v ruce, ale předáním B se tohle jeho právo vyčerpalo a teď to právo má B. To předání směnky od B k C ale nijak neovlivňuje obsah té směnky - pořád znamená, že A dluží držiteli směnky 10 Kč. V případě OEM licence to pak je, jako kdyby na té směnce bylo uvedeno "já, A, dlužím B částku 10 Kč". B tuhle směnku také klidně může prodat dál, ale kdo by si ji koupil - A pořád dluží B, takže nový majitel by z toho nic neměl.

Ten odkaz na Lupu už tady byl, a podle mého názoru je ten článek zmatený. Licenční smlouva je smlouva o převodu užívacích práv, která jsou v té smlouvě specifikována. Příjemce je může prodat dál, ale nemůže prodat práva, která nezískal. Třetí osoba je tedy tou licenční smlouvou také vázána, i když to není smlouva uzavřená přímo mezi ní a autorem. Když stavebník prodá dům majiteli s nějakými podmínkami, může jej druhý majitel prodat třetímu jedině s těmi samými podmínkami (případně si může přidat další). Třetí majitel tedy nemá smlouvu se stavebníkem, ale přesto je podmínkami té smlouvy vázán. Nemůžete říct, že třetí majitel se stavebníkem žádnou smlouvu nemá a tudíž mu ze zákona náleží vše, co ten stavebník kdy postavil.

Proč myslíte, že je možné jednu rozmnoženinu nainstalovat na 100 počítačů?
Tam, kde platí současný AZ, mu v tom zpravidla brání licenční ujednání. Pokud by ale pro někoho licenční ujednání neplatilo a řídilo se to jen § 66 odst. 1 vykládaným jako "autor nesmí oprávněnému uživateli nijak bránit užívat program", nemohl by autor majiteli rozmnoženiny nikam bránit v užívání programu. A pokud by majitel chtěl používat program na 100 PC (třeba u firmy se 100 zaměstnanci), nic by mu v tom nebránilo a nesmělo bránit.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #131 kdy: 29. 01. 2014, 10:36:32 »
Ne, tady se nemluví o tom, že by licence nebyla platná. Tady se za prvé mluví o smlouvě (licenční nebo jiné) -- takže žádný váš § 66 odst. 1. Za druhé se zde mluví o tom, že výrobce v licenci nemůže stanovit, jak může nabyvatel nakládat s licencí -- protože autorovo právo nakládat s licencí je platné jen do té doby, než tu licenci někomu prodá, pak už to právo má nový nabyvatel. Pořád se to ale týká nakládání s licencí, nikoli samotného obsahu licence - ten je závazný pro prvního nabyvatele i pro kteréhokoli dalšího

§66 je české specifikum, proto o něm evropský rozsudek nemluví. Ten článek na Lupě od Aujezdského to podle mě vysvětluje jasně, a nevím, kde v jeho argumentaci vidíte nějakou nejasnost:


Užití software na základě autorského zákona - shrnutí

1)
Ten, kdo koupí software z druhé ruky, se stává "oprávněným nabyvatelem rozmnoženiny" (toto platí podle evropského práva, kterému je české právo podřízeno):

"... Soudní dvůr odpověděl, že každý následný nabyvatel rozmnoženiny, ve vztahu k níž je právo nositele autorského práva na rozšiřování vyčerpáno, je v tomto smyslu oprávněným nabyvatelem."
(Soudní dvůr Evropské unie, Rozsudek ve věci UsedSoft GmbH v. Oracle International Corp.
http://curia.europa.eu/jcms/jcms/P_89105/ )

2)
"Oprávněný nabyvatel rozmnoženiny" může svou rozmnoženinu užívat na základě tzv. "zákonné licence", tj. podle §66 autorského zákona (toto platí podle českého práva):

"(1) Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže
a) rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění počítačový program, je-li to nezbytné k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny počítačového programu"
(autorský zákon, §66
http://zakony-online.cz/?s4&q4=66 )

konec shrnutí



Když stavebník prodá dům majiteli s nějakými podmínkami, může jej druhý majitel prodat třetímu jedině s těmi samými podmínkami (případně si může přidat další). Třetí majitel tedy nemá smlouvu se stavebníkem, ale přesto je podmínkami té smlouvy vázán.

Pokud budou mít stavebník a majitel ve smlouvě podmínku, že dům může majitel možné používat pouze po dobu životnosti plynového kotle, tak máte možná pravdu. Tedy pravdu máte, pokud nějaký zákon nečiní takovéto podmínky neplatnými.

V případě prodeje rozmnoženiny software ale takový zákon existuje:
- v evropském právu označil rozsudek ve věci usedSoft některé podmínky smlouvy za neplatné
- v českém právu se nový majitel dokonce na licenční smlouvu nemusí vůbec ohlížet, a software může užívat na základě §66

Jinak ten §66 mi přijde poměrně logický: Představte si, že si z druhé ruky koupíte mobilní telefon. V něm je software, a dejme tomu, že výrobce telefonu v licenčních podmínkách stanovil nějaká omezení. Pokud by §66 neexistoval, vy jako nový majitel byste musel zjišťovat, jaký je obsah licence a zda telefon vůbec smíte používat.

Tam, kde platí současný AZ, mu v tom zpravidla brání licenční ujednání. Pokud by ale pro někoho licenční ujednání neplatilo a řídilo se to jen § 66 odst. 1 vykládaným jako "autor nesmí oprávněnému uživateli nijak bránit užívat program", nemohl by autor majiteli rozmnoženiny nikam bránit v užívání programu. A pokud by majitel chtěl používat program na 100 PC (třeba u firmy se 100 zaměstnanci), nic by mu v tom nebránilo a nesmělo bránit.

Ale brání: Uživatel je oprávněn vytvořit si pouze takový počet rozmnoženin, který je nezbytný k užívání programu:

V citaci z autorského zákona výše je uvedeno:
" je-li to nezbytné k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny počítačového programu"
Použití na ostatních 99 počítačích už nezbytné není, práva vlastníka rozmoženiny se naplnila na prvním počítači.

Podobně i rozsudek ve věci UsedSoft (viz můj první odkaz v tomto příspěvku):
"Na rozdíl od výlučného práva na rozšiřování se výlučné právo na rozmnožování prvním prodejem nevyčerpá. Směrnice však
povoluje jakékoli pořízení rozmnoženiny, které je nezbytné k tomu, aby umožnilo oprávněnému
nabyvateli užívat počítačový program způsobem, ke kterému je určen"
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #132 kdy: 29. 01. 2014, 12:59:08 »
Ten, kdo koupí software z druhé ruky, se stává "oprávněným nabyvatelem rozmnoženiny" (toto platí podle evropského práva, kterému je české právo podřízeno):

... Soudní dvůr odpověděl, že každý následný nabyvatel rozmnoženiny, ve vztahu k níž je právo nositele autorského práva na rozšiřování vyčerpáno, je v tomto smyslu oprávněným nabyvatelem.
Ano, tak to je, všichni tady s tím souhlasí a není potřeba to opakovat stále dokola.

"Oprávněný nabyvatel rozmnoženiny" může svou rozmnoženinu užívat na základě tzv. "zákonné licence", tj. podle §66 autorského zákona (toto platí podle českého práva):

"(1) Do práva autorského nezasahuje oprávněný uživatel rozmnoženiny počítačového programu, jestliže
a) rozmnožuje, překládá, zpracovává, upravuje či jinak mění počítačový program, je-li to nezbytné k využití oprávněně nabyté rozmnoženiny počítačového programu"
(autorský zákon, §66)
Žádná zákonná licence pro software neexistuje. Existuje volné užití autorského díla, které se ale výslovně netýká software, a existují zákonné licence, které nelze na software aplikovat.

§ 66 odst. 1 říká, jaká minimální práva má oprávněný uživatel. Oprávněným uživatelem se ale někdo stane až tehdy, když uzavře licenční smlouvu s autorem, nebo když takovou licenční smlouvu koupí z druhé ruky.

Jinak ten §66 mi přijde poměrně logický: Představte si, že si z druhé ruky koupíte mobilní telefon. V něm je software, a dejme tomu, že výrobce telefonu v licenčních podmínkách stanovil nějaká omezení. Pokud by §66 neexistoval, vy jako nový majitel byste musel zjišťovat, jaký je obsah licence a zda telefon vůbec smíte používat.
Ano, to si nový majitel samozřejmě zjistit musí. Nelogická by byla vaše interpretace, kdy by autor způsob užití v licenci nějak omezil, ale přeprodejem by ta omezením zmizela. Pak by samozřejmě nikdo nic nekupoval z první ruky, vše by se nejprve fiktivně přeprodalo a tím pádem by nikdo nebyl vázán licencí. Veškeré licence by tak ztratily smysl.

Ale brání: Uživatel je oprávněn vytvořit si pouze takový počet rozmnoženin, který je nezbytný k užívání programu:

Použití na ostatních 99 počítačích už nezbytné není, práva vlastníka rozmoženiny se naplnila na prvním počítači.
Když potřebuju (jako firma) program používat na 100 PC, mohl bych si vytvořit 100 rozmnoženin.

Podobně i rozsudek ve věci UsedSoft
V tom rozsudku není ani slovo o tom, že by nabyvatel z druhé ruky měl víc práv, než má první nabyvatel. Naopak se tam opakuje, že má stejná práva, jako původní nabyvatel. Pořád se jedná pouze o to, že autor nemůže omezit nakládání s licencí (licenci můžu prodat dál), ale ta licence je stále platná a ten, kdo jí koupí, se jí stále musí řídit - pokud tak nečiní, nemá k užívání programu žádné právo.

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #133 kdy: 29. 01. 2014, 14:32:09 »
Citace
§ 66 odst. 1 říká, jaká minimální práva má oprávněný uživatel. Oprávněným uživatelem se ale někdo stane až tehdy, když uzavře licenční smlouvu s autorem, nebo když takovou licenční smlouvu koupí z druhé ruky.

Takže vy říkáte, že "oprávněný nabyvatel rozmnoženiny" nemusí být nutně i "oprávněným uživatelem rozmnoženiny"?
To se mýlíte, přečtěte si §66 bod 6.

Citace
Ano, to si nový majitel samozřejmě zjistit musí. Nelogická by byla vaše interpretace, kdy by autor způsob užití v licenci nějak omezil, ale přeprodejem by ta omezením zmizela. Pak by samozřejmě nikdo nic nekupoval z první ruky, vše by se nejprve fiktivně přeprodalo a tím pádem by nikdo nebyl vázán licencí. Veškeré licence by tak ztratily smysl.

A co vy? Zjišťujete si poctivě licenční podmínky, když si koupíte z druhé ruky pračku, auto, televizi? Tam všude je dnes software a podle vaší interpretace byste se měl přesvědčit, jestli se na tu televizi vůbec smíte dívat.

Není pravda, že by veškeré licence ztratily smysl: evropský soudní dvůr svůj rozsudek omezil na licence, které platí neomezeně dlouhou dobu.
Přečtěte si také na Lupě poznámku Aujezdského v odstavci "Tato situace je však do určité míry absurdní." o tříkrokovém testu.

Citace
Když potřebuju (jako firma) program používat na 100 PC, mohl bych si vytvořit 100 rozmnoženin.

Už nevím, jak bych to mohl lépe vysvětlit. Přečtěte si prosím znovu poslední odstavec v mém minulém příspěvku:
"Na rozdíl od výlučného práva na rozšiřování se výlučné právo na rozmnožování prvním prodejem nevyčerpá"

Citace
V tom rozsudku není ani slovo o tom, že by nabyvatel z druhé ruky měl víc práv, než má první nabyvatel. Naopak se tam opakuje, že má stejná práva, jako původní nabyvatel. Pořád se jedná pouze o to, že autor nemůže omezit nakládání s licencí (licenci můžu prodat dál), ale ta licence je stále platná a ten, kdo jí koupí, se jí stále musí řídit - pokud tak nečiní, nemá k užívání programu žádné právo.

Není pravda, že by se tam říkalo, že licence je ve všech bodech platná. Naopak se říká, že některé podmínky uvedené v licenci jsou neplatné. Například:
"Proto i v případě, že licenční smlouva následný převod zakazuje, nemůže již nositel práva dalšímu prodeji této rozmnoženiny bránit."

Kde se podle vás v rozsudku říká, že nový nabyvatel nesmí mít více práv než má první nabyvatel?
Kde se podle vás říká, že nový nabyvatel se musí řídit původní licencí, a nemůže rozmnoženimu užívat na základě jiného oprávnění?
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Pavel 'TIGER' Růžička

Re:Legalita a reálnost licence u vyhodny-software.cz
« Odpověď #134 kdy: 29. 01. 2014, 14:44:52 »
Možná stojí za to upřesnit, co se tu řešilo. Nemůžu koupit levnou OEM licenci z druhé ruky, nalepit jí na počítač a myslet si, že tím mám zlegalizovaný operační systém. OEM licence není legalizační licence. Mohu koupit OEM licenci z druhé ruky, mohu koupit notebook z druhé ruky, tu licenci nalepím na notebook, vystavím fakturu, kde bude napsán jak notebook, tak licence a prodám to dál. Nic jiného se tu neřeší. Problém je, že vyhodny-software.cz prodává OEM licence, které se snaží vydávat jako legalizační, čímž zákazníka dostává do mylného vědomí nabytí levného a legálního OS.