Jak děláte code review?

[Ink]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

A mohl bys prosím napsat, co vidíš jinak než on?

[Reklama]

[L..]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

V první minutě řekl takovou spoustu nesmyslů, že jsem to nevydržel a vypnul, sorry.

[listoper]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

A mohl bys prosím napsat, co vidíš jinak než on?

Ohledne CD si ani netroufam s nim nesouhlasit... spis jsem jeste nedorostl do takove urovne abych to uplne vsechno docenil, ale spis se rozchazime v pohledu na AI.. prijde mi prilis konzervativni.

[listoper]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

V první minutě řekl takovou spoustu nesmyslů, že jsem to nevydržel a vypnul, sorry.

njn... s tim pak ja nic nenadelam.

[xyz]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

Tak to jsem teda hodne nepochopil. To jako ze vyvinu nejakou featuru, zamerguju a pak dodatecne budu delat code review?

- minimalne se prodrazi manualni testovani. Nebo uz neni potreba pak retestovat, pokud do te featury znova sahnu?
- dodatecnym fixem muzu zanest bug (100% code coverage jeste neznamena 100% spravnost, zvlast v dobe AI)

[Reklama]

[L..]

- minimalne se prodrazi manualni testovani. Nebo uz neni potreba pak retestovat, pokud do te featury znova sahnu?
- dodatecnym fixem muzu zanest bug (100% code coverage jeste neznamena 100% spravnost, zvlast v dobe AI)

listoper to tady už vysvětloval. Princip je v tom, že ti testery dělají uživatelé. Prostě spoléháš jen na automatické testy a pokud něco přesto rozbiješ, tak to uživatelé nahlásí a ty to opravíš. Když si vzpomenu, jakým způsobem v poslední době funguje Microsoft, Facebook a další, tak mi přijde, že tohle workflow se opravdu používá.

[jjrsk]

... tak to uživatelé nahlásí a ty to opravíš...

Vtip je predevsim v tom, ze ty nic neopravis, maximalne userum ukazes vztyceny prostrednik. A presne takhle to dela prave (a zdaleka nejen) MS.

Zrovna nedavno reportoval kolegacek bug dodavateli, na kterym bylo zjevny, ze to nikdo ani jednou ani nezkusil spustit. Meli tam syntax error v sql na kterym to ihned po spusteni zbuchlo. Pricemz se bavime o tom, ze si tohle umim odchytit a tudiz to dodavateli radne omlatit o hlavu. To beznej user neumi, tomu to proste jen pada.

[listoper]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

Tak to jsem teda hodne nepochopil. To jako ze vyvinu nejakou featuru, zamerguju a pak dodatecne budu delat code review?

- minimalne se prodrazi manualni testovani. Nebo uz neni potreba pak retestovat, pokud do te featury znova sahnu?
- dodatecnym fixem muzu zanest bug (100% code coverage jeste neznamena 100% spravnost, zvlast v dobe AI)

Ja to zkusim zjednodusit, i kdyz predpokladam ze to bude moc a nekam to utece, ale treba to vysvetli tenhle dotaz...

Zkus si to predstavit tak, ze jen zmenim poradi kroku (viz priloha)

Proste to zamerguju schovany za feature flag.

Objem prace zustane stejnej jen se zmeni poradi...

[listoper]

- minimalne se prodrazi manualni testovani. Nebo uz neni potreba pak retestovat, pokud do te featury znova sahnu?
- dodatecnym fixem muzu zanest bug (100% code coverage jeste neznamena 100% spravnost, zvlast v dobe AI)

Princip je v tom, že ti testery dělají uživatelé. Prostě spoléháš jen na automatické testy a pokud něco přesto rozbiješ, tak to uživatelé nahlásí a ty to opravíš.

Skoro... ten manual testing tam porad muzes mit (viz ten muj predchozi prispevek).
Ale urcite se daleko vic spoleha na automation.

[listoper]

... tak to uživatelé nahlásí a ty to opravíš...

Vtip je predevsim v tom, ze ty nic neopravis, maximalne userum ukazes vztyceny prostrednik. A presne takhle to dela prave (a zdaleka nejen) MS.

Zrovna nedavno reportoval kolegacek bug dodavateli, na kterym bylo zjevny, ze to nikdo ani jednou ani nezkusil spustit. Meli tam syntax error v sql na kterym to ihned po spusteni zbuchlo. Pricemz se bavime o tom, ze si tohle umim odchytit a tudiz to dodavateli radne omlatit o hlavu. To beznej user neumi, tomu to proste jen pada.

Zrovna syntax error by se mel dat chytit i jinak nez ze to nekdo bude poustet...
Takze bych si vsadil, ze za tim nebude continuous delivery.

A skoro bych si vsadil na to ze to i v pohode proslo prez code review 

[Pavel Tišnovský]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

Tak to jsem teda hodne nepochopil. To jako ze vyvinu nejakou featuru, zamerguju a pak dodatecne budu delat code review?

- minimalne se prodrazi manualni testovani. Nebo uz neni potreba pak retestovat, pokud do te featury znova sahnu?
- dodatecnym fixem muzu zanest bug (100% code coverage jeste neznamena 100% spravnost, zvlast v dobe AI)

Ja to zkusim zjednodusit, i kdyz predpokladam ze to bude moc a nekam to utece, ale treba to vysvetli tenhle dotaz...

Zkus si to predstavit tak, ze jen zmenim poradi kroku (viz priloha)

Proste to zamerguju schovany za feature flag.

Objem prace zustane stejnej jen se zmeni poradi...

Takze vlastne devel/main branch je stale rozbita?

[xyz]

Dovolim si delegovat odpoved na na Davea... beztak to rekne lip nez ja i kdyz s nim uplne ve vsem nesouhlasim:
https://www.youtube.com/watch?v=WmVe1QrWxYU

Tak to jsem teda hodne nepochopil. To jako ze vyvinu nejakou featuru, zamerguju a pak dodatecne budu delat code review?

- minimalne se prodrazi manualni testovani. Nebo uz neni potreba pak retestovat, pokud do te featury znova sahnu?
- dodatecnym fixem muzu zanest bug (100% code coverage jeste neznamena 100% spravnost, zvlast v dobe AI)

Ja to zkusim zjednodusit, i kdyz predpokladam ze to bude moc a nekam to utece, ale treba to vysvetli tenhle dotaz...

Zkus si to predstavit tak, ze jen zmenim poradi kroku (viz priloha)

Proste to zamerguju schovany za feature flag.

Objem prace zustane stejnej jen se zmeni poradi...

No asi bych nemel klidne spani pokud bych vyvijel treba processing platebnich transakci a po zamergovani pak delal jeste nejake fixupy kvuli code review. Uprimne, podle me by to ani nikdo pricetny neschvalil takovy development proces.

Pro nejake min kriticke aplikace asi ok. Koneckoncu driv se ani code review nedelalo a ani automatizovane testy.

[listoper]

Takze vlastne devel/main branch je stale rozbita?

Naopak... je porad releasable.

[snugar_i]

Proste to zamerguju schovany za feature flag.

To ale trochu předpokládá, že všechny úpravy, co jsem dělal, jdou schovat za feature flag. Z mojí zkušenosti přidání skoro každé feature předchází refactoring, aby moc nevyčnívala. A ten taky může rozbít věci, a to věci, který už jsou "otestovaný". Takže bych čekal, že tenhle workflow povede víc ke kultuře "na fungující věci se nesahá" a kód bude rochleji nabírat dluh.

Samozřejmě záleží hodně na složení týmu a někde, kde jsou samí seniornější lidi, bych si to asi dokázal představit, pokud by se fakt hodně práce věnovalo automatickým testům (ale zase - ty taky je potřeba refaktorovat, a co když rozbiju test, a ten pak nechytí problém?)

[listoper]

Ja musim znova doporucit kouknout na nejaky videa od toho Dava Farley.. a taky si treba projit reference co uvadi v description.
On to nema vycucany z prstu.
Dost casto tam zminuje a odkazuje ruzny publikace a papery a tam jsou statisticky podlozeny "dukazy" ze to funguje.

Samozrejme ze zalezi na kulture firmy, seniorite teamu atd atd.

To ze neco zni "z moji zkusenosti" divne, nebo i strasidelne neznamena nutne ze to tak je.

A kdyz postavim zkusenost jednotlivce proti vedecke praci kolektivu postavene na vzorku stovek nebo i tisicu lidi, tak "z moji zkusenosti" se vetsinou vyplati verit ty studii i kdyz ten jednotlivec bude moje moudra babicka.

A pokud treba Dave Farley neni na prvni poslech stravitelnej tak muzu jeste doporucit Kevlin Henney nebo Dan North.
Jsou o dost zabavnejsi a taky se tech temat obcas dotknou, ale mene invazivni formou...