Ukončená VŠ a co z toho?

[qwertz]

No mně nestojí za diskusi. Stejně jako třeba diskuse o tom, jestli je vhodné děti léčit čistidlem na bazény. Ale kdo o tom diskutovat chce, ten samozřejmě může. Já ale nemám povinnost se toho účastnit.

Tak to pardon. To velmi podstatné slovíčko "mně" vám totiž vypadlo, a vzhledem k příspěvku, na který jste reagoval, se tam nedalo ani domyslet. Ano. Diskutovat o tom nemusíte, nemusíte o tom ani rozhodovat, na to máte plné právo.

Problém pseudoelit je ale bohužel v tom, že názorové oponenty rovnou dehonestují, a občan by pokud možno o záležitostech typu Czexit neměl vůbec hlasovat. Co kdyby si snad lid odhlasoval co chce? to se nesmí stát....

[Reklama]

[Ivan Nový]

@ qwertz

Ale přece ty pseudoelity žijí z pokřivených poměrů v EU. Svoboda lidí je přímo ohrožuje.

[Lama]

A třeba díky tomu objeví Nový zákon :-)))

Starou belu, objevi Noveho zakon.

No z hlediska křesťanské etiky je totalita zlo,

Vira v boha je jen jednou z rady cest, jak nastolit totalitu.

To ano, ale to se netýká biblického křesťanství (viz USA), katolíci křesťané už nejsou, asi 1000 let, katolická církev je korporace usilující o totalitu. Samozřejmě.

A neni to jedno? Co se píše v Bibli, v podstě celá Bible je o tom, jak se lidi maji chovat, co si maji myslet. Tedy ovládání lidí. A odtud už je jenom krůček k nastolení totality.

[Lama]

Ad Sedláček - https://www.youtube.com/watch?v=0pf1xjgg0Hc

Kdo měl ve zpětném pohledu spíš pravdu?

[Mirek Prýmek]

Co kdyby si snad lid odhlasoval co chce? to se nesmí stát....

Kdyby měl lid možnost o tom hlasovat, zcela jistě by si odhlasoval mj. znovuzavedení trestu smrti, exemplární tresty pro Romy (možná i koncentráky, kdy je někdo předem pořádně vyhecoval), zákaz islámu a 99%ní daň pro lidi s příjmem nad 100tisíc.

[Reklama]

[qwertz]

No zrovna ve švýcarsku funguje přímá demokracie příkladně. Ale hlavně se to dá prakticky změřit. Masa lidí v průměru přijímá kvalifikovanější rozhodnutí než elity, příklady uvádí autor v textu:

http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=27483

[Lama]

...anebo to nebude tak ostrý a dojde "jenom" k tomu, že se na okrajích velkých měst objeví obrovská ghetta statisíců deprivovaných lidí žijících ve strašných podmínkách, živících se výlučně drobnou kriminalitou, protože jinou práci nemají šanci sehnat (je to tak "tržně správně" - dělali by ji neefektivně).

No a to je ono: pokud (!) máš základní tezi "všechno, co dělá trh, je správně", potom (!) je správně, aby tihle lidi pochcípali hladem. Z takové pozice prostě nemáš žádný řešení tohodle zjevnýho problému. Řešit tu situaci můžeš jenom tím, že půjdeš proti trhu.

O tomto by se asi taky dalo polemizovat. Je tak nějak lidské pomoci druhému v nouzi. Konec konců hlady nechce chcípat nikdo. Ale z hlediska dlouhodobých důsledků to může být nakonec horší než lepší. Když vyspělý svět začal pomáhat Africe, vedlo to k nárustu počtu obyvatel - přemnožení. Výsledek - mnohem více lidí žije v nouzi a chudobě než předtim - migrace miliónů do vyspělejších částí světa, extrémní čerpání přírodních zdrojů.

Co kdyby si snad lid odhlasoval co chce? to se nesmí stát....

Kdyby měl lid možnost o tom hlasovat, zcela jistě by si odhlasoval mj. znovuzavedení trestu smrti, exemplární tresty pro Romy (možná i koncentráky, kdy je někdo předem pořádně vyhecoval), zákaz islámu a 99%ní daň pro lidi s příjmem nad 100tisíc.

Kromě těch trestů pro Romy bych s tím neměl větší problém, snad jen tu daň pro bohatý bych snížil na nějakých 70% a tu hranici bohatosti zvýšil na dejme tomu 500K Kč.

[Mirek Prýmek]

No zrovna ve švýcarsku funguje přímá demokracie příkladně.

Ano, tím argumentují všichni populisté. Jenže Švýcarsko je poněkud zvláštní případ. Mj. v tom má tradici několik set let.

Máme nějaký jiný případ, kde to funguje stejně dobře?

Ale hlavně se to dá prakticky změřit. Masa lidí v průměru přijímá kvalifikovanější rozhodnutí než elity, příklady uvádí autor v textu:

http://blog.aktualne.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=27483

No, Robejšek je populista non plus ultra, takže to úplně dobrý zdroj není Ale abych nebyl osobní: no, u odhadu váhy býka to možná funguje (protože Gaussova křivka), u voleb ve Výmarské republice r.1933 to jaksi nezafungovalo, ale to Robejšek pochopitelně nezmíní.

[Unknown]

No zrovna ve švýcarsku funguje přímá demokracie příkladně.

Vazte slova....

---------------------------------------------------------------
První federální referendum bylo uskutečněno v roce 1802 a jeho předmětem bylo právě schválení druhé švýcarské ústavy. Nová ústava byla přijata i přesto, že většina voličů se vyjádřila proti ní. Interpretace vítězné většiny se totiž opřela o tvrzení, že ti voliči, kteří se nezúčastnili hlasování, se vyjádřili pro přijetí návrhu.
---------------------------------------------------------------

[Mirek Prýmek]

O tomto by se asi taky dalo polemizovat. Je tak nějak lidské pomoci druhému v nouzi. Konec konců hlady nechce chcípat nikdo. Ale z hlediska dlouhodobých důsledků to může být nakonec horší než lepší. Když vyspělý svět začal pomáhat Africe, vedlo to k nárustu počtu obyvatel - přemnožení. Výsledek - mnohem více lidí žije v nouzi a chudobě než předtim - migrace miliónů do vyspělejších částí světa, extrémní čerpání přírodních zdrojů.

Ano, "Aktion T4" a podobné programy jsou z jistého pohledu asi opravdu logické a "blízké přírodě". Ale doufám, že nikdo z nás by touhle cestou jít nechtěl, důsledky už jsme si snad vyzkoušeli dostatečně.

[Mirek Prýmek]

Vazte slova....

---------------------------------------------------------------
První federální referendum bylo uskutečněno v roce 1802 a jeho předmětem bylo právě schválení druhé švýcarské ústavy. Nová ústava byla přijata i přesto, že většina voličů se vyjádřila proti ní. Interpretace vítězné většiny se totiž opřela o tvrzení, že ti voliči, kteří se nezúčastnili hlasování, se vyjádřili pro přijetí návrhu.
---------------------------------------------------------------

"federální"

[Mirek Prýmek]

Ad Sedláček - https://www.youtube.com/watch?v=0pf1xjgg0Hc

Kdo měl ve zpětném pohledu spíš pravdu?

Ty, koukal jsem na to a fakt nevím. Podle tebe kdo?

[JardaP .]

Vira v boha je jen jednou z rady cest, jak nastolit totalitu.

To ano, ale to se netýká biblického křesťanství (viz USA), katolíci křesťané už nejsou, asi 1000 let, katolická církev je korporace usilující o totalitu. Samozřejmě.
[/quote]

Tyka se ho to uplne stejne. Kdybyste se na ty sasky pocmarane dukladne podival, videl byste, ze jde zase jen o moc a prachy. Rozdil oproti katolicke cirkvi je roztristenost. V USA bylo prilis mnoho sulinu, kteri chteli moc pro sebe a tak si zalozili nejakou vete krestanstvi nebo jinou sektu. Ve vysledku zadny neshrabne tolik, co katolicka cirkev.

[qwertz]

Ano, tím argumentují všichni populisté. Jenže Švýcarsko je poněkud zvláštní případ. Mj. v tom má tradici několik set let.
Máme nějaký jiný případ, kde to funguje stejně dobře?

Máme nějaký jiný příklad, kde to rozhodování závažných otázek přímo občany dobře nefunguje? Právě švýcarsko je příkladem, že rádoby populistické nápady typu zaručený příjem pro každého neznamenají automatické přijetí v referendu.

No, Robejšek je populista non plus ultra, takže to úplně dobrý zdroj není

Zjevně nerozumíte termínu populista.

Ale abych nebyl osobní: no, u odhadu váhy býka to možná funguje (protože Gaussova křivka), u voleb ve Výmarské republice r.1933 to jaksi nezafungovalo, ale to Robejšek pochopitelně nezmíní.

Robejšek nic takového netvrdí. Neexistuje žádná garance, že rozhodnutí přijaté v referendu je správné, stejně jako neexistuje garance toho, že rozhodnutí přijaté elitami je správné. Můžeme pouze porovnávat, jakou úspěšnost mají elity a jakou prostí občané. A troufám si tvrdit, že občané jednoznačně vyhrávají.

Nemusíte akceptovat robejška. Úplně postačí, pokud jste prolezl základním kurzem statistiky na VŠ. Asi chápete, že pravděpodonost (šance) oblbnutí/oblafnutí/přesvědčení byť vzdělaného a racionálně uvažujícího Martina Prýmka je vyrázně vyšší, než pravděpodobnost, že se vám totéž podaří s celým osazenstvem tohoto fóra.

Podívejte se prosím do parlamentu. Těch 200 poloidiotů co tam sedí nejsou žádní raketoví vědci, hlasované problematice většinou nerozumí (mnohdy ani nemohou a spoléhají se na výbory), jejich názory nebo motivaci ovlivňují stranické sekretariáty, nepo i vlastní hypotéky a vy mi chcete tvrdit, že když se jedná o rozhodnutí typu Jádro vs. Czexit, že těch 200 zoufalců přijme kvalifikovanější rozhodnutí než těch cca 8 milionů voličů?

[JardaP .]

No nebýt Trumpa, už by byla realizována celosvětová likvidace křesťanů a křesťanské etiky, o kterou se opíráte i vy, aniž byste si to přiznal.
.........
S Trumpem máme ještě šanci, ale malou.

Haha, ten hlupak je schopny leda tak vyvolat jadernou valku. Misto Trumpa s imohli zvolit temer libovolneho balika a vyslo by to na jedno kopyto.

Coz mi pripomina jednu sci-fi povidku, kde se po jaderne valce premnozili Indiani a zacali vytlacovat oslabeneho bileho muze do rezervaci a nasledne i z nich. Meli tam nacelniky zvucnych jmen, jako Atomova bomba, Vydava mnoho zareni a podobne.