Oddíl jako /dev/sda namísto /dev/sda1

[Franta <xkucf03/>]

A myslel sis to správně. MBR je dinosaurus z doby, kdy nikoho nenapadlo, že by na "IBM PC" někdo chtěl třeba provozovat víc operačních systémů apod. GPT nemá archaická omezení a pokud nemáš pádný důvod ho nepoužít, tak ho použij.

I v případech, kdy na sda máš jediný oddíl sda1 a v něm LVM/mdraid/btrfs/LUKS? K čemu je to dobré?

Jednu dobu jsem nadšeně GPT dával všude jakožto vyspělejší technologii, ale nějak jsem z toho nic neměl. Občas něco nefungovalo (neříkám, že je to tak i dnes), zatímco výhody se jaksi nedostavily. Možná záložní tabulka, ale tu jsem zatím nepotřeboval. Takže pokud mne k tomu nenutí absence BIOSu na desce (resp. UEFI) nebo potřeba víc oddílů (rozšířené oddíly mi přijdou jako prasárna, takže pokud bych potřeboval víc než 4, šel bych do GPT), dávám zase spíš MBR.

Když to srovnám třeba s IPv6, tak tam jsou výhody nové technologie jasné (minimálně ten prakticky neomezený počet IP adres a možnost komunikace s libovolným zařízením napříč sítěmi) a toho opruzu s tím je minimum (navíc 4 a 6 fungují vedle sebe, takže se kdykoli můžeš vrátit ke 4 nebo používat oboje, jak se ti to zrovna hodí).

[Reklama]

[Franta <xkucf03/>]

jednoho krasnyho dne by sis chtel vyzkouset nejakej novej Linux, nebo treba se dostanes do uzkych a potrebujes nutne nekam nainstalovat nejaky Linux, abys mohl opravit nejakou jinou instalaci. Kdyz mas GPT, tak ti staci tu prvni partitionu shrinknout

Od toho mám LVM. Oddíly nezmenšuji (to trvá dlouho a může to být riskantní), naopak si předem nechávám nějaké volné místo ve VG. Oddíly v podstatě jen zvětšuji a to v krocích třeba 10 nebo 100 GB (podle potřeba a velikosti oddílu/disku).

Spíš by se mi líbilo, kdyby se místo MBR/GPT používalo rovnou LVM nebo třeba Btrfs (kdyby umělo i vnořená bloková zařízení, ne jen souborové pododdíly).

[JardaP .]

A co doporučujete za filesystem? Analogicky asi ext2? To přece je ten správný fs, dobře podporovaný už v minulém století. A ne nějaké ext4 či podobné, které ještě nemusí mít ve všech utilitách podporu, že. :-)
Nechci tím urazit, jen naznačit, že někdy může být lepší použít i novější technologii.

Prosim te, uklidni se. Zatimco v popisovanem pripade GPT tazateli nenabizi vubec zadnou vyhodu ve srovnani s MBR, tak Ext4 mu ve srovnani s Ext2 nabizi vyhod celou radu. Tve prirovnani je uplne mimo misu.

[nobody(ten pravej)]

A co doporučujete za filesystem? Analogicky asi ext2?
[...]
GPT něco nešlo. A má více výhod oproti MBR než jsem uvedl, stačí ho více detailně srovnat s MBR než ho odsoudíte.

filesystem doporucim ext4... proc tva "haha analogicka uvaha" neplati je z duvodu ze v ext4 prinasi oproti ext2 vyhody krere pro dane pouziti jsou rozhodne vyhodne...
naproti tomu GPT neprinese ZADNOU vyhodu pro dane pouziti (1-2 oddily), a vsechno zminene je resitelne i s MBR (extended/logical partisny, nebo LVM)

jedine pouziti GPT je pro Windows v UEFI rezimu, ale tim by zas padla moznost pouzit Windows v Legacy rezimu, a pokud by melo jit o universalni reseni, tak se da predpokladat vice zarizeni s BIOSLegacy + UEFI_v_Legacy_rezimu, nez zarizeni s UEFI_only_rezimem...
nebo pro >2TB, coz jak bylo receno nekolikrat, 480GB SSD opradu nesplnuje...

takze nez budes odsuzovat nazor nekoho jineho, zamysli se co vlastne a v jake situci odsuzujes

[Mirek Prýmek]

i kdyby chtel v budoucnu vice nez 4 partisny, muze i s MBR udelat bez problemu

Však jsem to taky napsal: "skoro na vsechno se daji extended pouzit, ale ..."

Mozna ostatni nechapu proc se modelova situace nasazuje na konkretni situci s kterou nema nic spolecneho

A v cem je jako rozdil? Ze misto 2T porna tam bude mit 400G porna?! Tak jako tak je opruz to zbytecne vykopirovavat, co je na tom nepochopitelneho?

Tedy je tu jedna situace, kdy bych i já jednoznačně preferoval MBR. Pokud tazatel předpokládá, že bude disk někdy používat pod jinými OS (např. nějaké starší MS Windows). Protože v Linuxu není problém s GPT, ale o některých jiných OS se to říci nedá.

MacOS X má GPT jako jedinou možnost pro bootování už snad osm let. Na FreeBSD je to default už tak aspoň 5 let. Takže nám zbývá co? 32b Win XP? Windows 3.11? FreeDOS?

I v případech, kdy na sda máš jediný oddíl sda1 a v něm LVM/mdraid/btrfs/LUKS? K čemu je to dobré?

Například k tomu, co jsem řekl: můžeš mít bootloader ve spešl partišně, nemusíš šaškovat s odděleným /boot, ramdiskem, odporným přegenerováváním všeho toho shitu GRUB 2. Prostě jako normální inteligentní člověk pomocí libovolně velkého bootloaderu nabootuješ přímo do složitého filesystému, třeba ZFS a nic neřešíš. Samozřejmě pokud se chce drbat levou nohou za pravým uchem a všechny tyhle hnusárny podstupovat kvůli tomu, aby mohl mít zastaralé MBR, tak fantazii se meze nekladou, že

naproti tomu GPT neprinese ZADNOU vyhodu pro dane pouziti (1-2 oddily)

Pokud za výhodu nepovažuješ to, že tě do budoucna nesvazuje nesmyslnými archaickými omezeními, tak pak jo.

Až za pět let nebudeš moc z disku nabootovat, protože všechny tvoje komply už budou umět jenom UEFI, jenom proto, že sis na disk bez jakéhokoli důvodu dal zastaralou tabulku, tak třeba změníš názor. Jestli's v žádné takové situaci ještě nebyl, buď rád. Já už jsem ji zažil a fakt mě nebavilo s MBR bojovat jenom protože proto.

[Reklama]

[nobody(ten pravej)]

Až za pět let nebudeš moc z disku nabootovat, protože všechny tvoje komply už budou umět jenom UEFI

za 5let bude SSD na skladce, nebo prerozdelene/preformatovane v jinem HW...
to uz je vetsi sance ze za 5mesicu se narazi na pouziti ktere bude vyzadovat MBR

[Mirek Prýmek]

to uz je vetsi sance ze za 5mesicu se narazi na pouziti ktere bude vyzadovat MBR

Jako třeba ten FreeDOS? Ten, jak koukám, umí GPT omezeně použít taky (protective MBR). Takže? K jakému použití je potřeba MBR?

[Franta <xkucf03/>]

Například k tomu, co jsem řekl: můžeš mít bootloader ve spešl partišně, nemusíš šaškovat s odděleným /boot, ramdiskem, odporným přegenerováváním všeho toho shitu GRUB 2. Prostě jako normální inteligentní člověk pomocí libovolně velkého bootloaderu nabootuješ přímo do složitého filesystému, třeba ZFS a nic neřešíš. Samozřejmě pokud se chce drbat levou nohou za pravým uchem a všechny tyhle hnusárny podstupovat kvůli tomu, aby mohl mít zastaralé MBR, tak fantazii se meze nekladou, že

Pokud firmware na desce není otevřený (což dneska často bohužel není), tak preferuji, aby dělal co nejméně práce a naopak co nejvíc se toho dělalo softwarem (např. ten GRUB), který mám šanci studovat a měnit*. Ale jestli máš na desce Coreboot/Libreboot/OpenFirmware, tak souhlas.

*) což nemusím dělat sám, může to udělat kdokoli z uživatelů nebo někdo, komu zaplatím. Kdežto výrobce desky se na tebe vykašle – tomu už jsi zaplatil a další peníze od tebe dostane, až si budeš kupovat desku novou.

[Mirek Prýmek]

Ale jestli máš na desce Coreboot/Libreboot/OpenFirmware, tak souhlas.

Nic takovýho není pro to, co jsem napsal, potřeba. A lidi to neví právě proto, že většina distribucí Linuxu nesmyslně pořád jde cestou zabugovaných a dávno překonaných systémů i v době, kdy už vůbec k ničemu nejsou potřeba.

P.S. ne, k tomu, co jsem napsal, NEpotřebuješ ani UEFI

[nobody(ten pravej)]

Jako třeba ten FreeDOS? Ten, jak koukám, umí GPT omezeně použít taky (protective MBR). Takže? K jakému použití je potřeba MBR?

treba pouzit s Amigou, ktere sice podporuje nativne RDB ale pres CrossDOS MBR... nebo bude chtit nainstalovat OS/2, nebo cokoliv sice exotickeho ale porad realnejsiho nez ze za 5let by na tom SSD bylo stale totozne "dneska" rozdeleni nad MBR

[Mirek Prýmek]

treba pouzit s Amigou, ktere sice podporuje nativne RDB ale pres CrossDOS MBR... nebo bude chtit nainstalovat OS/2, nebo cokoliv sice exotickeho ale porad realnejsiho nez ze za 5let by na tom SSD bylo stale totozne "dneska" rozdeleni nad MBR

Amiga a OS/2? A já blázen jsem si myslel, že FreeDOS je dobrej džouk! )

[Santiago]

A myslel sis to správně. MBR je dinosaurus z doby, kdy nikoho nenapadlo, že by na "IBM PC" někdo chtěl třeba provozovat víc operačních systémů apod. GPT nemá archaická omezení a pokud nemáš pádný důvod ho nepoužít, tak ho použij.

I v případech, kdy na sda máš jediný oddíl sda1 a v něm LVM/mdraid/btrfs/LUKS? K čemu je to dobré?

Pokud mluvime o datovem disku, tak je to jedno a je mozne dat LVM/mdraid/btrfs/LUKS rovnou na sda. Pokud ale z daneho disku chceme bootovat, tak je dobre si uvedomit, ze krome sda1 tam jsou jeste dve 'pseudooblasti' - samotny boot sektor, a 'skryty' prostor mezi boot sektorem a zacatkem sda1. V boot sektoru je krome MBR take stage 1 zavadece, do 'skryteho' prostoru si GRUB uklada svou stage 1.5. Takze obecne by byl problem z bootovanim. V nekterych pripadech to sice zkombinovat jde (napr, muzu mit ext2/3/4 fs na sda a zaroven mit na zacatku boot sektor, nebot tento fs cilene nepouziva prvni kB), obecne bych na to nespolehal.

[Santiago]

V boot sektoru je krome MBR

Tady ma byt samozrejme 'krome partition table'.

[Santiago]

Aha, tak koukam, ze cely muj puvodni post je zmatecny, nebot xkucf03 se ptal na neco jineho, nez jsem pochopil.

[JardaP .]

To je uplne jedno. Diskuse na Rootu jsou typicky zmatene, i kdyz kupodivu na teto snad jeste nikdo nezacal nadavat druhym.