Příspěvky

Fandové Formule 1 (Nova Sport 5) a Moto GP (Nova Sport 6) na to asi mají jiný názor

Skalní fandové čehokoliv velmi rádi ze svých nízkých platů sponzorují astronomicky přeplácené sportovce (nikdo jiný je totiž v důsledku neplatí). Na svůj názor jistě mají právo.

Každopádně to byla narážka na klaické kanály Nova/Prima, jejichž producenti ještě mají tu drzost využívat tržní postavení k tomu, aby je povinně vnutili do základní nabídky každé kabelovky. Takže kdybyste si náhodou chtěl koupit třeba balíček zpravodajských stanic, nejdřív ponně zaplatíte tuhle kopu hnoje.

Plné reklam je jak lineární, tak i nelineární vysílání, protože obě platformy šíří naprosto identický obsah. A jelikož sledování TV programů jako ČT, Nova a Prima zcela dominuje celému televiznímu trhu a vzhledem k tomu, že nově už nepůjdou reklamy přeskakovat ani u Novy (u Primy již nejdou a ČT je v pořadech nemá), tak žádnou extra výhodu v nelineárním příjmu nevidím.

Pro mě je nepochopitelné už jen to, že vůbec někdo sleduje sr4čky typu TV NOVA nebo Prima. Ale že je někdo ochoten za jejich sledování ještě platit na nějaké on-demand platformě, a ještě u toho navrch čumět na reklamy, to je opravdu děsivé .

Chápu. Na druhou stranu, před lety byl download na kabelovce 4Mbit (střední nabídka), holt se to zařadilo do download manageru a za pár hodin to DVD bylo stažené. Mělo to něco do sebe.   A troufnu si tvrdit, že v případě her je to vlastně úplně jedno, jestli to zákazník stáhne za půl dne nebo za půl hodiny. Na samotné hraní to nemá vůbec žádný vliv. Limitující je spíše konzumace videa, a tam 1Gpps nnikdo fakt nepotřebuje.

Zahrnutí DVB-C do kabelovky je sice hezké, ovšem vzhledem ke "kvalitě" lineárního vysílání plného reklam, se tenhle rybníček neustále zmenšuje. U nás už klasická TV nejede roky, takže snaha prodat kabelovku je úplně marná, a dnešní mládež už televizi často ani nemá, pokud si jí nekoupí kvůli Netflixu a spol.

Sdružená nabídka VDF je určitě nejlepší na trhu. Sám mám neomezenky včetně dat za ~340CZK / SIM a i když je to "navázané" na pevný internet, na argument, že vedle dvou optických přípojek je jejich kabel nekonkurenceshopný a bude zrušen, odpovídají, že s těmi SIM určitě něco vymyslí, a je zde i prostor pro zlevnění

Spíš bych se u VF informoval, kdy v dané lokalitě modernizace proběhne. Pokud to bude někdy v neurčitu, tak se tím asi nemá smysl zabývat ...

Upgrade na DOCSIS 3.1 a velkolepé plány s DOCSIS 4.0 ohlásili v roce 2022 s horizontem přechodu za 3-5 let.
https://www.lupa.cz/clanky/vodafone-v-cesku-investuje-tri-miliardy-do-rozsireni-optiky-dostat-se-chce-na-10-gb-s/

Vhledem k dnešnímu datu je celkem zjevné, že tyhle plány vzaly za své. Kromě toho, má koax výrazně horší parametry i perspektivu než optické vlákno, takže je tak trochu s podivem, že se rohozhodli pumpovat další miliardy do předem obsolentní sítě. Spíše to vypadá jako snaha podojit výnosy z kabelové televize co to jde a internet je tak trochu colateral damage.

Neviem kde zijes ty ale urcite prakticky kazdy netvori nejaky kontent. Stale je vela tych, co len konzumuju.

Já nevím jak v horních uhrách, ale v česku má každý druhý Franta sociální sítě (ideálně hned několik), které zatvrzele plní absolutním balastem jako jsou fotografie a videa. To je zcela odlišný koncept od situace, ve které pojem "internet" znamenal prakticky jen browsování webu, sledování videa a stažení nějakého softwaru. Takže ano, téměř každý tvoří nějaký kontent (nevalné) úrovně, který pořád někam nahrává.

Každopádně pokud vezmeme čisté konzumenty, v jakém scénáři tak nutně potřebují 1Gbps download s minálním uploadem místo linky 500/500, která v tom "kabelu" zabírá stejnou kapacitu?

Autorovi dotazu stačí 250/250, linku 500/500 považuje za "nice to have"

Naopak se domnívám, že 1Gpps download nevyužije doma prakticky nikdo, a služby typu 1Gp/60Mb jsou úplně nesmyslný konstrukt zamrzlý v době, kdy domácí přípojky využívaly jen download. Dnes prakticky každý tvoří nějaký content, pracuje na home office, a tak podobně, a symetrická linka něbo linka s nějakým rozumným poměrem max 2:1 by měla tvoři strandard.

V mé konkrétní lokaci je tedy volba jasná. VDF se nemá ani k modernizaci kabelovky, ani ke zprovoznění optiky přes Cetin. A kromě něj jsou tu ještě k dispozici 2 optické přípojky, což je, přiznejme si, z pohledu spotřebitele vlastně vysoký nadstandard. Jen je potřeba rozhodnout, zda zvolit PODA nebo Cetin a pokud Cetin, tak jakého ISP tak, aby se uživatel vyhnul různým opičárnám a nestandardním síťovým konfiguracím, které někteří ISP mají z neznámého důvodu v oblibě.

pokud je v domě cetin, tak se dá objednat i u vodafonu, sám to tak mám a neni v tom vůbec žádnej problém
s podou žádný zkušenosti nemám, ale až to někdo koupí, tak nastane klasický migrační peklo, a tmobile má katastrofální peering

Pokud má v daném místě VDF vlastní síť (např. exUPC), tak připojení přes Cetin na tomto místě nenabízí. Jedná se o jejich vlastní obchodní rozhodnutí. Jestli to tak fungovalo historicky vždy netuším.

Kde má VF svoji kabelovou síť, tam nabízí připojení prakticky jenom na ní. A že se jedná o asymetrické připojení není vůbec nic zvláštního, třeba mobilní připojení je taky jenom asymetrické a nikdo se nad tím nepozastavuje. Přičemž u VF je dostupná rychlost až 2000/400 Mbps (a ten upload na této rychlosti skutečně chodí), takže se rozhodně nejedná o žádnou tragédii a většina lidí v republice si může o takto vysokém uploadu nechat jenom zdát (celostátní průměr na ČR u pevného připojení u uploadu je kolem 50 Mbps, u downloadu je to lehce pod 100 Mbps).

Tato varianta dle VDF vyžaduje úpravu rozvodů a nasazení DOCSIS 3.1, takže ve velké části exUPC sítě vůbec není dostupná. Maximum je 1Gbps tarf s bídným uploadem 60Mbps.  Nic, co by odpovídalo symetrické lince 250/250Mbps vám ve velké části sítě nabídnout neumí.

IPv6 u PODA je funkční a nevím, co si lze představit pod pojmem "totálně zprasená implementace".

Problém implementace ipv6 u PODA spočíval v tom, že zákazníkovi přidělovali prefix /64 což neodpovídá RFC. Pokud zákazník použil vlastní router, nezbyl žádný rozsah, který by bylo možno delegovat do jeho interní sítě.

Cetin na optice umí max 2000/1000 Mbps (pokud se od loňska nic nezměnilo), takže nadšení u někoho, kdo hledá symetriku, se asi konat nebude :-) PODA umí i 2000/2000 Mbps.

Nejde přece o samotnou symetriku, ale pro rozumný upload. Pokud vám stačí linka 250/250 či 500/500, varianta 2000/1000 od Cetinu nepředstavuje čádný problém.

Dlouhodobě celkem spokojeně využívám kabelový internet v síti exUPC (dnes Vodafone). Alternativou v domě je už spoustu let optika od PODA, ovšem vzhledem totálně zprasené implementaci ipv6, kterou už roky nejsou schopni opravit, a skutečnosti, že využívám vlastní router, jsem se tomuto ISP zatím vyhýbal a vyčkával jeslti to opraví nebo zda sem dorazí i CETIN. Kabelové připojení od VDF pomocí DOCSIS je zase totiž principu asymetrické s tragickým uploadem, takže jde technologicky o nejhorší řešení..

https://forum.turris.cz/t/ipv6-v-siti-poda/12974/35

Nyní celé sídliště konečně zasíťoval CETIN optikou a postupně zprovozňují jednotlivé domy a třeba T-Mobile už aktivně na této přípojce inzeruje služby. Postoj VDF je přitom takový, že optiku na síti CETIN v této lokalitě nabízet nebudou, protože přece už mají svůj kabel. Přechod na optiku a jiného ISP se tedy zdá být logické řešení.

Máte někdo zkušenosti s těmito ISP a dokážete srovnat výhody/nevýhody Vodafone (exUPC) vs. PODA (optika) vs. TMobile (optika)?
Nebo existují pro CETIN optiku ještě lepší varianty?

Haha, je mi jasný, že tu schytám děsnou bídu, ale tahle apriorní nenávist k woknům je vyloženě úsměvná. Ono to totiž pod linuchem není lepší, jen nefungujou jiný věci, a záleží jen na tom, jestli se svojí volbou systému trefíš do toho, co potřebuješ.

To byla celkem logická reakce na předřečníka, který si stěžoval na to, že mu ve Woknech nefunguje nějaký standardní HW. Necht si samozřejmě každý používá co chce. Dneska je to hlavně průměrný uživatel W11, kdo už Widle naprosto bytostně nesnáší. Těm ostatním je tenhle OS úplně ukradený.

V případě archivace sázet na cokoliv je nesmysl. Důležité je použít různé typy médií i způsoby uložení. Samozřejmě nikdo neví, jak si HTL BD-R média povedou za desítky let od zápisu. Mohou dopadnout mnohem lépe i hůře než CD.

To ale není důvod, proč si důležitá data neuložit také(!!!) na optické medium. Zejména proto, že jiné WORM řešení dostupné není.

Optická média (write-once-read-many) jsou pro archivaci z principu lepší než HDD, navíc stále jde o relativne levné a široce dostupné řešení (na rozdíl od LTO). A vzhledem k současné dostupnosti optických mechanik již dávno překonaných standardů CD a DVD lze pak celkem rozumně předpokládat, že i BD mechaniky budou do budoucna k sehnání ještě hodně dlouho. Jak už tady někdo zmiňoval, koupit se dá i disketová mechanika Z trhu pouze nedávno zmizely interní mechaniky všech typů, protože k distribuci SW nebo multimedií se to už dlouho nepoužívá a pro sporadické použití není nutné, aby zabíraly místo přímo v počítači.

[Vazne? tak procpak prave ted nefungou ve win11 USB zvukovky

Ve Windows toho nefunguje celkem hodně už tak nějak standardně, protože se jedná o parodii na operační systém.

[? Coo-žee??]

? Coo-žee??
Prosím, bylo by možné tohle rozvést? Ideálně odkazem/citací příslušné právní normy? Je mi jasné, že je to off-topic, ale přijde mi to fakt zásadní, když tak prosím o soukromou zprávu...
Za sebe říkám, že mám účet u několika non-EU bank (včetně jedné švýcarské), české ministerstvo financí o nich ví (jsou to země, které se účastní automatické výměny informací) a zatím nikdo nic neříkal.

Diskutující nejspíše narážel na CRD VI (Directive (EU) 2024/1619):
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1619/oj/eng

Rozvést to dotyčný nemůže, jen šíří hoaxy. Jedná o nepochopení dané legislativy.  EU vám zřízení účtu v zahraniční bance nezakazuje, a stávajících účtů se toto opatření beztak netýká. Ve zkratce jde o to, že zahraniční banky bez pobočky v EU již nemohou své služby v EU aktivně nabízet. Pokud však klient osloví banku sám (tzv. "Reverse Solicitation"), uzavření smlouvy zakázáno není.

To vypovídá hlavně o tom, jak moc proklientsky tam pracuje právní oddělení. Dost pochybuju, že ty podmínky velká část managementu vůbec kdy četla. Spiknutí lze samozřejmě hledat v čemkoliv ale každý, kdo korporáty alespoň trochu zevnitř zná z tohohle nemůže vyvozovat celkem nic.

To vaše "spiknutí" (zlého právního oddělení proti hodnému majiteli či managementu) v tom evidentně hledáte vy.

Smlouva je smlouva, a je celkem racionální předpokládat, že se podle ní v praxi postupuje. Obecně vzato pokud má smluvní protistrana ve smlouvě ustanovení umožňující s vámi lidově řečeno "vyjebat", můžete si být jist, že tato ustanovení tam nejsou omylem, ale ze zcela praktického důvodu, aby je eventuelně mohli použít. Je jen na vás, jestli to podepíšete či nikoliv.

Tady někdo evidentně nečetl smlouvu

Tak např. čl. XIX bod 5 je něco, s čím by příčetný klient asi souhlasit neměl:

Banka je oprávněna použít peněžní prostředky klienta vedené na jakýchkoli účtech vedených bankou pro klienta k započtení
své libovolné pohledávky, kterou banka má vůči klientovi, bez ohledu na to, zda tyto pohledávky vznikly v souvislosti s vedením
účtu nebo jinak. Banka je oprávněna i bez souhlasu klienta započíst vůči klientovi i promlčené pohledávky, stejně jako
pohledávky nesplatné.

https://www.fio.cz/docs/cz/OP_FB.pdf

Proč by měla mít banka možnost možnost započíst vůči vašemu účtu zcela jakékoliv pohledávky (např. je koupit od třetí strany) a to včetně pohledávek nesplatných či dokonce promlčených. Takové silně protiklientské ustanovení běžně u jiných bank nenajdete, nehledě na to, že v předchozích verzích OP bylo toto ustanovení ještě horší, neboť umožňovalo bance započítat i pohledávky "nejisté" a "neurčité".
https://www.fio.cz/docs/cz/OP_FB_160201.pdf

Skutečnost, že dle OP tato práva náleží pouze bance a klientovi přiznány nejsou, jen dokresluje "vyváženost" a úroveň takového smluvního vztahu.


Do kontrastu můžete dát třeba analogické ustanovení OP od Spořky, kde se v bodě 8.3 uvádí:

Dohodli jsme se, že můžeme započíst jakoukoli naši splatnou peněžitou pohledávku, kterou za Vámi máme, proti jakýmkoli Vašim peněžitým pohledávkám, které máte za námi, a to bez ohledu na to, zda jsou tyto pohledávky splatné, či nikoli, a dále bez ohledu na jejich měnu a právní vztah, ze kterého vyplývají, a to včetně započtení proti nesplatné pohledávce z Vašeho účtu. To se týká jakéhokoli účtu, který pro Vás vedeme. Obdobné oprávnění pro započtení platí i pro Vás, pokud jde o Vaše pohledávky vůči nám.

https://www.csas.cz/static_internet/cs/Redakce/Ostatni/Ostatni_IE/Prilohy/vseobecne-obchodni-podminky-ceske-sporitelny-as-soukroma-klientela-signed.pdf

Tj. banka započítává pouze splatnou pohledávku a nikoliv pohledávky nesplatné či dokonce promlčené (o neurčitých a nejistých ani nemluvě). Navíc Obchodní Podmínky tato práva přiznávají nejen bance, ale také klientovi.

Rozdíly ve smlouvách skutečně jsou a celkem dobře vypovídají o tom, jakým způsobem banky ke svým klientům přistupují.

Tak především by si měl každý klient nejdříve přečíst smlouvu a obchodní podmínky, které jsou zrovnna u této banky vůči klientovi značně nepřátelské a to i na poměry českého bankovního trhu.  A je tak celkem s podivem, že je někdo ochoten s tímto ústavem nějaký smluvní vztah uzavřít. Ale každému podle jeho potřeb