Fórum Root.cz
Hlavní témata => Sítě => Téma založeno: Mirek Čech 05. 08. 2014, 12:49:20
-
Dobrý den všem. Potřebuji pokrýt WiFi signálem RD patro a přízemí. Momentálně je router v patře ale mám problémy se signálem v přízemí. Uvažoval jsem nasadit druhy router se stejným web klíčem a stejným SSID. Adresu zařízením přiřazuje dhcp providera .
-
Děkuji za sdělení Vašich plánů... příště zkuste twiter ;)
-
+1
-
No ještě že tu jste a poradili hned se mám od čeho opíchnout.
-
Problém je, že nebyl položen žádný dotaz. Je to prosté konstatování: mám to v plánu.
-
Jo dobrá beru zpět špatně napsáno ...................
-
Jo dobrá beru zpět špatně napsáno ...................
primárně se mi jedná o to jestli se to nebude hádat mezi sebou
-
primárně se mi jedná o to jestli se to nebude hádat mezi sebou
Trochu se to hádat bude, chce to vyzkoušet. Důležité je především:
- zapojit obě AP do stejné L2 sítě (aby se při roamingu neměnila IP adresa)
- nastavit každé AP na jiný kanál
Stejně se ale dá předpokládat, že to nebude ideální, zařízení se například budou držet vzdáleného AP i když je jiné blíže. Pořádné řešení vyžaduje nějakou centrální správu, což je na rodinný domek overkill. Druhou možností je používat jiná ESSID, to má výhodu, že uživatel může explicitně vybrat, ke kterému AP chce být připojen. Pro malé instalace se dvěma AP mi to osobně připadá vhodnější.
-
já bych se podíval na zařízení firmy Unify ... umí tzn. roaming, je to celkem spolehlivé, dokonce oku lahodící zařízení
něco si můžeš přečíst třeba zde - http://www.cnews.cz/recenze/ubiquiti-unifi-pokryjte-wi-fi-i-rozsahle-budovy
-
ještě mě napadla jedna věc, zařízení je potřeba někde centrálně spravovat - dá se na to využít třeba domácí server, NAS, htpc či malinu :) pokud nic takového doma nemáš, tak prvotní nastavení můžeš udělat i z notebooku
-
Zřejmě nezbyde nic jiného než to vyzkoušet taky mne napadlo 2 zařízení každé jiný kanál a název. Máme doma povětšinou mobilní zařízení iPad iPhone a nějaký ten notebook. Otázka jak se budou připojovat když budou mít nastavené automatické připojeni k preferovaným sítím kdyz budou dostupné obě . Možná stáhnout výkon na co nejméně ať je jasne vidět co která krabička pokrývá. Zas se mi nechce do toho zbytečně cpát peníze různých WiFi mám doma dost....
-
Tak kdyz se vam jedna jen o prizemi a jedno patro, tak by take bylo mozno nekde vyvrtat diru, natahnout kus kabelu a na nej pripojit cokoliv, co umi wifi, napriklad vyrazeny ADSL modem. Pripada mi to lepsi, nez nejake reseni, u ktereho se jiz od pocatku predpoklada, ze s nim asi budou problemy.
-
Jsem mel za to, ze se tohle uplne normalne dela - vice AP se stejnym SSID na jinych kanalech. A dnesni mobilni zarizeni mezi nimi podle me dokazi uz chytre roamovat, vetsina "modernich" aplikaci to ani nepozna. Samozrejme to predpoklada DHCP pridelujici stejnou adresu.
-
ahoj
ja se v tom moc nevyznam ,ale kamoska, ktera mela silu wifi na pc jen 2 carky si koupila zixel extender
( http://www.electroworld.cz/product/pocitace/wifi-router/ZXWRE2205/zyxel-wireless-n300-range-extender-wre2205-rozsireni-bezdratoveho-pokryti?gclid=CjwKEAjwgYKfBRDvgJeylem9xDUSJACjeQ7ACb3ksIiOUeODuMVjCNqB6953U6ZYdvW_m_9EQ73NhxoC5gjw_wcB)
a po te, co jsem ji to zkonfiguroval ji to ze dvou carek udelalo 4.
-
Já měl jen kámošky s jednou čárkou nebo bez. Znal jsem i jednu s plným pokrytím, ale jelikož mi to nevyhovovalo a překonfigurovat se nedala, tak jsem ji v zákonné zkušební lhůtě vrátil ;D
Ne a teď vážně - ideální pro pokrytí dalšího patra je natáhnout kabel a připojit další AP (pozor, musí to být jako AP a ne v nějakém router/brána režimu apod.) se stejným názvem sítě, heslem a způsobem šifrování a jiným kanálem. Bít se to nebude, připojená zařízení by měla umět plynule se mezi nimi přepínat.
-
Ako písal muffin
já bych se podíval na zařízení firmy Unify ...
tieto zariadenia vedia používať roaming, majú dobrý management, stačí sa prihlásiť k jednému zariadeniu a obslúžiš všetky v dosahu. dá sa prepnúť aj ako extender, takže nemusíš ťahať eth. káble ku obom. Zariadenie sa dodáva s PoE adaptérom, takže netreba riešiť 230V zásuvku na mieste kde pritiahneš eth. kábel. Jediná nevýhoda že má len 100M port a väčšinou je dostupný len 3-pack.
-
Stejne ssid a jiny kanal je imho hrozna prasarna, bud zarizeni ktera to umeji za pochodu jak bylo zmineno, nebo dve ap a kazde jine ssid. O nic neprijdete, vetsina klientu se s tim uz nejak popere...
-
Stejne ssid a jiny kanal je imho hrozna prasarna, bud zarizeni ktera to umeji za pochodu jak bylo zmineno, nebo dve ap a kazde jine ssid.
Nevím, co tou prasárnou přesně myslíš. To, jak klient zvládá roaming, je věcí klienta, ne AP... Naopak mít stejné SSID a IP je nezbytné k tomu, aby ten roaming mohl vůbec fungovat.
-
Ja jsem taky jednoznacne pro 2 stejne SSID na jinem kanalu. Odzkouseno s Mikrotik i vyrazenym ADSL 02 modemem. Co jeste nikdo neporadil, tak posun kanalu o min. 5 .. tj pouzit napr. kanal c.3 a kanal c.8 ( 3+5 ).
-
Bít se to nebude, připojená zařízení by měla umět plynule se mezi nimi přepínat.
Kondicionál je zde na místě. Skutečně by mělo, což ale neznamená, že to tak opravdu funguje, zvlášť při kombinování AP různých výrobců. Moje osobní zkušenosti jsou rozporuplné.
-
Skutečně by mělo, což ale neznamená, že to tak opravdu funguje, zvlášť při kombinování AP různých výrobců. Moje osobní zkušenosti jsou rozporuplné.
I mé zkušenosti jsou takové, že pokud není nasazeno nějaké speciální řešení pro roaming, pravděpodobně více než polovina klientů není schopná se při oslabení signálu (až za hranici použitelnosti) sítě pustit a přejít k té silnější.
-
zařízení firmy Unify
Jenom pro úplnost, ta firma se jmenuje Ubiquiti Networks. UniFi je jméno produktu a píše se to takhle.
vetsina "modernich" aplikaci to ani nepozna
Pokud klient dostane stejnou IP, tak to aplikace ani nemá jak poznat - ta má jenom otevřený socket a nic neřeší, pokud jí ho OS nezavře. Což některý udělá po nějaké době, kdy se spojení přeruší - má keepalive (FreeBSD ve výchozím nastavení), některý až tehdy, kdy tam dojde k nějakému provozu, který není možný doručit (Linux a MacOS ve výchozím nastavení) - defaultně nemá keepalive zapnutý.
-
Já měl jen kámošky s jednou čárkou nebo bez. Znal jsem i jednu s plným pokrytím, ale jelikož mi to nevyhovovalo a překonfigurovat se nedala, tak jsem ji v zákonné zkušební lhůtě vrátil ;D
Ne a teď vážně - ideální pro pokrytí dalšího patra je natáhnout kabel a připojit další AP (pozor, musí to být jako AP a ne v nějakém router/brána režimu apod.) se stejným názvem sítě, heslem a způsobem šifrování a jiným kanálem. Bít se to nebude, připojená zařízení by měla umět plynule se mezi nimi přepínat.
Ja radsi uplne jine SSID a jiny kanal a ruco si vyberu. Usetri mi to nervy s necim, co by melo fungovat, ale vysledek je jaksi pod ocekavani. Kdyz se to jinak jmenuje, tak aspon vim, kde jsem pripojen.
-
záleží na velikosti sítě a taky uživatelích. Pokud mám různý SSID, tak je pěkný, že si můžu vybrat natvrdo AP ke kterýmu mám nejkvalitnější signál, je nejmíň zatížený, nebo prostě nechci, aby to přepínalo i za cenu občas horšího signálu. Něco typu vrátnice, jídelna a tak...
Ale nedokážu si představit, že bych ve škole zapnul notebook a měl tam na výběr za 20 SSID a při každým přejití do jinýho místa si ukládal nastavení pro další SSID.
Doma teda mám stejný SSID, jinej kanál a prostě kašlat na to, to zařízení si to vybere automaticky. Jen mobil se teda zuby nehty drží toho AP dokud mu signál nezmizí úplně a až pak se přehlásí, tak to není moc super :-/ Ale s notebookama to funguje naprosto v pohodě. Pak mám ještě jiný SSID pro 5GHZ (jedno AP mám duální).
Btw jednou jsem na škole (stejný SSID, jinej kanál) vynutil připojení ke vzdálenějšímu AP, který bylo mnohem míň zatížený (v přednáškovce se všichni připojili k nejsilnějšímu) a to vzdálenější i přes horší signál jelo mnohem líp. V nějaké utilitce od Intelu k wifi síťovce se dalo udělat profily a v nich vynutit MAC toho APčka.
-
Roaming tj. stejné SSID na stejné síti funguje obvykle naprosto uspokojivě ať už na stejném nebo jiném kanále.
Vyzkoušeno mnohokrát.
Pokud se nepoužije controller, tak je pravda, že se zařízení může tvrdošijně držet prvního zdroje signálu (nejsilnější v době připojení), ale je to nastaveno na poměrně rozumných -80%. Přepnutí na jiné AP je při použití stejného kanálu o něco rychlejší a spolehlivější. (To platí pro domácí podmínky tj. rušení 0.00prd, dvě AP a několik zařízení.) Při nasazení většího počtu klientů roamingu a přípojných bodů, je naopak lepší zařízení rozházet na různé kanály, aby nedošlo k zarušení pásma.
Univerzální rada: "Rozhodím to na víc kanálů." je jako rada "Tak to dáme do sádry."
Ano, zlomenou nohu je třeba dobré dát do sádry, ale radit to obecně pro každého nemocného, i toho s chřipkou, to je prostě blborada.
Tedy ano, rozhodit to na různé kanály může mít smysl ve výše uvedeném případu 10 AP a 10-20 klientů na jedno AP.
Doma, kde je útlum tak vysoký, že to nechytí ani wifi z vyššího patra, je rozhazování kanálů jako sádrování chudáka s chřipkou.
(Pokud to utlumí wifi z patra na Vámi, je útlum pláště budovy zřejmě tak velký, že o pronikajícím rušení z venkovního prostoru nelze pořádně ani mluvit.)
-
Jo, ve stredoveku to lidi meli mnohem snazsi. Bydleli v drevenych domech a wifi se jim sirilo mnohem lepe, nez dnes v panelacich.
Jinak pripad skoly je trochu mimo, protoze tady se resi jednopatrovy barak s dvema AP a jak to zaridit s HW, ktery se vali po ruce a nemusi byt nutne epes rares, jak by se cekalo od HW pro profesionalni instalaci nekde na skole.
Jinak kdyz to mam doma na dvou SSID a dvou kanalech, tak kdyz je utlum tak veliky, ze vypadne spojeni, tak se to nejspis stejne asi pripoji na silnejsi AP, bez ohledu na to, jake to ma SSID. Ostatne nic Mirkovi nebrani zkusit obe moznosti a ponechat tu, s kterou je mene problemu. Jedna se akorat o prenastaveni SSID v jednom zarizeni. Me by na tom ale vadilo, ze hned na prvni pohle nevidim, kde jsem pripojeny, protoze kolikrat ruco menim AP podle toho, kde to zrovna lepe jede. Mam okoli jiz tak zarusene, ze i kdyz ma AP treba silnejsi signal, neni zaruka, ze mi to pojede lepe, protoze treba nekdo v okoli zacal stahovat porno a je pro me lepsi se pripojit na vzdalenejsi AP na jinem kanalu.
-
Jistě se to tady bude snažit řada jiných odpovídajících "rozstřílet", ale mohu vám potvrdit, že stejné SSID, stejný klíč a šifrování, a stejný kanál na více AP naprosto spolehlivě funguje a běžně se to používá. Klienti dnes umí (byť na to není pravděpodobně žádná norma) vcelku inteligentně roamovat. Důležité také je, že pokud mobilní klient vstoupí do pokrytého prostoru kdekoliv, tak se mu zařízení automaticky připojí k jediné "WiFi", a nemusí si pracně vybírat, kam že to bude zrovna připojen.
Další výhodou je správa - pokud máte všechna AP od jednoho výrobce a jednoho typu, tak si prostě držíte pouze jednu uloženou konfiguraci, kterou kdykoliv vložíte do dalšího AP nebo do náhradního AP, zapojíte na PoE drát, případně změníte management IP adresu (pokud ji používáte) a jedete bez problémů dál.
A v neposlední řadě je obrovskou výhodou, že klientovi nastavíte ručně, nebo třeba via AD nebo jiným mechanismem prostě "vnutíte" konfiguraci jedné jediné WiFi sítě, a jemu pak stačí zapnout svůj WiFi interface, a je prostě připojený.
Nevýhoda je pouze jedna - pokud máte, jako například my na jedné spravované instalaci, 8 AP ve dvou patrech, tak ti zlotřilí uživatelé mají obvykle tendence shlukovat se ve velké míře na malém prostoru (třeba zasedačka), a pak to jedno AP nezvládá a zátěž se špatně rozkládá, protože máte pořád jen tu jednu WiFi síť. Což je ale dnes obecně problém rozsáhlejších WiFi instalací, který už nemá jednoduché řešení.
A poslední věc - WiFi je pořád, i přes 802.11n (předpokládám, že novější standardy zatím nikdo plošně nenasazuje), i přes MIMO, jen takový "chudý příbuzný" kabelového Ethernetu, a občas je velmi těžké některým lidem vysvětlit, že pokud si na jednom AP pustí 15 lidí včetně lektora online HD video, s největší pravděpodobností to fungovat nebude.
-
Chci poděkovat všem diskutujícím za podněty a nápady mám to odzkoušeno 2x ovis 5460 šlape to zatím bez jakýchkoliv problémů. A omlouvám se prvotní špatné vyjádření problému.
-
Mohl bys říct, jak jsi to nastavil.
Stejné SSID?
Různé nebo stejné kanály?
Atd.
-
kanály od sebe o 3 a SSID a WEP stejný
-
kanály od sebe o 3 a SSID a WEP stejný
WEP? Jezkovy brejle!
-
kanály od sebe o 3 a SSID a WEP stejný
WEP? Jezkovy brejle!
To chce klid, asi staví otevřenou síť a to je náhodou sympatické.
-
Trochu odbočím - a jak v takovýchle domácích konfiguracích řešíte DHCP nastavení? Upřesním - stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace (jak zaznělo výše). Jak to funguje s DHCP? Ty dva servery přeci o sobě navzájem neví, jak se řeší situace, když je stejná adresa přiřazená na obou AP různým zařízením a klient roamuje? Nevznikají tam problémy?
-
Upřesním - stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace (jak zaznělo výše). Jak to funguje s DHCP?
Stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace, !! jedno (společné) DHCP !!
-
Trochu odbočím - a jak v takovýchle domácích konfiguracích řešíte DHCP nastavení? Upřesním - stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace (jak zaznělo výše). Jak to funguje s DHCP? Ty dva servery přeci o sobě navzájem neví, jak se řeší situace, když je stejná adresa přiřazená na obou AP různým zařízením a klient roamuje? Nevznikají tam problémy?
DHCP server je JINDE, WiFi funguje jenom jako AP (bridge), zadny router.
Stanice dostavaji adresu porad z jednoho DHCP serveru a proto je porad stejna.
-
Tady u nás na konci světa u lesa neřeším nějaké neprolomitelne zabezpečení . Je pravdou ze jak jse bydlel v centru Ostravy tak mi stačilo dat krabičku za okno a vybrat si asi z 8 wifin které lidi měli doma a nebyly zabezpečené.
-
Jo, kde jsou ty casy, kdy sousedi meli otevrene wifi a ja jim je presouval na jiny kanal, abych si uvolnil kanal pro moje vlastni wifi. :-) Dnes ma clovek problemy najit kanal, kde to jakz takz funguje.
-
Jo, kde jsou ty casy, kdy sousedi meli otevrene wifi a ja jim je presouval na jiny kanal, abych si uvolnil kanal pro moje vlastni wifi. :-) Dnes ma clovek problemy najit kanal, kde to jakz takz funguje.
ono uprimne nad některými hesly zůstává rozum stát lidi jsou proste nepoučitelní
-
Trochu odbočím - a jak v takovýchle domácích konfiguracích řešíte DHCP nastavení? Upřesním - stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace (jak zaznělo výše). Jak to funguje s DHCP? Ty dva servery přeci o sobě navzájem neví, jak se řeší situace, když je stejná adresa přiřazená na obou AP různým zařízením a klient roamuje? Nevznikají tam problémy?
DHCP server je JINDE, WiFi funguje jenom jako AP (bridge), zadny router.
Stanice dostavaji adresu porad z jednoho DHCP serveru a proto je porad stejna.
Jo, to chápu. Pro většinu běžného domácího použití dost naprd.
-
Padlo tady tolik zajímavých návrhů jak má wifi fungovat, že se tak trochu přidám.
SSID je název sítě ke které se "klient" hlásí... pokud mají dvě AP stejný SSID klient předpokládá že se jedná o stejnou síť (ESS) a je jedno ke kterému z "přístupových bodů" (AP) této sítě se připojí (může si vybrat). Zjednodušeně řečeno se klient hlásí ke konkrétnímu AP (identifikuje ho pomocí BSSID) u kterého oznámí do které SSID má zájem vstoupit.
1. o roamingu (změně AP) se rozhoduje klient, dokonce každá síťovka může implementovat jiný proces jak najít nejvhodnější AP. Je to to, čím se různí výrobci mohou lišit a čím lepší roaming tím lepší síťovka
2. při roamingu (změně AP) se nedělá obnova IP adresy... vždyť se klient hlásí pouze k jinému přístupovému bodu stejné sítě.
3. protože si OS ukládá profily pro přihlašování se k SSID, je dobré pokud mají AP se stejným SSID i stejnou autentizaci (jinak budou dělat caviky)
Takže jenom shrnu... stačí opravdu vzít 2 AP, připojit je do stejné LAN a nastavit jim stéjné parametry na WIFI (pro vyšší propustnost je lepší pokud budou běžet na různých frekvencích/kanálech (1 a 6 například)... když poběží na stejném kanále, bude to fungovat, jenom pomaleji.
Dodatek:
Pokud klient neuspěje s "rychlým" roamingem, provede standardní autentizaci do sítě (pokud nechci rychlejší roaming, který bude bez ztráty paketů, nemusím ani nastavovat komunikaci mezi jednotlivými AP (V DOMÁCÍ SÍTI TEDY NENÍ TŘEBA NIC DALŠÍHO ŘEŠIT). Pokud to ale AP umožňuje, je dobré nastavit komunikaci mezi nimi -> kratší výpadek při přechodu klienta)
Imho, navrhovat controller pro domácí síť není overkill, to je pro naprostou většinu lidí v ČR nesmysl (dát desítky tisíc jenom za to, že při přechodu mezi patrama nebudu mít <0,5s výpadek ale kratší... no každý má finanční limity jinde)...
Kdyby měl někdo zájem o další čtení, doporučuju tuto sérii článků o roamingu a jejich variantách:
http://www.revolutionwifi.net/2011/12/wi-fi-roaming-analysis-part-1.html
-
Trochu odbočím - a jak v takovýchle domácích konfiguracích řešíte DHCP nastavení? Upřesním - stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace (jak zaznělo výše). Jak to funguje s DHCP? Ty dva servery přeci o sobě navzájem neví, jak se řeší situace, když je stejná adresa přiřazená na obou AP různým zařízením a klient roamuje? Nevznikají tam problémy?
DHCP server je JINDE, WiFi funguje jenom jako AP (bridge), zadny router.
Stanice dostavaji adresu porad z jednoho DHCP serveru a proto je porad stejna.
Jo, to chápu. Pro většinu běžného domácího použití dost naprd.
Naopak, tak je to jedině správně a to i v domácím prostředí a není sebemenší důvod to tak nemít.
-
Takže jenom shrnu... stačí opravdu vzít 2 AP, připojit je do stejné LAN a nastavit jim stéjné parametry na WIFI (pro vyšší propustnost je lepší pokud budou běžet na různých frekvencích/kanálech (1 a 6 například)... když poběží na stejném kanále, bude to fungovat, jenom pomaleji.
Jistě, pokud máš deset klientů na jedno AP, pak to platí.
A proč by to jako doma mělo fungovat pomaleji?
Máš k tomu nějaké racionální vysvětlení?
V situaci, když máš dvě AP a jednoho klienta, no to bych rád věděl, proč by to nemělo fungovat stejně rychle.
Budu rád, pokud to dokážeš vysvětlit tak, aby to pochopil i tady kocour ;D
-
Trochu odbočím - a jak v takovýchle domácích konfiguracích řešíte DHCP nastavení? Upřesním - stejné SSID, stejný kanál, stejná zařízení, identická konfigurace (jak zaznělo výše). Jak to funguje s DHCP? Ty dva servery přeci o sobě navzájem neví, jak se řeší situace, když je stejná adresa přiřazená na obou AP různým zařízením a klient roamuje? Nevznikají tam problémy?
DHCP server je JINDE, WiFi funguje jenom jako AP (bridge), zadny router.
Stanice dostavaji adresu porad z jednoho DHCP serveru a proto je porad stejna.
Jo, to chápu. Pro většinu běžného domácího použití dost naprd.
Co je na tom naprd? Bud je v siti router a k nemu dve AP v rezimu bridge (DHCP v tom pripade dava jen router), nebo je jedno z tech AP zabudovane primo v routeru (wifi router) a DHCP dava jen tohle.
-
A proč by to jako doma mělo fungovat pomaleji?
Máš k tomu nějaké racionální vysvětlení?
V situaci, když máš dvě AP a jednoho klienta, no to bych rád věděl, proč by to nemělo fungovat stejně rychle.
Budu rád, pokud to dokážeš vysvětlit tak, aby to pochopil i tady kocour ;D
Dneska lidi obvykle maji vic, jak jednoho klienta. Pokud mate vice klientu rozhozenych na 2 AP na stejnem kanalu, budou vznikat castejsi kolize a s rostoucim poctem klientu to bude fungovat stale blbeji.
-
Dneska lidi obvykle maji vic, jak jednoho klienta. Pokud mate vice klientu rozhozenych na 2 AP na stejnem kanalu, budou vznikat castejsi kolize a s rostoucim poctem klientu to bude fungovat stale blbeji.
A jéje, aby se Jardouš neozval, sice o tom zase nic neví, ale má pocit, že ano, takže zkusí spamovat a třeba to tentokrát vyjde.
Vzorová rodina bude mít dva mobily připojené na net, z toho ani jeden nesosá data permanentně, ale jen když u něj někdo sedí a pak jen občas nějaký ten ping, pak to bude jeden tablet a jeden noťas, plus počítač, který je připojený kabelem.
A teď mi vysvětli, jak tablet s noťasem vytvoří tu hustou clonu, že dojde k měřitelnému poklesu propustnosti na jednom kanále oproti dvěma. A pak mi řekni, jak často toto ročně nastane s ohledem na to, že mohou být připojeni na stejné AP, protože jsou právě ve stejné části domu.
-
Myslím, že bys to Jádro prostě nedokázal vymyslet, takže musí být plněny tyto podmínky:
- Nesmí být připojeni ke stejnému AP.
- Ani jeden z kanálů nesmí být rušený z venčí.
- Oba musí být ve stejné místnosti jako je AP, jinak je zpomalení způsobené rušením podstatnější, než to způsobené vytížením sítě.
- Musí oba vytěžovat konektivitu na 100%.
- Na počítačích nesmí být aktivní firewall a antivirus, jinak lze na slabším stroji jen těžko naplno vytížit síť
- Karty i AP musí být striktně úzkopásmové, protože jinak přijímají i věci ze sousedních kanálů.
Za splnění těchto specifických podmínek lze opravdu dosáhnout měřitelného rozdílu.
Další otázka by byla, jestli toho lze opakovaně dosahovat a kolikrát ročně to nastane.
-
No až na první bod nelze než NEsouhlasit ;D
Pokud mám jeden zarušený kanál a na něm dva klienty, tak je to pořád 2x horší situace, než mít dva zarušené kanály a na každém z nich jednoho klienta.
Vůbec není potřeba, aby oba vytěžovali konektivitu na 100%. I jeden sosájící klient dokáže zarušit signál i u druhého AP, sníží se ostatním propustnost a zvýší se odezva.
Zpomalení firewallem a antivirem bych i na několik let starých počítačích zanedbal, vzhledem k reálným rychlostem wifi v řádu max. desítek Mbit.
Můžeš nám napsat nějakou výhodu nebo důvod, proč by AP měly být na stejných kanálech? Já prostě žádnou nevidím, v ideálním případě se počtem obsazených kanálů násobí propustnost sítě. V reálu to takhle většinou nebude, ale nikdy to nebude horší než s jedním kanálem.
-
No až na první bod nelze než NEsouhlasit ;D
Pokud mám jeden zarušený kanál a na něm dva klienty, tak je to pořád 2x horší situace, než mít dva zarušené kanály a na každém z nich jednoho klienta.
Vůbec není potřeba, aby oba vytěžovali konektivitu na 100%. I jeden sosájící klient dokáže zarušit signál i u druhého AP, sníží se ostatním propustnost a zvýší se odezva.
Zpomalení firewallem a antivirem bych i na několik let starých počítačích zanedbal, vzhledem k reálným rychlostem wifi v řádu max. desítek Mbit.
Můžeš nám napsat nějakou výhodu nebo důvod, proč by AP měly být na stejných kanálech? Já prostě žádnou nevidím, v ideálním případě se počtem obsazených kanálů násobí propustnost sítě. V reálu to takhle většinou nebude, ale nikdy to nebude horší než s jedním kanálem.
Malé doplnění - při připojení n klientů není přenosová kapacita dělena n, ale n+n*x (berte to s rezervou prosím), takže ta křivka přenosu, zarušení nebo já nevím čeho není lineárně klesající, ale bude klesat podstatně rychleji (v podstatě ta funkce by po vzhlazení mohla ležet v okolí funkce y-a=-x^b pro x,y v N+0 a a,b v N, ale to prosím berte jen čistě obecně).
To Miramel: Zapomněl jsi na jednu podstatnou věc - rozdíly mezi čipy v mobilech, tabletech,noteboocích a já nevím čeho a mezi AP. Kompatibilita zařízení velmi výrazně ovlivňuje připojení a přenosové kapacity, například můj čip Atheros v notbooku má problém s D-Link AP, kde kdokoliv iný i za dvěma stěnami je na tom líp než já, a naopak na ASUS AP mám plný signál i přes dvě patra v paneláku). Takže aby to měření bylo opravdu korektní, tak bys ještě musel dodat stejná zařízení.
To jen dodatek k tvému testování, jinak bavit se s tebou o tom, jak má být nastavená Wi-Fi, asi nepřipadá moc v úvahu. To, jak Jarda psal, že je vhodné to mít na dvou ůzných kanálech, jinak se ten provoz zpomalí, je pravda (roamované sítě takto fungují podstatně lépe, než když pojedou na stejném kanálu). U jednoho zařízení to asi fakt nepoznáš, protože tam ty nákaldy na režii budou relativně malé, ale u více už ano. A nejde vůbec o to, jestli máš 1, 10, 100 nebo x tisíc zařízení, jedná se o postup, který byl oveřen jak teporeticky, tak praxí (pokud se otm chceš dozvědět více, nastuduj si nějaké materiály - Cisco na to vydalo docela dobré věci - mám za to, že by ti mělo stačit projít si L2/L3 ISO/OSI modelu, ale pořádně).
-
To, jak Jarda psal, že je vhodné to mít na dvou ůzných kanálech, jinak se ten provoz zpomalí, je pravda (roamované sítě takto fungují podstatně lépe, než když pojedou na stejném kanálu). U jednoho zařízení to asi fakt nepoznáš, protože tam ty nákaldy na režii budou relativně malé, ale u více už ano.
No, měli jsme tady pár krámů od UBNT, které naopak pro funkční roaming přímo vyžadovaly, aby byly všechna na stejném kanále. (Pravda je, že ty si ten roaming samy vynucovaly i u klientů, kteří se k tomu jaksi neměli.)
-
Jo, to chápu. Pro většinu běžného domácího použití dost naprd.
Naopak, tak je to jedině správně a to i v domácím prostředí a není sebemenší důvod to tak nemít.
Jasně, vím že je to správně. Ale to, co jsem chtěl říct je - 3-4 zařízení (ne vždy je k dispozyci DHCP server na přípojce) na domácí síť je trochu overkill. To je vše.
-
Jo, to chápu. Pro většinu běžného domácího použití dost naprd.
Co je na tom naprd? Bud je v siti router a k nemu dve AP v rezimu bridge (DHCP v tom pripade dava jen router), nebo je jedno z tech AP zabudovane primo v routeru (wifi router) a DHCP dava jen tohle.
Šlo mi o ten příspěvek, ve kterém bylo že se mají pro obě (všechna) AP používat identické konfiguráky.
-
No tak přispějí svou troškou funguje to jak ma postahoval jsem výkony takže přepínání klientu funguje tak jak ma jinak mám si se připojeno přes WiFi jak stolní počítače tak mobilní zařízení a nepozoruji ze by docházelo výpadkům.
-
Jasně, vím že je to správně. Ale to, co jsem chtěl říct je - 3-4 zařízení (ne vždy je k dispozyci DHCP server na přípojce) na domácí síť je trochu overkill. To je vše.
Proboha proč, první wifi router zapojím obvyklým způsobem WAN portem na internetovou přípojku, zapnu NAT a DHCP. Druhé zařízení zapojím do LAN portu prvního a buď koupím AP bez funkce routeru (bez NAT, bez DHCP) a nebo, pokud je to router, vypnu DHCP, NAT a k LAN portu prvního zařízení ho zapojím opět LAN portem a mám to.
-
Jasně, vím že je to správně. Ale to, co jsem chtěl říct je - 3-4 zařízení (ne vždy je k dispozyci DHCP server na přípojce) na domácí síť je trochu overkill. To je vše.
Proboha proč, první wifi router zapojím obvyklým způsobem WAN portem na internetovou přípojku, zapnu NAT a DHCP. Druhé zařízení zapojím do LAN portu prvního a buď koupím AP bez funkce routeru (bez NAT, bez DHCP) a nebo, pokud je to router, vypnu DHCP, NAT a k LAN portu prvního zařízení ho zapojím opět LAN portem a mám to.
Padlo tu, ze idealni je mit pro obe wifi AP identickou konfiguraci. A proto jsem se ptal, jak to v takovem pripade udelat. To co pises vim, rozumim tomu a chapu to.
-
No, měli jsme tady pár krámů od UBNT, které naopak pro funkční roaming přímo vyžadovaly, aby byly všechna na stejném kanále. (Pravda je, že ty si ten roaming samy vynucovaly i u klientů, kteří se k tomu jaksi neměli.)
Nic ve zlém, ale UBNT neberu jako síťový prvek (horší krámy jsem snad neviděl, teda kecám viděl :D ). Jediné co mají dobré, je management "zadarmo" '(ale teď nevím, zda nejede pouze pod Windowsy).
-
To, jak Jarda psal, že je vhodné to mít na dvou ůzných kanálech, jinak se ten provoz zpomalí, je pravda (roamované sítě takto fungují podstatně lépe, než když pojedou na stejném kanálu). U jednoho zařízení to asi fakt nepoznáš, protože tam ty nákaldy na režii budou relativně malé, ale u více už ano.
No, měli jsme tady pár krámů od UBNT, které naopak pro funkční roaming přímo vyžadovaly, aby byly všechna na stejném kanále. (Pravda je, že ty si ten roaming samy vynucovaly i u klientů, kteří se k tomu jaksi neměli.)
Moje kramy od UBNT si naopak sami dohodli kazdej jinej kanal, tak aby se nerusily (mam jich tu 5 kousku).
No, měli jsme tady pár krámů od UBNT, které naopak pro funkční roaming přímo vyžadovaly, aby byly všechna na stejném kanále. (Pravda je, že ty si ten roaming samy vynucovaly i u klientů, kteří se k tomu jaksi neměli.)
Nic ve zlém, ale UBNT neberu jako síťový prvek (horší krámy jsem snad neviděl, teda kecám viděl :D ). Jediné co mají dobré, je management "zadarmo" '(ale teď nevím, zda nejede pouze pod Windowsy).
Hmm ... mno jelikoz je to naprosto standardni ssh ...
Samo roaming "od prirody" je zavislej na (ne)shopnosti klienta, takze to chodi jak kdy a jak s cim. Mam tu taky asi 30APcek od motoroly a k nim switch, kterej ten roaming ridi, coz funguje o poznani lip. Ale na open zakaznickou sit nebudu kupovat HW za mega, ze ...
-
Moje kramy od UBNT si naopak sami dohodli kazdej jinej kanal, tak aby se nerusily (mam jich tu 5 kousku).
Hm, tak to by mne docela zajimalo, jak by to dohadovani vypadalo v prostredi, kde tech siti maji sousedi v nejblizsim okoli uz nejmin deset a vsechny kanaly jsou vicemene nejak zasrane.
-
To je jednoduchy, to dohadovani vypada tak, ze si APcko proscanuje okoli a vybere si kanal, na kterym je nejmin signalu. Mno a pokud je okoli plny, tak by predevsim dotycny nemel zadny dalsi APcka zprovoznovat, nebot tim porusuje GL.
-
To je jednoduchy, to dohadovani vypada tak, ze si APcko proscanuje okoli a vybere si kanal, na kterym je nejmin signalu. Mno a pokud je okoli plny, tak by predevsim dotycny nemel zadny dalsi APcka zprovoznovat, nebot tim porusuje GL.
To je ale na dve veci v pripade, ktery ja mam doma, kdy na nekterych kanalech je signal silny, ale jen treba vecer. Ledaze by se to dynamicky preladovalo podle potreby.
Co je to GL?
-
Generalni licence.
Jinak pokud je mi znamo, tak "wifi-paket" obsahuje pokud jede na stejnem kanalu info pro ostatni AP "pozor ted vysilam ja, ostatni cekejte" ...
-
Jinak pokud je mi znamo, tak "wifi-paket" obsahuje pokud jede na stejnem kanalu info pro ostatni AP "pozor ted vysilam ja, ostatni cekejte" ...
No spis to funguje takhle: http://cs.wikipedia.org/wiki/CSMA/CA
-
Jinak pokud je mi znamo, tak "wifi-paket" obsahuje pokud jede na stejnem kanalu info pro ostatni AP "pozor ted vysilam ja, ostatni cekejte" ...
No spis to funguje takhle: http://cs.wikipedia.org/wiki/CSMA/CA
Psal jsem snad neco jineho?
-
Co je na tom naprd? Bud je v siti router a k nemu dve AP v rezimu bridge (DHCP v tom pripade dava jen router), nebo je jedno z tech AP zabudovane primo v routeru (wifi router) a DHCP dava jen tohle.
Šlo mi o ten příspěvek, ve kterém bylo že se mají pro obě (všechna) AP používat identické konfiguráky.
Ano, identické konfigurace WiFi (SSID, typ zabezpečení, heslo) lze nastavit i na zařízení různých výrobců. Používat identické konfigurace pro komplet zařízení a nějakou formu provisioningu byl příklad z firemního nasazení, to snad na doma pro 2 AP nemůže nikdo myslet vážně. A i kdyby, tak je to jedno zařízení navíc (router/NAT/DHCP) a ta AP pak mohou být jen hloupá AP, tedy lacinější.