Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: janikL 17. 06. 2014, 17:33:57
-
Zdravim,
chcel by som vas poprosit o pomoc pri vybere SSD disku. Chcem upgadnut moj stavajuci notebook. Chcem rychly disk ale hlavne spolahlivy.
Rozmyslal som nad:
Samsung SSD840 Pro
Intel 530 240GB
SanDisk řady Extreme Pro 240GB
Vobec sa nevyznam v radicoch a flash cipoch.
Prvorada je pre mna spolahlivost potom rychlost (ale zase nic extremne pomale). Ked som prechadzal net tak vela ludi sa stazovalo ze disk odisiel po mesiaci dvoch pol-roku. Potrebujem aby vydrzal aspon 5 rokov, pri zapise v priemere do 10GB denne.
Ak mate nejaky napad na nejaky iny disk, tak budem rad.
Diki moc
-
na shw byl nejaky starsi intel testovany a drzel dlouho a mozna ze jestli je to neprestalo bavit tak se drzi jeste dodnes. zkus pohledat.
-
Mam Intel 520 a neni jediny problem
-
Zalohujes? Pokud ano, tak ti to muze byt fuk, SSD sou (ne)spolehlivy vsechny +- stejne. Narozdil od disku pak neindikujou zadny prefail stavy (cvakani ...) ale proste z minuty na minutu chcipnou. Pokud chces mit "nohy v teple" tak si priprav 6timistnou castku (cena za SSD urceny ke garantovanymu 24/7 provozu pod zatezi). O data ovsem v pripade failu prijdes uplne stejne.
-
10GB denne? Skus si to niekedy zratat. Ja som to dal len ked som instaloval nejake hry.
-
http://hardware.slashdot.org/story/14/06/16/2218237/endurance-experiment-writes-one-petabyte-to-six-consumer-ssds
"... all of them wrote over 700TB ..."
-
BTW, porad jeste se vyskytuji disky, ktere nepodporuji TRIM. Nevim, jak je to bezne, ale takovy asi nechcete.
-
podepisuju "@j"
(samozrejme svoje zalohy su liny delat ;)
mam ocz vector, jede jak vino uz asi rok,
ted jsem nekomu daval
kingston hyperX 3k 240 GB
hdparm -t
davalo 495 MB /sec
vic casu na testy jsem nemel
super cena vykon myslim
-
samsung 840 PRO nebo Crucial M500.
-
Mám dobré zkušenosti se Samsung SSD. I v základní edici jsou velmi slušné. Zatím nulová umrtnost s tím, že narozdíl od některých jiných výrobců jde hezky vyčítat WearLeveling.
Takto vypadá 240GB disk po několika letech na desktopu a později v notebooku. Disk jsem absolutně něšetřil (zaplňování až do 100%, bez noatime/nodirtime/... ve fstab, zaplý swap, cache prohlížeče na disku, ...). Na disku byla jedna velká oblast s šifrováním (dm_crypt).
hodza@x220:~$ sudo smartctl -a /dev/sda
[sudo] password for hodza:
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13.0-24-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Samsung based SSDs
Device Model: Samsung SSD 840 Series
Serial Number: S19HNSAD666499B
LU WWN Device Id: 5 002538 5a005e0af
Firmware Version: DXT08B0Q
User Capacity: 120 034 123 776 bytes [120 GB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: Solid State Device
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 4c
SATA Version is: SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Wed Jun 18 10:37:38 2014 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: (65476) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x53) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
No Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 30) minutes.
SCT capabilities: (0x003d) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 2490
12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 619
177 Wear_Leveling_Count 0x0013 098 098 000 Pre-fail Always - 13
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0
181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0
182 Erase_Fail_Count_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0
183 Runtime_Bad_Block 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0
187 Uncorrectable_Error_Cnt 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032 076 056 000 Old_age Always - 24
195 ECC_Error_Rate 0x001a 200 200 000 Old_age Always - 0
199 CRC_Error_Count 0x003e 100 100 000 Old_age Always - 0
235 POR_Recovery_Count 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 43
241 Total_LBAs_Written 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 2744886791
SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged
SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
255 0 65535 Read_scanning was never started
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.
A takto pak vypadá jeho náhrada (verze s 1TB) po několika měsících.
[sudo] password for hodza:
smartctl 6.2 2013-07-26 r3841 [x86_64-linux-3.13.0-24-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-13, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: Samsung SSD 840 EVO 1TB
Serial Number: S1D9NSAF314289P
LU WWN Device Id: 5 002538 8a02f0fce
Firmware Version: EXT0BB6Q
User Capacity: 1 000 204 886 016 bytes [1,00 TB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Rotation Rate: Solid State Device
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: ACS-2, ATA8-ACS T13/1699-D revision 4c
SATA Version is: SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Wed Jun 18 10:36:12 2014 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: (15000) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x53) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Suspend Offline collection upon new
command.
No Offline surface scan supported.
Self-test supported.
No Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 250) minutes.
SCT capabilities: (0x003d) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.
SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 421
12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 98
177 Wear_Leveling_Count 0x0013 100 100 000 Pre-fail Always - 0
179 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0
181 Program_Fail_Cnt_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0
182 Erase_Fail_Count_Total 0x0032 100 100 010 Old_age Always - 0
183 Runtime_Bad_Block 0x0013 100 100 010 Pre-fail Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0032 069 058 000 Old_age Always - 31
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 200 200 000 Old_age Always - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 100 100 000 Old_age Always - 0
235 Unknown_Attribute 0x0012 099 099 000 Old_age Always - 9
241 Total_LBAs_Written 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1125877731
SMART Error Log Version: 1
No Errors Logged
SMART Self-test log structure revision number 1
No self-tests have been logged. [To run self-tests, use: smartctl -t]
SMART Selective self-test log data structure revision number 1
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.
Ani na jednom disku nepozoruji nějaké zpomalení.
-
samsung 840 pro, mam dva a dobry
-
EVO nebrat, je to siditko.
-
EVO nebrat, je to siditko.
To jste někde slyšel v průchodu nebo máte nějakou argumentaci?
-
Staci si o nem neco precist jak dosahuje tech "rychlosti".
-
EVO nebrat, je to siditko.
840EVO je vylepsena 840-tka (taky s TLC). A tamto "siditko" ve vyse zminenem testu zvladlo zapsat pres 900TB dat (pri velikosti 240GB)! Kdyz to prepoctes na predpokladanou zivotnost 5 let (dele ja stejne zadnej disk nepouzivam), pak to dava neco kolem ~500GB zapsanejch dat na den. Jinak receno, po celych 5 let muzes ten disk kazdej den dva krat kompletne prepsat. Rekl bych, ze pro bezne pouziti takove "siditko" bohate vyhovuje...
-
Staci si o nem neco precist jak dosahuje tech "rychlosti".
Jako uživateli je mi celkem jedno jak dosahuje daných rychlostí. Nepotřebuju znát vnitřní procesy abych na něj nahrával data stejně tak jako nepotřebuji znát přesnou funkci motoru a převodovky abych mohl jezdit v autě. Pro mě je důležité, že zařízení funguje dle specifikace a vydrží minimálně po dobu záruky.
Můžete poslat nějaký relevantní odkaz nebo jen tak plácáte?
-
Není důležitý ssd samotný, ale správné nastavení systému, aby se pořád na ssd nezapisovaly různé dočasné a těkavé soubory.
Životnost ssd se výrazně zkracuje zejména při používaní systemd, jehož negativní projevy nelze účinně potlačit.
-
Crucial M500.
K tomu disku jen pár postřehů. Crucial M500 960GB mám už skoro rok, v průměru jsem na něj zapsal něco přes 25 GB/den. Zatím hlásí, že jsem z plánované životnosti ukrojil jen 2%. Na druhou stranu v něm už ale umřely čtyři bloky. Je na něm ale sympatické, že obsahuje RAIN (něco na způsob RAIDu), takže o data z těch bloků jsem nepřišel. Jak jsou na tom v tomto směru jiné disky, netuším.
-
Není důležitý ssd samotný, ale správné nastavení systému, aby se pořád na ssd nezapisovaly různé dočasné a těkavé soubory.
Životnost ssd se výrazně zkracuje zejména při používaní systemd, jehož negativní projevy nelze účinně potlačit.
a to mas zmereny? proc bych si proboha kupoval SSD a pak treba nechal psat tempy na HDD? v dnesni dobe nesmysl resit nejaky mnozstvi zapsanych dat.
-
EVO nebrat, je to siditko.
840EVO je vylepsena 840-tka (taky s TLC). A tamto "siditko" ve vyse zminenem testu zvladlo zapsat pres 900TB dat (pri velikosti 240GB)! Kdyz to prepoctes na predpokladanou zivotnost 5 let (dele ja stejne zadnej disk nepouzivam), pak to dava neco kolem ~500GB zapsanejch dat na den. Jinak receno, po celych 5 let muzes ten disk kazdej den dva krat kompletne prepsat. Rekl bych, ze pro bezne pouziti takove "siditko" bohate vyhovuje...
ja vubec nemluvil o zivotnosti... ja mluvil o vykonu pro trose zateze...
Staci si o nem neco precist jak dosahuje tech "rychlosti".
Jako uživateli je mi celkem jedno jak dosahuje daných rychlostí. Nepotřebuju znát vnitřní procesy abych na něj nahrával data stejně tak jako nepotřebuji znát přesnou funkci motoru a převodovky abych mohl jezdit v autě. Pro mě je důležité, že zařízení funguje dle specifikace a vydrží minimálně po dobu záruky.
Můžete poslat nějaký relevantní odkaz nebo jen tak plácáte?
to ses fakt linej si zjistit jak se ten disk chova pod zatezi a jakym zpusobem dosahl tech "uzasnych" rychlosti?
-
ja mam crucial M500 240GB (v tu dobu snad nejlevnejsi SSD) a nestezuju si
-
ja vubec nemluvil o zivotnosti... ja mluvil o vykonu pro trose zateze...
Uznavam, precist to az po ctvrtou stranu je opravdu velice narocne. Nedivim se ti, zes to vzdal...
-
Diki moc za postrehy a rady uz sa mi vybera lahsie.
-
EVO nebrat, je to siditko.
840EVO je vylepsena 840-tka (taky s TLC). A tamto "siditko" ve vyse zminenem testu zvladlo zapsat pres 900TB dat (pri velikosti 240GB)! Kdyz to prepoctes na predpokladanou zivotnost 5 let (dele ja stejne zadnej disk nepouzivam), pak to dava neco kolem ~500GB zapsanejch dat na den. Jinak receno, po celych 5 let muzes ten disk kazdej den dva krat kompletne prepsat. Rekl bych, ze pro bezne pouziti takove "siditko" bohate vyhovuje...
ja vubec nemluvil o zivotnosti... ja mluvil o vykonu pro trose zateze...
Staci si o nem neco precist jak dosahuje tech "rychlosti".
Jako uživateli je mi celkem jedno jak dosahuje daných rychlostí. Nepotřebuju znát vnitřní procesy abych na něj nahrával data stejně tak jako nepotřebuji znát přesnou funkci motoru a převodovky abych mohl jezdit v autě. Pro mě je důležité, že zařízení funguje dle specifikace a vydrží minimálně po dobu záruky.
Můžete poslat nějaký relevantní odkaz nebo jen tak plácáte?
to ses fakt linej si zjistit jak se ten disk chova pod zatezi a jakym zpusobem dosahl tech "uzasnych" rychlosti?
Těmi nejasnými formulacemi narážíte na spekulativní cachování dat v RAM, které za některých okolností výkon naprosto zabije? Tahle věc se totiž musí explicitně zapnout a 840 EVO je velmi rychlé i bez tohoto triku.
-
Není důležitý ssd samotný, ale správné nastavení systému, aby se pořád na ssd nezapisovaly různé dočasné a těkavé soubory.
Životnost ssd se výrazně zkracuje zejména při používaní systemd, jehož negativní projevy nelze účinně potlačit.
Tak urcite. Diky systemd prepisknes za nekolik let nekolik set TB, co disky zvladaji (pokusy viz vyse).
-
Za 5 rokov tu moze prebehnut diskusia na temu "Mne vydrzal SSD disk 5 rokov" ale podla mna neprebehne lebo nikomu tak dlho nevydrzi ;) . Sam som kupil SSD len na system a data mam striktne na normalnych diskoch. Na nb to je tazsie pouzit, ale niekedy sa daju namiesto DVD mechaniky kupit redukcie na 2.5 disk. Tiez by som upozornil ze na strasich nb moze byt len sata2 takze kupovat disk ktory dokaze citat rychlejsie ako sata2 nema vyznam.
-
strepty: co to meles za nesmysly v te posledni vete? Nejaky rychlosti sata2 nebo sata3 nejsou vubec podstatny a zajimavy cisla. Samozrejme ze to smysl ma.
-
Za 5 rokov tu moze prebehnut diskusia na temu "Mne vydrzal SSD disk 5 rokov" ale podla mna neprebehne lebo nikomu tak dlho nevydrzi ;)
Bullshit. http://arstechnica.com/gadgets/2014/06/consumer-grade-ssds-actually-last-a-hell-of-a-long-time/
Pokud bude mit vetsina z nas nove disky, tak protoze prejde na PCI SSD ne protoze by jim stere SSD odeslo.
Ukladanim dat na plotnove disky nic neresis, reseni je zalohovani. Plotnove disky nijak zvlast spolehlive nejsou, navic kolaps disku neni zdaleka jedina sance, jak o data na jednom miste prijit.
-
strepty: co to meles za nesmysly v te posledni vete? Nejaky rychlosti sata2 nebo sata3 nejsou vubec podstatny a zajimavy cisla. Samozrejme ze to smysl ma.
Mam nb ktory ma sata2 cize 300MB/s, ked si kupim disk ktory dokaze citat 520MB/s a zapojim ho do pocitaca ktory vie sata2 pojde mi to 300MB/s. Nechapem preco by to bol nezmysel. Pise ze bude upgradovať nie ze ma novy nb. Pisem to prave pre ludi ako ste Vy ktory si este nevsimli ze SSD prekracilo rychlostou sata1 a aj sata2.
-
Za 5 rokov tu moze prebehnut diskusia na temu "Mne vydrzal SSD disk 5 rokov" ale podla mna neprebehne lebo nikomu tak dlho nevydrzi ;)
Bullshit. http://arstechnica.com/gadgets/2014/06/consumer-grade-ssds-actually-last-a-hell-of-a-long-time/
Pokud bude mit vetsina z nas nove disky, tak protoze prejde na PCI SSD ne protoze by jim stere SSD odeslo.
Ukladanim dat na plotnove disky nic neresis, reseni je zalohovani. Plotnove disky nijak zvlast spolehlive nejsou, navic kolaps disku neni zdaleka jedina sance, jak o data na jednom miste prijit.
Nemyslim ze niekto v roku 2014 vie co bude v roku 2019 a ani autor toho clanku to nevie. Kazdy z nas moze len hadat, ja hadam ze 5 rokov v nb neprezije. On je trosku rozdiel medzi zapisom 900TB v teste ktory trval co ja viem mesiac a 5 rokmi prevadzky ani ten nb v ktorom to bude mat vlozene to asi nevydrzi 5 rokov.
Viem ze tym neriesim zalohu, to je len riesenie mojej nedovery voci ssd technologii, a tiez za rovnake peniaze ziskam viac ulozneho miesta.
Zalohovat treba len som na to lenivy pravidelna zaloha je u mna fikcia. Apple to ma vyriesene tak ze ked do pc dam prvy krat nejake velke usb medium spyta sa ci ho chcem pouzit ako timemashine a potom ma neunavne upozornuje ze pc nebol zalohovany uz x dni aby som tam pripojil ten disk. Zasluhou toho ho mam aj zalohovany :)
-
@strepty: Tak snad neni tak tezke si napsat zalohovaci skript s rsyncem nebo necim, strcit ho na USB disk a obcas se prihlasit pod rootem a odpalit to z Midnight Commanderu. Denne to asi delat nebudes, ale obcas se to snese a az ti lehne disk, tak budes mit aspon vetsinu dat. A pokud pracujes na nejakem dulezitem projektu, mel bys zalohovani mit vyresene a delat ho casteji, nez jenom obcas, protoze az ti lehne disk, tak si budes rvat vlasy, ze budes jak Lenin.
-
Nemyslim ze niekto v roku 2014 vie co bude v roku 2019 a ani autor toho clanku to nevie. Kazdy z nas moze len hadat, ja hadam ze 5 rokov v nb neprezije. On je trosku rozdiel medzi zapisom 900TB v teste ktory trval co ja viem mesiac a 5 rokmi prevadzky ani ten nb v ktorom to bude mat vlozene to asi nevydrzi 5 rokov.
TechReport has been torturing the drives to death since last August.
Viem ze tym neriesim zalohu, to je len riesenie mojej nedovery voci ssd technologii, a tiez za rovnake peniaze ziskam viac ulozneho miesta.
Tva neduvera je pocit, nezaklada se na nejakych faktech. Nechtel bych byt tvoje data ;)
-
strepty: co to meles za nesmysly v te posledni vete? Nejaky rychlosti sata2 nebo sata3 nejsou vubec podstatny a zajimavy cisla. Samozrejme ze to smysl ma.
Mam nb ktory ma sata2 cize 300MB/s, ked si kupim disk ktory dokaze citat 520MB/s a zapojim ho do pocitaca ktory vie sata2 pojde mi to 300MB/s. Nechapem preco by to bol nezmysel. Pise ze bude upgradovať nie ze ma novy nb. Pisem to prave pre ludi ako ste Vy ktory si este nevsimli ze SSD prekracilo rychlostou sata1 a aj sata2.
Nevim jestli jsi jen tak hloupy nebo se snazis trolovat. Ty rychlosti v marketingovych materialech o tom kterem disku VUBEC NIC ZAJIMAVEHO nerikaji. Pri vyberu neni vubec potreba koukat na verzi SATA(pokud vynecham puvodni SATA, ale tam neni problem rychlost). Jak konkretne poznas ten rozdil mezi 520MB/s a 300MB/s? NIJAK!
-
Viem ze tym neriesim zalohu, to je len riesenie mojej nedovery voci ssd technologii, a tiez za rovnake peniaze ziskam viac ulozneho miesta.
Tva neduvera je pocit, nezaklada se na nejakych faktech. Nechtel bych byt tvoje data ;)
Ja bych temi daty byt chtel - brzy bych sel do bitoveho nebe!
JardaP: nech praci strojum proboha! Spoustet zalohy primarne rucne?
No ty vole!
-
strepty: co to meles za nesmysly v te posledni vete? Nejaky rychlosti sata2 nebo sata3 nejsou vubec podstatny a zajimavy cisla. Samozrejme ze to smysl ma.
Mam nb ktory ma sata2 cize 300MB/s, ked si kupim disk ktory dokaze citat 520MB/s a zapojim ho do pocitaca ktory vie sata2 pojde mi to 300MB/s. Nechapem preco by to bol nezmysel. Pise ze bude upgradovať nie ze ma novy nb. Pisem to prave pre ludi ako ste Vy ktory si este nevsimli ze SSD prekracilo rychlostou sata1 a aj sata2.
Nevim jestli jsi jen tak hloupy nebo se snazis trolovat. Ty rychlosti v marketingovych materialech o tom kterem disku VUBEC NIC ZAJIMAVEHO nerikaji. Pri vyberu neni vubec potreba koukat na verzi SATA(pokud vynecham puvodni SATA, ale tam neni problem rychlost). Jak konkretne poznas ten rozdil mezi 520MB/s a 300MB/s? NIJAK!
Ak sa hras na guru tak by si take veci mal vyskusat predtym ako nieco napises. Zapoj si dva ssd disky cez sata3 kable do dosky ktora vie sata3 a uvidis ze marketingovy material je v poriadku. Mozes to nepriamo zistit testom rychlosti, su take programy alebo si mozes trebars stopovat za kolko ti nastartuje nejaky zlozity program. Co povazujes teda za mierku kvality disku ak smem vediet? A co si myslel tym ze v puvodni sata nie je problem rychlost, mozem vediet co je tam teda problem?
-
Problem tam neni prave vubec nic. Neni jediny duvod proc by clovek mel resit verzi SATA. Uzivatel nepozna rozdil. Ten rozdil v "rychlostech" je nepodstatny. Uzivatel nepouziva a nepracuje bezne v syntetickych benchmarcich jako je AS SSD. Uz to ze pises "sata3 kable" mluvi za vse.
Kvalita SSD? No rozhodne to nejsou marketingove sekvencni hustokrutocisla v jednovlaknovem syntetickem benchmarku podle kterych by byl treba Crucial M4 nebo Intel 320 totalni propadak...
-
No ano ak neriesis rozdiel medzi sata1 sata2 a sata3 kablom nemusis samozrejme riesit ani rozdiel medzi sata1 sata2 a sata3 rozhranim na doske :-) pojde ti to vsetko rychlostou 150MB/s. Poviem to inak ked budes niekedy kupovat sata kable tak nekupuj tie co su za 10Kc za kus, ale hladaj take co stoja 100Kc za kus tam si pozri specifikaciu a zamysli sa preco je asi taky rozdiel v cene medzi sata1 a sata2 kablom a preco ten drahsi davaj HP do svojich pocitacov.
-
Ze srandy jsem zkusil progrepovat portage. Na disku připojeném přes SATA 3 se to stihlo za cca 21 sekund, na jiném disku připojeném přes SATA 2 to trvalo cca 28 sekund. Na druhou stranu, když se mi jednou SSD na SATA 3 kvůli nekompatibilitě přepnulo na 3Gb/s režim, bez logů bych to asi pomalu ani nepoznal.
-
no jenze tohle jaksi neni bezna uzivatelska cinnost... celou dobu se snazim aby frajer sam prisel na to, ze neni pri pouzivani zasadni rozdil mezi 120 a 600MB/s. Rozdil a to co prinasi beznemu uzivateli SSD je temer nulova pristupova doba namisto cvakani hlavicek...
-
Ze srandy jsem zkusil progrepovat portage. Na disku připojeném přes SATA 3 se to stihlo za cca 21 sekund, na jiném disku připojeném přes SATA 2 to trvalo cca 28 sekund. Na druhou stranu, když se mi jednou SSD na SATA 3 kvůli nekompatibilitě přepnulo na 3Gb/s režim, bez logů bych to asi pomalu ani nepoznal.
Mam barracudu 3TB a ta ma datovy prenos 156MB/s cize trosku nad sata1, ked som mal na nom zapojeny sata1 kabel tak mi koncil pocitac v modrej smrti tak dvakrat do tyzdna, ale datovy tok stihal v pohode tych 156MB/s. Potom som kupil sata3 kablik a od vtedy som modru smrt nevidel. Neviem stopercentne ze bola chyba v kabliku lebo som urobil aj ine zmeny, ale modre smrti zacali ked som kupil barracudu a skonci sata3 kablikom :-).
-
no jenze tohle jaksi neni bezna uzivatelska cinnost... celou dobu se snazim aby frajer sam prisel na to, ze neni pri pouzivani zasadni rozdil mezi 120 a 600MB/s. Rozdil a to co prinasi beznemu uzivateli SSD je temer nulova pristupova doba namisto cvakani hlavicek...
Mne osobne nestacilo 120MB/s uz pred 4 rokmi preto som mal raid0 aby som dosiahol 145MB/s.
Ano ak chce pytajuci sa presunut denne 10GB dat tak mu to bude trvat 83 sekund ked bude mat 120MB/s a 16 sekund ked bude mat 600MB/s uznavam ze to velky rozdiel nieje.
-
Mne osobne nestacilo 120MB/s uz pred 4 rokmi preto som mal raid0 aby som dosiahol 145MB/s.
Pokud jsi měl pak pocit, že je systém svižnější, tak si dovolím hádat, že to nebylo díky větší rychlosti sekvenčního čtení. Například když na HDD čteš totálně fragmentovaný soubor, pak doba vlastního čtení je naprosto zanedbatelná v porovnání s časem, po který ten disk hýbe hlavičkami a čeká, než se otočí plotna. Takže bych řekl, že ti RAID0 pomohl spíše s tímto.
-
Mne osobne nestacilo 120MB/s uz pred 4 rokmi preto som mal raid0 aby som dosiahol 145MB/s.
Pokud jsi měl pak pocit, že je systém svižnější, tak si dovolím hádat, že to nebylo díky větší rychlosti sekvenčního čtení. Například když na HDD čteš totálně fragmentovaný soubor, pak doba vlastního čtení je naprosto zanedbatelná v porovnání s časem, po který ten disk hýbe hlavičkami a čeká, než se otočí plotna. Takže bych řekl, že ti RAID0 pomohl spíše s tímto.
Nie ja som mal virtualne masiny co mali okolo 40GB, bol velky rozdiel ci robim na 72MB/s alebo na 145MB/s odhadoval by som to na hodiny usetreneho casu denne. Fragmentovane som ich nemal.
-
Tak pokud jsi resil virtualni masiny, tak uz to ma do "normalniho" pouziti dost daleko a je to situace, kdy ma smysl chytracit a resit veci typu SATA2 nebo SATA3 (spravna odpoved je dnes samozrejme PCIe). Vetsina lidi tenhle rozdil nepozna.
-
No tak jsi mel nemocny kablik. To se stava.
Ale ukaz mi prosim nekde teda konecne takovy rozdil ve specifikaci mezi sata1 kabelem a sata3 kabelem ktery ma vliv na rychlost.
Zatim tady akorat ukazujes, ze toho vlastne moc nevis a SSD jsi zatim videl jen na obrazcich.
-
No tak jsi mel nemocny kablik. To se stava.
Ale ukaz mi prosim nekde teda konecne takovy rozdil ve specifikaci mezi sata1 kabelem a sata3 kabelem ktery ma vliv na rychlost.
Zatim tady akorat ukazujes, ze toho vlastne moc nevis a SSD jsi zatim videl jen na obrazcich.
Zaujimalo by ma kde by si ten ssd ktory bezi 120MB/s zohnal mas nejaky link? Uz si niekomu odporucil celeron "Lebo mu to staci" ? Myslis ze sa posledny rok stretavam len zo samimi nenormalnymi uzivatelmi ked kazdy chce do noveho pocitaca rychle ssd? Podla toho co pises sa mi zda ze nestratavas ziadnych "beznych uzivatelov".
Sata specifikacia sa nelisi preto Ti odporucam (ale len tebe nikomu inemu) aby si si tie "reklamne" a "napodstatne" rychlosti vyskusal sam na normalnom kabli sata1. Skus pretlacit kablom co bol stavany na 150MB/s tych 300MB/s mozno sa ti to podari mozno nie a posles do "bitoveho nebe" viac bitov ako ja za poslednych x rokov bez zalohovania.
Videl som ssd, dokonca aj SLC.
-
Tak pokud jsi resil virtualni masiny, tak uz to ma do "normalniho" pouziti dost daleko a je to situace, kdy ma smysl chytracit a resit veci typu SATA2 nebo SATA3 (spravna odpoved je dnes samozrejme PCIe). Vetsina lidi tenhle rozdil nepozna.
PCIe to som este na zivo nevidel :-), chcel by som ho lenze je dost drahy a ked som to asi pred rokom hladal tea este nevedel nabootovat. Pre mna je to dost velky problem.
-
Nie ja som mal virtualne masiny co mali okolo 40GB, bol velky rozdiel ci robim na 72MB/s alebo na 145MB/s odhadoval by som to na hodiny usetreneho casu denne. Fragmentovane som ich nemal.
No ale ty virtuální mašiny stejně nečetly zrovna sekvenčně, ne? Mimochodem, co to bylo za disky?
-
Nie ja som mal virtualne masiny co mali okolo 40GB, bol velky rozdiel ci robim na 72MB/s alebo na 145MB/s odhadoval by som to na hodiny usetreneho casu denne. Fragmentovane som ich nemal.
No ale ty virtuální mašiny stejně nečetly zrovna sekvenčně, ne? Mimochodem, co to bylo za disky?
Samsung HD103UJ, mal 32MB cache. Myslim ze som ich nemal fragmentovne lebo som ich casto kopiroval na pomalsi WD a spet a prazdneho miesta tam bolo relativne dost. Ale na kazdej bola databaza, tam by som ruku do ohna nedal ze hlavicka na disku nepoletovala ako splasena :-)
-
Samsung HD103UJ, mal 32MB cache.
Jen taková úvaha: Řekněme, že data sice nejsou moc fragmentovaná, ale stejně asi nebudeš načítat moc souvislých dat. Takže předpokládejme, že načteš vždy 512 kB souvislých dat a pak bude disk číst zase odjinut. Načtení dat zabere asi 2.9 ms (pokud je rychlost čtení 175 MB/s). Pokud pak bude chtít disk číst data z jiné náhodné pozice, průměrný seek mu zabere 8.9 ms a průměrný čas na otočení plotny dalších 4.17 ms. Takže pokud bys tímto stylem četl data, tak vlastním čtením strávíš jen 18% času. No, v reálu budou ta data asi blíže u sebe, takže seekem strávíš méně času (2 ms?), ale i tak by vlastní čtení zabralo asi jen 30% času. Jasně, pokud bys četl najednou třeba 1 MB a ty kousky byly blízko sebe, pak by už to bylo i půl na půl. Různé strategie v jádře a jiné chytristiky ti to vylepší, ale i tak se prostě hlavičky asi dost nalítají. Pokud by sis tedy pořídil SSD, které by mělo rychlost čtení také jen 175 MB/s, systém by byl oproti HDD fakt svižnější.
-
Jo a pokud někdo zná lepší odhady, tak určitě sem s nimi :)
-
Nech sa paci, http://goo.gl/ox9lj6
-
Samsung HD103UJ, mal 32MB cache.
Jen taková úvaha: Řekněme, že data sice nejsou moc fragmentovaná, ale stejně asi nebudeš načítat moc souvislých dat. Takže předpokládejme, že načteš vždy 512 kB souvislých dat a pak bude disk číst zase odjinut. Načtení dat zabere asi 2.9 ms (pokud je rychlost čtení 175 MB/s). Pokud pak bude chtít disk číst data z jiné náhodné pozice, průměrný seek mu zabere 8.9 ms a průměrný čas na otočení plotny dalších 4.17 ms. Takže pokud bys tímto stylem četl data, tak vlastním čtením strávíš jen 18% času. No, v reálu budou ta data asi blíže u sebe, takže seekem strávíš méně času (2 ms?), ale i tak by vlastní čtení zabralo asi jen 30% času. Jasně, pokud bys četl najednou třeba 1 MB a ty kousky byly blízko sebe, pak by už to bylo i půl na půl. Různé strategie v jádře a jiné chytristiky ti to vylepší, ale i tak se prostě hlavičky asi dost nalítají. Pokud by sis tedy pořídil SSD, které by mělo rychlost čtení také jen 175 MB/s, systém by byl oproti HDD fakt svižnější.
Taketo odhady som nikdy nerobil a nerad rozpravam o niecom co nepoznam. Predpokladam ze ak ma disk cache 32MB tak to funguje nejako tak ze ked mu dam precitat 512kb tak precita viac, napriklad 4MB. Ak mam menej ako 8 miest kde chcem zaroven citat tak aj pri sekvencnom citani po 512 blokoch ktore su za sebou to disk nespomali. Osobne som pozoroval spomalenie disku len ked databaza ktora mala viac ako 100GB robila udrzbu po starte systemu. Prejavuje sa to tak ze disk je zatazeny 100% casu, ale posiela malo dat, radovo jednotky MB/s. Normalne pri starte os take nieco nenastava ani pri behu, asi preto ze je os nahrany niekde na zaciatku disku bez fragmentacie. Mam ssd na system a oproti dvom samsungom v raid0 nejake urychlenie startu alebo behu nepozorujem.
A este su tu programy ktore maju velke mnozstvo malych kniznic (ale to uz je moja spekulacia ;-) ) tam sa ssd prejavi, autodesk uvadza na svojich strankach ze pouzitie ssd urychli 3dsmax asi 10 nasobne. Mozno aj hraci by ssd ocenili lebo hry maju vela malych kniznic ktore treba nahodne citat.
-
Nech sa paci, http://goo.gl/ox9lj6
Zadny problem pro bezneho uzivatele - opakuji: consumer segment. Viz napr forum.zive.cz kde nikdo ze vzorku ktery psal statistiky neprelezl nejakych 10GB/den. Tam proste problem neni.
strepty nevi co trepe, od nej co prispevek to perla. Viz treba posledni
Mozno aj hraci by ssd ocenili lebo hry maju vela malych kniznic ktore treba nahodne citat.
proc se k tomu vubec vyjadrujes chlape kdyz o tom nevis vubec nic?
-
Nech sa paci, http://goo.gl/ox9lj6
Zadny problem pro bezneho uzivatele - opakuji: consumer segment. Viz napr forum.zive.cz kde nikdo ze vzorku ktery psal statistiky neprelezl nejakych 10GB/den. Tam proste problem neni.
strepty nevi co trepe, od nej co prispevek to perla. Viz treba posledni
Mozno aj hraci by ssd ocenili lebo hry maju vela malych kniznic ktore treba nahodne citat.
proc se k tomu vubec vyjadrujes chlape kdyz o tom nevis vubec nic?
Napisal som ze spekulujem, hry nehravam tak to neviem porovnat. Ale ak chapem spravne, chces povedat ze ty vies viac, tak sa pochval co vies zatial som okrem urazania od teba k veci necital nic. Preco napriklad komentujes test tym ze v tom problem nie je? Napis konkretne v com ten problem je. Mozes aj zaperlit a skusit to odhadnut sam, nemyslim ze sa tu okrem teba najde este niekto kto by ta za to urazal :-). Aspon odkaz na to zivie.cz by si mohol dat.
-
- si to ve foru najdi, nebo pouzij hledani
- ve hrach to ma prinos v rychlejsim nacteni (treba mapy), ale na FPS je vliv nulovy - o to se stara GPU+CPU.
- pro bezneho uzivatele je dnes se SSD problem pouze pokud si prilis zaplni