Fórum Root.cz
Hlavní témata => Windows a jiné systémy => Téma založeno: mjir96 27. 06. 2023, 23:28:58
-
Ahoj,
řeším rozdíly mezi licencemi typu doživotní vs měsíční subscription Visual Studia 2022 Porfessional.
Jaké v tom jsou zásadní rozdíly? Doživotní mohu nakoupit i druhotnou licenci pod 10k a budu ji mít do konce života. Visual Studio subcription dává výhodu v čem, že musím platit nemalé peníze měsíčně za Proffesional verzi?
Visual Studio mám v plánu používat v rámci práce na IČO, vývojové prostředí budu požívat pouze já na svém počítači.
Budu rád za vysvětlení od někoho, kdo se v této problematice vyzná.
-
U doživotní licence máte jistě licenci jen na aktuální verzi, tj. za pár let ta aplikace bude velmi zastaralá. S předplatným máte naopak neustále nejnovější verzi.
-
Pokud to máš na IČO a je to tvoje HLAVNÍ LICENCE, druhotnou licenci u Visuálka nekupuj.
Zhruba 2/3 všech druhotných licencí jsou minimálně podezřelé nebo přímo podvod, bohužel se nemůžeš orientovat ani cenou. Osobně bych šel do trvalé licence, protože jak začneš VS používat, možná nebudeš chtít pořád aktualizovat. Ale můžeš být v úplně jiné pozici a naopak tě může mrzet, že předplatné nemáš, viz dále.
Já osobně používám VS2017 a ještě nějakou dobu u něj zůstanu, protože mi vyhovuje.
Zajímá tě jeho EoL:
Listing Start Date Mainstream End Date Extended End Date
Visual Studio 2017 Mar 7, 2017 Apr 12, 2022 Apr 13, 2027
Takže, pokud nebudu potřebovat nějaké nové vyfikundace, můžu u VS2017 zůstat až do roku 2027.
Naopak, pro subscription platí, že ho cca 3x přeplatíš.
A proč lidé kupují subscirption?
To jsou cca tyto skupiny lidí:
- bohatí pracháči a prachatí boháči, pro které je fuj jezdit v něčem horším než nové Audině
- blbci, co neumí počítat
- Frikulíni, kteří chtějí být za každou cenu Free-Cool-In
- Ti programátoři, kteří skutečně potřebují nové vlastnosti jazyka
- Ti programátoři, kteří spolupracují na XY projektech v nějakém megakorporátu, protože bys nikdy neudržel jednu verzi v rámci 20ti vývojářů
- možná i ty, až ti na stole přistane projekt vytvořený ve Visual Studiu 2026 a budeš na něm muset vyšívat
-
Pokud to máš na IČO a je to tvoje HLAVNÍ LICENCE, druhotnou licenci u Visuálka nekupuj.
Zhruba 2/3 všech druhotných licencí jsou minimálně podezřelé nebo přímo podvod, bohužel se nemůžeš orientovat ani cenou. Osobně bych šel do trvalé licence, protože jak začneš VS používat, možná nebudeš chtít pořád aktualizovat. Ale můžeš být v úplně jiné pozici a naopak tě může mrzet, že předplatné nemáš, viz dále.
Já osobně používám VS2017 a ještě nějakou dobu u něj zůstanu, protože mi vyhovuje.
Zajímá tě jeho EoL:
Listing Start Date Mainstream End Date Extended End Date
Visual Studio 2017 Mar 7, 2017 Apr 12, 2022 Apr 13, 2027
Takže, pokud nebudu potřebovat nějaké nové vyfikundace, můžu u VS2017 zůstat až do roku 2027.
Naopak, pro subscription platí, že ho cca 3x přeplatíš.
A proč lidé kupují subscirption?
To jsou cca tyto skupiny lidí:
- bohatí pracháči a prachatí boháči, pro které je fuj jezdit v něčem horším než nové Audině
- blbci, co neumí počítat
- Frikulíni, kteří chtějí být za každou cenu Free-Cool-In
- Ti programátoři, kteří skutečně potřebují nové vlastnosti jazyka
- Ti programátoři, kteří spolupracují na XY projektech v nějakém megakorporátu, protože bys nikdy neudržel jednu verzi v rámci 20ti vývojářů
- možná i ty, až ti na stole přistane projekt vytvořený ve Visual Studiu 2026 a budeš na něm muset vyšívat
Ahoj. Díky za informace.
K těm druhotným licencím: Co může být na druhotných licencích podezřelé? Jak se tomu případně vyvarovat před koupí a obecně co je na těch druhotných licencí špatně že by jsi do nich nešel? Vím, není to úplně závratná úspora peněz(u VS22 cca 5-6 000,-), ale pro mě jako začínajícího živnostníka každá koruna dobrá, takže bych rád zvážil rizika a na základě toho se rozhodnul. Pokud například porovnám druhotné licence Windows, nebo Office, tak tam to mám ozkoušené a jede to většinou bez problémy za opravdu zlomek ceny.
-
Druhotná licence musí splnit poměrně dost náležitostí, aby byla legální.
- musí k tomu být skutečná, nikoliv padělaná faktura
- původní majitel musí přiložit čestné prohlášení
- musíš dostat všechny instalační média, dokumenty a ...
- musí být původem z EU
....
Ve skutečnosti jsou 2/3 licencí "víc než podezřelé":
- licenční čísla z trhů mimo EU
- licenční čísla z různých školních programů
- licenční čísla z multilicencí, MSDN
- licenční čísla jsou rovnou ukradená
- licenční čísla jsou koupená pomocí ukradených kreditek (Často problém her, ale i dalších licencí.)
Jako začínající podnikatel bys měl mít všechno 100% legální, protože vše je hodně na očích.
Komu bych druhotnou licenci doporučil:
Po řádném prověření tam, kam určitě žádná kontrola nikdy nepřijde, pro klid duše a nějakou pohodu.
Nebo do korporace, která má 97% v naprostém pořádku a ty potřebuješ překlenout nějaké období - pak - od prověřeného dodavatele druhotných licencí - můžeš něco vzít. Typicky se bere Windows Server na doběh nějakého staršího železa, třeba letos vzít Windows Server 2016 na dva roky, na doběhnutí - ale od skutečně dobrého dodavatele. Jaká je šance, že během dvou let přijde kontrola? Navíc, když si pohlídáš, že je licence nejspíš vážně OK, neměl by ses bát.
-
ale pro mě jako začínajícího živnostníka každá koruna dobrá
Neuvazoval si zacat s community? Tu mozes ako zivnostnik vyuzivat zadarmo, aj na komercne projekty, ak vynecham obmedzenia typu: max. pocet vyvojarov a obrat pod urcitu sumu (co bezny zivnostnik nedosiahne), tak hlavne obmedzenie je, ze nesmies v tom vyvijat sw pre korporaty.
Cize, ak mas nejake svoje projekty, ktore robis na zakazku pre male firmy, tak by ti to malo stacit. A potom neskor mozes riesit vyssiu licenciu.
-
K těm druhotným licencím: Co může být na druhotných licencích podezřelé? Jak se tomu případně vyvarovat před koupí a obecně co je na těch druhotných licencí špatně že by jsi do nich nešel? (...) to mám ozkoušené a jede to většinou bez problémy za opravdu zlomek ceny.
To, že software funguje, neznamená, že máte legální licenci. Licence je právní záležitost a chybu v licenci může odhalit leda tak audit, nebo (v horším případě) během sporu.
U druhotné licence, aby byla právně v pořádku, byste si musel nechat doložit řetězec vlastnictví od prvotního nabytí (vyčerpání) až po Vaše nabytí, včetně záruk (prohlášení) že software všichni účastní už nepoužívají a odstranili. Což je v těchto nízkých řádech poměrně nemyslitelné, nikdo nepoběží Vám dokládat řetězec nabývacích dokladů a notářsky ověřených prohlášení o ukončení užívání.
Takže když kupujete druhotný software, ke kterému takové materiály nedostáváte, přebíráte na sebe riziko, že legálnost nabytí nedokážete prokázat. Licence není hmotná věc, takže to, že Vám někdo dal fakturu a vy ji zaplatil, skutečně nestačí. To stačí v případě, že nakupujete z oficiální distribuce - tam pak máte v ruce souběh dvou důkazů: toho, že nakupujete od autorizovaného prodejce + doklad o zakoupení od něj. Autorizace prodejce Vás zbavuje právě toho rizika, že kupujete nelegální software.
U "druhotníků" Vám chybí jak ta autorizace, tak ten řetězec dokumentů o nabývání a pozbývání licence - ale jedno z toho prostě potřebujete mít.
-
Strach má velké oči a kdo se bojí, kaká v síni.
Vážně to není tak dramatické, jen to není pro každého.
Znojmo do toho šlo a slušně ušetřilo: https://www.znojmocity.cz/nakup-pouziteho-softwaru-usporil-znojmu-85/d-73322
Ale pořád tu platí, že to jsou lidi s právníky za zadkem a s možností si celý nákup slušně pohlídat.
Situaci sleduji a druhotné licence jsou v 1/3 případů naprosto čisté a plně legální.
Ostatně o tom mluví i ÚHOS: https://www.lupa.cz/aktuality/uohs-nasazovat-pouzite-softwarove-licence-je-v-poradku/
No a pak jsou licence, které nemají splněné všechny náležitosti a v pořádku tak úplně nejsou.
IMHO - jako malá bleška, která si nemůže dovolit platit právníka a rozčilovat se s úředním šimlem, bych si měl dávat násobně větší pozor. Jako dravec s penězi pod zadeklí a právníky za zády si mohu úspory dovolit.
-
(...)
IMHO - jako malá bleška, která si nemůže dovolit platit právníka a rozčilovat se s úředním šimlem, bych si měl dávat násobně větší pozor. Jako dravec s penězi pod zadeklí a právníky za zády si mohu úspory dovolit.
Přesně to si myslím. Pro malého by to bylo použitelné, pokud by se našel prodejce, který má automaticky hotovou dokumentaci k licenci - ale myslím, že to se nikomu pro licenci za pár stovek nevyplatí dělat, evidovat, takže takoví prodejci prostě nejsou.
Ve velkém, tam už se to pohlídá hromadne, a práce právníků je jen určitá přijatelná součást nákladů.
-
Strach má velké oči a kdo se bojí, kaká v síni.
Vážně to není tak dramatické, jen to není pro každého.
mjir96 se chce živit psaním softwaru. Takže je dost pravděpodobné, že nebude chtít zkoušet různé cesty, u kterých není moc jistá legálnost nabyté licence – protože by byl sám proti sobě.
-
Jako začínající podnikatel bys měl mít všechno 100% legální, protože vše je hodně na očích.
To se tu řešilo nedávno, ne? Reálně v Česku ta licence nikoho nezajímá. Maximum, co může někoho ze státních orgánů zajímat, je faktura, která by rozhodně měla být ze země EU.
To, že software funguje, neznamená, že máte legální licenci. Licence je právní záležitost a chybu v licenci může odhalit leda tak audit, nebo (v horším případě) během sporu.
Kdo by ten audit dělal? Buď si ho bude dělat sám, pak je mu to jedno. Nebo ho do auditu bude nutit korporát, se kterým bude chtít uzavřít smlouvu. Pokud ten audit odhalí, že licence není platná, tak si obratem koupí platnou. Pokud bude podepisovat smlouvu s tak velkým zákazníkem, který ho donutil do auditu, tak už to bude jedno, že si vlastně koupí licence 2 (jednu levnou nelegální a později druhou drahou originální).
Soudní spor? Kdo by měl koho žalovat, aby došlo k soudnímu sporu? Konkurent toho živnostníka? Jako jiný živnostník - programátor? Kravina. Microsoft? Ten (minimálně v Česku) do tohoto druhů soudních sporů nechodí.
Pokud někdo víte o reálném riziku, které ten živnostník podstoupí, když si pořídí druhotnou licenci, tak budu velmi rád, když se to tady dozvím, ale hádám, že celé je to spíš akademický problém. A že druhotná licence je pro začínajícího živnostníka dobrá volba.
-
...
Bavíme se tu o legální licenci, nebo o tom, jaká jsou rizika z užívání nelegální?
Na otázku legálnosti licence jsem odpověděl.
Rizika z užívání nelegální licence jsou spíš okrajová, v tom souhlasím. Ale pak je tu otázka, jestli dává velký smysl za nelegální licenci (tj. za licenci bez prokázané legality) vůbec platit. Pokud nemám v ruce nic, tak už je skoro lepší to "nic" mít zadarmo, ne?
-
Druhotná licence musí splnit poměrně dost náležitostí, aby byla legální.
- musí k tomu být skutečná, nikoliv padělaná faktura
- původní majitel musí přiložit čestné prohlášení
- musíš dostat všechny instalační média, dokumenty a ...
- musí být původem z EU
....
Tohel je naprosto neuveritelny megablabol. Nic z toho neni pravda a neni to vubec treba resit.
-
...
Bavíme se tu o legální licenci, nebo o tom, jaká jsou rizika z užívání nelegální?
Na otázku legálnosti licence jsem odpověděl.
Rizika z užívání nelegální licence jsou spíš okrajová, v tom souhlasím. Ale pak je tu otázka, jestli dává velký smysl za nelegální licenci (tj. za licenci bez prokázané legality) vůbec platit. Pokud nemám v ruce nic, tak už je skoro lepší to "nic" mít zadarmo, ne?
Rizika používání skutečně nelegálního softwaru (tzn. používám placený komerční SW, ale nikomu jsem neplatil) jsou sice malá, ale já osobně bych to neriskoval.
Tady je reálné, že mě někdo udá a na udání tenhle stát bude reagovat.
Rizika používání softwaru v kvantovém právním stavu (tzn. používám placený komerční SW, který jsem si koupil ve formě druhotné licence a teprve hloubkové pátrání/audit by rozhodlo, jestli je licence platná, nebo neplatná) považuji za teoretická (a rád/nerad se nechám přesvědčit o opaku).
Pokud mě někdo udá a stát bude na udání reagovat a spokojí se s tím, že mu ukážu fakturu, děkujeme, odloženo, na shledanou.
-
Pokud mě někdo udá a stát bude na udání reagovat a spokojí se s tím, že mu ukážu fakturu, děkujeme, odloženo, na shledanou.
Pokud Vás někdo udá, určitě to neskončí tím, že se stát spokojí s fakturou. Faktura není doklad o licenci a chybějící faktura není důkazem chybějící licence. Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání. Tedy doklad nebo řetězec dokladů (důkazů) od autora, s využitím distributorů či bez nich, až k Vám.
Je naivní si myslet, že faktura vyřeší problém.
-
... Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání. ...
A dalsi megablabol ...
Je to presne naopak, pokud by se licence resila pres nejake urady, je naopak na nich aby dolozily, ze licence legalni neni.
-
Je to presne naopak, pokud by se licence resila pres nejake urady, je naopak na nich aby dolozily, ze licence legalni neni.
Důkaz negativního tvrzení není možný (nikdo nemůže doložit, že licence není legální). Proto je zde, jako na pár dalších místech v právním řádu, obrácené důkazní břemeno, a uživatel musí dokládat legálnost ze své strany.
-
Pokud mě někdo udá a stát bude na udání reagovat a spokojí se s tím, že mu ukážu fakturu, děkujeme, odloženo, na shledanou.
Pokud Vás někdo udá, určitě to neskončí tím, že se stát spokojí s fakturou. Faktura není doklad o licenci a chybějící faktura není důkazem chybějící licence. Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání. Tedy doklad nebo řetězec dokladů (důkazů) od autora, s využitím distributorů či bez nich, až k Vám.
Je naivní si myslet, že faktura vyřeší problém.
Opravdu se české OČTŘ reálně zajímají o něco jiného než je faktura? Zejména v případě, že to je udání na živnostníka a netlačí na to z druhé strany autor toho SW (a MS to v Česku nedělá, určitě ne u jednotlivců).
Opravdu se bavíte o reálném světě a nejedete akademickou debatu?
-
Opravdu se české OČTŘ reálně zajímají o něco jiného než je faktura? Zejména v případě, že to je udání na živnostníka a netlačí na to z druhé strany autor toho SW (a MS to v Česku nedělá, určitě ne u jednotlivců).
Opravdu se bavíte o reálném světě a nejedete akademickou debatu?
OČTŘ se především řídí zásadou subsidiarity trestního řízení a otázky jednotlivců přenechávají na civilní spory. Muselo by jít o pořádnou hospodářskou škodu, aby to reálně řešili. A tam už se pak s fakturou skutečně nespokojí, protože by se s tím nespokojil poškozený.
Vedeme tu debatu o hovně. Pokud má být licence legální, je potřeba dodržet potřebné náležitosti. Pokud jde o to, aby software fungoval a bylo nízké riziko problémů, pak v tom druhotné licence nijak nezabrání a jsou to jen vyhozené peníze. To už je "smysluplnější" rozhodnout se o vědomé užívání nelegálního software a spoléhat na to, že nic reálně nehrozí. (Což mi přijde absurdní odpověď na dotaz tazatele.)
-
...
Přesně tak, pro živnostníka bude platit přesně toto:
Udání -> Policie -> Doložení faktury -> Odložení.
-
Přesně tak, pro živnostníka bude platit přesně toto:
Udání -> Policie -> Doložení faktury -> Odložení.
Nebude. Bude to buďto:
Podání oznámení -> podání vysvětlení (bez dokládání) -> odložení s odkazem na subsidiaritu.
nebo
Podání oznámení -> podání vysvětlení -> odložení -> stížnost oznamovatele -> řádné vyšetřování.
V prvním případě ani tu fakturu nepotřebujete, v druhém případě nebude stačit (oznamovatel se s tím nespokojí). Doporučovat někomu platit peníze za nejistou licenci, jen aby měl fakturu, je hloupost. To už je jednodušší si takovou fakturu rovnou namalovat.
-
Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání.
Ano, je vidět, že se v tom vyznáte stejně, jako já. Máte samozřejmě pravdu.
-
Jen takovy maly priklad, existuje obor, kde se pirati SW pres nakupy na eBayi (Ali, ... a ja nevim kde). "Faktura" na tyhle nakupy samozrejme vzdycky je, minimalne jako nejaky order confirmation. Co jsem vypozoroval, je tam resena otazka 'dobre viry', a protoze v danem oboru SW stoji treba 50k/rok, tak se s tim obzalovani maji celkem problem popasovat, jak mohl uverit, ze to koupil s licenci za tisicovku, kdyz to pomalu ani nestoji zelezo propojene se SW.
Pokud jde o lokalni prodeje, z oznamujici strany muzu rict, ze u vyslechu preprodejci (nakoupi na Ali, prihodi 100% a tady proda) vzdy tvrdili "ze oni byli v dobre vire", ale OCTR jim to neuverily :). Narazil jsem i na cloveka, ktery sedel za nejake unosy a tohle mel asi jako bokovku :).
Situace je asi jina u veci typu Windows, kde ty original licence skutecne mohou byt velmi levne, az skorozadarmo.
-
...
Otázka dobré víry bude podstatná leda pro zbavení se trestní odpovědnosti. Dobrá víra ale nijak nevstoupí do civilního řízení, kde se oprávněný může domáhat náhrady škody. Kdyby k tomu mělo dojít, tak sice se může stát, že trestní řízení bude zastaveno (odloženo), ale s licencí už od toho okamžiku stejně nebudete v dobré víře, a ještě budete řešit s vykonavatelem autorských práv náhradu škody. Což technicky vzato není trest - ale zaplatit násobek ceny licence na náhradě je vlastně totéž, jako platit pokutu.
-
Otázka dobré víry bude podstatná leda pro zbavení se trestní odpovědnosti. Dobrá víra ale nijak nevstoupí do civilního řízení, kde se oprávněný může domáhat náhrady škody.
Na dobrou víru pozor, nemusí to projít ani u té trestní odpovědnosti (podle horlivosti PČR).
A u civilního soudu to vůbec nehraje roli.
-
... Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání. ...
A dalsi megablabol ...
Je to presne naopak, pokud by se licence resila pres nejake urady, je naopak na nich aby dolozily, ze licence legalni neni.
Když tak rád používáte ostré výrazy, měl byste se také snažit, abyste psal věci fakticky správně. V tomto případě jste megablábol napsal vy. Ze zákona má práva k užití autorského díla pouze autor. Pokud chce autorské dílo užít i někdo jiný, je na něm, aby prokázal, že autorská práva legálně nabyl.
-
... Na Vás je doložit, že máte licenci k užívání. ...
A dalsi megablabol ...
Je to presne naopak, pokud by se licence resila pres nejake urady, je naopak na nich aby dolozily, ze licence legalni neni.
Když tak rád používáte ostré výrazy, měl byste se také snažit, abyste psal věci fakticky správně. V tomto případě jste megablábol napsal vy. Ze zákona má práva k užití autorského díla pouze autor. Pokud chce autorské dílo užít i někdo jiný, je na něm, aby prokázal, že autorská práva legálně nabyl.
A jak to dokazu? Kdyz koupim krabici se SW, tak mam jeste vyzadovat notarsky overeny souhlas k uziti od autora?
-
A jak to dokazu? Kdyz koupim krabici se SW, tak mam jeste vyzadovat notarsky overeny souhlas k uziti od autora?
To je jednoduché. Buďto kupujete z distribuční sítě, kterou autor označil, že pro něj vykonává distribuci.
Nebo musíte mít doložený řetězec nabytí a zřeknutí se práv od takového prodeje až k Vašemu nabytí.
O tom byl docela široký rozsudek ESD, kde jádrem bylo právě to, že prodávající poskytl notářsky ověřené prohlášení, že se licence zříká, nevyužívá ji a nebude využívat, a proto je volná k prodeji.
-
To je jednoduché. Buďto kupujete z distribuční sítě, kterou autor označil, že pro něj vykonává distribuci.
Dobre. Odhledneme nyni od toho, ze sis tento legalni "pozadavek" vymyslel. Jak ja dokazu, ze mi treba Alza muze prodat konkretni krabici s Windows? Na strankach Microsoftu(ktere nevim, zda by jako zdroj obstaly pred soudem a mohou se treba zmenit) je jen seznam nejakych velkoobchodnich reselleru. Takze ja musim nekde splasit overene kopie smlouvy mezi Microsoftem a resellerem a smlouvy mezi resellerem a Alzou?
-
A jak to dokazu? Kdyz koupim krabici se SW, tak mam jeste vyzadovat notarsky overeny souhlas k uziti od autora?
Když koupíte krabici se SW, máte od toho účtenku nebo fakturu, máte tu krabici, máte instalační médium, co bylo v té krabici, máte nějaké další doklady, které byly v té krabici nebo jste je dostal spolu s ní. Microsoft tam míval štítek s hologramem, pak dokonce i ta instalační DVD měla hologram.
-
Dobre. Odhledneme nyni od toho, ze sis tento legalni "pozadavek" vymyslel. Jak ja dokazu, ze mi treba Alza muze prodat konkretni krabici s Windows? Na strankach Microsoftu(ktere nevim, zda by jako zdroj obstaly pred soudem a mohou se treba zmenit) je jen seznam nejakych velkoobchodnich reselleru. Takze ja musim nekde splasit overene kopie smlouvy mezi Microsoftem a resellerem a smlouvy mezi resellerem a Alzou?
Zákon neříká, jak prokazovat. Posouzení by bylo v ultimativním případě na soudu. U licence za pár stovek nebo nízké tisíce nesete riziko nízké. V případě dražších licencí je na místě o tom přemýšlet.
Alzy bych se nebál a u ní - předpokládám - prokážete lehce dobrou víru. To Vás zbaví trestní odpovědnosti. Pokud by však Alza, z nějakého důvodu, prodávala licence protiprávně, tak to nic nezmění na tom, že Vaše licence bude neplatná a budete se muset s Alzou přít o náhradu škody (a autor zase o náhradu škody s Vámi). Jasné, u Windows 11 to fakt nikdo prožívat nebude, u licence za statisíce a miliony už ano.
Je tedy na Vás, abyste měl dostatek průkazných materiálů, že jste oprávněn software užívat. Samotná faktura k tomu prostě stačit nemusí - o čemž je právě i ten kdysi průlomový rozsudek SDEU.
A nechtějte prosím v právu hledat logiku, jako v počítačích. Právo je víc humanitní obor, než exaktní, a soudy hodnotí důkazy volně, samostatně i ve souvztažnostech.
-
A jak to dokazu? Kdyz koupim krabici se SW, tak mam jeste vyzadovat notarsky overeny souhlas k uziti od autora?
Když koupíte krabici se SW, máte od toho účtenku nebo fakturu, máte tu krabici, máte instalační médium, co bylo v té krabici, máte nějaké další doklady, které byly v té krabici nebo jste je dostal spolu s ní. Microsoft tam míval štítek s hologramem, pak dokonce i ta instalační DVD měla hologram.
akoby ste nikdy nevideli nakup z Ciny... ked sa posnazia, aj ten hologam prilozia.
Cele to je zalozene na tom, ze kupujete v Alze a nie na tom, ze co konkretne mate v ruke.
-
Cele to je zalozene na tom, ze kupujete v Alze a nie na tom, ze co konkretne mate v ruke.
Tak jednoduché to není. Jsou licence, které jsou svázané s držením (certifikátu, hologramu, ...) a jsou licence, které jsou svázané s jinými podmínkami. Zjednodušeně, krabicový software je spojený s držením. Bohužel, pojem "krabicová verze" se ujal historicky, kdy taková licence byla skutečně v krabici, zatímco ostatní licence ne. Dnes už jsou v krabičkách i vázané licence - takže je v tom trochu pojmový zmatek.
Druhá věc, která se tu plete, je trestní odpovědnost, platnost licence a civilní odpovědnost. Může se klidně stát, že určitá situace nebude trestná, ale přesto licence bude neplatná a autor se bude domáhat náhrady.
Příliš mnoho pojmů, které jsou složitější na pochopení, navíc mezi ajťáky panuje snaha vše vyspecifikovat exaktně - a to prostě v právu neplatí.
-
... budete se muset s Alzou přít o náhradu škody (a autor zase o náhradu škody s Vámi)....
Opet ... uplne mimo realitu
Licence (jakekoli je jedno jestli SW nebo AV nebo jine) prodavane v obchodech funguji tak, ze se automaticky predpoklada, ze prodavajici je opravnen tu licenci poskytovat (ze zakona) a kupujici uzavira licencni smlouvu dejure prave s prodavajicim.
Pokud by to tak nebylo, tak se drzitel prav muze soudit s prodavajicim, ale ne s temi, kteri si takove licence koupili. Ti s nim nemaji nic spolecneho.
-
... s držením (certifikátu, hologramu, ...) ...
A presne takto to neni a nikdy nebylo jak judikovaly evropske soudy. Podobne blaboly tvrdil sveho casu Microsoft (jako ze pokud na PC neni vylepen lepik, tak ze nema legalni licenci...) a uz netvrdi.
Licence je ciste virtialni pojem, neni a nemuze byt vazan na zadny hmotny statek, pokud nedo vyhori, neznamena to ze prisel o licence.
-
Licence je ciste virtialni pojem, neni a nemuze byt vazan na zadny hmotny statek, pokud nedo vyhori, neznamena to ze prisel o licence.
Nic takového jsem netvrdil. Tvrdím, že licenci může prokazovat třeba i právě ten hmotný statek. Jeho neexistence však jistě licenci nevylučuje.
-
Ta diskuze o licencích se začíná smýkat jinam.
Úvahy o škodách apod. jsou k ničemu. Tady se řeší pouze vztah uživatel licence a majitel práv=výrobce software.
Vycházejme z toho, že uživatel je svéprávný a že ví od koho kupuje, nicméně tím to končí. Ten uživatel bude řešit ev. soud s majitelem práv, toto je jedno ze soudních jednání, a to nejdůležitější protože zde bude vyčíslena škoda.
A to co si pak následně bude dělat uživatel dále, jestli se bude soudit s dodavatelem, třeba již zaniklým, nebo zahraničním, je pouze na něm, a na dalších úplně jiných soudních jednáních. Nicméně důkazní břemeno bude pouze na něm, a on bude muset prokázat trestněprávní činnost. Ale jak ji bude chtít prokazovat u předchozího nákupu extrémně levné a podezřelé licence v době kdy je všeobecně známá cena, a on ji dobrovolně zakoupil to bude velmi velký problém, tzn. prokázat tu nevědomost.
-
všeobecně známá cena
To se da rict treba u unce zlata, nebo palety cihel. Tady se ale bavime o SW licenci. OEM vyrobci plati microsoftu zlomek ceny, za jakou si to muze koupit koncovy uzivatel, upgrady nekdy dava zadarmo, skolni licence jsou zadarmo, jak funguje nakup firemnich licenci ani netusim. Preprodavat nevyuzite licence je zcela legalni a neni na me zjistovat, jak k nim ten prodejce prisel a jestli ma pravo je prodavat. To nejhorsi co se miuze stat je, ze mi neprojde aktivace SW a ja pak budu chtit od prodejce penize zpatky. Nikdo ale nemuze vymahat nejakou z prstu vycucanou skodu po me.
-
Preprodavat nevyuzite licence je zcela legalni a neni na me zjistovat, jak k nim ten prodejce prisel a jestli ma pravo je prodavat. To nejhorsi co se miuze stat je, ze mi neprojde aktivace SW a ja pak budu chtit od prodejce penize zpatky. Nikdo ale nemuze vymahat nejakou z prstu vycucanou skodu po me.
Prodej legální je, ale povinnost umět prokázat získanou licenci taky. To se vůbec nevylučuje. Zde asi potřebujete přečíst autorský zákon (velmi nečitelný, bohužel), abyste přijal, že se prostě nesmíte dotknout cizího díla, pokud Vám k tomu nedává právo autor, nebo to nevyplývá ze zákona.
Ad absurdum by tedy šlo, pokud chci získat software za miliony, založit si firmu, prodat si software do druhé firmy, pak první firmu zavřít. Tím byste - podle Vaší úvahy - získal právo užívat dílo, a nikdo by po Vás nic nemohl chtít. A po už neexistující firmě taky ne. Trochu absurdní představa, nemyslíte?
-
Ad absurdum by tedy šlo, pokud chci získat software za miliony, založit si firmu, prodat si software do druhé firmy, pak první firmu zavřít. Tím byste - podle Vaší úvahy - získal právo užívat dílo, a nikdo by po Vás nic nemohl chtít. A po už neexistující firmě taky ne. Trochu absurdní představa, nemyslíte?
Ne. Z me uvahy nic takoveho rozhodne nevyplyva. Snazite se to trochu zamlzit a zkomplikovat, ale tenhle vas "trik" je potreba rozdelit na dve casti. Trestni jednani toho, kdo prodava licence v rozporu s autorskym zakonem a vyuzivani licence, ktera nebyla udelena vlastnikem prav. Ta prvni cast je jednoznacne trestna - podvod, bezduvodne obohaceni. Ta druha bude trestna jen v pripade, ze se prokaze, ze ten posledni clanek v retezu o vsem vedel.
Je to jako koupit v dobre vire listky na kulturni akci, ktere se ukazi jako falesne. To se stava kazdou chvili a poskozeni se maximalne nedostanou na akci. Nikdo je ale nikdy netahal jeste po soudech.
-
...
Stále pletete dohromady pravidla trestnosti - tj. prokázání trestní odpovědnosti, při dodržení zásady in dubio pro reo, při nutnosti prokázat subjektivní stránku trestného činu (pod kterou patří mimo jiné i úmysl či vědomá nedbalost, a naopak dobrá víra exkulpuje). V trestním řízení jde státu o to, aby potrestal zločince - a zde souhlasím, že prokázat kupujícímu účast na zločinu by bylo těžké, hraničící s nemožností.
To celé pletete dohromady s civilní odpovědností, kdy se někomu dostalo bezdůvodného obohacení tím, že bez řádně získané licence užíval autorské dílo. To, že se nedostanete na koncert se dá srovnat s tím, že od té chvíle už víte, že je Vaše údajná licence neplatná. Nicméně, je zde navíc ještě období užívání díla, které jest bezdůvodným obohacením. Získal jste tím prospěch (obohacení), za které jste nezaplatil (neměl jste důvod dílo užívat).
Takže se Vám klidně může stát, a je to naprosto běžné, že trestně jste nestíhatelný, ale musíte zaplatit náhradu škody (újmy) vzniklé bezdůvodným obohacením, plus náklady protistany, pokud ta musí učinit právní kroky. Už výzva k plnění je právním úkonem, který zakládá na právo náhrady.
Jasné, že u Windows nebo Office to nikdo řešit nebude - o tom se nepřu.
-
...
Na to ze mam padelany listek se kolikrat neprijde u vstupu, ale az pozdeji(da se najit spousta clanku). Nikdy jsem ale nevidel, ze by nekdo vymahal nejakou "skodu" po poskozenem, co ten falesny listek koupil.
-
Na to ze mam padelany listek se kolikrat neprijde u vstupu, ale az pozdeji(da se najit spousta clanku). Nikdy jsem ale nevidel, ze by nekdo vymahal nejakou "skodu" po poskozenem, co ten falesny listek koupil.
To se ale nevylučuje s tím, že může. I já jsem několikrát zdůrazňoval, že bych neočekával, že to někdo bude podstupovat u licencí za stokoruny či nízké tisíce.
-
Já osobně používám VS2017 a ještě nějakou dobu u něj zůstanu, protože mi vyhovuje.
Zajímá tě jeho EoL:
Listing Start Date Mainstream End Date Extended End Date
Visual Studio 2017 Mar 7, 2017 Apr 12, 2022 Apr 13, 2027
Takže, pokud nebudu potřebovat nějaké nové vyfikundace, můžu u VS2017 zůstat až do roku 2027.
Naopak, pro subscription platí, že ho cca 3x přeplatíš.
A proč lidé kupují subscirption?
To jsou cca tyto skupiny lidí:
- bohatí pracháči a prachatí boháči, pro které je fuj jezdit v něčem horším než nové Audině
- blbci, co neumí počítat
- Frikulíni, kteří chtějí být za každou cenu Free-Cool-In
- Ti programátoři, kteří skutečně potřebují nové vlastnosti jazyka
- Ti programátoři, kteří spolupracují na XY projektech v nějakém megakorporátu, protože bys nikdy neudržel jednu verzi v rámci 20ti vývojářů
- možná i ty, až ti na stole přistane projekt vytvořený ve Visual Studiu 2026 a budeš na něm muset vyšívat
Nesmysly. Zejména, pokud pracuješ v .NETu. Ve Visual Studiu je podporovaná verze .NETu úzce svázaná s verzí Visual Studia. Takže pokud budeš tu svou VS 2017 bastlit do roku 2027, tak sice ušetříš pár kaček, ale technologicky zamrzeš - nebudeš moci využívat aktuální verzi .NETu a další produktů s .NET ekosystému.
Takže s visual studiem 2017 končíš u .NET Core 2 (možná 2.1)
-
Ahoj,
řeším rozdíly mezi licencemi typu doživotní vs měsíční subscription Visual Studia 2022 Porfessional.
Jaké v tom jsou zásadní rozdíly? Doživotní mohu nakoupit i druhotnou licenci pod 10k a budu ji mít do konce života. Visual Studio subcription dává výhodu v čem, že musím platit nemalé peníze měsíčně za Proffesional verzi?
Visual Studio mám v plánu používat v rámci práce na IČO, vývojové prostředí budu požívat pouze já na svém počítači.
Budu rád za vysvětlení od někoho, kdo se v této problematice vyzná.
Chceš takovou licenci, která ti umožní s každou novou verzí Visual Studia na tuto verzi přejít. Myšlenka, že by Ti stačila verze 2017 do roku 2027 je v komerční sféře prakticky zcela mimo. Už za dva roky (i dříve) ti bude k ničemu.
-
Když tak rád používáte ostré výrazy, měl byste se také snažit, abyste psal věci fakticky správně. V tomto případě jste megablábol napsal vy. Ze zákona má práva k užití autorského díla pouze autor. Pokud chce autorské dílo užít i někdo jiný, je na něm, aby prokázal, že autorská práva legálně nabyl.
Jisaku, ty blabolis uplne vsude a ve 100% pripadu toho co napises. Dokazovat VZDY ve 100% pripadu musi ZALOBCE, coz samozrejme ty negramotny nemuzes tusit.
A plati to jako v trestnim pravu tak v civilnim pravu - kdyz nekoho zalujes, ses to vzdy a ve 100% pripadu TY, kdo musi dokazovat. Pokud dukazni bremeno neuneses, soud se ti vysmeje,a velice pravdepodobne bude nasledovat protizaloba, kterou prakticky automaticky prohrajes.
-
Jisaku, ty blabolis uplne vsude a ve 100% pripadu toho co napises. Dokazovat VZDY ve 100% pripadu musi ZALOBCE, coz samozrejme ty negramotny nemuzes tusit.
A plati to jako v trestnim pravu tak v civilnim pravu - kdyz nekoho zalujes, ses to vzdy a ve 100% pripadu TY, kdo musi dokazovat. Pokud dukazni bremeno neuneses, soud se ti vysmeje,a velice pravdepodobne bude nasledovat protizaloba, kterou prakticky automaticky prohrajes.
Zde se skutečně mýlíte Vy, nebo přinejmenším píšete zavádějícím způsobem.
Na straně žalobce samozřejmě je tvrdit a dokázat základní fakta - tedy, že žalovaná strana software užívá a že má důvody předpokládat, že bez řádné licence. K těm důvodům určitě nebude stačit jen přesvědčení, že "všici kradnú", toto tvrzení bude muset něčím doložit. Nebude to však důkaz neexistence licence (protože důkaz negativního tvrzení neexistuje), ale důkaz prokazující ono podezření.
Soud pak nemá jinou možnost, než žádat žalovanou stranu o vysvětlení, vyvrácení. Protože nikdo jiný, než žalovaná strana nemůže situaci objasnit. Důkazní břemeno se tím tak obrací a prokazovat musí žalovaná strana.
Příklad: pokud někomu půjčím, musí mi vrátit peníze. Pokud to neučiní, nemám jak prokázat, že mi nezaplatil. Dlužník u soudu naopak musí prokázat, že splátka byla provedena. Jaký bude postup soudu:
- Zjistí, jestli byla uzavřena smlouva.
- Zjistí, jestli bylo čerpáno (peníze byly půjčeny).
- Zjistí, jestli byla plnění už splatné.
Pokud soud dojde k přesvědčení, že smlouva o výpůjčce proběhla podle bodů 1-3, pak vyzve žalovanou stranu, aby prokázala splacení - tedy, důkazní břemeno se zcela logicky a nevyhnutelně přenáší na žalovaného. (Pokud soud nezjistí jakýkoliv z bodů 1-3, pak samozřejmě k tomu nedojde a žalobce neunesl své důkazní břemeno.)
V autorskoprávním sporu bude postup podobný. Žalobce bude muset tvrdit a prokázat, že žalovaný dílo užívá a co ho vede k přesvědčení, že bez platné licence. Obojí může prokázat jen s určitou mírou spolehlivosti, takže soud bude přihlížet k tomu, jestli ta míra spolehlivosti tvrzení je dostatečně objektivní. Pokud ano, tak v tu chvíli se břemeno obrátí, a na žalovaném bude, aby svoji licenci doložil. Pokud to bude druhotná licence, vznikne následný požadavek na to, aby bylo doloženo, že předchozí uživatel (uživatelé) software skutečně nepoužívají (SDEU přijal za takový důkaz notářská potvrzení původního uživatele, ale zcela jistě to jde doložit i jinak, např. svědecky).
Takže, abych shrnul. Pro zahájení sporu jednoznačně žalující strana musí unést břemena tvrzení i důkazní, aby vůbec bylo možno spor zahájit (viz analogie ke splacení výpůjčky), ale následně, vzhledem k tomu, že jediným, kdo může poskytnout důkaz o existenci licence je strana žalovaná, obrátí se důkazní břemeno (analogicky: dokažte, že jste půjčku splatil).