Fórum Root.cz
Ostatní => Odkladiště => Téma založeno: Tom Liberec 17. 12. 2013, 15:40:09
-
Po BTC, "jistých výhrách" v on-line kasínech mě zaujal článek :
http://www.root.cz/clanky/edward-o-thorp-jak-hacknout-kasino/
Zjména :
Článek napsali tým matematiků z výzkumného střediska americké armády v Aberdeenu, kteří pomocí počítače analyzovali pravděpodobnosti a kombinace ve hře (což bylo vzhledem k možným kombinacím 52 karet před příchodem počítačů nemožné) ve snaze najít optimální herní strategii. Matematici došli k závěru, že Blackjack je jedna z nejspravedlivějších her ve světě hazardu – z čistě matematického hlediska má kasino výhodu ve výši 0,62 procenta, což je výrazně méně než u rulety (5,26 procent), nemluvě o jednorukých banditech (herních automatech). Ed Thorp se rozhodl, že navrhovanou strategii otestuje v praxi. Nakonec sice prohrál, nicméně zjistil, že prohrává zdaleka nejpomaleji ze všech hráčů u stolu.
Ono pokračuje.
Ovšem má to podle mne jeden háček. V ruletě je možné sázet například na dvě řady ze tří nebo dva tucty ze tří.
Při sázce na dva sloupce ze tří ( je otázka zda se u prostředního započítává i ZERO myslím, že ne ) 200 Kč, tedy 100 a 100 pokud se vyhraje je výhra dvojnásobný vklad.
http://www.ruleta-tipy.cz/pravidla-rulety/ ( 12 čísel Sázka na tucet nebo na sloupec 2 ku 1 )
Prostě dá se dosahovat poměrně slušných výsledků, pokud se člověk udrží při zemi a nervy na uzdě.
Podle výše uvedených pravidel se jedná o tzv. Systém 64 co vy na to.
Ruletní systém se nazývá „64″, protože dává hráči 64% šanci porazit ruletu při každém jejím otočení. Sází se na dva ze tří tuctů, případně dva ze tří sloupců. Takže máte sázkou pokryto 24 čísel z 37, což je oněch 64 procent. Na začátku hry se vsadí po jednom žetonu na dva libovolné tucty. Pokud vyhrajete, jste ihned 1 žeton v plusu. Pokud prohrajete, zvyšujete sázky na stejné tucty podle následující řady 1, 3, 9, 27,.
Předem uvádím, že nemám v úmyslu porážet ruletu bez jakékoliv obsluhy. Jde mi jen o tu pravděpodobnost.
-
To je starej system... Hodne krat jsem tento system hral. obcas se dari, obcas vubec... jedno je jisty, pokud nemas nekonecnej kapital, dlouhodobe vyhravat nebudes.
-
je to princip opačný oproti loterii. U loterii máš malou šanci, že vyhraješ hodně peněz. U postupného zvyšování sázky v mnoha krocích máš malou pravděpodobnost, že prohraješ hodně peněz. Je to ale vždycky spočítané tak, aby byla pravděpodobnost na straně kasína
http://cs.wikipedia.org/wiki/Martingale
-
Navysovani sazky pri prohre = je to jen obdoba notorickeho martingale - kasino nakonec vydela na lidech kterym dojdou penize, nebo narazi na strop sazek... Taky se neda rict, ze by clovek s timhle systemem vyhraval nejake zavratne sumy vzhledem k tempu navysovani...
Veta: "Prostě dá se dosahovat poměrně slušných výsledků, pokud se člověk udrží při zemi a nervy na uzdě." je samozrejme pitomost, pravdepodobnost neoblafnes, ani kdybys mel nervy z oceli a byl 6 stop pod zemi (pokud ovsem temi slusnymi vysledky nemyslis "prestat hrat driv nez prohrajes kalhoty")
-
Na začátku hry se vsadí po jednom žetonu na dva libovolné tucty. Pokud vyhrajete, jste ihned 1 žeton v plusu.
Pokud vyhrajete, vyhrajete dva žetony, což vzhledem k tomu, že jste dva žetony vsadil, tak jste na nule ;)
-
Pokud vyhraješ, tak vyhráváš 200Kč + původní sázka 100Kč.
Vtip je v tom, že ti ani 64% pravděpodobnost nestačí, abys vyhrával. V 64,9% případů (=24/37) dostaneš 300Kč, ve zbytku nevyhraješ nic. To je v průměru 194.6Kč, ale prosázel jsi 200Kč.
-
Pokud vyhraješ, tak vyhráváš 200Kč + původní sázka 100Kč.
Vtip je v tom, že ti ani 64% pravděpodobnost nestačí, abys vyhrával. V 64,9% případů (=24/37) dostaneš 300Kč, ve zbytku nevyhraješ nic. To je v průměru 194.6Kč, ale prosázel jsi 200Kč.
no a ten rozdil mezi 200 a 194,6 je v pripade americke rulety prave tech 5,26 procent (americka ma i dvojitou nulu, cili si tim kasino zvysuje zisk z 2,63 na 5.26 procent)
-
Tak tady žádný systém opravdu nenajdeš, nejlepší je určit si nějaké cílové rozpětí (min. a max. cílová částka) a sázet vždy tak, aby jsi jí v případě výhry dosáhl s použitím co nejmenší hodnoty žetonu.
Třeba pokud máš 2 žetony ale chceš mít 3, tak nejlepší je vsadit nejdříve na sázku s výplatním poměrem 1:1 (barva) a pokud vyhraješ, tak to máš. Pokud prohraješ tak vsadíš na šanci s poměrem 2:1 (tucet) a pokud vyhraješ tak opět jednou ranou máš 3 žetony celkem.
Šance že nakonec vyhraješ je 18/37 + (1-18/37)*12/37 = 0.65303141, tedy asi nějakých 65.3%. Pokud by jsi oba žetony vsadil každý na jeden tucet, tak šance vyhrát další žeton je 24/37=0.64864865, tedy je o 0.438276% nižší. Takže jsme ukázali že se stejným počtem žetonů lze hrát hůře a lépe, tedy existují strategie které jsou lepší a horší.
Ve hře s negativní očekávanou hodnotou je optimální strategie vsázet 1 žeteon na postupně se zvyšující výplatní poměr za předpokladu pro všechny šance je očekáváná hodnota stejná. Takže v nějaké teoretické hazardní hře by jsi vsázel na 1:1, 2:1, 3:1, 4:1, 5:1 atd. dokud by nepřišla výhra která tě dostane na tvoji cílovou částku. Z toho taky plyne že takový typ hry můžeš hrát optimálně jen jedenkrát za život, a snažit se získat cílovou částku jednou hrou.
V ruletě či podobných hazardních hrách optimální strategie nelze aplikovat, tam má k tomu nejblíže postup kdy si buď hráč určí rozmezí cílové částky a pak hraje s nejmenším žetonem který když vyhraje (bez ohledu na pravděpodobnost!) tak ho do toho rozmezí dostane. Druhá možnost je hrát tak, že výhra jej dostane na nejbližší menší nebo rovnou hodnotu jeho cílové částky. Tímto postupem bude prohrávat pomaleji, ale nakonec ho to stejně dostane a kasíno stejně vyhraje.
Z časového i matematického hediska je pro gamblera nejlepší nahromadit co nejvíc peněz a nacpat to na baccarat na bankéře a hrát jeden tah... a nebo si založit bitcoinové kasíno a hrát na té správné straně ;D
-
Díky zejména kolemjdoucímu a Waisehou. Nejsem magor a vždy ( naposledy jsem byl v kasínu a to i on-line před 18 lety ) vím kolik mohu prohrát. S akciema je to o tom samém, akorát není možné tak snadno odejít. Někdy je potřeba to kompletně prodat aby člověk zachránil 4/5 toho co v tom má.
Je mi poměrně jasné, že se dá hrát lépe i hůře. Naposledy jsem tam viděl Roma co za hodinu prosázel 5000 "systémem" když je výhra 17 krát vklad vsadím tímto stylem minimálně 18 - 19 žetonů. Ke konci už dva lidi u stolu sázeli podle mě. Odešel jsem se stejnými penězi jako jsem ta přišel.
Každopádně díky za pomoc matematikou.
-
Ona zminovana 0 neni zase tak velky problem ... mame 36 cisel a 4 nuly ... toto nam dava pravdepodobnost ze vyhraju 45 procent ... a 55 procent ze prohraju ...... cim vic penez mam k dispozici tim vic mohu snizit pravdepodobnost ze prohraju (pozor dulezite je snizit, nejde vynulovat a to je ten hlavni problem) nasledujici modelova tabulka je spocitana pro tzv velky martingale .. to znamena ze kazde otoceni rulety vyhraju 10 kc ne jen jednou za celou serii .. a funguje to tak, ze po kazde prohre zdvojnasobim minulou sazku a jeste prictu zaklad .. je to vyhodnejsi nez jen zdvojnasobit .... nicmene kdyz budu chtit pri kazdem otoceni vyhrat 10 kc .. tak na snizeni pravdepodobnosti ze prijdu o vse 0,08 procenta ... potrebuji k dispozici vic jak 80 tisic (a kasino mi musi dovolit tak vysoke vsazky) ... nicmene kasinam tem pravym toto vubec nevadi a radi dovoli velky martingale i s miliony protoze ... prichazi ten problem ... ikdyz pravdepodobnost prohry potlacim na 0,08 procenta tak to stale znamena, ze jednou za 1305 her prijdu o vsechny penize ... mimochoddem za techto 1305 her vyhraju 1305 * 10 cili .. 13 050 kc .. a prohraji 80 000 .. to zni fer ne :D
Kolo/Vsazka/Pravdepodobnost ze padne cervena/Pravdepodobnost ze opet nepadne cernena/Potrebne peníze/Za kolik her alespon jednou o vse prijdu
1 10 45,00% 55,00% 10 1,8181818182
2 30 45,00% 30,25% 40 3,305785124
3 70 45,00% 16,64% 110 6,0105184072
4 150 45,00% 9,15% 260 10,9282152858
5 310 45,00% 5,03% 570 19,8694823379
6 630 45,00% 2,77% 1200 36,1263315234
7 1270 45,00% 1,52% 2470 65,6842391335
8 2550 45,00% 0,84% 5020 119,4258893337
9 5110 45,00% 0,46% 10130 217,1379806067
10 10230 45,00% 0,25% 20360 394,7963283758
11 20470 45,00% 0,14% 40830 717,8115061379
12 40950 45,00% 0,08% 81780 1305,1118293416
-
Díky zejména kolemjdoucímu a Waisehou. Nejsem magor a vždy ( naposledy jsem byl v kasínu a to i on-line před 18 lety ) vím kolik mohu prohrát. S akciema je to o tom samém, akorát není možné tak snadno odejít. Někdy je potřeba to kompletně prodat aby člověk zachránil 4/5 toho co v tom má.
Je mi poměrně jasné, že se dá hrát lépe i hůře. Naposledy jsem tam viděl Roma co za hodinu prosázel 5000 "systémem" když je výhra 17 krát vklad vsadím tímto stylem minimálně 18 - 19 žetonů. Ke konci už dva lidi u stolu sázeli podle mě. Odešel jsem se stejnými penězi jako jsem ta přišel.
Každopádně díky za pomoc matematikou.
S akciemi to není o tom samém, akciový trh není založen na náhodě, ale na dost složitém ekonomickém systému. Dokonce by se dalo říct kvantovém ekonomickém systému, protože nastudováním (a využitím) jeho principů se ten systém samovolně změní, aby se udržel v rovnováze.
Ona zminovana 0 neni zase tak velky problem ... mame 36 cisel a 4 nuly ... toto nam dava pravdepodobnost ze vyhraju 45 procent ... a 55 procent ze prohraju ...... cim vic penez mam k dispozici tim vic mohu snizit pravdepodobnost ze prohraju (pozor dulezite je snizit, nejde vynulovat a to je ten hlavni problem) nasledujici modelova tabulka je spocitana pro tzv velky martingale .. to znamena ze kazde otoceni rulety vyhraju 10 kc ne jen jednou za celou serii .. a funguje to tak, ze po kazde prohre zdvojnasobim minulou sazku a jeste prictu zaklad .. je to vyhodnejsi nez jen zdvojnasobit .... nicmene kdyz budu chtit pri kazdem otoceni vyhrat 10 kc .. tak na snizeni pravdepodobnosti ze prijdu o vse 0,08 procenta ... potrebuji k dispozici vic jak 80 tisic (a kasino mi musi dovolit tak vysoke vsazky) ... nicmene kasinam tem pravym toto vubec nevadi a radi dovoli velky martingale i s miliony protoze ... prichazi ten problem ... ikdyz pravdepodobnost prohry potlacim na 0,08 procenta tak to stale znamena, ze jednou za 1305 her prijdu o vsechny penize ... mimochoddem za techto 1305 her vyhraju 1305 * 10 cili .. 13 050 kc .. a prohraji 80 000 .. to zni fer ne :D
Přesně tak, martingale kasínům vůbec nevadí, limit na velikost sázek je dán jednoduše tím, kolik kasíno má v trezorech a tedy může najednou vyplatit :) Případně zákony.
-
akciový trh není založen na náhodě, ale na dost složitém ekonomickém systému
pre prakticke ucely to mozme nazvat nahoda :)
rozdiel medzi "nahoda" a "je to tak zlozite, ze to nevieme predvidat" je ciste filozoficky.
-
Pravděpodobnost výhry v každém kole je menší než 0,5 takže pokud nehodláš casino provozovat jako majitel, nemá smysl se tím dál jakkoli zabývat - neexistuje neprohrávající strategie. Další otázky?
-
Asi nejlepsi "taktika", ktera ovsem dost casto narazi na max. limit sazky na kolo a pripadne ovlivnovani vysledku krupierem nebo dokonce fixlovanim kasina je vsadit vse na jednu hru (p <~ 0.5). Me se takhle podarilo v jednom kole vyhrat skoro 10.000 € a pak si asi 10 minut vysvetlovat s personalem, ze opravdu nechci pokracovat a ani nabidkou free-drinku me nezlomili ;)
-
Asi nejlepsi "taktika", ktera ovsem dost casto narazi na max. limit sazky na kolo a pripadne ovlivnovani vysledku krupierem nebo dokonce fixlovanim kasina je vsadit vse na jednu hru (p <~ 0.5). Me se takhle podarilo v jednom kole vyhrat skoro 10.000 € a pak si asi 10 minut vysvetlovat s personalem, ze opravdu nechci pokracovat a ani nabidkou free-drinku me nezlomili ;)
To jako vsadit 5.000 € na barvu nebo paritu a doufat, že to vyjde, nebo přijít o 5 tisíc éček? ;D Jo, to je fakt super strategie! ;D ;D
-
Proto ty uvozovky ;-) Ale dlouhodobe hrani s tim, jak maji casina nastaveny pravidla je to horsi. Pravdepodobnostni pocet je neuprosny a je vyssi pravdepodobnost ze do sazeni zacnou vstupovat dalsi negativni faktiry jako emoce.
-
Vím jak zaručeně vyhrát v ruletě i jiných hazardních hrách, už nikdy nebudete muset pracovat a budete si žít jako v bavlnce. Návod prodám za 50 tisíc korun.
-
Vím jak zaručeně vyhrát v ruletě i jiných hazardních hrách, už nikdy nebudete muset pracovat a budete si žít jako v bavlnce. Návod prodám za 50 tisíc korun.
Tak určitěěěěě ;D ;D ;D
-
Bohužel má technika je natolik úspěšná, že mě vyrazili již ze všech heren a kasín. Jedná se o novou formu predikce na základě upraveného Markovského rozhodovacího procesu. Za normálních okolností sice není možné vyhrát, ale úpravou pravděpodobností v grafu/matici na základě nedávno nastavších jevů umožňuje podstatně zvýšit pravděpodobnost výhry. I když matematicky v nekonečném čase systém prohraje, tak prakticky k tomuto jevu nedojde.
Využívá se jevu, kdy pokud již nastala událost s velmi malou pravděpodobností, tak v dohledné době nedojde k jejímu zopakování, byť technicky tomu nic nebrání. Napřiklad pokud na ruletě právě padlo 40 červených, tak Vám mohu garantovat (!) že tato událost znovu nenastane v následujících 5 tisících otočení, byť teoreticky se to stát může a jednou v nekonečnu se to stane.
Bohužel software zapisující již padlé vzory barev a čekající jestli se nějaký zopakoval dostatečně na to aby se mohl hrát Martingale (zdvojení sázky po prohře) nefunguje nejlépe, protože ono to prostě moc často nechodí. Ale technicky vzato pokud zapíšete posledních 40 barev a pak počkáte až z toho vzoru padne 32 a pak začnete hrát Martingale (max. sázka bude 2^8=256) tak je vaše výhra prakticky jistá. Prostě se nestane, že by se 40ka zopakovala 2x po sobě.
Prakticky to ale nebude fungovat, proto je třeba sledovat jevy s velmi vysokou pravděpodobností a jednotlivé sázky progrese rozdělit tak aby byly vsazeny vždy na těcho "hranicích pravděpodobnosti". Můj prodávaný super systém dovede zajistit že i bez navyšování sázky nedochází k příliš dlouhým usekům bez jediné výhry, takže byť průměrně ztrácí přesně tak jak je očekáváno (1/37 vsazené částky na otočení), tak v případě progrese vyhrává. Nutno dodat že k použití systému potřebujete sledovat tisíce otečení a použít software, protože člověk tohle neohlídá. Výsledkem vám bude zisk průměrně 0.1 žetonu na tah, což je velmi slušné.
Dá se říct, že onen systém vyzrál na matematiku a dokázal, že náhoda neexistuje. Algoritmus systému má mnohostrané důsledky, například jej lze použít k nekonečné kompresi libovolně dlouhých dat, tedy do jednoho bitu (nepočítám metadata, ty něco samozřejmě zaberou...). Pokud totiž dovedeme předvídat náhodu, potom této techniky můžeme použít k vytvoření modelu při kompresi dat.
Díky systému je rovněž vyvrácena kvantová mechanika - protože náhoda neexistuje, tak musí platit relativita! QED
-
To bude asi kvalitní matroš, přímo vod zdroje z Kábulu. ;D 8)
-
Za normálních okolností sice není možné vyhrát, ale úpravou pravděpodobností v grafu/matici na základě nedávno nastavších jevů umožňuje podstatně zvýšit pravděpodobnost výhry
Další, co si myslí, že čísla na ruletě závisí na tom, co padlo? :)
Využívá se jevu, kdy pokud již nastala událost s velmi malou pravděpodobností, tak v dohledné době nedojde k jejímu zopakování, byť technicky tomu nic nebrání. Napřiklad pokud na ruletě právě padlo 40 červených, tak Vám mohu garantovat (!) že tato událost znovu nenastane v následujících 5 tisících otočení, byť teoreticky se to stát může a jednou v nekonečnu se to stane.
Ta pravděpodobnost je pořád totožná a nijak se nemění podle toho, jestli těch 40 červených v řadě právě padlo nebo ne.
Ale technicky vzato pokud zapíšete posledních 40 barev a pak počkáte až z toho vzoru padne 32 a pak začnete hrát Martingale (max. sázka bude 2^8=256) tak je vaše výhra prakticky jistá.
Není, jelikož následující hody nijak nezávisí na těch předchozích.
Dá se říct, že onen systém vyzrál na matematiku a dokázal, že náhoda neexistuje.
Nedá. Dá se říct akorát to, že tento systém využívá neznalost matematiky u svého autora ;)
-
Technika použitá k dosažení "iluze" výhernosti využívá rovněž tohoto jevu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
Takže pokud v předchozích 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené, dá se předpokládat že v následujících 10 spinech bude poměr černých a červených vyváženější. Pomiňme příčinnou souvislost která zde evidentně neexistuje - když budeme čekat aniž bychom hráli, tak nemůžeme prohrát. Iluze je iluze, penízky iluze nejsou, alespoň dokud je neprohrajeme..
Další "výherní" postup je následující - pokud si vykreslíme graf aktuálního kapitálu, tak uvidíme že postupně klesá. Ale všimněme si, že klesá proto že občas je období kdy to jde dolů. Stačí jednou za 37 uhodnout že prohrajeme a nehrát, a dokud se trefujeme tak jsme jakoby na nule. Pokud se nám to daří jednou za 36 tahů či méně, tak máme dokonce výhodu. Při hře na jedno číslo není těžké uhodnout, že nepadne, a tento postup může poměrně dlouho "magicky" fungovat. Čísla jsou bohužel poměrně nestála takže můžeme prohrávat i když se nám daří trefovat. Pokud neuhodneme a nehrajeme a přitom číslo padne, tak jsme ve ztrátě 35 žetonů a musíme pokračovat v progresi kdy skoušíme nehrát, například nebudeme hrát následujících 36 tahů (1+35). Pokud se zadaří tak můžeme pokračovat, ale jednou se stane že nám počet tahů na čekání bude narůstat rychleji než je stačíme umořovoat, a pak je samozřejmě výsledek ten, že v celé nekončnosti nebude vsazen ani jeden žeton. Ten kdo nehraje tudíž vlastně jenom hraje tuto nekonečnou progresi v čekání. Jeho výsledek bude lepší než kohokoliv jiného - jeho kapitál nebude klesat ani o píď!
-
"Takže pokud v předchozích 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené, dá se předpokládat že v následujících 10 spinech bude poměr černých a červených vyváženější"
dělal jsi někdy nějakou zkoušku z matematiky?
-
Pro Návštěvníka. Jasněj jsem jasně napsal, že nehodlám hrát proti stroji.
Ale nezoufejte na netu jsou za čtyřicet litru návody na vaření perníku, je to sice jiná liga než podvody založene na blbosti výhry chtivých ale ...
Hlavně myslím, že mi to zde diskutující dobře spočítali.
-
dělal jsi někdy nějakou zkoušku z matematiky?
U maturity z matematiky propadla pětina studentů (http://aktualne.centrum.cz/domaci/zivot-v-cesku/clanek.phtml?id=779767)
Opravné maturity z matematiky: propadla více než polovina žáků (http://www.lidovky.cz/z-matematiky-propadla-u-opravnych-maturit-vic-nez-pulka-zaku-pt1-/veda.aspx?c=A131001_181114_ln_domov_pef)
:'( :(
-
"Takže pokud v předchozích 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené, dá se předpokládat že v následujících 10 spinech bude poměr černých a červených vyváženější"
Tohle je pravda! Ona totiž obecně pravděpodobnost že v náhodném vzorku deseti otočení bude ten poměr vyváženější je větší, protože kombinačně existuje více možností jak toho dosáhnout. Takže je úplně jedno co padlo, ale bude to vypadat tak jak říkám ;D
-
Ale nezoufejte na netu jsou za čtyřicet litru návody na vaření perníku,
1. Kupte si v lékárně lék s obsahem pseudoefedrinu.
2. Pořiďte si pořádnou kanadu, třeba při výprodeji armádního skladu a nebo ji třeba ukradněte policajtům (to je větší vzrůšo...).
3. V drogerii si kupte zavíratelné igelitové šáčky.
4. Tabletky vyloupněte do několika sáčků a nacpěte to zpět do papírové krabičky.
5. Položte krabičku na chodník, nasaďte si kanadu a pořádně ji rozšlapejte.
6. Najemno podrcený prášek nyní můžete šňupat, máme perník!
Možná additiva pro majetnější:
Šňupací tabák, jedlá soda (můžeme připravit jako crack v mikrovlnce)
Pro zazobané fajnšmekry - v lékárnách či na internetu se dá sehnat chemicky čistý kofein, ten lze použít k naředění prášku na šňupání.
-
...
Aha, to všetko si zožral predtým ako si vymyslel ako zaručene vyhrať v rulete, že ? ;D
-
Ja znam take zaruceny zpusob jak vyhrat :D
Staci nekomu nabulikovat, ze mam tajny postup na vyhru/snadny vydelek a prodat mu ho ... a trada vyhral jsem jeho penize ...
Jinak pseudoefedrin nahodou nebudeme redukovat? Cervenej fosfor??? Nic? Jodovodík? Také nic?
OK
-
Jinak pseudoefedrin nahodou nebudeme redukovat? Cervenej fosfor??? Nic? Jodovodík? Také nic?
Od toho máme tu kanadu, tou to zredukujeme...
-
Tohle je pravda! Ona totiž obecně pravděpodobnost že v náhodném vzorku deseti otočení bude ten poměr vyváženější je větší, protože kombinačně existuje více možností jak toho dosáhnout. Takže je úplně jedno co padlo, ale bude to vypadat tak jak říkám ;D
"Jaká je pravděpodobnost, že na kostce padne šestka?"
"Jedna ku dvěma."
"Jakto?!"
"No, buď padne, nebo nepadne."
::)
-
"Takže pokud v předchozích 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené, dá se předpokládat že v následujících 10 spinech bude poměr černých a červených vyváženější"
(X
Y) = XCY = ncr(X;Y)
P1(v 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené) = ncr(10;2)/2^10 = 4.39%.
P2(v 10 otočeních padly alespoň 3 červené) = 1-P3(v 10 otočeních padly nanejvýš 2 červené) = 1-(1+ncr(10;1)+ncr(10;2))/2^10 = 94.53%.
Pravděpodobnost že v náhodném vzorku 10 otočení bude poměr červených a černých vyváženější je 94.53%. Pokud v přechozích 10 otočeních padlo 8 černý a 2 červené, tak v následujících 10 spinech bude pravděpodobnost že padnou alespoň 3 červené rovna 94.53%, stejně jako kdyby padlo cokoliv jiného. Takže výrok sice působí tak jako že říká že zde existuje příčiná souvislost, ale po pozornějším přečtení tomu tak není.
-
Asi nejlepsi "taktika", ktera ovsem dost casto narazi na max. limit sazky na kolo a pripadne ovlivnovani vysledku krupierem nebo dokonce fixlovanim kasina je vsadit vse na jednu hru (p <~ 0.5). Me se takhle podarilo v jednom kole vyhrat skoro 10.000 € a pak si asi 10 minut vysvetlovat s personalem, ze opravdu nechci pokracovat a ani nabidkou free-drinku me nezlomili ;)
To jako vsadit 5.000 € na barvu nebo paritu a doufat, že to vyjde, nebo přijít o 5 tisíc éček? ;D Jo, to je fakt super strategie! ;D ;D
schvalne: skuste dat lepsi navrh co robit v kasine ked mate 5000e :).
uz su to roky co som pocital rozne strategie, ale metoda "zoberme vsetko s cim chceme hrat a vsadme to na jeden pokus" vychadzala suverenne najvyhodnejsie.
Jedine co mi napada je, ze by sa mohlo viac oplatit vsadit na to cislo, ak som v situacii, ze mi na krk dycha ruska mafia koli dlhom ;).
-
schvalne: skuste dat lepsi navrh co robit v kasine ked mate 5000e :).
Vožrat se... :P
-
Ta strategie "vsadit všechno" je matematicky prakticky optimální. Jediné co lze v kasínu ještě optimalizovat je volba samotné hry. Proč hrát ruletu, když můžete hrát kostky kde je na don't pass menší house edge (a na odds je nulový...)? Rozdíl v jedné hře je sice celkem malý, ale pokud jde o štěstí tak každá desetinka procenta se počítá. Nebo můžete hrát ten blackjack a základní strategii, ale pokud nepočítáte tak jste stejně vystaveni na milost a nemilost velikosti vaší sázky - prostě je to hazard a když už hrajete jenom základní strategii, tak opět se vyplatí vsadit maximum, protože hrajete hru s negativní očekávanou hodnotou. Základní strategie zajistí jenom to, že za dané situace budete hrát nejlépe jak je možné, nikoliv že vyhrajete. Jak jsem již psal, tak nejlepší možností v rámci hazardu je vsadit vše na bankéře v Baccaratu, tam je house edge zhruba 1%.
A co takhle investovat? No, třeba investice do forexu není o moc bezpečnější než takový hazard a díky poplatkům na tom může být začínající "investor" paradoxně o dost hůře než v tom kasínu. Běžní brokeři nabízející obchodování na platformě MetaTrader mají spread který vede k "house edge" 5%, což je srovnatelné s americkou ruletou. Když náhodně koupíte měnu a pak ji náhodně prodáte, tak tak průměrně při každé operaci ztratíte 5% z kapitálu. A pokud se to pokusíte číst z trendů kam se to pohne, tak to projedete stejně, protože kdyby to šlo snadno tak celý systém už dávno zkrachoval. Úspěšní tradeři jsou gambleři co vsázeli malé částky a nechali to růst když to šlapalo a utli to když ne a protože hráli omezený počet her (pár stovek) a měli štěstí tak byli úspěšní. No a korporátní žraloci si upraví spolu s politiky trh podle sebe, viz. akcička ČNB...
-
@Waseihou> Jak osvěžující bylo přečtení vašeho příspěvku. Epidemie nebo snad pandemie zabedněnosti se vám zřejmě zatím vyhla, ale je to už jak hledat jehlu v kupce sena..
-
"Takže pokud v předchozích 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené, dá se předpokládat že v následujících 10 spinech bude poměr černých a červených vyváženější"
(X
Y) = XCY = ncr(X;Y)
P1(v 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené) = ncr(10;2)/2^10 = 4.39%.
P2(v 10 otočeních padly alespoň 3 červené) = 1-P3(v 10 otočeních padly nanejvýš 2 červené) = 1-(1+ncr(10;1)+ncr(10;2))/2^10 = 94.53%.
Pravděpodobnost že v náhodném vzorku 10 otočení bude poměr červených a černých vyváženější je 94.53%. Pokud v přechozích 10 otočeních padlo 8 černý a 2 červené, tak v následujících 10 spinech bude pravděpodobnost že padnou alespoň 3 červené rovna 94.53%, stejně jako kdyby padlo cokoliv jiného. Takže výrok sice působí tak jako že říká že zde existuje příčiná souvislost, ale po pozornějším přečtení tomu tak není.
Jenže ona ta pravděpodobnost bude stejná pro libovolnou desítku roztočení. Takže je to takové a-co-má-jako-bejt tvrzení. Jinými slovy, to je sice hezké, ale je to úplně k ničemu.
Jakákoli ruletová strategie je nevyhrávající. Jejich lákavost je dána jen tím, jakou rychlostí vás zbaví majetku. Ty, v nichž se chudne pomaleji, svádějí sprostý lid k domněnce, že oproti náhodnému sázení v nich bohatne. Není v tom žádná matematika, a už vůbec ne přelstěná, je to jen psychologie. Matematika je tu naopak neúprosná a tvrdí zcela jednoznačně: nelze.
Pokud tě někdo při aplikaci tvé strategie vyhazuje z kasína, pak je to jen hloupost jeho personálu.
-
Pokud tě někdo při aplikaci tvé strategie vyhazuje z kasína, pak je to jen hloupost jeho personálu.
No on my vypadl drátek z rukávu a personál to zahlédl, no a pak maj registr nežádoucích osob a ty sdílejí všechny podniky...
-
Pro Návštěvníka. Z deseti sázení vyvozovat dalších deset ?
Nejsem nijak kovaný v matematice, ale výsledek jedno vsazení má váhu 10 % a to mi přijde poměrně dost na to aby se s toho počítala procentní statistika. Ze sta pokusů je každá sázka jedním procentem.
Tomuto už nerozumím vůbec, co píše Waseihou . : Ta strategie "vsadit všechno" je matematicky prakticky optimální. - Protože pokud bych vsadil všechno na barvu je šance vyšší než 50 %, že o to přijdu po první sázce. Tedy, že půjdu domů bez peněz.
Naopak rozdělit si peníze alespoň na čtyři vsázky a ty vsadit na dva sloupce nebo dva tucty, kde je šance vyhrát vyšší než 50 %.
Pravda je, že za 5000 euro se můžete v kasínu, jinde i levněji opít i několikrát. A je možné se o ten zbytek nechat obrat a to na různě rychlé, či pomalé způsoby od nějaké baby.
Ovšem tohle co píše Návštěvník se mi jeví přitažené za vlasy opravdu hodně. Vždyť s pouhých 10 sázek nelze tvrdit , že na 20 se již srovná červená a černá zhruba 50 na 50 %. Kde berete tu pravděpodobnost, že se to srovná již při 20 sázkách, proč ne při 100 nebo 200, či dokonce 1000 sázkách.
Cituji :
(X
Y) = XCY = ncr(X;Y)
P1(v 10 otočeních padlo 8 černých a 2 červené) = ncr(10;2)/2^10 = 4.39%.
P2(v 10 otočeních padly alespoň 3 červené) = 1-P3(v 10 otočeních padly nanejvýš 2 červené) = 1-(1+ncr(10;1)+ncr(10;2))/2^10 = 94.53%.
Pravděpodobnost že v náhodném vzorku 10 otočení bude poměr červených a černých vyváženější je 94.53%. Pokud v přechozích 10 otočeních padlo 8 černý a 2 červené, tak v následujících 10 spinech bude pravděpodobnost že padnou alespoň 3 červené rovna 94.53%, stejně jako kdyby padlo cokoliv jiného. Takže výrok sice působí tak jako že říká že zde existuje příčiná souvislost, ale po pozornějším přečtení tomu tak není.
----------- konec citace ----------
Ohledně vašeho návodu na výrobu perníku nechápu proč si teda vařiči co chvíli podpalují byt.
Navíc proti některým počtářům občas krupiéři pootočí s podstavou rulety
-
Vitazna strategia v rulete existuje. Zdvojnasoboanie vkladov by bola hlupost - zbytocne zvysovanie rizika. Pointa je stanovit si ciel kolko chcem vyhrat a podla toho davat stavky. Ak prehram stavim tolko, aby som vykompenzoval prehru a ziskal cielovu sumu a nasledne zvysim ciel o zakladnu ciastku. Napisal som si PHP script a pri testovani skoncim vzdy v pluse. Takymto stylom vam ale urcite nedovolia hrat v kasine. Kto ma chut moze si to otestovat hoci aj tu http://writecodeonline.com/php/
Podstatne je, ze pocet opakovani ($repeat) musi byt dost velky, ale pri 100 uz vsetko funguje ako ma a pri takych 10000 to uz dava pomerne stabilne vysledky.
A uz len pre uplnost, 18/38 je pravdepodobnost, ze padne farba v americkej rulete a vyhra je pripocitanie stavky k momentalnej bilancii.
$money = 0;
$bet = 100;
$goal = 100;
$min = 0;
$max = 0;
$win = 0;
$lose = 0;
$repeat = 100;
for($i = 0; $i <=$repeat ; $i++){
if(rand(0, 100000000) < 100000000*(18/38)){
$money = $money + $bet;
$goal = $goal + 100;
$bet = 100;
$win++;
}
else{
$money = $money - $bet;
$bet = $goal - $money;
$lose++;
}
if($money < $min)$min = $money;
if($money > $max)$max = $money;
}
echo 'money: '.$money.'<br/>';
echo 'min: '.$min.'<br/>';
echo 'max: '.$max.'<br/>';
echo 'ratio: '.$win/($lose+$win).'<br/>';
-
Tomuto už nerozumím vůbec, co píše Waseihou . : Ta strategie "vsadit všechno" je matematicky prakticky optimální. - Protože pokud bych vsadil všechno na barvu je šance vyšší než 50 %, že o to přijdu po první sázce. Tedy, že půjdu domů bez peněz.
Naopak rozdělit si peníze alespoň na čtyři vsázky a ty vsadit na dva sloupce nebo dva tucty, kde je šance vyhrát vyšší než 50 %.
(europska ruleta)
jedna kopka = 1250e
prehra z jedneho vkladu v %: (1-24/37*1.5) ~ 2,7%, v EUR: ~33,78
date 4x vklad, prerobili ste ~135e
oproti tomu jednorazovy pokus na farbu:
prehra v %: (1-18/37*2) ~ 2,7%, prerobili ste rovnako 135e
t.j. mate to zajedno, ale uznavam, ze si aspon viac zahrate :)
Pravda je, že za 5000 euro se můžete v kasínu, jinde i levněji opít i několikrát. A je možné se o ten zbytek nechat obrat a to na různě rychlé, či pomalé způsoby od nějaké baby.
jasne, pre vacsinu ludi je to prijemnejsi sposob ako minut peniaze :)
-
Vitazna strategia v rulete existuje. Zdvojnasoboanie vkladov by bola hlupost - zbytocne zvysovanie rizika. Pointa je stanovit si ciel kolko chcem vyhrat a podla toho davat stavky. Ak prehram stavim tolko, aby som vykompenzoval prehru a ziskal cielovu sumu a nasledne zvysim ciel o zakladnu ciastku.
Skuste aspon zaklady statistiky, bude sa Vam to hodit aj pre prax programatora :).
Pointa vsetkych tychto systemov je nasledovna:
- mate kapital X, s pravdepodobnostou Y (temer 100%) vyhrate v jednom kole Z (malicko proti X).
- s pravdepodobnostou (1-Y) pridete o X.
- chcete vyhrat povedzme X (t.j. zdvojnasobit kapital)
- t.j. musite mat X/Z kol (co je "strasne vela").
A teraz sa pozerate na cislo 1-Y^(X/Z), co je sanca ze pridete o cely kapital pocas hrania.
Este som nevidel, ze by to bolo zanedbatelne malo. Spocitat pre Vas pripad si to mozete cvicne sam :).
Inak povedane: to, ze hrate opatrne, znaci, ze hrate vela kol aby ste vyhrali nieco zmysluplne. A pri tom "vela kol" raz budete mat smolu.
-
Vitazna strategia v rulete existuje.
Dobrá, tak to tedy pro vtipálky upřesním: pro konečné množství finančních prostředků (byť libovolně velké) v ruletě vyhrávající strategie neexistuje.
-
Vitazna strategia v rulete existuje.
Dobrá, tak to tedy pro vtipálky upřesním: pro konečné množství finančních prostředků (byť libovolně velké) v ruletě vyhrávající strategie neexistuje.
ehm... majme C (lubovolne kardinalne cislo) prostriedkov.... Bez velkeho premyslania sa mi vidi, ze zdvojnasobenie zakladneho kapitalu ma nulovu pravdepodobnost :).
t.j. mozme povedat, ze aj pre nekonecne mnozstvo financnych prostriedkov neexistuje vyhravajuca strategia.
--
druha vec je, ze ak mam aspon alef_nula penazi, tak si trufam z nich kupit vilu bez znizenia pociatocneho kapitalu ;).
-
malo by vyznam keby som si robil statistiku padnutych cisel v rulete, napr. za tyzden/ 2 tyzdne mesiac a z toho odvodit pravdepodobnost padnutia ?
-
Pravděpodobnost padnutí čísla netřeba měřit to se ví, je to 1/37 (v USA 1/38).
-
pravděpodobnost padnutí čísla je skutečne 1/37 či 38
ALE
To je samozřejmě ideální situace .... daná konkrétní mechanická ruleta, nikdy nebude naprosto precizně vyvážená a sestavená .. takže může nějaká výseč padat častěji ...
Stejně jako elektronická kasina ... nepoužívají skutečně náhodný generátor čísel ... ale pseudonáhodný generátor čísel ...
Takže RULETA jako ideový konstrukt nelze vyhrát ... kasino vždy bere ...
Elektronická či mechanická ruleta je omezena svými vlastnostmi .. což může dát výhodu, která při konečném množstvím peněz dostane hráče přes 50 procent a tudíž se může stát neomezeně výdělečnou.
-
Vitazna strategia v rulete existuje. Zdvojnasoboanie vkladov by bola hlupost - zbytocne zvysovanie rizika. Pointa je stanovit si ciel kolko chcem vyhrat a podla toho davat stavky. Ak prehram stavim tolko, aby som vykompenzoval prehru a ziskal cielovu sumu a nasledne zvysim ciel o zakladnu ciastku. Napisal som si PHP script a pri testovani skoncim vzdy v pluse. Takymto stylom vam ale urcite nedovolia hrat v kasine. Kto ma chut moze si to otestovat hoci aj tu http://writecodeonline.com/php/
Podstatne je, ze pocet opakovani ($repeat) musi byt dost velky, ale pri 100 uz vsetko funguje ako ma a pri takych 10000 to uz dava pomerne stabilne vysledky.
A uz len pre uplnost, 18/38 je pravdepodobnost, ze padne farba v americkej rulete a vyhra je pripocitanie stavky k momentalnej bilancii.
Pokud ten program dokazuje, že 18/38 může někdy konvergovat k zisku (tzn. ≥ 50 %), asi obsahuje nějakou chybu. A zde konkrétně to nejspíš bude to, že rand bez seedování a mapovaný na konkrétní rozsah není moc náhodný.
pravděpodobnost padnutí čísla je skutečne 1/37 či 38
ALE
To je samozřejmě ideální situace .... daná konkrétní mechanická ruleta, nikdy nebude naprosto precizně vyvážená a sestavená .. takže může nějaká výseč padat častěji ...
Stejně jako elektronická kasina ... nepoužívají skutečně náhodný generátor čísel ... ale pseudonáhodný generátor čísel ...
Takže RULETA jako ideový konstrukt nelze vyhrát ... kasino vždy bere ...
Elektronická či mechanická ruleta je omezena svými vlastnostmi .. což může dát výhodu, která při konečném množstvím peněz dostane hráče přes 50 procent a tudíž se může stát neomezeně výdělečnou.
To sice ano, ale legislativa určuje, jak moc náhodný ten PRNG (nebo ta mechanická ruleta) musí být, aby se směl používat. A kasína si jsou moc dobře vědoma, že čím náhodnější to bude, tím lépe pro ně, takže i kdyby to pro některá čísla bylo 1,01/37 (což AFAIK už nebývá v zákonných limitech), pořád je to v limitu těch 2,7 procentních bodů, o které má kasíno výhodu. Ano, existují případy, kdy to pro některá čísla bylo až 1,2/37, ale to se týká pouze konkrétních rulet nainstalovaných na konkrétních místech v konkrétních kasínech a nedá se to použít jako model výherní strategie.
-
malo by vyznam keby som si robil statistiku padnutych cisel v rulete, napr. za tyzden/ 2 tyzdne mesiac a z toho odvodit pravdepodobnost padnutia ?
znam cloveka, ktery delal servis elektronickych rulet a zmeny vyvazovani se delaji celkem bezne (vetsinou kdyz behem kratke doby(1-2 dny) prohraje vetsi mnozstvi penez, tak ji zastavi(maji jich tam zpravidla vic) a uvedou ji do provozu az po vyvazeni). Elektronicke rulety maji dokonce i logy co tam pada, takze by pro cloveka s insider infem nemel byt problem pomoci tohoto kasino okrast
-
Podle mého, právě elektronická ruleta může poměrně snadno odrbávat zákazníky kasína. Nebo se domníváte, že tam nelze nic přimontovat, či dohrát script?
-
Podle mého, právě elektronická ruleta může poměrně snadno odrbávat zákazníky kasína. Nebo se domníváte, že tam nelze nic přimontovat, či dohrát script?
Těžko řict, pokud by to tak fakt jako že bylo tak by nefungoval trik s dratkem podstrčeným pod sklem. To se tam s tou kuličkou dá potom hýbat když spadne blbá barva. Zas kdyby jen trefovali určitou výseč bo technika se nemusí trefit, tak by na to asi hned nepřišli...
-
Pokud ten program dokazuje, že 18/38 může někdy konvergovat k zisku (tzn. ≥ 50 %), asi obsahuje nějakou chybu. A zde konkrétně to nejspíš bude to, že rand bez seedování a mapovaný na konkrétní rozsah není moc náhodný.
Program nebsahuje chybu (aspon si to myslim), ale zahrava sa s obrovskym, aj ked malo pravdepodobnym rizikom. Nieco ako hra "ak nepadne 100 cervenych po sebe vyhram 100, ale ak nahodou padne prehram 10^100", co je v statisticky nevyhodne, akurat je to pri malom pocte hier (napr. 10000) velmi nepravdepodobne. Jedine co program robi je, ze aj ked strategia teoreticky pri naozaj velkom pocte hier prehrava, pri mensom pocte hier (napr. radovo 10^5 krat mensom) by mohla byt prakticky pouzitelna. Ale aj to za predpokladu, ze mam moznost stavit velky obnos, dokonca radovo vacsi ako mam moznost vyhrat.
Osobne by som tuto situaciu prirovnal k bezpecnosti hesla. Ked mate 10 miestne silne heslo aj tak existuje sanca (cca 1:10^11) ze ho utocnik uhadne. Vy to vsak povazujete za nemozne. Ak by sme vsak neuhadnutie ohodnotili malou sumou, a uhadnutie velkou (limitne nekonecno) potom v tejto hre statisticky vyhrava utocnik, napriek tomu ze vseobecny predpoklad je presne opacny.
V kazdom pripade podla mna ide o klasicky spor toria vs. prax. Vitazne strategie v rulete dlhodobo nefunguju (teroticky dokaz dodaju prislusne organy), ale kratkodobo za specifickych okolnosti, ktore vsak nemusia byt pripustne, fungovat budu ("dokaz" testovanim uvedeneho algoritmu).
-
Po omezení maximální sázky na 500 a počtu her na 1000:
$money = 0;
$bet = 100;
$goal = 100;
$min = 0;
$max = 0;
$win = 0;
$lose = 0;
$repeat = 10000;
for($i = 0; $i <=$repeat ; $i++){
if(rand(0, 100000000) < 100000000*(18/38)){
$money = $money + $bet;
$goal = $goal + 100;
$bet = 100;
$win++;
}
else{
$money = $money - $bet;
$bet = $goal - $money;
if ($bet > 500) {
$bet = 500;
}
$lose++;
}
if($money < $min)$min = $money;
if($money > $max)$max = $money;
}
echo 'money: '.$money.'<br/>';
echo 'min: '.$min.'<br/>';
echo 'max: '.$max.'<br/>';
echo 'ratio: '.$win/($lose+$win).'<br/>';
už výsledek není tak suprovní:
money: -193200
min: -196400
max: 5400
ratio: 0.47335266473353
:P ;D 8)
Ano, pokud má někdo neomezené peníze a může vsadit neomezenou částku, tak vyhráje. Kasino hraje hru s pozitivní očekávanou hodnotou, ale tím že ho nutí dělat příliš velké sázky (kasíno je vlastně protihráč) tak přesáhne určitý násobek Kellyho kritéria a prohraje. Je to jako na burze, i když víte jakým směrem to jde, tak pokud investujete příliš velké procento svého kapitálu tak vás dočasný výkyv zničí. Kasína se tomuto brání tím, že omezují maximální možnou sázku, mimo jiné kvůli vykukům co by začali s jedním žetonem a zdvojovali sázku, takových 2^35 je stále ještě realistické a byť velmi nepravděpodobné, stát se to může.
-
Co je na 2^35 realistického? :o
34 359 738 368
-
Pokud si uděláš třeba simulaci házení mincí, tak se po dostatečně dlouhé době (v c++ po pár minutách, gsl library nejlepší RNG co tam je) dočkáš toho, že onen jev s pravděpodobností zhruba 50% nastane 35x po sobě, možná se dostaneš i dál. Ale takových 42x už se asi nedočkáš nikdy, stejně jako že prakticky se nikdy nestane, že by stejná strana mince padla 100x po sobě. Takže ten jev že padne třeba 35x po sobě černá ještě prakticky nastat může, byť je to velmi nepravděpodobné. Jev který na kvalitním RNG (zapomeňte na Mersenne twister) nenastane řekněme že do 30 minut je prakticky vzato nemožný.
-
Jinymi slovy, aby se pravdepodobnostni pocet projevil, mel by nastat urcity minimalni pocet pokusu, resp. s rostoucim poctem udalosti se projevuje pravdepodobnostni rozlozeni (statistici si obvykle stanovuji n>30). Jinymi slovy cim dele hrajete, tim vice se uplatnuje vyssi pravdepodobnost ktera je na strane kasina. S ohledem na limity maximalni sazky na kolo a omezene prostredky hrace (byt by to byl i euro-miliardar) nad kasinem strategicky vyhrat nelze, i kdyby nepodvadelo. Jedina sance je teda pokouset stestenu a hrat minimalni pocet her, resp. vsadit vse na jednu hru, kdyz uz se teda rozhodnete hrat a nevenovat se necemu smysluplnejsimu.
-
Navic pozor ... toto cele o cem se tu bavime plati pro klasicke rulety (mechanicke)
a pravdepodobne pro virtualní kasina ....
Automatické rulety bez krupiéra mají na sobě napsáno, že se jedná o výherní automat a že májí nastaven zákoný limit vyplácení 70 procent. TZN dlouhodobě z každé vložené 100 kc vyplatí jen 70.
Čili takovéto rulety nejsou "fér" a hru ovlivňují zrychlováním či zpomalováním otáčení a často drobným zaškubnutím rulety.
-
Když mi někdo zaplatíte dostatečně velké množství peněz, jsem vám ochoten prozradit optimální strategii pro ruletu. I s matematickým důkazem.
V tomto případě optimální = maximální očekávaná výše žetonů po skončení hry.
:-)
-
To co tady předvádite je klasická matematika, ale ta není pravdivá. V matematice co se týče pravděpodobnosti je chyba, je to jen konstrukt a žádná náhoda neexistuje, vše souvisí se vším. To lze empiricky dokázat že náhoda vlastně není až tak úplně náhodná, možná i pomocí RNG.
Tu navrhuji experiment na ruletu:
Hrajte 100 milionů otočení, sázka vždy 1 žeton, prvních 5 tisíc otočení se nezapočítává neměří:
Systém 1: Sázka na číslo které nejdéle nepadlo, pokud je takových víc tak libovolné z nich.
Systém 2: Sází se furt dokola různé kombinace 4 čísel, třeba v jednom tahu 1, pak v dalším 2, pak 3, pak 4 a pak zas 1,2,3,4. atd. Od prvního tahu jsou všechny tyto kombinace sledovány, je jich 37^4, vlastně se jakoby hraje virtálně naráz tolik her ale přeskakuje se vždy na tu kde je největší šance že to padne. Po 5 tisích otočení se vybera ta kombinace, na které nejdéle nebyla výhra a hraje se až do padnutí.
V obou případech se bude hrát stejný počet otočeni. Sem si jistej že systém 1 bude mít nejdelší sérii proher nějak kolem 600-700, kdežto systém 200 tak nanejvýš okolo 400. Je to jen vodhad, ale myslím že to bude fachat a náhoda bude poražena, páč to bude empirický důkaz že to lze ovlivnit jak dlouhá bude doba bez padnutí.
No, dokažte, že to tak není!
-
Ještě k tomu systému 2 jak to padne tak se samozřejmě pokračuje se sledováním a hraje se další co nejdéle nepadla, při tolika kombinacích by v tom byl čert aby vždycky nebyla alespoň jedna kombinace která nepadla tak po 300 otočení a protože empiricky je nejdelší možná doba bez padnutí čísla zhruba 700 otočení tak to nutně zkrátí na maximu 400. A pokud by to nefachčílo tak sledovat 1,2,3,4,5...
-
To co tady předvádite je klasická matematika, ale ta není pravdivá. V matematice co se týče pravděpodobnosti je chyba, je to jen konstrukt a žádná náhoda neexistuje, vše souvisí se vším. To lze empiricky dokázat že náhoda vlastně není až tak úplně náhodná, možná i pomocí RNG.
Začni třeba odkazem na nějaký seriozní článek, který popisuje ten empirický důkaz. Takhle je to jen plácnutí do vody.
Sem si jistej že systém 1 bude mít nejdelší sérii proher nějak kolem 600-700, kdežto systém 200 tak nanejvýš okolo 400. Je to jen vodhad, ale myslím že to bude fachat a náhoda bude poražena, páč to bude empirický důkaz že to lze ovlivnit jak dlouhá bude doba bez padnutí.
No, dokažte, že to tak není!
Neměl bys spíš ty dokázat, že to tak je? Třeba zahrát těch 100M otočení a změřit nejdelší sekvenci proher v obou případech? A celé to tisíckrát zopakovat, aby se vyloučil vliv náhody? Protože teď to stavíš do pozice, "Jasně že Santa Klaus existuje. Má sídlo na Saturnu, sedí tam v ledovém zámku a popíjí víno, které naloupil na Zemi před tisíci lety. Pokud si myslíte, že ne, tak to dokažte, třeba tím, že na ten Saturn doletíte a celý ho důkladně prozkoumáte, já už jsem svoji práci udělal."
Ale když tak vidím ta tvá tvrzení, tak vlastně nevím, proč se obtěžuju...
-
Jímá mě hrůza, když si představím, že někdo jako Návštěvník (který zjevně neví o pravděpodobnosti vůbec nic, ani elementární základy, ale myslí si opak) třeba sedí někde na ministerstvu a rozhoduje za nás všechny.
Návštěvník: oba dva systémy jsou nesmyslné - není žádný důvod se domnívat, že po 5 tisíci, 5 miliónech, 5 miliardách by se měla náhodnost chovat jinak než náhodně. Ruleta nemá paměť! Náhodnost nesouvisí s tím, co nastalo v minulosti!
-
Když mi někdo zaplatíte dostatečně velké množství peněz, jsem vám ochoten prozradit optimální strategii pro ruletu. I s matematickým důkazem.
...
1: Optimální strategie pro ruletu je nechat si předem zaplatit za návod, v němž stojí, že
2: GOTO 1
;)
-
oba dva systémy jsou nesmyslné - není žádný důvod se domnívat, že po 5 tisíci, 5 miliónech, 5 miliardách by se měla náhodnost chovat jinak než náhodně. Ruleta nemá paměť! Náhodnost nesouvisí s tím, co nastalo v minulosti!
No těch 5 tisíc je spíš pro zichra bo ty pole co to sledují je třeba inicializovat nějakýma hodnotama. Technicky vzato stačí začít hrát když alespoň jedna ze sledovaných sekvencí dosáhne stavu "číslo nepadlo 300x". Jde jen o zběr historických dat pro předvídání, nic víc, nic míň. A propos pokud si někdo myslí, že se může třeba stát že číslo nepadne 700x, pak padne jednou, a pak bude znova spát 700 otočení, tak je naivní. Tohle se rpostě nestane"!
-
jo kdyby stacilo pro konstrukci generatoru nahodnych cisel vyrobit tocici se drevene kolo s prihradkami a poslat do nej kulicku, pak by veskera debata davala trochu smysl. a btw padne vubec na rulete nejaka hodnota, pokud se na ni nikdo nediva? ma na pravdepodobnost toho co padne vliv ze si proste nekdo jen neco preje?
-
To co píše mc, je buď legrace nebo podvod ve stádiu pokusu.
-
oba dva systémy jsou nesmyslné - není žádný důvod se domnívat, že po 5 tisíci, 5 miliónech, 5 miliardách by se měla náhodnost chovat jinak než náhodně. Ruleta nemá paměť! Náhodnost nesouvisí s tím, co nastalo v minulosti!
No těch 5 tisíc je spíš pro zichra bo ty pole co to sledují je třeba inicializovat nějakýma hodnotama. Technicky vzato stačí začít hrát když alespoň jedna ze sledovaných sekvencí dosáhne stavu "číslo nepadlo 300x". Jde jen o zběr historických dat pro předvídání, nic víc, nic míň. A propos pokud si někdo myslí, že se může třeba stát že číslo nepadne 700x, pak padne jednou, a pak bude znova spát 700 otočení, tak je naivní. Tohle se rpostě nestane"!
Naivní jsi leda tak ty a pro tu tvou naivitu dokonce existuje i název:
The most famous example of the gambler’s fallacy occurred in a game of roulette at the Monte Carlo Casino on August 18, 1913, when the ball fell in black 26 times in a row. This was an extremely uncommon occurrence, although no more nor less common than any of the other 67,108,863 sequences of 26 red or black. Gamblers lost millions of francs betting against black, reasoning incorrectly that the streak was causing an "imbalance" in the randomness of the wheel, and that it had to be followed by a long streak of red.
-
Jaká je pravděpodobnost, že padne 10.000x černá po sobě? To se zcela určitě ještě nikdy nestalo, souhlasíte? Pokud souhlasíte, logicky musíte také souhlasit s tím, že 9.999 spinů snížilo pravděpodobnost toho, že padne opět červená, když už předtím padla 9.999x. Pokud tuto pravděpodobnost snížilo 9.999 spinů, potom ji o něco snížil každý předcházející spin.
Je pravda, že pravděpodobnost uvádí pro každý spin stejnou pravděpodobnost, jenže to platí pouze v případě, že se nedíváte na jedno "stání" u rulety jako na celek...
Já tím neobhajuji žádný systém, nad ruletou se nedá vyhrát a ví to každý rozumný člověk, ovšem nedá se nad ní zvítězit jen proto, že buď nedostačuje hotovost, nebo narazíte na limit kasína. Pokud by tyto limity odpadly, je jisté, že vám při geometrickém zvyšování sázky na jednu barvu prostě jednou bude přát štěstí...
-
Jímá mě hrůza, když si představím, že někdo jako Návštěvník (který zjevně neví o pravděpodobnosti vůbec nic, ani elementární základy, ale myslí si opak) třeba sedí někde na ministerstvu a rozhoduje za nás všechny.
Návštěvník: oba dva systémy jsou nesmyslné - není žádný důvod se domnívat, že po 5 tisíci, 5 miliónech, 5 miliardách by se měla náhodnost chovat jinak než náhodně. Ruleta nemá paměť! Náhodnost nesouvisí s tím, co nastalo v minulosti!
Naprosto oprávněně - co třeba takový Václav Henych. :-) ... i když je to spíš k pláči.
-
oba dva systémy jsou nesmyslné - není žádný důvod se domnívat, že po 5 tisíci, 5 miliónech, 5 miliardách by se měla náhodnost chovat jinak než náhodně. Ruleta nemá paměť! Náhodnost nesouvisí s tím, co nastalo v minulosti!
No těch 5 tisíc je spíš pro zichra bo ty pole co to sledují je třeba inicializovat nějakýma hodnotama. Technicky vzato stačí začít hrát když alespoň jedna ze sledovaných sekvencí dosáhne stavu "číslo nepadlo 300x". Jde jen o zběr historických dat pro předvídání, nic víc, nic míň.
Ještě jednou - náhoda nemá paměť. Náhoda je náhodná. Kdyby mělo padnuté číslo záviset na předchozích kolech, nebylo by náhodné, ale závislé na předchozích kolech. To je furt dokola. V náhodných datech nelze nic předvídat, protože jsou náhodná.
A propos pokud si někdo myslí, že se může třeba stát že číslo nepadne 700x, pak padne jednou, a pak bude znova spát 700 otočení, tak je naivní. Tohle se rpostě nestane"!
Podruhé se to může stát s úplně stejnou pravděpodobností jako v prvním případě, a sice s pravděpodobností 1:2^700. To, co předtím padlo, je nedůležité.
Jaká je pravděpodobnost, že padne 10.000x černá po sobě?
Je to 1:2^10000.
To se zcela určitě ještě nikdy nestalo, souhlasíte? Pokud souhlasíte, logicky musíte také souhlasit s tím, že 9.999 spinů snížilo pravděpodobnost toho, že padne opět červená, když už předtím padla 9.999x. Pokud tuto pravděpodobnost snížilo 9.999 spinů, potom ji o něco snížil každý předcházející spin.
Ne. Žádný předchozí spin nemá vliv na to, co padne v budoucnu. Budoucí spiny nezávisí na tom, co padlo v minulosti. OMG, vždyť je to docela jednoduché, co je na tom tak těžkého pochopit?
Je pravda, že pravděpodobnost uvádí pro každý spin stejnou pravděpodobnost, jenže to platí pouze v případě, že se nedíváte na jedno "stání" u rulety jako na celek...
Jedno „stání“ = více spinů za sebou (a je jedno, jestli to bylo za jeden večer, nebo jste si dávali mezitím roční přestávky). Pravděpodobnost celku je pak daná vynásobením jednotlivých spinů. Jednoduše řečeno - čím více her uděláte, tím více prohrajete.
Já tím neobhajuji žádný systém, nad ruletou se nedá vyhrát a ví to každý rozumný člověk, ovšem nedá se nad ní zvítězit jen proto, že buď nedostačuje hotovost, nebo narazíte na limit kasína. Pokud by tyto limity odpadly, je jisté, že vám při geometrickém zvyšování sázky na jednu barvu prostě jednou bude přát štěstí...
Ne, toto neplatí. Prohrajete vždy, i kdybyste měl jakoukoli hotovost a žádné limity.
-
Já tím neobhajuji žádný systém, nad ruletou se nedá vyhrát a ví to každý rozumný člověk, ovšem nedá se nad ní zvítězit jen proto, že buď nedostačuje hotovost, nebo narazíte na limit kasína. Pokud by tyto limity odpadly, je jisté, že vám při geometrickém zvyšování sázky na jednu barvu prostě jednou bude přát štěstí...
Ne, toto neplatí. Prohrajete vždy, i kdybyste měl jakoukoli hotovost a žádné limity.
Tak tohle teda nechápu, to by se nemělo stát. Pokud má hráč neomezenou hotovost a žádní limity, tak jednou to prostě padnout musí. Pokud by se tak nestalo, tak by onen vzorek spinů nebyl již více náhodný protože by nesplňoval podmínky náhodnosti. Pokud snad někdy uvidíte že 100x padla červená, tak si na ni vsaďte protože to není náhoda ale trend...
-
x je jen hlupák, tato věta to dokazuje zcela jednoznačně, může mu to prosím někdo vysvětlit?
X: Ne, toto neplatí. Prohrajete vždy, i kdybyste měl jakoukoli hotovost a žádné limity.
-
Je to 1:2^10000.
To je vzrorec, kde se mění jmenovatel po každém spinu, jenže vy přitom tvrdíte, že předchozí spiny neovlivňují pravděpodobnost následujících. Jak to tedy je?
-
To co píše mc, je buď legrace nebo podvod ve stádiu pokusu.
Proč? Optimální strategie opravdu existuje. Protože mají všechny strategie stejný výsledek, jsou všechny optimální.
-
Naivní jsi leda tak ty a pro tu tvou naivitu dokonce existuje i název:
The most famous example of the gambler’s fallacy occurred in a game of roulette at the Monte Carlo Casino on August 18, 1913, when the ball fell in black 26 times in a row. This was an extremely uncommon occurrence, although no more nor less common than any of the other 67,108,863 sequences of 26 red or black. Gamblers lost millions of francs betting against black, reasoning incorrectly that the streak was causing an "imbalance" in the randomness of the wheel, and that it had to be followed by a long streak of red.
No ale to udělali blbě -- když supposed-RNG vygeneruje 26x po sobě totéž, tak to nejspíš znamená, že je vadný, a příště vygeneruje zase totéž. Když budeš házet na nějaké kostce pouze šestku, je pravděpodobnější těch 6^-hodně, nebo že má ta kostka prostě těžiště mimo geometrický střed? :-)
Je to 1:2^10000.
To je vzrorec, kde se mění jmenovatel po každém spinu, jenže vy přitom tvrdíte, že předchozí spiny neovlivňují pravděpodobnost následujících. Jak to tedy je?
Je to vzorec pro pravděpodobnost sekvence a pochopitelně závisí na délce dané sekvence.
-
Vždyť ano. Já mluvil o sekvenci jako o "sezení".
-
Pardon, mluvil jsem o sekvenci jako o "stání". :D
-
Je to 1:2^10000.
To je vzrorec, kde se mění jmenovatel po každém spinu, jenže vy přitom tvrdíte, že předchozí spiny neovlivňují pravděpodobnost následujících. Jak to tedy je?
Ptal ses na pravděpodobnost realisace náhodného jevu sestávajícího z průniku 10000 elementárních náhodných jevů o pravděpodobnosti 1/2. Ta se rovná (1/2)**10000. V čem je problém?
Naivní jsi leda tak ty a pro tu tvou naivitu dokonce existuje i název:
The most famous example of the gambler’s fallacy occurred in a game of roulette at the Monte Carlo Casino on August 18, 1913, when the ball fell in black 26 times in a row. This was an extremely uncommon occurrence, although no more nor less common than any of the other 67,108,863 sequences of 26 red or black. Gamblers lost millions of francs betting against black, reasoning incorrectly that the streak was causing an "imbalance" in the randomness of the wheel, and that it had to be followed by a long streak of red.
No ale to udělali blbě -- když supposed-RNG vygeneruje 26x po sobě totéž, tak to nejspíš znamená, že je vadný, a příště vygeneruje zase totéž. Když budeš házet na nějaké kostce pouze šestku, je pravděpodobnější těch 6^-hodně, nebo že má ta kostka prostě těžiště mimo geometrický střed? :-)
Proč? Nikdo přece netvrdí, že by ta ruleta trpěla vadou, že je zatížená na černá čísla. Prostě náhodou padla řada 26 černých za sebou. Nikde není řečeno, že by se tam něco takového stávalo pravidelně. Za celou historii toho kasína se to stalo nejspíš jen jednou, a to před 100 lety. :-) Tak proč by měl mít někdo zvláštní důvod sázet černou? :-)
-
To je síla teda tohle vlákno :)
Jaká je pravděpodobnost, že padne 10.000x černá po sobě? To se zcela určitě ještě nikdy nestalo, souhlasíte? Pokud souhlasíte, logicky musíte také souhlasit s tím, že 9.999 spinů snížilo pravděpodobnost toho, že padne opět červená, když už předtím padla 9.999x. Pokud tuto pravděpodobnost snížilo 9.999 spinů, potom ji o něco snížil každý předcházející spin.
Je pravda, že pravděpodobnost uvádí pro každý spin stejnou pravděpodobnost, jenže to platí pouze v případě, že se nedíváte na jedno "stání" u rulety jako na celek...
Základní nepochopení pravděpodobnosti. Ať nemusím psát velká čísla:
Událost "hodím 4x po sobě na kostce šestku" je docela nepravděpodobná.
Co to přesně znamená? Že když teď vezmu do ruky kostku a začnu házet, tak se to stane.
S každou další hozenou 6kou je ta série čímdál pravděpodobnější, protože ty šestky, co už padly mám v kapse.
Jestliže jsem už hodil dvě šestky, tak pravděpodobnost, že celkově budu mít sérii 4 šestek se rovná přesně pravděpodobnosti hodu dvou šestek. Jestliže jsem už hodil tři šestky, tak pravděpodobnost, že budu mít celkově sérii 4 šestek je přesně rovna pravděpodobnosti hodu jedné šestky (tj. té, která mi poslední chybí).
Čili jestliže už padla 9999x červená, tak ppost, že při dalším kole opět padne, je úplně stejná jako u jakéhokoli jiného kola. Je to totiž přesně ta jedna červená, která mi chybí. Ty ostatní už mám v kapse, čili ty už ppost toho posledního hodu nijak neovlivňují.
Pravděpodobnost celku je pak daná vynásobením jednotlivých spinů. Jednoduše řečeno - čím více her uděláte, tím více prohrajete.
Pokud mluvíš o schématu "s každým pokusem zvyšuju sázku", tak nemáš pravdu. Zvyšování sázek zabezpečuje to, že o celkovém výsledku vždycky rozhoduje jenom poslední kolo (zaplatí totiž všechny předchozí neúspěchy + zisk). Takže stačí hrát tak dlouho, dokud nevyhraju a potom skončit. Výhra je zaručená a dokonce si můžu sám zvolit, kolik chci vyhrát.
Tenhle princip není založený na tom, že by předchozí pokusy ovlivňovaly následující. Je založený čistě na tom, že jestliže má něco nenulovou pravděpodobnost, tak se to dřív nebo pozdějí musí stát. Pokud by se to nikdy nemělo stát ani při neomezeně dlouhém čekání, tak by to prostě mělo nulovou pravděpodobnost (z definice). Čili stačí hrát tak dlouho, dokud se jednou netrefím.
V praxi to nefunguje právě proto, že jsou limity (výšky sázek, délka hraní).
Matematicky se to dá říct tak, že když si teď stoupnu před ruletu, tak teď (předem) bude platit, že pravděpodobnost, že
v méně než druhém kole padne červená je x1
v méně než třetím kole padne červená je x2
... 4. ... x3
....
Čísla x1, x2, x3... tvoří řadu, která se limitně blíží jedné - tj. při žádném konkrétním N nebude x_n rovno jedné, ale zároveň NEplatí věta "při žádném N počtu pokusů nedojde k tomu, že by červená padla", protože potom by ppost, že červená padne musela být rovna 0 a ta řada by nerostla.
-
Proč? Optimální strategie opravdu existuje. Protože mají všechny strategie stejný výsledek, jsou všechny optimální.
Není pravda.
Jestliže budu naopak sázky náležitě snižovat a první kolo prohraju, tak mám jistotu celkové prohry :)
-
Tenhle princip není založený na tom, že by předchozí pokusy ovlivňovaly následující.
Tohle bych ještě podtrhl následujícím platným tvrzením:
Je jedno, na kterou z barev v kterémkoli kole vsadím. Můžu je libovolně střídat a výsledek bude stejný.
(Strategie totiž spočívá ve zvyšování sázek. Pokud ji někdo doplní radou "sázej stejnou barvu", tak je to jenom hraní na city a nemá to matematický důvod)
-
Série 26 je extremely uncommon occurrence. Série 12 je méně uncommon. Takže čím delší série, tím nepravděpodobnější. Na tom se shodneme všichni. Takže co je nelogického, kdybych viděl v kasinu že 26x padla červená, vsadit na černou, protože taková série je ještě víc uncommon? V tu chvíli bych buď vyhrál, nebo by tento případ byl opět v novinách... :)
-
kdybych viděl v kasinu že 26x padla červená, vsadit na černou, protože taková série je ještě víc uncommon? V tu chvíli bych buď vyhrál, nebo by tento případ byl opět v novinách... :)
Přesně tak - byla by 50% šance, že vyhraješ a 50%, že to bude v novinách. Těch 50% je přesně to, co dělí tu 26ku od 27čky :)
-
Série 26 je extremely uncommon occurrence. Série 12 je méně uncommon. Takže čím delší série, tím nepravděpodobnější. Na tom se shodneme všichni. Takže co je nelogického, kdybych viděl v kasinu že 26x padla červená, vsadit na černou, protože taková série je ještě víc uncommon?
Takže když 26× padla červená a vy jste to viděl, vsadíte na černou, protože pravděpodobnost, že padne, je podle vás > 50 %. Ale když 26× padla červená a vy jste to neviděl, sázet nebudete, protože pravděpodobnost černé je 50 %. Není to zvláštní, že pravděpodobnost nějakého jevu závisí na tom, co jste předtím viděl nebo neviděl?
Nebo ještě jinak. Podle vás je série 26× červená + 1× červená méně pravděpodobná, než 26× červená + 1× černá? Proč?
-
Rozumíte tomu, že pokud se přestaneme zabývat každým spinem zvlášť, vzniknou nám série po sobě jdoucí? Vy máte samozřejmě pravdu, u každého spinu je pravděpodobnost 1:1. Jenže já také. :) Pokud se přestanete zabývat jednotlivými spiny, ale vidíte určité množiny, jako například posledních 26 spinů, rozšíříte tuto množinu o jeden spin, dostanete tedy 27. Pravděpodobnější než že to vyjde na 27 černých je, že to bude 27 černých a jedna červená nebo nula. Toto samozřejmě platí jen pro po sobě jdoucí spiny, aby opět nezačal někdo argumentovat nesmysly, že si sestaví libovolnou množinu z rok starých údajů...
Já zde samozřejmě hovořím čistě teoreticky, na ruletě bych dovedl vyhrát pouze bez limitů, což je poněkud nereálné. :)
-
Pravděpodobnější než že to vyjde na 27 černých je, že to bude 27 černých a jedna červená nebo nula.
Proč? To, že vy se na to díváte jako na skupiny, na tom vůbec nic nemění. Ano, pravděpodobnost AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA je sice velmi nízká, ale je úplně stejná, jako pravděpodobnost AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAB. Takže pokud už víte, že padlo 26× A, může ta skupina být 27×A nebo 26×A+1×B, a pravděpodobnost obou je stejná, pokud budeme brát ruletu bez nuly je to 50 % na 50 %.
-
Pokud protočíte dva spiny, nezaručuji že tam bude černá. Pokud protočíte 5.000 spinů, vsadím se o co chcete, že mezi nimi bude i černá. To je dle mého názoru jasný důkaz, že při zvětšení množiny dostaneme rozmanitější počet výsledků. Tím pádem, pokud máme dostatečně velkou množinu (s každým spinem se zvětšující), můžeme v ní předpokládat i výskyt něčeho jiného, než je jedna barva, ne?
-
"V praxi nejsou neznámé příklady, kdy se stejná barva v ruletě objevila více než 20krát. Rekord byl zaznamenán v roce 1943, kdy se červená barva objevila 32krát po sobě! Pravděpodobnost takové události ve francouzské ruletě je (18/37)32 = 0,000000000096886885 s odpovídajícím sázkovým poměrem 10 321 314 387 ku jedné."
Takže se můžete po 31 spinech rozhodnout, jestli jdete do 10 321 314 387:1
Nebo nemám pravdu?
-
Nemáš.
-
Perfektní argument, hodící se na základní školu.
-
"V praxi nejsou neznámé příklady, kdy se stejná barva v ruletě objevila více než 20krát. Rekord byl zaznamenán v roce 1943, kdy se červená barva objevila 32krát po sobě! Pravděpodobnost takové události ve francouzské ruletě je (18/37)32 = 0,000000000096886885 s odpovídajícím sázkovým poměrem 10 321 314 387 ku jedné."
Takže se můžete po 31 spinech rozhodnout, jestli jdete do 10 321 314 387:1
Nebo nemám pravdu?
Pravděpodobnost jakékoli události dlouhé 31 spinech je 1:10 321 314 387. Ať padne cokoli a vezmeš posledních 31 čísel, pořád je takhle brutálně malá pravděpodobnost, že to vůbec někdy padlo. Proč bys měl tedy brát jako méně či více náhodnější to, že padne posloupnost stejných barev, když jakékoli posloupnosti jsou stejně vzácné?
-
Budu brát v úvahu jen černou a červenou. Při zvětšení množiny výsledků o jednu hru se rozmanitost přesně zdvojnásobí -- na každou variantu z předchozího kola připadají nově dvě varianty, jedna s červenou a jedna s černou v posledním kole.
S rostoucí se množinou můžeme úplně stejně předpokládat, že poslední barva bude jiná, než barva v předchozí hře. Máte pravdu, že je velmi nepravděpodobné, že padne 27× stejná barva. Jenže když už víte, že padla 26×, tu "nepravděpodobnost" jste si už vybral na těch 26 hrách -- jen jen poloviční oproti té řadě 27. Takže u té 27. je to pořád 1:1.
Rekord byl zaznamenán v roce XXXX, kdy se červená barva objevila 31krát po sobě a po ní černá! Pravděpodobnost takové události ve francouzské ruletě je (18/37)32 = 0,000000000096886885 s odpovídajícím sázkovým poměrem 10 321 314 387 ku jedné.
Takže se můžete po 31 spinech rozhodnout, jestli jdete do 10 321 314 387 : 10 321 314 387. Což je pořád 1:1.
-
x: Uvědomujete si že vlastně tvrdíte, že je stejná pravděpodobnost že padne 32x červená po sobě, jako že padne 32x po sobě stejné číslo? To je podobné, jako když jste naposledy tvrdil, že se na ruletě nedá vyhrát, pokud nebudou žádné limity a budete mít neomezenou hotovost.
-
Pánové, pokud se při rozšíření množiny nezvýší pravděpodobnost rozdílného výsledku od předchozích, potom se dá přeneseně říci, že když teď zajdeme společně na pivo, roztočíme ruletu a budeme do rána hrát, bude ráno šance 50/50 že za noc padla červená. A já se vsadím, že je větší šance než 50/50 že za noc padne.
-
Jimm, Navstevnik, Tom Liberec: Vysvetleni rozdilu mezi "Regression to the mean" a "Gambler's fallacy": http://www.youtube.com/watch?v=1tSqSMOyNFE (http://www.youtube.com/watch?v=1tSqSMOyNFE)
Filip (a dalsi pred nim) ma pravdu.
-
V tom videu se mluví opět o tom samém, co jsem několikrát napsal. Má samozřejmě pravdu. Pokud si házím mincí, při každém hodu mám šanci 50/50. Ovšem opět, z globálnějšího pohledu: pokud hodím 5.000x, orel tam jednou bude (tvrdí někdo že ne?). Jak je možné že to tvrdím s jistotou, když je i po 5.000 hodech podle vás 50/50 pravděpodobnost, že se vyskytl orel? Ona po 5.000 hodech totiž není pravděpodobnost 50/50. Zvýšil jsem ji počtem hodů.
-
Ovšem opět, z globálnějšího pohledu: pokud hodím 5.000x, orel tam jednou bude (tvrdí někdo že ne?). Jak je možné že to tvrdím s jistotou, když je i po 5.000 hodech podle vás 50/50 pravděpodobnost, že se vyskytl orel? Ona po 5.000 hodech totiž není pravděpodobnost 50/50. Zvýšil jsem ji počtem hodů.
Nechceš si nastudovat aspoň základy statistiky? To, co popisuješ, není pravděpodobnost jevu "5000x po sobě mi padne orel". To, co popisuješ, je podmíněná pravděpodobnost "padne mi orel za předpokladu, že mi předtím 4999x padl orel". Formálně: Jev A := "Pravděpodobnost, že mi padne orel". Jev B := "Pravděpodobnost, že mi právě 4999x padl orel". P(A|B) = P(A a B)/P(b) = P(A)*P(B)/P(B) (protože jevy A a B jsou na sobě nezávislé, mince neví, co padlo v posledních 4999 hodech, a neřídí podle toho, co padne v následujícím hodu) = P(A) bez ohledu na hodnotu P(B).
Ale tak nějak tuším, že zase začneš mlít tu svou o tom, že žádné znalosti ze statistiky nepotřebuješ, že pravděpodobnost a náhoda jsou nesmysly a vesmír funguje tak, že když shodou okolností hodíš 4999x orla, tak ti to schválně v 5000. hodu zkazí.
-
Zajímavější než červena a černa je to sázení na řady, či tucty. Ale pravděpodobnost, že v dlouhé řadě padne cislo ze 24 vsazenych ( tucet , řada ), je zajímava z důvodu, že by se čas od času vsadilo na řadu, či tucet jinou. Pořád uvažuji na vsazeni na 2 řady ze 3. Pri teoreticke šanci vyšší než 50 procent nesouhlasím s tim, že kasino vzdy vyhrává. Hráč ma ještě trumf v kapse. On určuje, co již vyhodnoti jako výhru. Pokud není blb dojde mu, že kasino neporazi. Spíše je otázka zda by mu skromnější výhry a občas i prohra kryly náklady na pobyt v některých dražších destinacích.
Při otevírání kasin v Čechách dávali kupony na žetony do časopisu. Kamaráda o berlich měli v kasinu rádi ...
-
Problém je, že jsem nic takového netvrdil, pokud si trváš na opaku, prosím citaci. Navíc uznávám že v jednotlivém hodu je pravděpodobnost 50/50, psal jsem to několikrát, troubo...
Ale tak nějak tuším, že zase začneš mlít tu svou o tom, že žádné znalosti ze statistiky nepotřebuješ, že pravděpodobnost a náhoda jsou nesmysly
-
Pánové, pokud se při rozšíření množiny nezvýší pravděpodobnost rozdílného výsledku od předchozích, potom se dá přeneseně říci, že když teď zajdeme společně na pivo, roztočíme ruletu a budeme do rána hrát, bude ráno šance 50/50 že za noc padla červená. A já se vsadím, že je větší šance než 50/50 že za noc padne.
To se přeneseně říci nedá. Naopak se dá přeneseně říci, že když vy takhle budete hrát celou noc a budou vám padat samé červené, budete mít podle vás ráno vysokou pravděpodobnost, že padne černá. Ale když já přijdu až ráno, budu mít tu pravděpodobnost 1:1. Jak je to možné, že jedna pravděpodobnost vychází různě pro různé hráče?
Pokud by se při přidání dalšího kola zvýšila pravděpodobnost, že padne jiná barva, než v předchozích kolech, byla by po prvním červeném kole zvýšená pravděpodobnost, že padne černá. A pak zase červená atd. Takže by na ruletě s nejvyšší pravděpodobností padaly barvy na střídačku. Opět, hráč, který zná výsledek předchozí hry, má jinou pravděpodobnost, než když přijde nový hráč. Není to divné?
Jinak u předchozích komentářů to aspoň vypadalo, že se snažíte pochopit, kde děláte chybu. To se někam vytratilo...
-
V tom videu se mluví opět o tom samém, co jsem několikrát napsal. Má samozřejmě pravdu. Pokud si házím mincí, při každém hodu mám šanci 50/50. Ovšem opět, z globálnějšího pohledu: pokud hodím 5.000x, orel tam jednou bude (tvrdí někdo že ne?). Jak je možné že to tvrdím s jistotou, když je i po 5.000 hodech podle vás 50/50 pravděpodobnost, že se vyskytl orel? Ona po 5.000 hodech totiž není pravděpodobnost 50/50. Zvýšil jsem ji počtem hodů.
Pokud hodíte 5000×, je pravděpodobnost 0,5, že se při posledním hodu vyskytl orel; pravděpodobnost 1/2^5000, že se tam orel nevyskytl ani jednou, pravděpodobnost 5000/2^5000, že se tam orel vyskytl právě jednou. To jsou různé hodnoty, nemůžete je volně zaměňovat.
Když máte při každém hodu šanci 50/50, jak to že u posledního je ta šance jiná? Poslední nepatří mezi "každý"?
-
Nejedna se o kombinaci dvou pravděpodobností?
Jedna je pro každou sázku a točení ruletou.
Druha je pro řady kolikrát po sobě bude černa.
Takova soustava dvou pravděpodobnostnich rovinic + statistika.
-
Problém je, že jsem nic takového netvrdil, pokud si trváš na opaku, prosím citaci. Navíc uznávám že v jednotlivém hodu je pravděpodobnost 50/50, psal jsem to několikrát, troubo...
pepak ti napsal formálně matematicky to, co jsem ti psal i já: ty ses upnul na ppost toho, že padne nějaká série, ale nerozlišuješ, jestli mluvíš o ppost-i PŘED tím než vůbec začneš hrát anebo V PRŮBĚHU hry.
Pravděpodobnost, že NÁSLEDUJÍCÍMI (budoucími) 4mi hody kostkou hodím 4 šestky je (1/6)^4. To je ppost v okamžiku PŘED TÍM, než začneš házet.
Jelikož jednotlivé hody jsou nezávislé, můžeš si to klidně představit tak, že hážeš zaráz.
Takže máš 26 mincí a vyhodíš je do vzduchu. Pravděpodobnost, že na všech bude panna je malá, to máš pravdu. Ale jestliže jich hodíš do vzduchu 13 a na všech bude panna, tak ti zbyde už jenom 13 mincí. A pravděpodobnost, že na 13 mincích budou samé panny je větší než že budou na 26ti.
Ta situace, o které ty mluvíš - "přišel jsem k ruletě, kde už 25krát padla červená" - je přesně analogická - někdo před tebou hodil do vzduchu 25 mincí a padly mu samé panny. Tobě zbývá poslední mince - a pravděpodobnost, že padne panna nebo orel je 50:50.
-
Tobě zbývá poslední mince - a pravděpodobnost, že padne panna nebo orel je 50:50.
...protože tu nepravděpodobnost si za tebe už vyžral ten, kdo hodil 25 mincema samý panny. Ty už máš tohle v kapse a stačí ti trefit se do panny 50:50.
-
Jedná se o probírání dvou situací se stejným praktickým výsledkem:
a) Sedím před kasínem a přemýšlím, že až tam vejdu a padne 5000x červená, zda padne po 5001x také červená nebo černá. Jev, že v tom 5001x točení padne červená nebo černá má zcela shodnou pravděpodobnost, a to 1/2^5001.
b) Sedím už v kasínu a vidím, že už padlo 5000x červená a přemýšlím, zda v dalším kole padne červená nebo černá. Pravděpodobnost, že padne červená nebo černá je 0,5. Těch právě proběhlých 5000 točení má pravděpodnost přesně P=1 - jev, který nastal.
Jak bylo správně poznamenáno, ideálně se jedná o nezávislé jevy a tak ani podmíněná pravděpodobnost tady nemá co dělat.
Schopnosti krupiéra, zelené nuly a mechanické nedokonalosti asi aktuálně vynecháváme..
-
Ještě by se možná hodilo dodat, že ta gambler fallacy má nejspíš psychologický původ - pokud nám na kostce padá "podezřele dlouho" jedno číslo, začneme úplně přirozeně dumat nad tím, jestli kostka není cinknutá. Z hlediska reálného světa je to určitě dobrá strategie. Ve světě matematicky ideálních podmínek to vede ke klamu...
-
Jen pro info - na elektromechanicke ruleteě padne 30+x od stejn7n barvy zrhuba jednou za m2síc. Vzjeldem k poctu tahu to je asi nepravděpodobný ale fakt tot ak je. No ono se to točí i když nikdo nehraje, takže se klidně může stát. Jedna mašina, jedna herna (Bonver), a jedenkrát za měsíc taková série,,. Je to reálný a nebo podváděj>?
-
Jen pro info - na elektromechanicke ruleteě padne 30+x od stejn7n barvy zrhuba jednou za m2síc. Vzjeldem k poctu tahu to je asi nepravděpodobný ale fakt tot ak je. No ono se to točí i když nikdo nehraje, takže se klidně může stát. Jedna mašina, jedna herna (Bonver), a jedenkrát za měsíc taková série,,. Je to reálný a nebo podváděj>?
Že se to stane v následující třicetici je 2^-29. Bylo by tedy potřeba 2^29/3600/24/30 ≈ 200 hodů za sekundu.
-
To co píše mc, je buď legrace nebo podvod ve stádiu pokusu.
To, co píše mc, je legrace ve stádiu pokusu. Nezdařeného.