Fórum Root.cz
Hlavní témata => Desktop => Téma založeno: Pavel 'TIGER' Růžička 07. 11. 2012, 23:28:12
-
Vím, že to zavání trošku flamem, ale která distribuce, vhodná na desktop obsahuje co nejméně chyb? Všichni se ženou za rychlostí vydávání, ale přijde mi, že kavalita zpracování je čím dál horší. Co si o tom myslíte? Používám Mageiu, prostě mi sedí nejlépe. Na to,co dělám mi stačí, ovšem některé bugy, jako třeba konfigurace NFS jsou pro širší nasazení nepříjemné. Takže která desktopová distribuce obsahuje nejméně chyb a vše funguje tak, jak má?
-
Debian stable.
-
Dám ti dobre minenou radu: neztracej cas, vyser se na linux! 8)
-
[jehovista] To asi ano, ale už jsem přičichl Gnome3
-
[jan123] A jaký operační systém doporučuješ?
-
Vím, že to zavání trošku flamem, ale která distribuce, vhodná na desktop obsahuje co nejméně chyb?
Windows XP + nainstalované všechny service packy a update.
-
[Rax] Windows XP mají naprosto neintuitivní ovládání, je to systém, kterí končí a cpát to na větší počet počítačůjsou vyhozené peníze. Ne děkuji, nechci. IMHO, 2000 byly lepší,přehlednější a stabilnější, i když asi až od SP2. Ale k čemu to je, když už to nikdo nepodporuje. A u XP už pomaloučku zažívám něco podobného. Někteří výrobci už jejich existenci ignorují. No a o těch chybách ... Na síti v doméně kolikrát dost blbnou. O vytížení sítě nemluvě, hlavně při cestovních profilech. Ano, spousty věcí se dá vyčlenit, ale pořád je to dost katastrofa i stou jejich synchronizací.
-
...
Ale bugů mají nejméně :) 10 let oprav dělá svoje ...
-
[Rax] Nevím proč,ale moc tomu nevěřím ... naposledy a dosud na některých konfiguracích stále trvající cyklická aktualizace Frameworku 4, to je skoro otravující bug.
-
Požaduješ stabilní distro, ale zároveň Gnome 3. Podle mě se to vylučuje.
Osobně doporučuji taky Debian stable, na notebooku mam testing s XFCE a přijde mi to taky poměrně stabilní.
-
Roky doma používam Opensuse. Začal som s Gnome, potom som prešiel na KDE. Žiadne dramatické problémy, ako užívateľ Windows v práci mi nevadí podobnosť KDE s Windows.
-
Používam tiež debian stable. Funguje bez problémov.
-
která desktopová distribuce ... funguje tak, jak má?
RHEL se svými klony a SLED?
-
[jan123] A jaký operační systém doporučuješ?
Miguel de Icaza, zakladatel grafického prostředí GNOME, se bez servítek pustil do linuxového desktopu. Je podle něj mrtvý a u běžných uživatelů už nemá šanci.
-
akákoľvek, ktorá ti vyhovuje, ak dáš všetky záplaty a nebudeš tam robiť extra koniny :)
-
Nejméně zabugovaná desktopová distribuce je ta, která má nejmíň řádků kódu a je nejmenší(čti: toho umí nejmíň). :-) Jestli máš problémy se stabilitou na desktopu a hledáš hotové řešení, tak debian JE rozumný kompromis.
-
Debian stable.
Souhlas je to naprosto bezúdržbový systém. Spravovat win XP je peklo, přece jenom je znát, že je to víc než 10 let starý systém. Pokud chceš gnome 3, tak být tebou jdu do debianu testing. Je už zmražený, takže se do něj dostanou jen opravy chyb a podle statistik počtu chyb http://www.schmehl.info/Debian/rc-stats/index.html (http://www.schmehl.info/Debian/rc-stats/index.html), vyjde někdy po vánocích.
-
Debian stable. Ubuntu se poslední dobou docela hodně buguje :)
-
podle statistik počtu chyb http://www.schmehl.info/Debian/rc-stats/index.html (http://www.schmehl.info/Debian/rc-stats/index.html)
Teď koukám, že jsem se přehlíd a ty statistiky nejsou moc aktuální, takže možná vyjde i dřív.
-
ghjk ma pravdu,
+ treba nahlasovat bugy a idealne vediet si ich opravit (c nie je v principe tazky jazyk)
-
[jan123] A jaký operační systém doporučuješ?
Ať si kdo chce co chce říká, ať si mamka slzy utírá, nejvyladěnější a nejpromyšlenější desktopový Unix je Mac OS.
Pokud člověk používá jenom omezenou skupinu programů (třeba jenom terminál :) ), může být lepší něco jiného, ale na typické desktopové použití (web, maily, video, pár her apod.) je Mac OS podle mě bezúdržbový ideál.
-
Povedal som si, po precitani tejto diskusie, ze si idem stiahnut Debian. Ale...8 DVD??? :o Preco preboha?
-
K Debianu si stiahni iba prve CD, dokonca je mozne si stiahnut net-install CD. Tak ci tak, nainstaluje sa ti minimalny system, na ktory si potom doinstalujes potrebne veci cez balickovac (doporucujem ti pouzivat aptitude, ma lepsi CLI interface).
-
ať si kdo chce co chce říká, ať si mamka slzy utírá, nejvyladěnější a nejpromyšlenější desktopový Unix je Mac OS.
Musim suhlasit, ja som switchoval z Archu na Mac OS v dobe, ked do Archlinux dorazilo Gnome 3. Trvalo par mesiacov, kym som dokazal skombinovat moje zvyky z linuxu s filozofiou Mac OS. A dnes to povazujem za najlespi unixovy desktop system na trhu.
Je to velmi dobre navrhnute UI, ktoremu v crevach bezi velmi dobry a stabily unix (BSD jadro, mikrokernel, tusim). Vychytany je balickovaci system homebrew, vdaka ktoremu si doinstalujete aj klasicke GNU nastroje, ktore dodrzuju POSIX (v Apple sedi niekto velmi rozumny, kto rozhodol aby ho Mac OS dodrziaval tiez)
-
Povedal som si, po precitani tejto diskusie, ze si idem stiahnut Debian. Ale...8 DVD??? :o Preco preboha?
To je jedna z vlastnosti debianu ze mas dostupne vsetky baliky aj offline - osobne som vsetky stahoval iba raz ked som potreboval instalovat na stroj s velmi pomalym (citaj ziadnym) internetom.
Pokial stroj kam ho chces nainstalovat ma pripojenie tak ti bohato staci iba 1. (postaci aj CD, nemusi byt DVD), alebo netinstall, ten si stiahne co potrebuje priamo pocas instalacie.
-
[Mirek Prýmek] No MacOS neí špatný systém, leč má onu (ne)výhodu, že je vázán na omezený druh železa, který si ne každý může pořídit. Přeci jen,když koupíš někam 25 starších ThinkPadů, tak jsi na úplně jiné ceně, než když to postavíš na Macu. V těchto ohledech je cena dosti rozhodující. No našel bych asi i jiné nevýhody, ale nemá cenu je vzhledem k té hlavní (a tou je cena železa) zmiňovat.
-
[Standa Hoferek] i když máš všechny aktualizace nainstalované, tak některé distribuce stále obsahují "zvláštní" chování, že se snaží dělat věci po svém a na standartní konfiguraci neberou zřetel a pak se dějou takové věci, že něco, co by mělo fungovat, tak nefunguje. Ano, je důležité hlásit bugy, ale také je důležitá rychlost oprav týmu sestavovatelů.
-
Jinak díky za názory, debian si po dlouhé době zase zkusím, kdysi jsem ho používal a poměrně dlouho, ale štvala mne nutná přeinstalace grafické karty po každé změně jádra, a tak jsem hledal distribuci, která to má zautomatizované.
-
mozna budu "proti proudu", aktualne se tak nejak preklapim od win do linuxu protoze cim dal vic nastroju ktery pouzivam jsem musel resit cygwinem apod. A sedlo mi jak Ubuntu 12.04 s Unity tak i Mint s Cinnamonem.
(vyvoj php webu v netbeanech)
-
[Mirek Prýmek] No MacOS neí špatný systém, leč má onu (ne)výhodu, že je vázán na omezený druh železa, který si ne každý může pořídit. Přeci jen,když koupíš někam 25 starších ThinkPadů, tak jsi na úplně jiné ceně, než když to postavíš na Macu. V těchto ohledech je cena dosti rozhodující. No našel bych asi i jiné nevýhody, ale nemá cenu je vzhledem k té hlavní (a tou je cena železa) zmiňovat.
Ty rozdíly v cenách nejsou tak nebetyčné, ve finále je to skoro jedno - viz např. http://lawyerist.com/macbook-thinkpad-precision/
Chápu, že ve firmách může při velkých nákupech rozhodovat každá stovka, ale myslel jsem, že je řeč o OS pro potřeby linuxáka, ne o nákupu laptopů pro oddělení lidských zdrojů :)
-
Ad Mac: Ted jsem si par dni hral s jednim starsim MacBook Pro s se starsim OS X 10.neco. GUI mi pripada prakticke, jak hrabe do postele a Dock nebo jak se to dost neprehledny. Pouzivat to jen s touchpadem je opravdu pro Macochisty. S mysi je to o dost lepsi, ale clovek se tam najezdi, az prodre podlozku. Firefox mi na tom staruje dlouho, jak LibreOffice na netbooku s Atomem a zadelanou pameti - a to ma pomalu polovicni hodiny, nez to dvojjadro v MacBooku. Dost me take sere klavesnice. Tlacitka na stisk jsou sice z te lepsi kategorie, ale alt a ctrl jsou jen na levo a ty, co ma PC napravo mi dost chybi a dost blbe bych si zvykal. Enter je dementne maly, clovek aby koukal, do ceho se to vlastne strefuje. A uprimne receno, radsi nez stribrna prosvicena klavesnice, by mi vyhovovala klavesnice bila s cernym popisem. Nevim, jestli jsou vsechny macovske klavesnice takto blbe, ale tahle je opravdu na Nobelovu ceny za ergonomii. Stroj se dale dost prehriva, pricemz ma vyfuky vetraku umistene tak inteligentne, ze kdyz se to polozi na mekkou podlozku, tak se ucpou. Takze do postele si Mac berte jen s hasicim pristrojem.
Jedine, co je na tom hezke, je to, ze aplikace maji vicemene jednotny vzhled a GUI je docela esteticke, pokud na tom nekomu tak zalezi. Take to nepada, ale Linux mi take nepada, takze tady zadna vyhoda. Pokud nekdo nepotrebuje nejake specialni macovske aplikace, tak nevim, v cem je Mac tak vyhodny. Pri tom, kolik stoji, si ho radsi odpustim.
-
No chtěl jsem se zdržet tak nějak toho porovnávání Mac vs. Notebook. Mne osobně by velmi vadila závislost na jedné firmě. Ve světě noteboků je přeci jen širší škála. Ve světě linuxových distribucí také, takže pořád je kám utéct. Ale když u Applu někdo něco prosadí, co mi nesedne, tak útěk by byl mnohem těžší. Tím ale nechci říci, že je špatný, jen je jiný a pro mé účely nevyhovující. Ano, asi to budou mít odladěné, ale pro těch pár typů, aby ne ...
-
Nicméně jak je na tom podle Vás Fedora, dost po ní pokukuji ... a když už jsme u toho, jaá je podle vás nejlepší RPM based (nekomerční) distribuce? U deb je to jasné, tam vládne debian, bez něj by ani ubuntu nebylo. Ale u RPMek je to přeci jen už jiné.
-
To by mne zajimalo take. Kdysi me RPM privadelo k silenstvi vselijakymi kruhovymi zavislostmi a neschopnosti instalatoru dotlacit do systemu balicky, ktere byly vyzadovany jako zavislost jineho balicku, az jsem skoncil u Debianu. Bylo tohle nejak uspokojive vyreseno?
-
Tak závislosti jsou pochopitelně i dnes, ale ty jsou i u debianu. Netroufám si napsat, jestli ve stejném, podobném, či dokonce menším rozsahu. Dlouho jsem v ruce žádný debian neměl. Já jsem spíše RPM pozitivní i když mi nedělá problém apt-get ... Problém RPM distribucí je spíše v množství software. Já teď jedu na Mageie, což by měla být opračovatelka Mandrivy --> Mandraku --> RedHatu free ... to byly distribuce, se kterými jsem rád pracoval,ale na Mageie pozoruji jakousi nedozrálost, a obsáhlost software také nic moc. Nehledě na tom, že její ovládací centrum, v čemž byla síla předchůdců je tak nějak v některých krocích nefunkční ... Na doma si s tím hrát, dejme tomu, ale jinak moc použitelná není. Snad se to z trojkou zlepší i když žádné zázraky nečekám. Proto toto vlákno ... potřebuji zprovoznit pár PC a nechci s tím mít moc problémů. No a Fedora měla vždycky skělou uživatelskou příručku. Jenže v dobách, kdy jsem jí zkoušel se do ní tlačilo moc novinek a za stabilní se moc považovat nedala, ale je to dost dávno, tak snad už dozrála. :-D
-
Fedora je ok, neinstalovat hned ked vyjde nova verzia ale pockat 3-6 mesiacov a ziadny problem. Odkedy je v RHEL/Fedore yum, kruhove zavislosti neriesim (ak neinstalujes z pochybnych repo..). Ked chces podobnu stabilitu ako debian stable, chod do RHEL-like (CentOS, Scientific Linux,...). Mam horsie skusenosti s OpenSUSE/SLES, proste ina filozofia, pre mna trochu "divna". A teraz kamenujte ;-)
PS: zaciatky pred cca 10 rokmi na Mandrake/RedHat, Fedora, Debian, CentOS => Fedora ;-) v praci Ubuntu ale dost nasiera..
-
@Pavel 'TIGER' Růžička: Aha. Takze bys chtel nejake Ubuntu se stabilitou Debianu, ale novejsim softem a s RPM. Hm, to jsem tedy ziskuchtivy, co ztoho vyleze.
-
[JardaP.] Ne,jen sonduji, nic víc .... myslím si, že není nic špatného chtít stabilní a moderní linuxový desktop. Ostatně, proč by neměl být stabilní? Software nemusí být nejnovější, vždyť gnome trojkové řady už také není žádným nováčkem. RPM není nutnost,jen by to bylo příjemné. Tak třeba ubuntu bych nechtěl, ani kdyby splňovalo všechny mé požadavky.
-
@Pavel 'TIGER' Růžička: Aha. Takze bys chtel nejake Ubuntu se stabilitou Debianu, ale novejsim softem a s RPM. Hm, to jsem tedy ziskuchtivy, co ztoho vyleze.
OpenSUSE :) . 12.2 je (na rozdíl od 12.1) opravdu povedený release (ve smyslu množství bugů). Člověk musí po instalaci udělat pár věcí (hlavně smazat Apper a PackageKit...), ale to všude.
-
Co se tyce tech zminovanych ThinkPadu tak provozuju tri a to starika T40 s CentOS 5 (novejsi nefacha na procakach bez PAM), X60 s CentOS 6 a X201T se zminovanou Fedorou a muzu vrele doporucit. Ta fedora s novym gnome mne dokonce velice mile prekvapila a vse funguje velice stabilne.
-
Pred pol rokom som prešiel z openSUSE na Fedoru. Bolo to zo solidarity z mojim novým zamestnávateľom ;) Používam KDE a to je v oboch na podobne dobrej úrovni. S Fedorou si treba zvyknúť na kratšiu životnosť - 13 mesiacov oproti 18 pri openSUSE. Pokiaľ máte niektorý z modelov ThinkPadu, ktoré sa fasujú v Red Hate (napr. 4243BQ9), je veľmi veľká pravdepodobnosť, že so stabilitou systému budete veľmi spokojný.
-
WinXP SP3 + Debian ve VmWare, bez zprasených trvale disfunkčních GUI, pouze textová konzole!
kompilace SW ze zdrojáků a bez zasr. update managerů!
už 10 let to je jediné řešení, pokud chceš výkonně pracovat a neztrácet čas opravováním a laděním OS.
když ráno přijdu do práce, můžu se na 100% spolehnout, že všechno bude fungovat a né řešit, proč zase v KDE něco umřelo, v GNOME mi bez mého vědomí vyměnili nějakou podstatnou část GUI, v lxde odumřel tisk do pdf z openopic, když nejvíc spěchám tak se zrovna spustila kontrola disku, protože to bylo naplánováno ...
každý na to přijde, jakmile kuli linuxu "zadarmo" začne přicházet o peníze, protože ho místo své práce furt jenom opravuje
Já mám na hlavním dellu XP z 10.11.2006 bez reinstalce!, kolik linuxových pseudo operačních systémů jste za tu dobu protočili na svých desktopech?
-
Nehodlám Mac nějak urputně obhajovat, ale tohle mi přijde jako úplně zavádějící informace.
Ad Mac: Ted jsem si par dni hral s jednim starsim MacBook Pro s se starsim OS X 10.neco. GUI mi pripada prakticke, jak hrabe do postele a Dock nebo jak se to dost neprehledny. Pouzivat to jen s touchpadem je opravdu pro Macochisty.
Na styl práce v MacOS GUI si člověk musí chvilku zvykat a pochopit tu filosofii. Když to máš půjčené na týden a snažíš se na tom dělat věci způsobem, který máš naučený z Windows/Gnome/KDE, tak tomu logicky nemůžeš přijít na chuť. Chce to tak aspoň půl roku.
Proč to nejde používat s touchpadem, to nechápu, já to tak používám většinu času. Nevím, jaký jsi měl model, ale modely, které nejsou starší než několik let, mají touchpad imho výborný - citlivý, přesný, perfektně použitelný. Multitouch gesta se taky hodí, minimálně na scrollování (vertikálně i horizontálně!). Takovéto otáčení a zmenšování dvěma prsty vypadá na videu výborně, ale já to stejně nepoužívám (když už dělám něco s grafikou, použiju logicky myš).
S mysi je to o dost lepsi, ale clovek se tam najezdi, az prodre podlozku.
V čem přesně se to liší třeba od Gnome? Není to náhodou v tom, že klávesové zkratky Gnome znáš, ale u MacOS ne? :)
Dost me take sere klavesnice. Tlacitka na stisk jsou sice z te lepsi kategorie, ale alt a ctrl jsou jen na levo a ty, co ma PC napravo mi dost chybi a dost blbe bych si zvykal. Enter je dementne maly, clovek aby koukal, do ceho se to vlastne strefuje. A uprimne receno, radsi nez stribrna prosvicena klavesnice, by mi vyhovovala klavesnice bila s cernym popisem. Nevim, jestli jsou vsechny macovske klavesnice takto blbe, ale tahle je opravdu na Nobelovu ceny za ergonomii. Stroj se dale dost prehriva, pricemz ma vyfuky vetraku umistene tak inteligentne, ze kdyz se to polozi na mekkou podlozku, tak se ucpou. Takze do postele si Mac berte jen s hasicim pristrojem.
Já mám vlevo control, option (alt) a command (jabko), napravo command a option. Ctrl vpravo není, protože se v MacOS GUI vůbec nepoužívá. Když děláš hodně v terminálu, můžeš si buď ctrl přemapovat, nebo holt používáš ten levý, nevidím na tom žádnou tragédii. Problém je to možná s Xkovými aplikacemi, ale ty obecně na Macu není moc příjemné používat. Dá se to, ale na denní používání to moc není. Důležité aplikace tak jako tak mají nativní verzi, kde se to ctrl nepoužívá.
Podsvícení klávesnice je pro mě osobně bomba - není nad to, v noci hledat na nepodsvícené klávesnici nějakou klávesu a svítit si při tom displejem... Taky, jestli sis všiml, podsvícení se automaticky zapíná jenom ve tmě. Stejně tak jas displeje se automaticky upravuje podle množství světla venku. To jsou ty drobnosti, které jsou příjemné a všimneš si jich až po nějaké době používání.
Jedine, co je na tom hezke, je to, ze aplikace maji vicemene jednotny vzhled a GUI je docela esteticke, pokud na tom nekomu tak zalezi.
Nejenom vzhled, ale většinou dodržují i stejná ergonomická pravidla a styl použití. K zahození taky není, že používají stejné systémové knihovny/API na různé věci. To je sice třeba v Gnome apod. taky, ale když použiju KDE aplikaci na Gnome, jsem v pytli.
---
Obecně bych řekl, že na Macu jsou nejpříjemnější vlastnosti, kterých si nevšimneš - a to proto, že se stroj chová přesně tak, jak bys od něj čekal. Prostě tě moc nepřekvapuje. Takže máš pocit, že vlastně žádné zvláštní vlastnosti nemá, ale teprve po delším používání si uvědomíš, že ve spoustě situací ti ušetřil práci a nervy prostě tím, že tě neotravoval něčím, čím by tě jiný systém otravoval.
Úplná drobnost jako ilustrace: spousta dialogů, které se na něco ptají, zmizí, pokud už k otázce není důvod (něco se mezitím stalo, otázka už nemá smysl). To je třeba taková jedna drobnost, kterými je MacOS GUI doslova nacpané. A tyhle nepostřehnutelné drobnosti pak v sumě ohromně šetří čas a nervy.
Ve světě linuxových distribucí také, takže pořád je kám utéct.
Teoreticky ano. Prakticky to dopadá spíš tak, že ti na každé distribuci vadí něco a těkáš od jedné k druhé. Jakým směrem se vývoj té které distribuce bude ubírat, stejně neovlivníš a že by jednotlivé distribuce měly nějaké jasné směřování, to bych taky neřekl. Člověk tak jako tak jenom čeká, co se rozhodnou vývojáři do distribuce vložit a co ne, co se rozhodnou totálně překopat a co ne, co v každé nové verzi přestane fungovat atd. atd. Ve finále celá ta svoboda spočívá v tom, že můžeš utéct od jedné zabugované distribuce k jiné, která je zabugovaná úplně stejně, jenom na jiných místech...
Přiznejme si to upřimně: all OSs sucks...
-
buntu pada a padalo a ludia odtial to nevedia / nechcu fixovat, takze sa vzdy caka na opravu v upstreame - horsie je, ked to nie je zalezitost upstreamu. To sa potom casto opravy nedockate, alebo oprava pribudne do repozitarov az pri vydavani novej verzie.
V Debiane su opravy bugov na tom o nieco lepsie, ale s presadzovanim sa opravenej verzie je to podobne.
Ubuntu derivaty preberaju vacsinu veci z Ubuntu a to je ich problem, takze su na tom este horsie ako Ubuntu.
RHEL/Centos/Fedora na tom budu podla mna velmi dobre - aj ked som ich nepouzival dlhsiu dobu sustavne, tak viem, ze opravy do Ubuntu/Debianu chodia casto odtialto. Preto predpokladam velmi rychlu dostupnost oprav bugov.
Gentoo je v tomto moj favorit. Opravy su aj v stable dost skoro a naviac sa mi nezda, ze by tam ludia z distribucie vyvojari ignorovali uzivatelov. Tym myslim - ked som im tam napisal presny popis problemu a opis problemu z pohladu programatora (kde presne sa pristupuje k nevalidnemu pointru)/patch, tak to okamzite pouzili alebo protestovali, ze zavadzam este vacsi bug. V Ubuntu som taketo stastie nemal....
-
buntu pada a padalo a ludia odtial to nevedia / nechcu fixovat, takze sa vzdy caka na opravu v upstreame - horsie je, ked to nie je zalezitost upstreamu. To sa potom casto opravy nedockate, alebo oprava pribudne do repozitarov az pri vydavani novej verzie.
BTW, tohle oddělení upstreamu a distribuce je stejně dost pomýlené. Čekat na opravy v upstreamu je podle mě principielně správně - kdyby si každá distribuce neřešila vlastní patche vlastními silami, ale všichni by přispívali na jedno místo (upstream), netříštily by se tolik síly, kterých je v OSS nedostatek.
Navíc když si vývojáře distribuce hrají na to, že vydavatelem sw jsou oni a oni ručí za kvalitu, vede to jenom k matení pojmů. Daleko víc se mi líbí přístup ostatních systémů (*BSD, MacOS, Windows): tohle je náš systém, za něj ručíme, a tohle už jsou aplikace třetích stran - jejich nefunkčnost řešte primárně s jejich dodavateli.
-
každý na to přijde, jakmile kuli linuxu "zadarmo" začne přicházet o peníze, protože ho místo své práce furt jenom opravuje
Zajímavé, na Ubuntu LTS 10.04 již roky nic neopravuji, před tím na 8.04 také nic výrazného, před tím jsem jel roky na debian testingu + KDE3, také nic zásadního. Win XP ve vboxu pro příležitostnou MS Office pro složité smlouvy od klientů (komentáře, změny) také v pohodě, ale spouštím je tak jednou za měsíc.
Zatímco Ubuntu LTS 12.04 je docela boj.
Moje rodiče ubuntu LTS 10.04 roky bez mého zásahu, prostě o tom kompu ani nevím a používají jej každý den.
-
Já bych za sebe doporučil Linux Mint 13 Maya s MATE. Instaloval jsem to hodně lidem. A tím myslím počítačově téměř negramotné uživatele, jako například moje sestra, kteří předtím znali jenom Windows ;) Zatím jsou všichni spokojeni. Nikdo mě neotravuje, že tohle či ono jim nefunguje. Navíc podpora, tuším, do roku 2017.
Jinak rodičům jsem na starej desktop nainstaloval Debian Stable s Xfce. Používá se pro přístup na Internet a občasný tisk. Jednou za čas jim pustím aktualizaci, ale jinak přes rok bez problémů.
Sám mám na notesu Debian Testing s KDE. Taky si nemůžu stěžovat. Velmi zřídka se něco pokazí, ale nic závážného.
-
Já mám na hlavním dellu XP z 10.11.2006 bez reinstalce!, kolik linuxových pseudo operačních systémů jste za tu dobu protočili na svých desktopech?
Clovece, ze voni jsou agent-provokater? Prave mi byl hozen na krk stroj s XP. Vcera zacal byt silen pomaly az nakonec zcela vytuhnul. Tak ho majitel vypnul a dnes nenabehne. Behem inteligentni bootovaci obrazovky Microsoftu se jednoduse zresetuje a jede se znovu, az do aleluja. A clovek nema nejmensi moznost dozvedet se, co se posralo.
-
BTW, tohle oddělení upstreamu a distribuce je stejně dost pomýlené. Čekat na opravy v upstreamu je podle mě principielně správně - kdyby si každá distribuce neřešila vlastní patche vlastními silami, ale všichni by přispívali na jedno místo (upstream), netříštily by se tolik síly, kterých je v OSS nedostatek.
V Gentoo boli nejake moje problemy po nahlaseni opravene takmer okamzite (reakcia o oprave / praci na oprave do 1 dna), vysledok isiel do upstreamu - takze sa necakalo na nic a upstream bol tiez spokojny.
Naproti tomu sa mi v Ubuntu podarilo absolvovat nahlasenie bugu -> po troch mesiacoch mi bolo odporucene nahlasit to upstreamu (ok, zabudol som napisat, ze sa mi to vo verzii z upstreamu neprejavovalo) -> par mesiacov dohadovania s velkymi pauzami medzi odpovedami "kompetetnych", co sa skoncilo "vzdialenym bisectom" - niekto mi kazdy tyzden poslal balicek na otestovanie -> po otestovani sa prislo na to, ze som mal v hlaseni nahodou pravdu -> konstatovanie, ze je nova verzia blizko, takze sa oprava nebude zaradovat a mam to cakat v dalsej verzii (teda 2 releasy s bugom len tak). Nefunkcnost pre nejaku skupinu uzivatelov, ak je oprava "pod nosom" bez nejakeho zdovodnenia ako ze by to niekomu nieco rozbilo - toto je dovod, preco nemam rad pristup Ubuntu.
Vo vsetkych tu opisovanych pripadoch bol opisany presny vyskyt chyby => teda "program X pada pri vykonani akcie Y - v src.c na riadku 77 sa dereferencuje NULL pointer". Gentoo malo este vyhodu, ze ak mi nieco neslo a nebol to bug, tak mi pomohli aj s netrivialnymi vecami.
-
Já mám na hlavním dellu XP z 10.11.2006 bez reinstalce!, kolik linuxových pseudo operačních systémů jste za tu dobu protočili na svých desktopech?
Ja mam na stolnom PC Ubuntu od 07.2006 bez reinstalace! Instalujem akurat updaty / release upgrade-y a funguje to - dokonca mi tam idu aj najnovsie verzie SW; naviac mam takmer zaruku, ze mam vsetky programy rozumne aktualizovane! A celu dobu to funguje s pripojenim na internet, dokonca jeden cas aj s verejnou IP priamo na tom PC bez firewallu!
Kolkokrat by bol Win XP za tu dobu v podobnej konfiguracii zavirovane a musel by si ho preinstalovavat?
-
V Gentoo boli nejake moje problemy po nahlaseni opravene takmer okamzite (reakcia o oprave / praci na oprave do 1 dna), vysledok isiel do upstreamu - takze sa necakalo na nic a upstream bol tiez spokojny.
To je sice fajn, ale principielně to není moc šťastná situace:
1. Každá distribuce má vlastní bugtracking.
2. U každého problému se musí zjišťovat, jestli je to důsledek patchů z distribuce, nebo se projevuje i na vanilla sw.
3. De facto existuje X verzí stejného sw - na každé distribuci je vlastně jiný sw (i když je vanilla stejná, stejné verze, jsou různé patche)
4. Různé distribuce se můžou rozhodnout stejný problém řešit různě - a jinak než upstream. Čili se něco opraví a v další verzi se to zase rozbije, protože upstream zvolil nekompatibilní řešení, čehož si správce balíku nemusí všimnout (a pokud je to složitější věc se složitějšími vazbami na další sw, zaručeně nevšimne).
5. Nikdo nerozumí konkrétnímu sw líp než jeho vývojáři - patche v distribucích můžou být špatně napsané.
Když už nic jiného, je tahle zmatená chaotická situace smrt pro jakékoliv nezávislé dodavatele sw. Navíc v takovém prostředí se prostě nedá udržet stabilní kvalita i kdyby se všichni na hlavu postavili. A z toho pak plynou ty obvyklé stesky na Linux: pořád se to mění, pořád se rozbíjí něco, co už fungovalo, není komerční soft.
-
Kolkokrat by bol Win XP za tu dobu v podobnej konfiguracii zavirovane a musel by si ho preinstalovavat?
Nemůžeš z hlediska útoků srovnávat OS s nějakým 90% podílem s OS s podílem v řádu jednotek procent.
-
4. Různé distribuce se můžou rozhodnout stejný problém řešit různě - a jinak než upstream. (...)
Ja porovnavam akurat Gentoo, kde je (aspon podla zbezneho pohladu) vacsina veci dost blizko* upstreamu, co odstranuje / obmedzuje aj dalsie tebou opisane problemy.
* co viem, tak vsetko ide automaticky aj do upstreamu a ked si upstream spravi nieco vlastne, co funguje dost dobre, tak sa to pouzije.
Nemůžeš z hlediska útoků srovnávat OS s nějakým 90% podílem s OS s podílem v řádu jednotek procent.
Rovnako ako nemozes dlzku pouzivania znameho OS nasadzovanom preto, aby "PC bezal" (z pohladu uzivatela) a OS, ktory si uzivatelia instaluju aj preto, aby sa pohrali / nieco sa naucili / nieco si skusili.
Ale ked uz ich z nejakeho dovodu staviame vedla seba, tak by sa zislo porovnavat vsetko, co je s tym spojene - tam patri aj pocet utokov.
-
Nemůžeš z hlediska útoků srovnávat OS s nějakým 90% podílem s OS s podílem v řádu jednotek procent.
Ale můžu srovnávat práci, kterou mám pak s odvirováním.
-
Centos 6.3 + pravidelne updateovat (co nie je tak casto). Prostredie Gnome 2. Ja som to nainstaloval a odvedy na mna nevyskocil ani jeden bug a ani raz mi to nezamrzlo. Je to uplny rock solid system.
Mal som Fedoru ale ona sa po case "zasere", mne fedora uz pripomina pomaly windows ze to je za pol roka pomale ... Centos je free rhel takze tam to bude asi troska stabilnejsie ze ano
-
* co viem, tak vsetko ide automaticky aj do upstreamu a ked si upstream spravi nieco vlastne, co funguje dost dobre, tak sa to pouzije.
Co pujde nebo nepujde do upstreamu, to prece vyvojari Gentoo tezko ovlivni. Muou patch nabidnout, to je ale asi tak vsechno (a to snad delaji vyvojari vsech distribuci, ne?)
-
Proč to nejde používat s touchpadem, to nechápu, já to tak používám většinu času. Nevím, jaký jsi měl model, ale modely, které nejsou starší než několik let, mají touchpad imho výborný - citlivý, přesný, perfektně použitelný. Multitouch gesta se taky hodí, minimálně na scrollování (vertikálně i horizontálně!). Takovéto otáčení a zmenšování dvěma prsty vypadá na videu výborně, ale já to stejně nepoužívám (když už dělám něco s grafikou, použiju logicky myš).
MacBook Pro 3.1 z roku 2007. Ano, touchpad je velky, funguje celkem pekne. Ale naprosto nereaguje na poklep, takze clovek musi vsechno odklikavat. Nevim, jestli se to da nekde nastavit jinak, ale defaultne proste nereaguje na poklep. Dale ma jen jedno tlacitko, takze zadne kontextove menu, jako u mysi. To znamena, ze kvuli vsemu musim jet nahoru do menu, ktere s touchpadem muze byt straaaasne daleko. Kdyz mam okno dole, jedu s klidem pul a vice obrazovky zbytecne, protoze menu neni v okne aplikace.
BTW, co mi take pije krev je to, ze okna se daji natahovat jen za pravy dolni roh. Tedy k natazeni okna treba doleva nahoru ho musim posunout a pak natahnout doprava dolu. Prakticke, jak hrabe do postele.
S mysi je to o dost lepsi, ale clovek se tam najezdi, az prodre podlozku.
V čem přesně se to liší třeba od Gnome? Není to náhodou v tom, že klávesové zkratky Gnome znáš, ale u MacOS ne? :)
Gnome neznam ani nahodou, pouzivam LXDE a klavesove zkratky tam moc nepouzivam. Clovek se najezdi proto, ze menu je daleko.
Podsvícení klávesnice je pro mě osobně bomba - není nad to, v noci hledat na nepodsvícené klávesnici nějakou klávesu a svítit si při tom displejem... Taky, jestli sis všiml, podsvícení se automaticky zapíná jenom ve tmě. Stejně tak jas displeje se automaticky upravuje podle množství světla venku. To jsou ty drobnosti, které jsou příjemné a všimneš si jich až po nějaké době používání.
Ano, to jsem si vsiml. Ne vzdy to funguje zrovna idealne, ale rekneme, ze se s tim da zit. Abych se priznal, nemam rad, kdyz mi nekdo neco nastavuje. Obvykle to neni presne tak, jak bych chtel. Umim si to nastavit sam lepe.
Ale ta klavesnice se nerozsveci za tmy, ale jiz za sera. Kvuli tomu, ze je stribrna a ze ma pismenka z nejakeho pruhledneho plastu, ma tak blby kontrast, ze jiz za sera je podsviceni treba. A podsviceni neni zadara, zere baterku. BTW, za tmy pocitac nikdy nepouzivam, dost blbe to unavuje oci. A kdyz uz, tak na bilou klavesnici s cernym popisem by stacila jedna ledka nad displayem, jako na nekterych ThinkPadech. Pravda, kdyz je klavesnice cerna, jako na ThinkPadu, tak jedna ledka neni nic moc.
Obecně bych řekl, že na Macu jsou nejpříjemnější vlastnosti, kterých si nevšimneš - a to proto, že se stroj chová přesně tak, jak bys od něj čekal. Prostě tě moc nepřekvapuje. Takže máš pocit, že vlastně žádné zvláštní vlastnosti nemá, ale teprve po delším používání si uvědomíš, že ve spoustě situací ti ušetřil práci a nervy prostě tím, že tě neotravoval něčím, čím by tě jiný systém otravoval.
Úplná drobnost jako ilustrace: spousta dialogů, které se na něco ptají, zmizí, pokud už k otázce není důvod (něco se mezitím stalo, otázka už nemá smysl). To je třeba taková jedna drobnost, kterými je MacOS GUI doslova nacpané. A tyhle nepostřehnutelné drobnosti pak v sumě ohromně šetří čas a nervy.
Vetsinou mozna. Ale treba na jednom Macu me malem polevali, kdyz se tam nedala nastavit staticka adresa site. Sice se to dalo naklikat, ale pak naskocilo okno s hlaskou, ze nejaka aplikace adresu zmenila (ktera, to nerekli). Clovek to musel odklepnout a nez stacil zavrit dialog konfigurace site, naskocilo to zase. Nakonec jsme to nejak odentrovali a honem odklepli dialog nastaveni site mysi, kterou jsme si predtim naraficili na spravne misto. A mam dojem, ze si ten dialog i ukradl fokus, takze se nedalo jit nikam jinam a kdybychom to nedokazali oblafnout, byvalo by to bylo na nucene vypnuti stroje.
Přiznejme si to upřimně: all OSs sucks...
Bohuzel.
-
Kolkokrat by bol Win XP za tu dobu v podobnej konfiguracii zavirovane a musel by si ho preinstalovavat?
Nemůžeš z hlediska útoků srovnávat OS s nějakým 90% podílem s OS s podílem v řádu jednotek procent.
si nemyslim ze to % je podstatne. uz jen protoze na tom mizivym zastoupeni linuxu bezi mnohem zajimavejsi cile...
-
si nemyslim ze to % je podstatne. uz jen protoze na tom mizivym zastoupeni linuxu bezi mnohem zajimavejsi cile...
Co je zajimavejsi cil? Dobre zabezpeceny server, ktery musim rucne hackovat, nebo miliony pocitacu, na ktere staci poslat bota?
-----------------------
@JardaP: tak to vypada, ze jsem se trefil, jsou to problemy onoho druhu :)
Ale naprosto nereaguje na poklep, takze clovek musi vsechno odklikavat. Nevim, jestli se to da nekde nastavit jinak, ale defaultne proste nereaguje na poklep.
Defaultne to tak opravdu je, ale to je prvni vec, kterou bych okamzite zmenil.
Dale ma jen jedno tlacitko, takze zadne kontextove menu, jako u mysi. To znamena, ze kvuli vsemu musim jet nahoru do menu, ktere s touchpadem muze byt straaaasne daleko. Kdyz mam okno dole, jedu s klidem pul a vice obrazovky zbytecne, protoze menu neni v okne aplikace.
Kontextove menu se vyvolava bud klikem dvema prsty (novejsi MacBooky s multitouch), nebo ctrl+klik. Nikam jezdit pochopitelne nemusis, to by samozrejme desiva otrava byla.
BTW, co mi take pije krev je to, ze okna se daji natahovat jen za pravy dolni roh. Tedy k natazeni okna treba doleva nahoru ho musim posunout a pak natahnout doprava dolu. Prakticke, jak hrabe do postele.
To je pravda, ale ja treba okna skoro vubec nenatahuju - budto je maximalizuju, nebo pouziju krasnou featurku, o ktere mozna taky nevis - aplikace umí často zvětšit okno tak, aby se do něho obsah vešel. Např. ve Finderu stačí poklepat na tu dvojčárku na šoupátku - a hned máš okno tak akorát. Jak říkám: k nějakému honění oken moc nemám důvod (narozdíl od Win/Kde/Gnome) - mj. kvůli jiné krásné Macosácké featurce původem z NeXTSTEPu: vedlejší okna, která zmizí při ztrátě focusu. Na ploše je tak daleko víc místa, není potřeba tolik okna honit.
Umim si to nastavit sam lepe.
Pokud s laptopem často střídáš prostředí, neumím si představit, že by sis po každém přejíti do jiného koutu ladil jas monitoru a ještě považoval za výhodu, že to musíš dělat ručně :)
Vetsinou mozna. Ale treba na jednom Macu me malem polevali, kdyz se tam nedala nastavit staticka adresa site. Sice se to dalo naklikat, ale pak naskocilo okno s hlaskou, ze nejaka aplikace adresu zmenila (ktera, to nerekli).
To jsem nikdy v životě neviděl. Asi jsi tam měl nainstalovanou nějakou prasáckou aplikaci, za to ale OS nemůže. Krom toho, stačilo vědět, že MacOS podporuje víc IP na jednom rozhranní, čili si stačilo tu adresu nastavit ručně přes ifconfig jako druhou a s tou první ať si dělá prasácká aplikace co chce :)
-
Asi jsi tam měl nainstalovanou nějakou prasáckou aplikaci, za to ale OS nemůže.
Btw, co by udělal Gnome/KDE v takové situaci s prasáckou aplikací? Nic. Žádné okýnko by se nekonalo a adresa by se potichu změnila. To mi moc nepřijde jako ilustrace nevýhody MacOS :)
-
To jsem nikdy v životě neviděl. Asi jsi tam měl nainstalovanou nějakou prasáckou aplikaci, za to ale OS nemůže. Krom toho, stačilo vědět, že MacOS podporuje víc IP na jednom rozhranní, čili si stačilo tu adresu nastavit ručně přes ifconfig jako druhou a s tou první ať si dělá prasácká aplikace co chce :)
To si tezko. Majitelka je totalni BFU a predpoklada, ze krome defaultnich aplikaci tam mela leda tak Skype.
Btw, co by udělal Gnome/KDE v takové situaci s prasáckou aplikací? Nic. Žádné okýnko by se nekonalo a adresa by se potichu změnila. To mi moc nepřijde jako ilustrace nevýhody MacOS :)
To nevim, ale v Linuxu bych si tu statickou adresu jednoduse naklikal a smytec. Nevim, co mi ma nejaka aplikace co kecat do nastaveni site.
-
To nevim, ale v Linuxu bych si tu statickou adresu jednoduse naklikal a smytec. Nevim, co mi ma nejaka aplikace co kecat do nastaveni site.
Zadnej smitec. Aplikace, ktera ma prava nastaveni site menit, ho menit muze. Kdyz je blbe napsana aplikace a bezi s patricnymi pravy, tak ti proti tomu zadny klikani nepomuze na zadnym systemu, ani na Linuxu.
Btw, manzelka ma na notasu ArchLinux. Pred chvili prisla, ze ji nefunguje internet. Zkousela to restartovat, nepomohlo. A jeste ke vsemu se ji po restartu po prihlaseni (XFCE) objevilo nejaky divny cerny okno. Byl to terminal. Window manager nenabehl. No nic, od doby bajecneho vymyslu DBus muze cokoli souviset s cimkoli, takze prvne vyresime sit. Po chvilce jsem zjistil, ze omylem zapnula RFKill, to bylo cely. Takze jsem ho vypnul a restartoval. Jenze ouha, wm opet nenabehl. Proc, babo sud. Nez se v tom hodinu stourat, radsi situace vyuziju ke kompletnimu upgradu a budu doufat, ze problem zmizi sam. Krome toho, ze spousta novych problemu jako po kazdem upgradu nastane. Ne, ze bych tim chtel neco tvrdit, jenom tak nejnovejsi udalosti z nasi domacnosti :)
-
Zadnej smitec. Aplikace, ktera ma prava nastaveni site menit, ho menit muze. Kdyz je blbe napsana aplikace a bezi s patricnymi pravy, tak ti proti tomu zadny klikani nepomuze na zadnym systemu, ani na Linuxu.
O zadne takove aplikaci u sebe nevim. Jedinou aplikacci, ktera smi lezt do nastavovani site, je Network Manager na jednom stroji a Wicd na jinem. Sit je systemova zalezitost a uzivatelske aplikaci do ni nic neni a neco, co bezi pod rootem, bych si musel nainstalovat a vedel bych o tom. Zretelne ne tak na Macu. Nebo jednoduse meli zabugovane klikatko na WiFi a zapomneli zkusit, jestli se da nastavit staticka adresa.
-
Nebo jednoduse meli zabugovane klikatko na WiFi a zapomneli zkusit, jestli se da nastavit staticka adresa.
LOOOL :)
-
Tak jsem si pri te diskuzi vzpomnel na situaci asi pred asi 3 lety, kdy jsem chtel zkusit openSUSE misto Ubuntu. A nastavit statickou adresu se mi nepodarilo ani pres klikatko (porad vracel nejake svoje divne nastaveni) ani po googleni pres konfiguracni soubory (porad vracel nejake svoje divne nastaveni). Podotykam, ze system byl uplne cisty (zaprasit jsem ho nemohl, protoze mi nefungoval net).
PS: Dobre, ze jsem pri prechodu na linux necetl tuhle diskuzi, asi bych se do toho tehdy radsi ani nepoustel:).
-
[JardaP.] Pochopitelně se u XP dá zjistit, proč se cyklicky restartují. Ovšem problém je většinou to opravit bez opravné instalace. Věřím, že XP mohou běžet bez problému od roku 2006, záleží na tom, jak se kdo k tomu systému chová a jak se o něj pečuje. Já jsem od nějaké 8.1. používal Mandrake, přes Mandrivu až k Mageie a to bez reinstalace, přestože se v začátcích doporučovala při upgrade čistá instalace. Dokonce za tu dobu proběhl tři krát i zásadní upgrade hardware a systém to rozdýchal, to u XP nemáš šanci, pokud si to předem nepřipravíš. Když odejde deska a není podobného ražení (hlavně řadič), tak bez reinstalace nemáš šanci.
Další věc je, že Mac Ti třeba nesedl, ovšem není to chyba toho železa a ani toho software a vlastně ani Tvá, že chceš používat věci jinak. Je to notmální a přirozené. Věci sami od sebe fungovat nebudou, bez patřičného stdování a pročítání fór a je jedno, co máš za systém. Pro každého je něco jiného a to co používá je pochopitelně pro něj subjektivně nejlepší a ostatní moc nemusí. Ale neznamená to, že ostatní za nic nestojí.
Já osobně preferuji Linux, nedělá mi problém používat kdejakou distribuci, ať je jakákoliv, ať je dobře, či špatně sestavená. To proč jsem založil toto vlákno je, že se chci podělit o své zkušenosti s Mageiou a zároveň slyšet názory uživatelů jiných distribucí. Ušetří mi to hromadu času, abych zkoušel X distribucí. Potřebuji to kvůli rozdělanému projektu a vím, že Mageia je nevhodná, tak jí přeci nebudu tlačit za každou cenu. To je přece nesmysl.
-
Další věc je, že Mac Ti třeba nesedl, ovšem není to chyba toho železa a ani toho software a vlastně ani Tvá, že chceš používat věci jinak. Je to notmální a přirozené.
Jenom pro formu: chtěl jsem jenom uvést na pravou míru některá tvrzení. To, že to někomu nevyhovuje, je úplně v pořádku, pokud je seznámen s tím, jak to bylo zamýšleno.
-
[JardaP.] Pochopitelně se u XP dá zjistit, proč se cyklicky restartují. Ovšem problém je většinou to opravit bez opravné instalace.
Jo, kdyz si clovek slapne na F8, naskoci kompletni menu a tam se da vypnout automaticky reboot po krachu. Nasleduje modra obrazovka: UNBOOTABLE_BOOT_VOLUME. Stahnul jsem Hiren's CD, tam je jakesi silene pomale Mini XP, ze ktereho jsem pustil checkdisk. Ten vysypal hafo hlasek o tom, jak neco opravil a jinde vymazal. Ted se uvidi, v jakem stavu jsou data.
-
[jan123] A jaký operační systém doporučuješ?
Ať si kdo chce co chce říká, ať si mamka slzy utírá, nejvyladěnější a nejpromyšlenější desktopový Unix je Mac OS.
Pokud člověk používá jenom omezenou skupinu programů (třeba jenom terminál :) ), může být lepší něco jiného, ale na typické desktopové použití (web, maily, video, pár her apod.) je Mac OS podle mě bezúdržbový ideál.
Jako nemam extremni jablickare rad a prechodem na PC platformu si to u mne tenkrat dost podelali(doufam ze casem prejdou na koncetinu jak to vypada), nicmene musim dat za pravdu. Maso ma gui nejvyladenejsi.
Ono je to dany tim, ze s tim gui primarne delaj lidi a ne jednozavitisticky programatori. Temhle lidem chybi kontakt s uzivateli,empatie,zakladni socialni schopnosti o zakladech nejaky ergonomie nemluve.
Pod pohnutkou priblizeni k uzivatelum vyplodi ze to muze "znejistet uzivatele". To bylo tenkrat gnome hovno roku. K tomu primichej tlupu nagelovanych metrousu - grafiku, kterym je nejaka prakticka pouzitelnost volna, ale hlavne ze je to hezky. Cely ten konglomerat uzaviraji tvurci kdysi nejdoladenejsiho desktop distra jenz prsknou jako primarniho manazera neco co se hodi jen na dotekace. Na opravu i vaznych chyb kali z vysoka.
Apple taky vrazi prachy do vyzkumu ergonomie a pouzitelnosti. Testuje na realnych opi... eee lidech. Krom toho Jobs byl idealista a puntickar coz je mi blizke:), takze lidem slapal na krk aby nekravili.
Jako pouzitelne je IMHO na linuxu akort Xfce,gnome (s)hell na smatlaky a Window maker(co je dokonale netreba menit). Ale berte to jen jako muj osobni nazor - ten jediny a spravny:)
-
Apple taky vrazi prachy do vyzkumu ergonomie a pouzitelnosti. Testuje na realnych opi... eee lidech. Krom toho Jobs byl idealista a puntickar coz je mi blizke:), takze lidem slapal na krk aby nekravili.
Mám pocit, že pořád je ještě docela poznat, že ty nejlepší GUI-myšlenky mají původ v NeXTSTEPu. To byl podle mě na svou dobu naprosto geniální systém (z hlediska GUI).
Windowmaker je má sice částečně taky, ale bez celého toho ekosystému kolem to není ono.
-
Choděj na Root i ne-trollové?
-
Tak já zrovna si nedokážu představit, že bych se vrátil k Gnome dvojkové řady, trojková mi prostě sedí lépe, práce mi jde rychleji, takže to je i odpověď na zmiňované CentOS, ano, je to skvělý systém a tleskám mu, leč pro mne osobně je to krokem zpět. Tím nechci říci, že by Gnome dvojkové řady bylo špatné, to rozhodně ne, jen mi trojka prostě lépe sedí. XFCE není špatné, ale také má své nedodělky. Ano, MacOS může mýt nejergnomičtější systém pro masu, to však neznamená, že nemůže někomu nevyhovovat. A v některých případech to kazí programy třetích stran, ostatně jako v jiných OS.
-
Nekteri lide jdou s komunitama jako CentOs / RedHat, ci ubuntu.
Ja osobne preferuji Debian i kdyz proti vyse ci jakevkoli znamejsi distribuci nic nemam.
Pravda debian neni z mych zkusenosti delam s cilovou skupinou pracovni stanice. Ale mozna to je jen tim na jakem notebooku ho nyni pouzivam.
Nicmene, bud jdi do stable, nebo ja osobne pouzivam pokud to je mozne a smyslupune testing.
Jsou tam "novejsi" verze SW takze clovek neni uplne mimo dobu s nastroji/vlastnostmi/konfiguraci tech nastroju, ktere pouziva.
-
Zvlastni, ze nikdo nezminil Slackware. Je na nej spoleh, nepada, neni zabugovany, proste radost.
-
Tahle otázka mě v poslední době napadla. Ale jednoznačná odpověď neexistuje. Záleží na stylu používání, aplikacích, hardwaru.
Už mnoho let používám převážně deriváty Ubuntu. V zásadě to funguje, ale setkávám se i s problémy. Spousta těch problémů je společná s Debianem (tady považuji za vhodné zmínit, že Debian stable se tak nejmenuje proto, že by neobsahoval chyby (AFAIK pokud na ně není CVE, neopravují se), nýbrž protože se nemění). Většina problémů, které se mě dotýkají, jsou rozbité balíčky (aplikace nefunkční hned po instalaci) nebo neaktuální verze s neopravenými chybami. Aktuálně mám na laptopu výše zmíněný Linux Mint LTS s MATE. V zásadě to funguje, ale stále je tu vousatá chyba v GNOME Panelu (teď přejmenovaném), že se občas neskrývá panel nebo se položky na něm náhodně rozsypou. To už asi nikdo nikdy neopraví, ale dá se s tím smířit a nějak přežívat.
To ovšem není můj styl. Proto se raději dívám po něčem, co vyvíjí a obsahuje aktuální KDE Plasma Workspaces, jež mi vyhovují. Loni jsem zkoušel Sabayon (neuvěřitelné množství zcela náhodných chyb), Fedoru (tak nějak fungovala, chystám se ji zkusit znovu) a Arch (vyhovuje mi, ale bohužel nemám čas sledovat novinky, jinak je ten systém úžasně rychlý, jednoduchý (KISS), obsahuje software s minimem úprav proti upstreamu a vůbec jsem si zamiloval AUR).
Momentálně mám na jednom počítači openSUSE a spokojený nejsem. Abych to mohl používat, musím mít přidaných mnoho komunitních repozitářů, z nichž ale často některý nefunguje, zypper je při aktualizaci strašně pomalý oproti tomu, nač jsem zvyklý, atd.
-
Někdo tu doporučoval Mac OS X. S tím nemůžu moc souhlasit. Mám špatné zkušenosti s ovladači myši (hrozně zpomalený pohyb kurzoru bez ohledu na nastavení, na tom jejich 2560×1600 displeji to šíleně vynikne, přitom stejnou myš/trackball používám doma na GNU/Linuxu s displeji 3200×10xx a nemám problém), špatně mi tam funguje klávesnice (bez ohledu na přemapování) a to uživatelské rozhraní mi vůbec nesedí. Musel bych si kompletně překopat způsob ovládání, ale to mi za to prostě nestojí.
-
špatně mi tam funguje klávesnice (bez ohledu na přemapování)
Jak může klávesnice špatně fungovat? To jako zmáčkneš F a napáše se H?
a to uživatelské rozhraní mi vůbec nesedí. Musel bych si kompletně překopat způsob ovládání, ale to mi za to prostě nestojí.
Mac není imho moc vhodný na nějaké předělávání GUI. Buďto si zvykneš na to, jak to vymysleli a přijmeš tu logiku, nebo je lepší jít jinam.
-
špatně mi tam funguje klávesnice (bez ohledu na přemapování)
Jak může klávesnice špatně fungovat? To jako zmáčkneš F a napáše se H?
Velmi snadno. Počítače od Apple obvykle nemají PS/2, některé klávesnice (včetně té mojí) mají kontroverzní implementaci NKRO přes USB a implementace ovladače klávesnice v OS X je zřejmě nějak doprasená (jinak si to nedovedu vysvětlit, když ty klávesnice fungují nejen pod MS Windows, ale i Linuxem včetně embedded systémů). Důsledek je ten, že buď musím používat USB->PS/2->USB konvertor, nebo aplikovat nízkoúrovňový patch třetí strany, který potíže aspoň částečně řeší.
S TypeMatrix jsem měl také potíže, tam se některé klávesy interpretovaly dost zvláštně, ale nevěnoval jsem tomu velkou pozornost.
Když se přesunu k těm polohovacím zařízením, nepodařilo se mi OS X nastavit tak, aby byl můj trackball (Logitech TrackMan Wheel) nebo trackpoint (na thinkpadí klávesnici do USB) rozumně použitelný na tom 2560×1600 displeji. Měl jsem potíže i s ovladači herních myší... a ta jejich jablečná myš je špatný vtip (hlavní Mighty Mouse je něco příšerného). Ke všemu se mi nedeterministicky prohazoval směr posouvání při točení kolečkem na myši.
-
@davkol: takže když to shrnu, máš nějakou divnou klávesnici, která s Win a Lin funguje. S MacOSem ne. Takže za to může MacOS. Přesně na tuhle argumentaci linuxáci nadávají - "ta grafika mi ale pod Win funguje!" atd.
Plus používáš nějaká zařízení vyžadující ovladače od výrobce. Ovladač je špatně napsaný, takže za to opět může MacOS.
:)
-
Pro Macisty: Tahle diskuse měla být o linuxových distribucích. MacOS není linuxová distribuce a autora dotazu stejně jako třeba mě jako návštěvníka chyceného na název threadu absolutně nezajímá jak je skvělý nebo jaké má nedostatky. Buďte prosím tak dobří a založte si thread jiný, tady už jste zaplevelili 5 stran.
K dotazu, já takovou distribuci také neznám. Možná nejblíže k tomu má openSuse, Debian nepovažuji za klasickou desktopovou distribuci (myšleno pro domácí používání). Na druhou stranu je dneska u velkých distribucí těch bugů a problémů určitě méně, než před 5-10 lety.
-
@davkol: takže když to shrnu, máš nějakou divnou klávesnici, která s Win a Lin funguje. S MacOSem ne. Takže za to může MacOS. Přesně na tuhle argumentaci linuxáci nadávají - "ta grafika mi ale pod Win funguje!" atd.
Plus používáš nějaká zařízení vyžadující ovladače od výrobce. Ovladač je špatně napsaný, takže za to opět může MacOS.
:)
Ani jedno z těch zařízení ovladač od výrobce nepotřebuje (k většině ho výrobce ani nedodává), resp. jsem ho na GNU/Linuxu (a vesměs ani na MS Windows) nikdy nepotřeboval.
-
Pro Macisty: Tahle diskuse měla být o linuxových distribucích.
A jak jsi na to přišel? V dotazu slovo "Linux" vůbec nepadlo.
MacOS není linuxová distribuce
MacOS je Unix. Chceš-li "distribuce unixu". Kdyby tady někdo doporučil PC-BSD, tak by ses taky takhle čertil?
a autora dotazu stejně jako třeba mě [...] absolutně nezajímá
Mluv za sebe.
-
Ani jedno z těch zařízení ovladač od výrobce nepotřebuje (k většině ho výrobce ani nedodává), resp. jsem ho na GNU/Linuxu (a vesměs ani na MS Windows) nikdy nepotřeboval.
Třeba by nebylo od věci zmínit, co za hw to bylo... Ale raději ne, když tady někteří nemůžou zmínku o MacOSu vydýchat...
-
Vždyť jsem to psal: Logitech TrackMan Wheel, Lenovo ThinkPad USB Keyboard with TrackPoint, TypeMatrix 2030, krom toho také Noppoo Choc Mini a několik herních myší převážně od Logitechu.
-
A jak jsi na to přišel? V dotazu slovo "Linux" vůbec nepadlo.
Ne, padlo tam jmeno linuxove distribuce Mageia. Nemluve o tom, ze jsme na Linuxovem portalu.
MacOS je Unix. Chceš-li "distribuce unixu".
Na desktopu je MacOS hlavne (prekvapive) desktop Aqua, stejne jako na Linuxu je to zpravidla Gnome nebo KDE podle volby uzivatele. Kdyz se na to divam z tohoto pohledu, tak jsou uplne jine.
Kdyby tady někdo doporučil PC-BSD, tak by ses taky takhle čertil?
Pokud by o tom popsal 5 stran, tak asi jo.
Mluv za sebe.
Nezkousej to na me. Radsi napis, ktera linuxova distribuce odpovida nejlepe pozadavkum a proc? Pokud tedy vedle MacOS pouzivas i Linux.
-
Ne, padlo tam jmeno linuxove distribuce Mageia.
V otázce nezaznělo, že to má být Linux.
Nemluve o tom, ze jsme na Linuxovem portalu.
Jednak by s takovou definicí Petr Krčmář nesouhlasil, jednak tady vycházejí (bohužel málo) i články o jiných OS, primárně unixových. I o MacOS tady byl seriál, takže nechápu, kde bereš právo Root.cz zužovat na Linux. A krom toho, OP se nohradil proti doporučení MacOSu.
Na desktopu je MacOS hlavne (prekvapive) desktop Aqua, stejne jako na Linuxu je to zpravidla Gnome nebo KDE podle volby uzivatele. Kdyz se na to divam z tohoto pohledu, tak jsou uplne jine.
A na Solarisu to ještě pře lety bylo CDE. A co jako? To jako když nějaký OS používá gnome/KDE, tak se o něm tady psát může a když něco jiného, tak nesmí? WTF?!
Nezkousej to na me. Radsi napis, ktera linuxova distribuce odpovida nejlepe pozadavkum a proc?
Pokud nebudu otázku brát doslovně, tak žádná. Všechny jsou zabugované jako prase. A nelepší se to. A není žádný důvod domnívat se, že se to lepšit bude.
-
Jezismarja, neni to jedno? Pokud je to aspon trochu zajimave, tak at je to treba o Macoxu.
-
Pokud UNIX, tak urcite MacOSX. I kdyby se mi 100x nelibilo to gui, je to porad BSD UNIX.
Pokud Linux, tak z pohledu stability CentOS zadara nebo RHEL s podporou za penize. Pokud uz chci bleeding edge tak nejspise Arch. Sice rolling release, ale celkove je system velice jednoduchy na spravu a pokud clovek dela aktualizace s rozmyslem a je ochoten tomu venovat prumerne pul hodiny mesicne, nenarazi na neresitelny problem.
-
No MacOS padnul, protože na to není patřičné železo. No zkusil jsem OpenSuSe a musím konstatovat, že mne až překvapilo, co všechno může fungovat bez problému a co všechno jde jen "naklikat". Mageia je fakt neskutečně zabugovaná a mnohdy je těžké zprovoznit něco i z příkazové řádky, protože se zdlouhavě musí zjišťovat, co se musí doinstalovat atp. Bohužel se to týká i MCC, takže se to nedá zprovoznit ani přes jejich klikátka ... snad se z toho vylížou. Avšak na nějaké veřejné nasazování to není. To u OpenSuSe 12.2 bych se toho nebál.
-
Mageia je fakt neskutečně zabugovaná...
A takove docela hezke distro Mandrake kdysi byl. Opravdu skoda, ze to takle dokopali.
-
Jo to je fakt i na server to šlo dát. Hráli si s tím od začátku do konce. Vždyť ty jejich legendární témata s tučňákama ... ale k čemu to je, když nemáš pořádně fungující koncept a každou chvíli přešlapuješ na místě a koukáš jakým směrem se dáš a pak se vracíš do původního místa. Na to dojeli, bloudili totiž bez jasného cíle. Mageiu snad čas vychytá, je jen otázkou jestli najdou cíl, za kterým si půjdou. A jestli najdou pro ten směr dostatek nadšenců. Koncept je dobrý, ale to nestačí.
-
Ja mel Mandrake na notebooku. Krasne, rychle s KDE a tehdy Mozillou, ve ktere jsem mohl otevrit spostu stranek. Jedno z mala dister, kde grafika Lynx 3DM jela out of the box. A nepadalo to. Na stejnem notebooku dnes Linux skoro nejde spustit (malo pameti) a kdyz v Opere otevru deset stranek, jsem v riti. Uswapuje se to k smrti. Co mi take nedochazi je to, ze kdysi jsem na tom v pohode sledoval DVD a dnes se to skube, ze se na to neda koukat.
-
Neviem ci uz to nahodou niekto daval alebo nie, ale nechcelo sa mi citat vsetky topic.
Tu si mozes pozriet super navod na instalaciu debian testing.
http://forum.debian-linux.cz/index.php/topic,996.0.html
-
Jardo, to jsou ty moderní omalovánky. Ono i když se podíváš zpětně, co zvládal legendární RedHat 6x a 7x (myslím free verzi) a na jakých strojích, tak dnes bys na tom sotva rozjel něco s LXDE. Dnes se holt neprogramuje úsporně. Paměti jsou levné, disky jsou velké, procesory jsou rychlé ... jo a kdyby se programovalo ve stylu ZX Spectra, tak OS i s kancelářským balíkem by se musel vejít na jednu disketu. Inu pokrok nezastavíš.
-
Paměti jsou levné, disky jsou velké, procesory jsou rychlé ...
Procesor by to jeste jakztakz zmakl, ale 196 MB pameti je malo a vic tam nejde. Dementni chipset.
-
Jardo, tak tam hoď nějakou distribuci určenou přímo pro oldies, jako je DSL. Ale podle mne s LXDE by tam měla chodit každá distribuce a když se zoptimalizují služby a i programy ... video třeba parole ... tak by to nemuselo být zas tak špatné. Holt už si s tím ale musí člověk hrát a nestačí to nainstalovat a používat.
-
[Erich Stark] Díky za odkaz, je radostí sledovat, jak jdou návody kupředu a snaží se mít vše na jednom místě.
-
Jardo, tak tam hoď nějakou distribuci určenou přímo pro oldies, jako je DSL. Ale podle mne s LXDE by tam měla chodit každá distribuce a když se zoptimalizují služby a i programy ... video třeba parole ... tak by to nemuselo být zas tak špatné. Holt už si s tím ale musí člověk hrát a nestačí to nainstalovat a používat.
Je tam Antix s IceWM, ktery je udajne pro stary HW. Po bootu je tam furt jeste pulka pameti volna, ale jak clovek pusti Operu, je to za chvili uplne v haji. Je tam i Midori nebo jak se tomu nadava, to je ale, bohuzel, k nicemu, protoze to pada, jak prezrale hrusky. Ted nevim, jestli bych si moc pomohl, kdybych tam hodil cisty Openbox. Uz si nepamatuji, co mene zere. Ale Opera by to vyzrala do mrte bez ohledu na to, kolik extra MB by se mi podarilo usetrit. Jedina zachrana by byl Links, ale s tim si dnes clovek Internetu moc neuzije. Takze ten stroj je k nicemu. S ohledem na slusnou klavesnici a monitor ho tu susim, kdybych nahodou nekam potreboval strcit terminal na ssh pripojeni.