Fórum Root.cz
Hlavní témata => Server => Téma založeno: Vlnka 19. 05. 2015, 14:50:49
-
Zdravím osadenstvo.
Poprosil by som Vás o odbornú radu, jedná sa o menši server pre malú firmu (5 ludi). Opíšem čo si predstavujem, čo by na serveri bežalo a použitie, očakávania, a od Vás by som poprosil možnosti, poprípade riešenia.
Na serveri by bežal mzdový softvér, (VPN + vzdialená plocha) pre dvoch ľudí, ktorý by nezávisle na sebe mohli pracovať, pripojili by sa cez vzdialenú plochu a mohli účtovať, VPN - zdieľanie súborov...
Taktiež by sa hodilo mať file server, pre viac užívateľov, každý užívateľ by mal svoje konto (FTP, alebo web access) kde by si mohol stiahnuť svoje dokumenty, uploadovať.
Samozrejme by bolo nutné zálohovať a podla možností RAID.
Moja predstava by bola mať železo - HP ProLiant ML310e Gen8 v2 (ku príkladu), kde by sme dokúpili RAM (8 GB , alebo 12 GB spolu)
a jeden SSD/HDD Disk, kde by bol system, dva disky v RAID.
UbuntuServer + virtualizovane windows by bežali z SSD/HDD disku, dáta s ktorými by sa pracovalo so mzdovým software by boli uložené a zálohované na diskové pole.
a predstava:
UbuntuServer - VirtualBox headless ( Bežal by na SSD)
- Windows 7 + software (VPN + RDP)
- Windows 7 + software (VPN + RDP)
- FTP SERVER
- RSYNC - zálohovanie súborov (na diskové polia)
Toto je zatiaľ predstava, budem rád za každý fundovaný názor, napr použitie iba Windows a Windows server, na zálohu používať windows tooly a podobne...
-
Ahoj,
obdobne riesenia mame nasadene v praxi a zatial sa to osvedcilo (i ked technologicky trosku inac naladene).
Nastastie existuju oproti HP/IBM aj ekonomickejsie riesenia (ci uz z pohladu prvotnej investicie, alebo dlhodobej prevadzky).
V pripade zaujmu nas prosim kontaktujte elektronicku postou na admin [zavinac] webnas [bodka] sk
S pozdravom,
VC
-
V daném případě bych místo vlastního železa zvolil cloud.
-
a predstava:
UbuntuServer - VirtualBox headless ( Bežal by na SSD)
- Windows 7 + software (VPN + RDP)
- Windows 7 + software (VPN + RDP)
- FTP SERVER
- RSYNC - zálohovanie súborov (na diskové polia)
Toto je zatiaľ predstava, budem rád za každý fundovaný názor, napr použitie iba Windows a Windows server, na zálohu používať windows tooly a podobne...
Jen pro info, na Windows 7 na virtuálu potřebuje firma OLP licenci (otevírá se nejméně s 5ti produkty), takže Windows by tě vyšly na nějakých cca 7-8000 za licenci.
Pro tvoje potřeby by nejlepším řešením bylo zakoupení Windows server 2012 R2 OEM s tím vybraným železem a pokud to chceš mít licenčně čisté, pak ještě RDP cca 3000 za licenci.
Nicméně nejlevnější řešení by pro tebe bylo to co jsi psal + ty RDP používat na fyzických strojích s Windows 7 Professional (pozor, ne Home!!!) - přihlásili by se prostě na svůj počítač vzdáleně přes RDP (to licence umožňuje, buď z konzole, nebo Vzdáleně).
Pak tě OEM licence vyjde na nějakých 3500 Kč , nebo repasovaný PC s licencí Wind 7 Pro (pozor, nutno říct, že chceš verzi Professional !!! - standardně jsou repasy s Home a tam RDP není).
RSYNC jde udělat i z Windows 7 (pomocí CigWin - používám na RSYNC z Win složky na Linuxový stroj).
Jakékoliv jiné řešení asi nebude licenčně čisté. MS virtualizaci podmiňuje smlouvou OLP se SA, což celkem prodražuje.
PS: Zapomeň na Windows 7 Home nebo Windows 8 (pouze Windows 8 Pro) a VNC - neskutečně pomalé a nedá se na tom dělat.
-
2Vlnka: Spatne se ptas. Ptej se na to, jaky garance provozu chces, jak dlouhy vypadky je firma schopna/ochotna tolerovat, a kolik ji takovej vypadek bude stat. Vsechno ostatni je zcela podruzny.
BTW: HP se radsi vyhni, (nejen) u serverovycho zeleza do toho nedas (ve vetsine pripadu) nic, co nenese prave jejich logo. Casto ani disk ne. A az ti do toho stroje nabidnou nahradni disk se svym logem, za 30k, kdyz presne tentyz disk jen bez loga koupis za 3k ...
Mas tam malo RAMky, na provoz jednech virtualizovanych widli + appka pocitej 8GB + dalsi ram na vlastni system. Na jedno SSD zapomen pokud chces zaridit aspon zakladni provozni parametry. To tam radsi nedavej SSD vubec zadny a dej tam normalni disky do RAIDu.
V daném případě bych místo vlastního železa zvolil cloud.
Jasne, a kdyz prestane fungovat wifi tak firma prestane existovat ...
2D.J.BoBo: To zalezi kdo ti co bude tvrdit, ja mam pisemne od M$ potvrzeno, ze licencovani (i OEM desktopovyho systemu) umoznuje virtualizaci. Akorat ze kdyz si koupis trebas server, tak na jednu licenci muzes mit 4+ virtualnich stroju kdezto u desktopu je to 1:1.
-
V daném případě bych místo vlastního železa zvolil cloud.
Jasne, a kdyz prestane fungovat wifi tak firma prestane existovat ...
Jasně, když přestane fungovat WiFi, firma přestává existovat tak jak tak. Nevidím rozdíl.
-
Na tohle je opravdu nejlepší cloud. Je to hned zřízené, neřeší se licence, neřeší se HW, prostě se to jen používá.
Pokud firmě nejde net, stejně je to pro ní smrtelné. Co by se účtovalo, když není přístup k informacím?
Cloud je zálohovaný na několik míst a poskytuje garanci dostupnosti. Nejlepší to nechat řešit někoho, kdo tohle dělá běžně, než si to patlat na koleně. To je výhodné do prvního pádu systému, nedejbože do první ztráty dat. Tohle ve firmě děláme.
Pokud máte zájem o řešení, klidně napište zprávu a uvidíme, co by bylo pro Vás nejlepší a hlavně, finančně nejvýhodnější.
-
Pokud firmě nejde net, stejně je to pro ní smrtelné
Tak toto fakt už nedávám. Aby lidi nebyli schopni pracovat bez LAN nebo internetu(standardní stav 90.let) tak to je fakt drsné. Takovou neschopnost bych netoleroval.
-
V daném případě bych místo vlastního železa zvolil cloud.
Jasne, a kdyz prestane fungovat wifi tak firma prestane existovat ...
Jasně, když přestane fungovat WiFi, firma přestává existovat tak jak tak. Nevidím rozdíl.
Jo, jasne, firma co dela (trebas) pro jiny firmy ucetnictvi bez netu nemuze existovat .... to vizejo ... vis o tom leda kulovy, dat cokoli do cmoudu === nepotrebovat to.
Na tohle je opravdu nejlepší cloud. Je to hned zřízené, neřeší se licence, neřeší se HW, prostě se to jen používá.
Pokud firmě nejde net, stejně je to pro ní smrtelné. Co by se účtovalo, když není přístup k informacím?
Cloud je zálohovaný na několik míst a poskytuje garanci dostupnosti. Nejlepší to nechat řešit někoho, kdo tohle dělá běžně, než si to patlat na koleně. To je výhodné do prvního pádu systému, nedejbože do první ztráty dat. Tohle ve firmě děláme.
Pokud máte zájem o řešení, klidně napište zprávu a uvidíme, co by bylo pro Vás nejlepší a hlavně, finančně nejvýhodnější.
jasne, v cmoudu sou licence gratis ... a garance jsou zcela 100% ... Treba tuhle http://www.lupa.cz/clanky/casablanca-int-ma-problemy-nektere-sluzby-nejsou-dostupne/
Kupodivu se uctuje z papirovych faktur, coz je stale specielne v mensich firma zcela bezna vec. A nejen to, zcela bezne se vyrabeji objednavky tak, ze zakaznik zavola ... zazrak. Pripadne se treba vydava/prijima na sklad ... to se bude dobre delat s nefungujicim cmoudem ...
-
rozdaval bych ban kdyz nekdo na otazku ohledne vlastniho hw/sw serveru odpovi "dej to do cloudu"...
-
rozdaval bych ban kdyz nekdo na otazku ohledne vlastniho hw/sw serveru odpovi "dej to do cloudu"...
Rozdával bych bany za kritiku bez argumentů a bez návrhu řešení. Tedy za trolling.
-
Onehda jsem pro jeden server win 2008 R2 kupoval terminal licence(RDP)...minimum je 5 a stalo to 20 tisic
-
V zasade zalezi na tom co firma poskytuje a jake ma zakazniky.
Pokud tam fyzicky obcas prijde zakaznik a neco plati tak je to bez internetu pruser. Pokud ma firma treba sklad jinde nez kancelare tak bez internetu je to stejne bez moznosti pracovat. Pokud drtiva vetsina prace jde po internetu(a ze takove firmy jsou a je jich hodne) tak je uplne jedno jestli "spadl net a nic nenajdeme" nebo "spadl net, nic nenajdeme a navic nemame pristup na ucto".
-
Co jsem se zatim setkal s resenim od M$ tak to vetsinou koncilo tim, ze si firma nemohla dovolit licence, coz me velmi pobavilo. Tak si predtim nez to zacnete resit dobre spocitejte na kolik vas to prijde a na kolik prijde pripadny upgrade. Pokud by vam to chodilo na Win XP tak bych se toho az tolik nebal, jelikoz tam jeste nejake multicore veci neresi, ale zalezi na tom co opravdu potrebujete, abyste pak nechtel pridat jedno jadro a neskoncilo to na tom, ze musite vysolit nejaky kopec atd.
-
Otázkou zůstává, k čemu by na tom serveru byly Windows?
-
rozdaval bych ban kdyz nekdo na otazku ohledne vlastniho hw/sw serveru odpovi "dej to do cloudu"...
Rozdával bych bany za kritiku bez argumentů a bez návrhu řešení. Tedy za trolling.
Si upad? jestli nekdo trolluje tak ty, muj argument byl jasny, na otazku "jak resit server na vlastnim zeleze" si dal odpoved "cloud"... nemusim sam navrhovat reseni abych oznacil tvoje za offtopic ;)
-
Otázkou zůstává, k čemu by na tom serveru byly Windows?
Že by RDP? Ono účto na Linuxu nejede a pokud chce vzdálenou plochu, tak RDP. Jinak Windows server ve firmě umí víc, než Samba. I když v malé firmě 4-5 lidí ta Samba jako souborový server stačí.
Nehájím Windows, ale po mnoha letech zkušeností je koexistence Windows a Linux výhodná. A co si budeme říkat, Windows server nabízí více, než jen SMB služby. Osobně mám všechny firmy na Windows a Linux servery obsluhují nejlépe Apache, FTP, běží na něm Mailserver (nesnáším Exchange, moji zákazníci ho milují >:( ), Nagios ....
-
jo az neco poskytne tak jednoduchy a rychle univerzalne funkcni groupware system jako ms exchange, mozna ho po tobe nebudou tolik chtit - cokoliv jineho co jsem zkusil byla oproti exchange katastrofa. mozna to po nakonfigurovani fungovalo pekne, mozna i trochu rychlejc jak exchange, ale nez se to do toho stavu dostalo, tak to byl tejden probdelych noci, bolavy hlavy a proklinani programatoru vsech mailserveru pod sluncem.
-
nobody: nevyjadřuj se, pokud nemáš co k tématu. To je obecně problém diskuzí na root.cz. Stačí otevřít téměř jakoukoliv diskuzi, ve které je více než 20 příspěvků a už se téměř ve 100% případů řeší voloviny okolo. Např. ten tvůj trolling.
Tazatel se ptal, zda je jeho řešení dobré. Ano, proč ne. Ale mnohem lépe se na toto hodí cloud či managed server. Pokud ti cloud poskytuje spolehlivý partner, tak nic jako Casablanca nemůže nastat. Naopak, má to daleko více výhod, či nevýhod. Například mnoho našich klientů pochopilo, že proaktivní přístup a přesun celé infrastruktury do datacentra je výjde levněji. I za tu cenu, že má firma 2 internetové přípojky - většinou hlavní optiku / jiný typ drátu a zálohu přes dimenzované LTE.
Do svého serveru musíš investovat, musíš řešit licence, starat se o elektřinu, konektivitu (pokud máš přespolní uživatele), zálohování a zálohovací prostor, aktualizace, zabezpečení a správu. To všechno stojí jen peníze, peníze a peníze.
Naopak, v cloudu tuhle infrastrukturu všechno máš, o nic se nestaráš a jen pracuješ. Navíc, neohrozí tě žádný výpadek hardware, protože se tomu proaktivně předchází, neřešíš zálohy ani nic z výše uvedeného. Tohle už hodně lidí pochopilo a funguje to.
Zkus si to někdy spočítat a uvidíš. Rozhodně ne vždy se data v cloudu rovnají jejich ztrátě. Záleží na IT partnerovi.
Ještě jednou tedy pro tazatele - nápad na řešení dobrý, ale licenčně špatně a s vizí do budoucna také.
-
nobody: nevyjadřuj se, pokud nemáš co k tématu. To je obecně problém diskuzí na root.cz. Stačí otevřít téměř jakoukoliv diskuzi, ve které je více než 20 příspěvků a už se téměř ve 100% případů řeší voloviny okolo. Např. ten tvůj trolling.
Tazatel se ptal, zda je jeho řešení dobré. Ano, proč ne. Ale mnohem lépe se na toto hodí cloud či managed server. Pokud ti cloud poskytuje spolehlivý partner, tak nic jako Casablanca nemůže nastat. Naopak, má to daleko více výhod, či nevýhod. Například mnoho našich klientů pochopilo, že proaktivní přístup a přesun celé infrastruktury do datacentra je výjde levněji. I za tu cenu, že má firma 2 internetové přípojky - většinou hlavní optiku / jiný typ drátu a zálohu přes dimenzované LTE.
Do svého serveru musíš investovat, musíš řešit licence, starat se o elektřinu, konektivitu (pokud máš přespolní uživatele), zálohování a zálohovací prostor, aktualizace, zabezpečení a správu. To všechno stojí jen peníze, peníze a peníze.
Naopak, v cloudu tuhle infrastrukturu všechno máš, o nic se nestaráš a jen pracuješ. Navíc, neohrozí tě žádný výpadek hardware, protože se tomu proaktivně předchází, neřešíš zálohy ani nic z výše uvedeného. Tohle už hodně lidí pochopilo a funguje to.
Zkus si to někdy spočítat a uvidíš. Rozhodně ne vždy se data v cloudu rovnají jejich ztrátě. Záleží na IT partnerovi.
Ještě jednou tedy pro tazatele - nápad na řešení dobrý, ale licenčně špatně a s vizí do budoucna také.
Naprostej souhlas. Pro 5 uživatelů se vlastní server a s tím spojenej oser nevyplatí.
Kdyby nebylo zbytí, tak podle požadavků mi tam ten linux a sraní s virtualizací vychází navíc - nainstaloval bych čistý Widle. Nezkoumal jsem to do hloubky, ale třeba Windows Server Essentials může bejt zajímavá volba.
-
nobody: nevyjadřuj se, pokud nemáš co k tématu. To je obecně problém diskuzí na root.cz. Stačí otevřít téměř jakoukoliv diskuzi, ve které je více než 20 příspěvků a už se téměř ve 100% případů řeší voloviny okolo. Např. ten tvůj trolling.
neplacej nesmysly, obecne problem je ten, ze se nekdo na neco zepta, a misto odpovedi mu jsou vnucovana reseni ktere nedotazoval, je oznacen za blbce a presvedcovat ze jedine spravne reseni vi ten kdo odpovida, casto i presto ze tazatel vyslovne napise ze nema zajem reseni jineho druhu... pri dotazek na server je casto nabizen cloud, je to jako mor...
jinak u me neslo o trolling, ale u tebe jde evidentne o ziskani zakaznika... navic podporovane trapnou hlaskou "Pokud firmě nejde net, stejně je to pro ní smrtelné.", to te ucili na cloudarskem skoleni marketaku ?
-
nobody: otevři si jakoukoliv diskuzi na nějaké téma, kde je více než 20-30 odpovědí a uvidíš 2-3 borce, co se mezi sebou hádají o nějaké hovadině, která absolutně nesouvisí s tématem. Jako my dva tady, když se hádáme o tom, zda akorát prudíš nebo ne. Čili to beru z moji strany jako uzavřenou kapitolu.
To, že ty zřejmě neumíš s cloudem pracovat neznamená, že je to mor. Cloud a managed služby jsou skvělá věc. Myslíš si, že si všechna naše řešení, která prodáváme dál stavíme sami? Ani náhodou. Často na to právě využíváme managed služby. Proč? Protože umíme počítat a snadno vyjde, že místo XX hodin nastavování něčeho mě vyjde levněji si to něco koupit a pouze bez dalších nákladů přeprodávat. Když je problém, opravím to já nebo se odkazuji na SLA od dodavatele. Typický příklad naše VoIP infrastruktura. Řešení na míru s tím, že vidíme do všech konfigurací, celé si to monitorujeme a potíže řešíme buď sami nebo ihned s dodavatelem. Ale proč bych to stavěl, řešil hovadiny, když ty hovadiny vyřeší někdo jiný, zatímco já budu prodávat a vydělávat. To je podstata cloudu nebo managed řešení.
A ne, na školení cloud markeťáků mě nic takovýho neučili - to se fakt pořádá? ;D Na to stačí praxe a spokojení klienti. Kde může dojít k výpadku konektivity? V datacentru? To jako fakt? Pokud nemáš vybavení někde u pofidérníků - viz. případ Casablanca, tak pravděpodobnost výpadku konektivity na straně DC je v podstatě rovna nule. Nemá cenu ji řešit - zase to řeší někdo jiný, na kom já mohu díky SLA vymáhat škody. Avšak, výpadek na straně klienta problém samozřejmě je. A tady si stačí položit otázku - můžu pracovat i bez internetu. Pokud ne, nemá smysl řešit dilema zda věci u sebe nebo managed v datacentru. Bez netu si stejně neškrtnu. A v hodně firmách to tak prostě je, ať se ti ta "trapná hláška" líbí nebo ne. Pokud mohu pracovat i bez internetu, přichází opět proaktivní řešení v podobě zálohované konektivity. Pokud je dobře síťová vrstva, ani se nerozpadne žádné spojení, uživatelé nic nepoznají a jede se dál. Obětovat 300-500 Kč za záložní konektivitu není až takový problém, pokud na tom závisí moje činnost. Čili i v prvním případě nějakou záložní konektivitu mám taky. Tím bych tuto debatu ukončil, nemam zájem tady nafukovat vlákno filozofováním a vysvětlováním, proč je v tomhle případě cloud / managed služba lepší, než se drbat s vlastním řešením.
Pokud chce ale tazatel svůj vlastní server a je ochoten obětovat spoustu času na jeho konfiguraci, zabezpečení, zálohování a peníze na jeho provoz (jen provoz takového 1U bude 300-500 Kč na elektřině měsíčně), tak určitě HP nebrat. Jak psali výše, cenově je dost mimo. Osobně jsem za Dell, se kterým máme výborné zkušenosti. Pokud chcete pracovat s účtem v jeden okamžik, na Windows 7 zapomeňte. Leda jen ve verzi OLP a pro každého uživatele zvlášť virtuální stroj s tím, že se k danému stroji nesmí přihlásit nikdo jiný. A to ještě nevím, zda to může oboje běžet na stejném HW. Na toho je lepší Windows Server + CAL + RDS CAL. Ale, zase jsou to mastné peníze a při přechodu na jiný WS jsou to ty peníze opět. Plus skoro zapomeňte na Office. Tam jedině OLP a pro každého uživatele.
Jak jsem psal výše, na toto se vám spíše fakticky hodí cloud / managed služba.
-
Bylo by take vhodne zminit, ze prace v cloudu vyzaduje slusne pripojeni do site a to nekde ve fabrice na periferii za mestem neni vzdy....dale by ta linka mela byt vyhrazena/garantovana a to nestoji pet korun.....jsou pripady kdy se na ten cloud patri vys....ja bych se fyzickeho stroje nebal....nahazet vsechno do virtualu a delat si ejich zalohy neni az tak hruzostrasne...chce to jen disciplinu....a kdyz se podela hw....nakopnu je docasne na kdejakym desktopu...podporu virtualizace na procaku ma snad uz i kdejakej notebook
-
Pokud firmě nejde net, stejně je to pro ní smrtelné
Tak toto fakt už nedávám. Aby lidi nebyli schopni pracovat bez LAN nebo internetu(standardní stav 90.let) tak to je fakt drsné. Takovou neschopnost bych netoleroval.
Tak v 90tych letech byly firmy schopny pracovat i s jednou pevnou linkou na kterou cekaly mesice(pokud sla tedy zridit, spis se dedila po jine osobe/firme) a cela firma to sdilela pres pobockovou ustrednu. Nesla elektrina - nedovolal ses ani na zaznamnik bo zaloha byla tehdy pro malou firmu draha. Lokalni sit tehdy byla scifi a korespondence sla normalne postou. Posilaly se hodne faxy.
Ale uz tehdy byla-li firma bez telefonni linky, tak byla prakticky mrtva. Zoufalci chodili volat do budek. Jak moc se to lisi od internetu?
Takze hochu. Vstavej, vzbud se. Dneska mas hromadu veci pres internet. Architektura vetsiny softu presla na klient-server kdy nekde to ucetnictvi mas ulozene kdyz mas treba tri lidi tak na "sefove" pocitaci a ostatni na nej delaji query. Pokud vypadne pripojeni kolika firmam jeste muzes poslat dnes fax? Jak posles nabidky a smlouvy? Budes cekat az to dojde postou a mezitim ti to doruci konkurence?
Husy jsme podle toho jak se vyjadrujes zrejme spolu pasli. Tak neschopneho,neznaleho sefa deprivanta bych nestrpel.
-
Bylo by take vhodne zminit, ze prace v cloudu vyzaduje slusne pripojeni do site a to nekde ve fabrice na periferii za mestem neni vzdy....dale by ta linka mela byt vyhrazena/garantovana a to nestoji pet korun.....jsou pripady kdy se na ten cloud patri vys....ja bych se fyzickeho stroje nebal....nahazet vsechno do virtualu a delat si ejich zalohy neni az tak hruzostrasne...chce to jen disciplinu....a kdyz se podela hw....nakopnu je docasne na kdejakym desktopu...podporu virtualizace na procaku ma snad uz i kdejakej notebook
Záleží na tom, jaká technologie pro připojení se použije a hlavně, jak se nakonfiguruje. Znám případy, kdy celá firma jede na terminálovém serveru RDP a ten sedí na lince 6/6, kterou všichni využívají. A světe div se, funguje to. Akorát to není na youtube a videa obecně. Což je vlastně jen dobře, protože který zaměstnavatel chce, aby se mu lidi flákali čučením na videa..
Zajímavé je, že třeba skoro to samé řešení používá AAA Auto. Všichni pracují na centrálních serverech v Praze a po republice mají jen terminály a VoIP síť. Paní ředitelka je sice nepříjemná, ale je vidět, že má o IT zájem. Což ona sama i tvrdí.
-
Alternativa k MS RDP - http://www.thinstuff.com/products/xpvs-server/
Chodi to dobre, plnohodnotna verzia (vratane SUB redirectu atd), user-unlimited vyjde samizda ako 6-7 RDP licencii od MS ...
(samozrejme nie je problem si zakupit pocer userov, aky vam vyhovuje)
Podpora uz od MS XP, neviem sa vyjadrit, ako tu funguje subezny beh viac userov, ale asi tak ako ma :-)))
(musel by som vylamat viac info od kamosa, pouzivaju to komercne, takmer kompletne odstavili RDP licencie, a su vysmiaty ...)
-
V daném případě bych místo vlastního železa zvolil cloud.
Tak určitě... ::) ;D
-
a co tak nieco zalozene na NX technologii?
https://www.nomachine.com/getting-started-with-nomachine
-
Takže jestli jsem to pochopil správně, tak největším problémem jsou licence těch zku*vených widlí.
-
Cloud je zálohovaný na několik míst a poskytuje garanci dostupnosti.
ty garance by me zajimaly. Priznam se, ze zatim jsem narazil jen takove ty 99%
prisliby, coz je lumparna. I 99.5% naprosto nestaci. Teprve u 99.9% dostupnosti
se da mluvit o nejake zaruce. Navic, kdyz nekdo na trase prekopne kabel, tak neruci
nikdo za nic.
Takze zatim, dokud neuvidim tu smlouvu musim rici, ze ta reci o dostupnosti je jen
marketingova omacka.
Resit se to da event. (v poslednich 2 letech) pres LTE, ale i zde bych rad videl tu smlouvu.
(10000 za rok ?? - ok, je pro firmu zaplatitelne). Ale nekdo musi v te firme tu infrastrukturu
instalovat, nastavit, kontrolovat - automaticke prepinani (takovy poradny dual wan router stoji
vic jak server).
-
"....automaticke prepinani (takovy poradny dual wan router stoji vic jak server)..."
ale no tak - pfsense [pfsense.org] toto zvlada uplne bez problemov, naklady su minimalne.
https://doc.pfsense.org/index.php/Multi-WAN
-
pfsense [pfsense.org] toto zvlada uplne bez problemov, naklady su minimalne.
https://doc.pfsense.org/index.php/Multi-WAN
na ty strance jsem nikde nenasel ceny. :-)
Jinak Cisco RV042 umi miltiwan taky a stoji okolo 2000 Kc. Jenze dohromady
s VPN uz to v ostrem provozu nebeha tak dobre - to jsou ty problemy levnych
produktu. Poradny multiwan prijde minimalne na 15 tisic.
-
Cloud je zálohovaný na několik míst a poskytuje garanci dostupnosti.
I 99.5% naprosto nestaci. Teprve u 99.9% dostupnosti
se da mluvit o nejake zaruce.
Pánové, nic proti, ale myslím si, že přeháníte. Chápu sice, že je módou hrát si v každé firmě na řízení letového provozu, jadernou elektrárnu či jednotku intenzivní péče, ale s rozumem.
Podle mé zkušenosti je to jinak. Na začátku byla řeč o firmě s pěti lidmi a účetnictvím.
Máte data v cloudu? Ok, vezmu notebook a jdu si sednout jinam. Potřebuji prodávat? Tak den vyplňuji paragony tužkou; nebo se připojím přes mobil; na prodej zboží to stačí. Na vyřízení mailů taky.
Když se chcete bavit o více než 99,9 procentní dostupnosti, tak u lokálního řešení máte více serverů? Více switchů? Každý uživatel má dva počítače? Nesmí si na ně nic instalovat, máte správně práva?
Nebo se bavíte jenom u piva, prostě <BUCH ŠKOPKEM NA STŮL> MUSÍM MÍT DOSTUPNOST KDYKOLIV MĚ NAPADNE, JSEM PAN PODNIKATEL, NEMŮŽU ODPOVĚDĚT NA MAIL PŘIJDU O MILIARDY DOLARŮ!!!!
Za svoje působení v IT jsem neviděl firmu, která by opravdu potřebovala dostupnost 99,9 procent, a zároveň byla ochotna dát do infrastruktury odpovídající peníze. A to ani firmy, které měly vyrobní linky. Zpravidla tam je průmyslové pc, ale druhé, náhradní, je moc drahé (cca 100.000 Kč); dostupnost od výrobce linky je měsíc; ale musíme mít výpadek 99,9....
-
Multiwan slušný se dá udělat i na krabičce za 1000 Kč, například Mikrotik RB951, což pro malou firmu o třech PC stačí, nebo RB2011, pokud chci víc portů. Ověřeno několka sty nasazenými kusy.
K původnímu tazateli, pro řešení u sebe doma nemusím dneska koukat jen po serveru. Nové malé NAS servery umí pouštět na sobě virtuály taky. A máte v tom vyřešeny i ostantí věci, jako RAID, VPN server (OpenVPN), možnmost rsync záalohování, nástroj pro sync dokumentů do počítače/mobilů a i třeba zálohování do nějakého cloudového úložiště. A v tom web ksichtu jejich si to ukliká každý rochu tušící.
Třeba QNAP TS-253 PRO-8G (quad celeron 2,4G/8GB RAM/2xSATA) stojí pod 15 kKč bez disků, čtřdiskový 453 model pod 18 kKč. Normálně si na tom můžu pustit i několik virtuálů. Takže dva virtuály s wokny, každý s 3 GiB RAM a ještě 2 GiB zůstane na ten podklad. Pro těch 5 lidí by to mohlo být OK. Takže jde hlavně o to, jak moc čisté chci mít to licencování těch Woken. Kdysi jsme se ptal a MS mi tvrdil, že Windows 7 FPP můžu, takže v bazaru by možná šly koupit za dobrou cenu.
Připojit s ek tomu také můžu samozřejmě zcela odkudkoliv. :-)
-
To, že ty zřejmě neumíš s cloudem pracovat neznamená, že je to mor. Cloud a managed služby jsou skvělá věc. Myslíš si, že si všechna naše řešení, která prodáváme dál stavíme sami? Ani náhodou. Často na to právě využíváme managed služby. Proč? Protože umíme počítat a snadno vyjde, že místo XX hodin nastavování něčeho mě vyjde levněji si to něco koupit a pouze bez dalších nákladů přeprodávat. Když je problém, opravím to já nebo se odkazuji na SLA od dodavatele. Typický příklad naše VoIP infrastruktura. Řešení na míru s tím, že vidíme do všech konfigurací, celé si to monitorujeme a potíže řešíme buď sami nebo ihned s dodavatelem. Ale proč bych to stavěl, řešil hovadiny, když ty hovadiny vyřeší někdo jiný, zatímco já budu prodávat a vydělávat. To je podstata cloudu nebo managed řešení.
Zvažování cloudu je legitimní jako zvažování čehokoli jinýho. Ale tenhle tvůj popis mi přijde jakobys říkal, že když to neděláš ty, tak je to zadarmo. "Nemusím to řešit" neznamená nic jinýho než "zaplatím někomu, aby to vyřešil za mě" a všechno je to jenom o tom, jestli to ten, komu zaplatíš, umí vyřešit ve stejné kvalitě levněji. Což není automatika, že... ať si marketignové materiály říkají co chtějí.
Základní myšlenka, že se správa zautomatizuje a CAPEX se rozpustí mezi větší množství klientů je legitimní, ale neznám žádnej technickej důvod, proč by prakticky totéž nešlo udělat na místě a muselo se to dělat v datacentru. Jasně, v DC máš větší pool prostředků, ale opravdu ho v takovémhle případě na něco využiješ? Účetnictví není nárazové dávkové zpracování dat, že... Co tam máme dál? Homogenní a kontrolovatelné prostředí - u místního serveru může být totéž, stačí když je prostě hw součástí služby. Co dál? Levnější storage? No, účetní asi nebude mít petabajty dat a těch pár stovek megabajtů se na celkové ceně služby projeví asi tak... nulou :) Co dál? Automatizace. Jo, to už na místě umíme taky, zvlášť pokud i ten místní server je jenom virtualizační hypervisor a ne bare hw...
...no a tak samozřejmě přijde koumák a: Cloud? To vám nabídne každej. Ale co bezpečnost? Co dostupnost? Co latence? My vám nabízíme něco jinýho než konkurence: PRIVATE CLOUD! Hezky u vás, na vašem železe, plně pod vaší kontrolou - a s úplně stejným komfortem! O nic se nestaráte. A TO SE VYPLATÍ!
...čili máme hezký nový buzzword, technologické kyvadlo se zhouplo zase zpátky a úspěšně roztáčíme dál kola kapitalismu. Jenom už na Rootu nebude blbec ten, kdo ke cloudu přistupuje zdrženlivě, ale ten, kdo ještě nepochopil, že ke cloudu je přece moderní přistupovat zdrženlivě :)
NENÍ to přece tak, že v cloudu "to udělá někdo, kdo tomu rozumí" vs. "budeme to šmudlit doma vlastníma silama". Co varianta "udělá to někdo, kdo to umí, u mě doma"?!
-
Dual-wan - nechápu, proč by se toto mělo pro malé a střední firmy řešit nějakými zbytečně drahými komponentami 15K a výše. To samé zvládne mikrotik za 1000, jak píše M. Při správně nastaveném síťování opravdu výpadek nelze v podstatě ani na klientské straně zaznamenat. Nastavení je jednoduché, spolehlivé a samozřejmě monitorovatelné.
Mirek - myšlenka privátního cloudu je výborná věc a hodí se do větších prostředí, kde už na to jsou peníze a možnost integrace do celkového IT firmy. Proč bych to ale dělal u malé a střední firmy? Na co potřebuje HW pod kontrolou. To jsou další peníze a starosti navíc. Cloud je přeci o tom, že se právě o žádný HW ani nic dalšího nestarám. Rozhodně ale souhlasím s tvým tvrzením "všechno je to jenom o tom, jestli to ten, komu zaplatíš, umí vyřešit ve stejné kvalitě levněji. Což není automatika". To sedí jako p... na hrnec. Záleží čistě na výběru dodavatele a jeho schopnostech.
Stavět takové řešení na NAS je absolutně mimo. Ten HW se na to nehodí, ať si kdo chce co chce říká. Naprosto vyhozené peníze z dlouhodobého plánování. Podle mě je nejlepší cloud - private cloud - vlastní železa. Podle velikosti firmy. Středním firmám se opravdu nevyplatí budovat a spravovat svá železa, když to není jejich privátní business, přesto na tom HW svůj business provozují. Každého tohle napadne, jakmile příjde o data nebo o dny práce tím, že řeší věci, které někdo řeší rychleji, lépe a tím pádem i ve výsledku levněji.
Zkuste si fakt vzít kalkulačku a spočítat si náklady. Ale VŠECHNY náklady. Na instalaci, správu, elektřinu, zabezpečení, monitoring, lidskou sílu, proškolení uživatelů, experimenty s tím, než to nastavíte apod... Uvidíte, co vám výjde.
-
Když se chcete bavit o více než 99,9 procentní dostupnosti, tak u lokálního řešení máte více serverů? Více switchů? Každý uživatel má dva počítače? Nesmí si na ně nic instalovat, máte správně práva?
Ano, na zacatku stalo ... ucetni firma s 5 lidmi. Ale kolega prisel s temi zarukami. Ale to je marketingovy trik, protoze ty zaruky NEEXISTUJI.
Jina otazka je, zda tu dostupnost vubec potrebuji. Spravne by se tedy melo argumentovat zhruba: "kdyz to mate v cloudu, tak je temer jiste, ze 4 puldne v roce budete stat."
Ty 4 puldne je moje zkusenost za posledni 3 roky a zhruba 20 mensich firem, ktere supportujeme a pokazde, kdyz nejde internet, tak se ozvou. A mohu Vas ubezpecit, ze nemoznost odeslat pitomy mail zakaznikovi, ktery ceka na nabidku je 'BIG-problem'. A to neni ani jedna firma v cloudu.
-
Jina otazka je, zda tu dostupnost vubec potrebuji. Spravne by se tedy melo argumentovat zhruba: "kdyz to mate v cloudu, tak je temer jiste, ze 4 puldne v roce budete stat."
Ty 4 puldne je moje zkusenost za posledni 3 roky a zhruba 20 mensich firem, ktere supportujeme a pokazde, kdyz nejde internet, tak se ozvou. A mohu Vas ubezpecit, ze nemoznost odeslat pitomy mail zakaznikovi, ktery ceka na nabidku je 'BIG-problem'. A to neni ani jedna firma v cloudu.
Tak je těch 20 firem v cloudu nebo není? Firmy, které spoléhají na cloud mají běžně zálohované připojení. Vyjde to levněji než 4× ročně šílet.
-
Dual-wan - nechápu, ... zbytečně drahými komponentami 15K a výše. To samé zvládne mikrotik za 1000,...Při správně nastaveném síťování ....Nastavení je jednoduché, spolehlivé a samozřejmě monitorovatelné.
Vite, ja vzdycky u takove argumentace dostanu vyrazku. My supportuje takove mensi firmy a jsme jako kazda podobna firma konfrontovani s celou tou paletou tech kazdodenich problemu, tedy i toho sitovani, hw-problematika, dostupnost internetu apod. A ja zjistuji, ze ti specialiste, pro ktere neni nastaveni tech microtiku a jejich monitorovani a vsechno okolo zadny problem, tedy takovi specialiste se vyskytuji hlavne na IT diskuznich webech. V praxi, tedy tam venku, u zakazniku, kde fouka ten ledovy vitr do ksichtu by takoveho _zaplatitelneho_ specialistu pohledal.
-
nobody: otevři si jakoukoliv diskuzi na nějaké téma, kde je více než 20-30 odpovědí a uvidíš 2-3 borce, co se mezi sebou hádají o nějaké hovadině, která absolutně nesouvisí s tématem. Jako my dva tady, když se hádáme o tom, zda akorát prudíš nebo ne. Čili to beru z moji strany jako uzavřenou kapitolu.
tak diky za vysvetleni zbytecneho dohadovani mezi nami na ktere ti stacilo pouhejch 3222 znaku :-D
-
Bylo by take vhodne zminit, ze prace v cloudu vyzaduje slusne pripojeni do site a to nekde ve fabrice na periferii za mestem neni vzdy....dale by ta linka mela byt vyhrazena/garantovana a to nestoji pet korun.....jsou pripady kdy se na ten cloud patri vys....ja bych se fyzickeho stroje nebal....nahazet vsechno do virtualu a delat si ejich zalohy neni az tak hruzostrasne...chce to jen disciplinu....a kdyz se podela hw....nakopnu je docasne na kdejakym desktopu...podporu virtualizace na procaku ma snad uz i kdejakej notebook
Nejen ze potrebujes garantovanou konektivitu (za kterou das za rok tolik, co za levnejsi srv), ale potrebujes i konektivitu zalozni, ktera je ti ovsem knicemu, kdyz vede po stejny trase, coz bude platit v 80% pripadu. Nadto se zcela zbavujes kontroly nad svymi daty + pochopitelne nemas absolutne zadnou moznost ovlivnit bezpecnost provozu - jinak receno, nezbyva ti nez verit.
Normalne fungujici firma bez ohledu na velikost ma infrastrukturu navrzenou tak, aby vypadek kterykoli jeji casti nebyl kriticky (pocitaje v to pochopitelne stav, ze se proste s vypadkem smirim).
Otazka v tomhle pripade spis je, jestli na to potrebuje srv. Jestli neni trebas jednodussi mit proste 5+ desktopu (ke kterym se vzdalene da samo pripojit) a nejakej ten NAS + zalohovani (coz muze bejt klidne druhej NAS, idealne aspon pres ulici).
Cloud je zálohovaný na několik míst a poskytuje garanci dostupnosti.
ty garance by me zajimaly. ...
Zatim sem nevidel ani jednu jedinou takovou sluzbu, ktera by naprosto cokoli garantovala, jen sem slysel spoustu kecu. Mam trebas zakaznika, ktery je schopen se vyporadat s rekneme jednodennim vypadkem. Ovsem takovy vypadek mu zpusobi skodu rekneme 300 000Kc - coz by pozadoval jako nahradu v pripade vypadku delsiho nez X. Radove vic by pak pozadoval kdyby vypadek byl delsi (protoze trebas tyden by uz znamenal prakticky existencni problemy).
Jedinou "garanci" kterou ti kdo da je to, ze ti milostive vrati maximalne mesicni poplatek. lol.
Kdyz nastrelim ze peticlena firma muze mit denne !jen! naklady(tedy neresim dalsi skody) rekneme 20k sakumprask (platy, najmy, elektrika ...), a rekneme bude pozadovat garance maximalne 24h/rok, coz je cca 99,8%, pricemz pri vypadku delsim nez 1/2 dne bude pozadovat penalizaci prave tech 20k (per zapocaty den) ... tak chci videt, kdo jim neco takovyho nabidne. A za penize, ktery pro ne budou akceptovatelny. Ve finale je totiz (a radove) levnejs vyjde mit kazdou soucast infrastruktury koupenou 2x, a platit si manika, kterej bude na telefonu cekat, aby prijel a vymenil.
-
Vyplavena kasablanka je podobne pravdepodobna jako vyhorelej kancl.
Jaky je vztah mezi (ne)bezpecnosti dat nekde v serverovne a dosahu zamestnancu si kazdy vyhodnoti podle sveho. Pravdpodobnost vypadku sluzeb meho dodavatele (google) je vyrazne mensi nez pravdopodobnost ze se neco podela "doma". Btw kdyz je vypadek elektriny na cele ulici tak se me to netyka diky tomu ze mam data venku - notebook + mobilni net (ten v pohode utahne moje pripojeni na sluzby+internet, ale rozhodne by neutahl ne cely provoz vsech sluzeb).
-
Vyplavena kasablanka je podobne pravdepodobna jako vyhorelej kancl.
Jaky je vztah mezi (ne)bezpecnosti dat nekde v serverovne a dosahu zamestnancu si kazdy vyhodnoti podle sveho. Pravdpodobnost vypadku sluzeb meho dodavatele (google) je vyrazne mensi nez pravdopodobnost ze se neco podela "doma". Btw kdyz je vypadek elektriny na cele ulici tak se me to netyka diky tomu ze mam data venku - notebook + mobilni net (ten v pohode utahne moje pripojeni na sluzby+internet, ale rozhodne by neutahl ne cely provoz vsech sluzeb).
Ale kdeze, vyhorelymu kanclu muzu predchazet, vyplavenymu datacentru nikoli. Kdyz mi vyhori kancl vim na cem jsem, a nemusim 2 dny poslouchat pindy, ze to "za hodinu nebo dve uz pojede". Kdyz mi bude v kanclu horet, tak capnu server a odnesu ho, a nebudu cekat 1/2 den, nez vyhori i ten (pripadne nez do nej nachcije voda). Kdyz ti nejde elektrika, tak mas vetsinou daleko jinsi problem nez to, ze se potrebujes pripojit do cmoudu a precist si mail.
-
(http://3wevtwgb10y1zs7bbm5g7q10pr.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2014/09/saas.jpg)
-
... Nadto se zcela zbavujes kontroly nad svymi daty + pochopitelne nemas absolutne zadnou moznost ovlivnit bezpecnost provozu - jinak receno, nezbyva ti nez verit.
V případě lokálního serveru mi také nezbývá než věřit, že někdo ze zaměstnanců nezneužije firemní data. Pokud firemní admin má přístup například k datům mzdové účtárny, tak je to prostě špatně.
-
Pokud firemní admin má přístup například k datům mzdové účtárny, tak je to prostě špatně.
Tak určitě. Daleko lepší je, když k nim má přístup kdejaký hejhula z "cloudu". ;D
-
Otázkou zůstává, k čemu by na tom serveru byly Windows?
Že by RDP? Ono účto na Linuxu nejede a pokud chce vzdálenou plochu, tak RDP. Jinak Windows server ve firmě umí víc, než Samba. I když v malé firmě 4-5 lidí ta Samba jako souborový server stačí.
Další otázka je, jestli je optimální používat účtovací sw, který běží je lokálně na windows a vyžaduje tedy RDP... počítám, že existují i rozumná server-client řešení, ať už s webovým rozhraním, nebo dedikovanou aplikací... hádám, že hlavní překážkou je migrace se současného sw.
-
Pokud firemní admin má přístup například k datům mzdové účtárny, tak je to prostě špatně.
Tak určitě. Daleko lepší je, když k nim má přístup kdejaký hejhula z "cloudu". ;D
Ne, mnohem lepsi je, kdyz se v nich muze pohrabat kazdej, kdo umi zadat par pismen do google.
Otázkou zůstává, k čemu by na tom serveru byly Windows?
Že by RDP? Ono účto na Linuxu nejede a pokud chce vzdálenou plochu, tak RDP. Jinak Windows server ve firmě umí víc, než Samba. I když v malé firmě 4-5 lidí ta Samba jako souborový server stačí.
Další otázka je, jestli je optimální používat účtovací sw, který běží je lokálně na windows a vyžaduje tedy RDP... počítám, že existují i rozumná server-client řešení, ať už s webovým rozhraním, nebo dedikovanou aplikací... hádám, že hlavní překážkou je migrace se současného sw.
Takovy soft rozhodne neni v cenovy relaci pro petilidou firmu. A na web zapomen uplne... chci videt ucetni jak jak uctuje na webu ... a chci videt, jak dlouho prezijes po tom, co ji to ukazes. Rad se prijdu podivat, totiz masovou vrazdu na jednom cloveku sem jeste nevidel.
-
V případě lokálního serveru mi také nezbývá než věřit, že někdo ze zaměstnanců nezneužije firemní data. Pokud firemní admin má přístup například k datům mzdové účtárny, tak je to prostě špatně.
ale tohle uz musi byt ze skoleni cloud marketaku, nejspis kombinovane s motivacnim programem pro zlepseni schopnosti demagogie :-D
rekni mi JEDINEJ duvod proc by mel byt spatnejsi pristup firemniho admina ktereho znas a mas na nej kontakt, nez pristup desitek cloud adminu ktere neznas, v zivote je neuvidis a nikdy se konkretniho nedovolas... ? navic jak si sam napsal ty osobne vyuzivas cloud treti strany, tedy nejen tvuj zakaznik, ale ani ty netusis absolutne kolik lidi k datum zakaznima ma pristup...
-
Pokud firemní admin má přístup například k datům mzdové účtárny, tak je to prostě špatně.
Firemní hlavní admin má přístup úplně všude ať se ti to líbí nebo ne.
Skutečně citlivé data se vůbec na serveru nesmí objevit.
-
Pokud firemní admin má přístup například k datům mzdové účtárny, tak je to prostě špatně.
Firemní hlavní admin má přístup úplně všude ať se ti to líbí nebo ne.
Skutečně citlivé data se vůbec na serveru nesmí objevit.
Principielne mit nemusi, ale neco takovyho je pomerne vyssi divci, a rozhodne to neporidis za par fufni. Napr pokud mas admina SQlka, tak ten vubec nepotrebuje pristup k datum. Pokud mas spravce aplikace, tak dtto, muze mit pravo pridelovat opravneni (krome sebe sama), to navic muzes ruzne omezovat ruznyma pravidlama (trebas vcetne toho, ze kazdy opravneni musi schvalit jeste nekdo dalsi), ale data videt vubec nemusi. Data muzou byt klidne v zasifrovany podobe a admini k nim nemaji klice.
Samo, tohle neni realita bezny firmy, kde je admin(i) prevazne ten, kdo dela vsechno v jednom, takze pak samo vsude a vsechno muze. Navic ve vetsine pripadu pokud vubec existuje nekdo kdo vi jak ty veci fungujou, je to prave admin, a tudiz i dobre vi, kde je jaka dira do systemu, protoze co si budem rikat, ve vetsine pripadu je "zabezpeceni" spis o tom, ze useri proste nemaj paru.
Adminuju trebas soft, kde sice muzes v tom softu nastavovat opravneni (i per pole), jenze do databaze to leze jako jeden user. A zaroven plati, ze pokud chces, aby useri mohli neco delat, musis jim dovolit filtrovat. Mno a uz sme u toho, ze do filtru jde klidanko primo napsat SQL query, a kdyz budes vedet, jak se ktera tabulka jmenuje .... vpohode obejdes zabezpeceni.
-
Takovy soft rozhodne neni v cenovy relaci pro petilidou firmu. A na web zapomen uplne... chci videt ucetni jak jak uctuje na webu ... a chci videt, jak dlouho prezijes po tom, co ji to ukazes. Rad se prijdu podivat, totiz masovou vrazdu na jednom cloveku sem jeste nevidel.
Takový OFBiz vypadá na první pohled velice použitelně a ten je GPL+si člověk může zaplatit podporu a.j. Spíš než v ceně by mohl být problém v tom, že toho celkově takový software bude umět víc než je potřeba a bude tedy složitější.
-
Principielne mit nemusi, ale neco takovyho je pomerne vyssi divci, a rozhodne to neporidis za par fufni. Napr pokud mas admina SQlka, tak ten vubec nepotrebuje pristup k datum.
Nepochybuji že to velkým úsilím dokážeš např. MS SQL s kryptovanou tabulkou.
98 % firem se toto ale netýká.
-
Nejen ze potrebujes garantovanou konektivitu (za kterou das za rok tolik, co za levnejsi srv), ale potrebujes i konektivitu zalozni, ktera je ti ovsem knicemu, kdyz vede po stejny trase, coz bude platit v 80% pripadu. Nadto se zcela zbavujes kontroly nad svymi daty + pochopitelne nemas absolutne zadnou moznost ovlivnit bezpecnost provozu - jinak receno, nezbyva ti nez verit.
ty garance by me zajimaly. ...
Zatim sem nevidel ani jednu jedinou takovou sluzbu, ktera by naprosto cokoli garantovala, jen sem slysel spoustu kecu. Mam trebas zakaznika, ktery je schopen se vyporadat s rekneme jednodennim vypadkem. Ovsem takovy vypadek mu zpusobi skodu rekneme 300 000Kc - coz by pozadoval jako nahradu v pripade vypadku delsiho nez X. Radove vic by pak pozadoval kdyby vypadek byl delsi (protoze trebas tyden by uz znamenal prakticky existencni problemy).
.....Ve finale je totiz (a radove) levnejs vyjde mit kazdou soucast infrastruktury koupenou 2x, a platit si manika, kterej bude na telefonu cekat, aby prijel a vymenil.
Suhlas. Nieco taketo som chcel napisat ale si ma predbehol. SLA, garancie, zaruky su dobre na len na jedno. V reale, ked sa nieco pokazi, je to o tom aky velky zakanzik si. V moje praxi som zazil kadeco a verim len standardnemu/redundantnemu zelezu a pouzivani co najstandardnejsich veci, na ktore si v pripade nudze viem zohnat niekoho.
Aj preto mam rad open source, otvorene formaty a cinanov. Nikto ma nijakto neobmedzuje a nemusim sa predierat spletou licencii, obmedzeni a nemusim nakupovat predrazene znackove nahradne diely.
K teme:
Osobne odporucam vlastny HW a co najstandardnejsie riesenie pre co najjednoduchsiu spravu. Namiesto SSD by som odporucal radsej 2xklasicke disky(napriklad WD Black) s RAID1 na system + blbosti a 2xVelociraptory v raid1 na data(virtualy). Osobne mam radsej Debian ako Ubuntu ale to je na tebe. Ak s tym nemas problem, tak by som to staval na vlastnej skladacke(alebo by som si ju dal na mieru u niekoho postavit, co sa v tom vyzna, z co najstandardnejsich komponentov. Pripadny servis ti to velmi zjednodusi a zlacni). Ako to tu uz bolo spominane znackovy HW je casto vyberavy na komponenty a po par rokoch je problem zohnat original nahradne diely od distributorov, vyrobcov a su predrazene. Naroky 5 ludi to zvladne v pohode. Na zalohu nejaky NAS + idealne este zaloha mimo firmu hoci aj na blby USB disk. S MS a licenciami by som sa prilis neparal a riesil cestou najmensieho odporu. Samy v tom maju bordel. Detailnejsie je to tu tazko popisovat.
-
Osobne odporucam vlastny HW a co najstandardnejsie riesenie pre co najjednoduchsiu spravu.
Zcela souhlasím. Jen toho SSD bych se nebál :-) Výrazně zvýší výkon a např. Intel SC3500 stojí jako SAS HDD od HP.
K těm HP - nejnižší modely Proliantů mají relativně standardní HW (paměti, disky) a dají se snadno upgradovat Zdroj nevím, to jsem ještě za těch cca 8 let, co máme několik ML115, nepotřeboval. Ale je fakt/škoda, že ML115 s Opterony už nedělají, stával tehdy okolo 11k bez DPH a opravdu držák. Ty intelí se mi už tolik nelíbí, navíc stojí víc.
-
Jasne s dobrym SSD nic nepokazi a SC3500 je dobry zaklad. Zalezi od zataze a cenoveho limitu. Predsa len to SSD s nejakou pouzitelnou kapacitou uz nieco stoji a pri nizkej zatazi sa jeho potencial nemusi vyuzit.
-
2dustin: Od serveru se vetsinou chce, aby bezel ikdyz neco chcipne, takze bys tam ty SSD musel dat dve do zrcadla. Protoze jestli neco chcipe pravidelne, tak prave disky. Zkus si predstavit, ze mas zejtra termin DPH, ucetni uz tak sili ... a tobe chcipne disk.
Proto sem i ja i dalsi napsal, ze lepsi je tam dat vic obyc disku, protoze je to bezpecnejsi, a v tomhle rozsahu to na pouzitelnost mit vliv nebude.
-
Ten 300GB disk stojí 6k bez DPH, to není tolik, aby se nemohly dát dva. Pro běžný server to není znát, ale např. pro provoz DB je to obrovský rozdíl. Ale to je všeobecně známé.
Osvědčilo se mi kvalitnější SATA do SW RAID1 a k tomu to intelí SSD do SW RAID1 na DB/Mongo.
-
"Kvalitnejsi SATA" se rekne "SAS", a ty disky jsou cenou za GB nekde tam, kde SSD. Tudiz nevidim duvod nedelat server vyhradne s SSD. Zejmena kdyz na nem pobezi nekolik virtualu...
-
Kvalitnějšími SATA míním klasické 7.200 bez green featur. Pokud nepotřebuješ hotplug a 24/7 provoz, není problém jednou za dva/tři/čtyři roky (z mé zkušenosti) vyměnit vadný disk za jiný. Večer lze takový server pro malou firmu obvykle bez problémů vypnout.
Je rozdíl postavit 2TB raid10 ze čtyřech 1TB 7.200 Seagatů (s těmi staršími 7200.12 500GB mám vynikající zkušenosti, teprve teď po cca 4 letech 24/7/365 provozu je vyměňujeme za větší bohužel méně spolehlivé), nebo nakoupit 2 x mid-enterprise SSD 2TB (neznám konkrétně, ale cenu si dovedu představit). Proč mít fileserver/systém na pořád ještě relativně drahém SSD, když RAID1/10 SATA to dá úplně v pohodě. Pravda firma je částečně moje, platím to defakto ze svého, takže na cenu/výkon/užitnou hodnotu koukám...
-
Je rozdíl postavit 2TB raid10 ze čtyřech 1TB 7.200 Seagatů (s těmi staršími 7200.12 500GB mám vynikající zkušenosti, teprve teď po cca 4 letech 24/7/365 provozu je vyměňujeme za větší bohužel méně spolehlivé)
Promiň, ale dát do RAIDu (jakéhokoliv) dnešní desktopový Seagate je totální sebevražda. Firmware je z hlediska RAID provozu dokurven k nepoužitelnosti.
-
Je rozdíl postavit 2TB raid10 ze čtyřech 1TB 7.200 Seagatů (s těmi staršími 7200.12 500GB mám vynikající zkušenosti, teprve teď po cca 4 letech 24/7/365 provozu je vyměňujeme za větší bohužel méně spolehlivé)
Promiň, ale dát do RAIDu (jakéhokoliv) dnešní desktopový Seagate je totální sebevražda. Firmware je z hlediska RAID provozu dokurven k nepoužitelnosti.
Neni dulezite, kolik to nakonec stoji, ale kolik se koupi usetri!
-
Promiň, ale dát do RAIDu (jakéhokoliv) dnešní desktopový Seagate je totální sebevražda. Firmware je z hlediska RAID provozu dokurven k nepoužitelnosti.
Jsou tam jiné problémy, než dlouhá doba po kterou se snaží přečíst vadný sektor ?
-
Promiň, ale dát do RAIDu (jakéhokoliv) dnešní desktopový Seagate je totální sebevražda. Firmware je z hlediska RAID provozu dokurven k nepoužitelnosti.
Proto píšu o tom starším, s 7200.12 mám opravdu vynikající zkušenosti, v několika raidech 1/10 v serverech i na devel stanicích jsme jich měli za tu dobu desítky. I teď je jich spoustu ve skladu, kdy byly nahrazeny většími. Mají najeto desítky tisíc hodin a stále plně funkční, samozřejmě žádná chyba SATA komunikace ve smartu.
Z nových jsme vzali ty raid edice, zatím drží (WD i Seagate, cca rok).
Šlo o SAS vs. SATA, ne konkrétní verzi SATA. Ale rád si nechám doporučit spolehlivou SATA 1.5 až 2 TB.
-
Jsou tam jiné problémy, než dlouhá doba po kterou se snaží přečíst vadný sektor ?
Ano. Např. ta, že disk, který se "inteligentně" snaží co několik sekund usnout, aby spasil planetu, je krajně nevhodný pro použití v serveru. Krom toho spolehlivost je zcela katastrofální, ty šmejdy odcházejí jeden za druhým i na desktopu v single-disk konfiguraci. ST?000DM00? je tak příšerný zmetek, že po mnoha několikasetstránkových vláknech na fórech Seagatu raději celé fórum plné stížností zlikvidovali a "nahradili" tímhle "community" zmetkem (http://community.seagate.com/), který je naprosto k ničemu, zato není v Google vidět, co za šmejdy produkují.
-
Ano. Např. ta, že disk, který se "inteligentně" snaží co několik sekund usnout, aby spasil planetu, je krajně nevhodný pro použití v serveru.
Samozřejmě, mluvil jsem o disku "klasickém 7.200 bez green featur", tedy o disku, který nesnižuje otáčky ani nevypíná.
-
Tak nevím jak na tom jsou serverové/nedesktopové Seagate, ale co sem viděl různá srovnání životnosti s WD a HGSD, tak Seagate z toho vychází výrazně nejhůř...
-
ST?000DM00? je tak příšerný zmetek
Ne že bych tomu nevěřil, už delší dobu některé série HDD jsou nepodařené, nezávisle na výrobci.
Shodou okolností mám ST2000DM001 v testovacím serveru v provozu 24/7/365 rok v kuse :) Nic závažného se neděje.
-
"Kvalitnejsi SATA" se rekne "SAS", a ty disky jsou cenou za GB nekde tam, kde SSD. Tudiz nevidim duvod nedelat server vyhradne s SSD. Zejmena kdyz na nem pobezi nekolik virtualu...
lol ... sasovej SSD urcenej pro realnou zatez stoji 100k za 100GB. Sasovej disk bude stat tak 2k/100GB. Miluju lildi ktery srovnaj cenu lowendovyho SSDcka a sas disku ....
Ten 300GB disk stojí 6k bez DPH, to není tolik, aby se nemohly dát dva. Pro běžný server to není znát, ale např. pro provoz DB je to obrovský rozdíl. Ale to je všeobecně známé.
Ehm ... databaze ma bejt v RAMce a ne na disku. V realnym provozu se SSD prave u databazi neprojevi prakticky vubec nijak.
-
Ehm ... databaze ma bejt v RAMce a ne na disku. V realnym provozu se SSD prave u databazi neprojevi prakticky vubec nijak.
Databáze v paměti jsou, jednou načtené stránky zůstávají v paměti odjakživa. Při zápisu se během commit musí zapsat na HDD nebo do raid cache s baterkou a nepomůže ti od toho ani SAP HANA.
-
Shodou okolností mám ST2000DM001 v testovacím serveru v provozu 24/7/365 rok v kuse :) Nic závažného se neděje.
No, tak ten server hlavně NIKDY nevypínej. Jinak já jich od nejrůznějších známejch vyházel jen za poslední rok cca 30. (Reklamace nemá význam, protože výměna za stejný zmetek, místy pro jistotu "refurbished", takže za půl roku až rok opět mrtvý disk a totální reinstalace...)
Jinak, obdobně "výtečné" zkušenosti mám s WD Blue.
-
Ehm ... databaze ma bejt v RAMce a ne na disku. V realnym provozu se SSD prave u databazi neprojevi prakticky vubec nijak.
Pokud máš méně RAM než DB na disku, což u větších DB (> 70 GB) není až tak neobvyklé, pak mimálně v linuxu (konkrétně extradb + mariadb, mongodb) je to sakra rozdíl. A stačí i ten Intel a výkon jde razantně nahoru. Vyzkoušej si to. Samozřejmě je otázkou, zda firma o 5 lidech má na začátku tak velkou DB. Časem to není žádný problém nastřádat i v pár lidech.
Jistěže mít vše v RAM by bylo nejlepší. Ale ne vždy je nejlepší řešení reálné...
-
Par poznamek po rychlem procteni...
Osobne bych sel do Dellu misto HP (lepsi zkusenosti, ale to je subjektivni) nebo pokud jde o cenu, Supermicro jsou dobry serverovy reseni.
Pokud tam ma bezet virtualizace, dal bych minimalne 16GB RAM, lepe 32, ale je to samozrejme z velke casti otazkou SW, ktery tam pobezi.
Rozhodne bych sel do SAS, obzvlast pokud ti staci tak maly kapacity, nejlip dva 15k mensi disky v RAID 1 na system, ctyri pomalejsi potom na data. Vyvaroval bych se SSD, pokud na nem chces mit nejaky casti virtualizovanych masin, protoze SSD+Virtualizace=problem s trimem. Na data bych pouzil RAID 6 misto RAID 10 - je to trochu pomalejsi, ale odolny proti vypadku kterychkoliv dvou disku, coz RAID 10 neni. Pripadne pokud se smiris s nizsi spolehlivosti, staci RAID 5 a usetris jeden disk.
Co se tyce ucetnictvi, pokud uz ho mas a chces ho pouzivat dal, asi moc moznosti neni, ale jestli teprv vybiras, radeji bych se priklonil k variante klient-server, nez RDP. Az budes potrebovat, aby se na neco podivala ucetni z chaloupky v horach, kde neni ani 3G signal, pochopis - a i tak, ucetni dokazou byt hodne nervni, pokud ucetnictvi nereaguje "hned", kvalitni ucetni jsou zvykly se v programu pohybovat pouze klavesnici bez mysi a umi to vetsinou dost rychle a to cekani, az se jim prenese obraz nemaji rady :)
Samozrejme potreba spolehlivosti a rychleho reseni incidentu ma taky dost zasadni vliv na HW - Z toho duvodu virtualizujeme i nektery servery, u kterych to neni potreba, protoze pokud mas zalohy dat a sem tam snapshot systemu, rozjedes v pripade problemu virtual na kazdym kramu (odpovidajici rychlosti samozrejme). Dalsi drobnosti jsou samozrejme redundantni napajeni, zalozni pripojeni, UPS, pripadne i nejaky agregat.... to uz je pak jen o potrebach, penezich a kompromisu mezi tim.
-
Miluju lildi ktery srovnaj cenu lowendovyho SSDcka a sas disku ....
Ale jo, treba takovej SV843/960GB za ~600€ je opravdu totalni lowend, zvladne zapis jenom neco malo pres 6 petabytu (3.5PB/denne po dobu 5 let), a rychlost ~500MB/s taky neni nic moc, to mu kdejake levne plotnove SASko snadno ujede, iops slabejch 89k/14k, to aby jeden porad cekal nez to neco vyplivne.
-
28 kKč s DPH, to krát 2 pro RAID 1, nemá s low-endem společného nic.
-
Vis, "firemni server" a "low-end" jaksi spolu nejde. Ale budiz. Ted jeste kalkulaci na ~stejne vykonne reseni s SAS-disky...
-
I firma o pěti lidech je firma. A SSD za mnoho desítek tisíc pro ni většinou nedávají byznysový smysl.
-
No, za 28kKč si koupí další server, určitě si za ty prachy nebudou pořízovat dvě SSD, aby jim rychle naběh systém. Chce to fakt trochu použít zdravý rozum.
-
Pokud máš méně RAM než DB na disku, což u větších DB (> 70 GB) není až tak neobvyklé, pak mimálně v linuxu (konkrétně extradb + mariadb, mongodb) je to sakra rozdíl.
Mam databaze dokupy +-500GB, server ma 64GB ... na cteni 99,98 z RAM. On totiz normalni SQL drzi v RAM prave data, se kterejma se pracuje. A trebas MySQL (ani klony) rozhodne normalni ani pouzitelny SQL neni. Jo, na web OK, ale na realny data ...
V zadnym pripade to ani ve spickach nevygeneruje vic nez nejakych 1k5 IO na disky. A podotykam, ze to jede na poli ktery ma SSDcka, ale vliv na realnej vykon veskerej zadnej (to pole samo neni jen pro tu databazi). Starsi pole bylo fiber + 30x 15k (jen pro tu databazi). Tzn pro zapis to melo k dizpozici rekneme 3k IO max. Novsi pole da radove vic, ale nijak se to neprojevi.
Samo, kdybych stahnul RAmku na pulku, tak se zatez disku zvedne.
Miluju lildi ktery srovnaj cenu lowendovyho SSDcka a sas disku ....
Ale jo, treba takovej SV843/960GB za ~600€ je opravdu totalni lowend, zvladne zapis jenom neco malo pres 6 petabytu (3.5PB/denne po dobu 5 let), a rychlost ~500MB/s taky neni nic moc, to mu kdejake levne plotnove SASko snadno ujede, iops slabejch 89k/14k, to aby jeden porad cekal nez to neco vyplivne.
Ehm ... nikdo normalni neda do serveru nic co ma SATA. To je dobry tak mozna nekam do pracovni stanice. Pripadne tak mozna pro ukladani hromad dat, ale tam prozmenu nebudu davat SSD. Takze jo, to co odkazujes je lowend kterej v serveru nema co delat.
Osobne bych sel do Dellu misto HP (lepsi zkusenosti, ale to je subjektivni) nebo pokud jde o cenu, Supermicro jsou dobry serverovy reseni.
S dellem se to ma tak, ze support je cim dal horsi, ale pokud se spokojis s +- NBD, tak se to da. Proti HP je pak vyrazne mensi problem tomu implantovat po skonceni supportu noname nahradni dily .... ;D. Jo, kdyby nahodou mel nekdo ten blbej napad a chtel si poriditi trebas fujitsu, tak ruce pryc od toho. Naprosto sklidem dodaj zelezo s raidovym radicem bez baterky ... by me vzivote nenepadlo ze je treba to objednavat zvlast (a samo, nikde to neni napsany, ze tam neni).
No, za 28kKč si koupí další server, určitě si za ty prachy nebudou pořízovat dvě SSD, aby jim rychle naběh systém. Chce to fakt trochu použít zdravý rozum.
Ale ne, za ty prachy by si meli poridit JEDNO SSD ;D, za cenu dvou koupej solidni srv vcetne nekolika sas disku.
-
Mam databaze dokupy +-500GB, server ma 64GB ... na cteni 99,98 z RAM. On totiz normalni SQL drzi v RAM prave data, se kterejma se pracuje. A trebas MySQL (ani klony) rozhodne normalni ani pouzitelny SQL neni. Jo, na web OK, ale na realny data ...
V zadnym pripade to ani ve spickach nevygeneruje vic nez nejakych 1k5 IO na disky.
To jsou zajímavé počty. Sice jedou disky 1500 iops, ale 99.98 z RAM. Co tedy ty disky dělají?
Jestli to nebude tím, že všechno je namapované do RAM, jen se to tam nejdřív z toho disku musí dostat. U nás zabírají indexy cca polovinu dat (malé četné řádky), jak se hledá v paměti, když se indexy nevejdou do paměti? Ono si je to průběžně dotahuje, což ovšem vyžaduje rychlé diskové operace.
Věřím, že jsi neviděl žádný rozdíl mezi SSD a 30x HDD polem. Jenže malá firma žádné 30xHDD pole nemá a hlavně nepotřebuje. Zato jí stačí 2xSSD a má dostatečný výkon. Pokud jej tedy vůbec potřebuje.
-
Firemní hlavní admin má přístup úplně všude ať se ti to líbí nebo ne.
Skutečně citlivé data se vůbec na serveru nesmí objevit.
Pochopitelně. Storky o šifrovaných databázích mě baví - no tak kdyby mu o to fakt šlo, tak účetní šoupne keylogger a je to. I tu čipovku takhle s klidem obejde, tak o co jde? Zas debata jak kdyby Spojené šroubárny a sirkárny, s.r.o. byly Pentagon :)
2dustin: Od serveru se vetsinou chce, aby bezel ikdyz neco chcipne, takze bys tam ty SSD musel dat dve do zrcadla.
Pokud ovšem nemáš ZFS, které si dáš s klidem na mirrorované plotny a k tomu L2ARC na SSD. A máš slavnej "hybridní disk" :)
-
S dellem se to ma tak, ze support je cim dal horsi, ale pokud se spokojis s +- NBD, tak se to da. Proti HP je pak vyrazne mensi problem tomu implantovat po skonceni supportu noname nahradni dily .... ;D. Jo, kdyby nahodou mel nekdo ten blbej napad a chtel si poriditi trebas fujitsu, tak ruce pryc od toho. Naprosto sklidem dodaj zelezo s raidovym radicem bez baterky ... by me vzivote nenepadlo ze je treba to objednavat zvlast (a samo, nikde to neni napsany, ze tam neni).
Je pravda, že po tom, co Dell přestal řešit všechno sám a rozházel úkoly na pochybný partnery, někdo s nima má dost problémů, ale na druhou stranu, setkal jsem se s neuspokojivým přístupem servisáka (byl blbej jak pumpa na saně a byl z toho celkem průšvih) a bylo to naposledy, co o něm někdo jako o sevisákovi Dellu slyšel.
Jinak co se týká výrobců "běžných a dostupných" serverů, HP, DELL, Supermicro. Nemá cenu s tím nějak experimentovat, se siemensem jsem měl co dočinění už hodně let zpátky a po pravdě... obchoďák zvyklej prodávat pračky fakt při nákupu serveru moc nepomůže. Server, kterej podle popisu podporoval RAID 5 ho nakonec sice podporoval, ale musel se do toho přidat jakejsi pochybnej skorořadič, což byla tenkrát téměř prázdná deska s jedním integráčem do PCI za nějakých 10k. To mě celkem dostalo. A když jsme se snažili řešit, že je to trochu i jejich fail, že mají špatný popis, jediná reakce byla, že poděkovali za upozornění, upravili popis na webu a k požadavku aspoň na nějakou slevu se vůbec nevyjádřili.
A co se týče dohadů o SSDčkách za 20k a víc... pro takhle malou firmu bude pravděpodobně dostačující na dlouhou dobu server v relaci 60-80k. (šlo by to i levněji, ale komu se chce měnit server kvůli výkonu každej rok). SAS disky už nejsou taková trága jak to bývalo, teď jsem objednával jeden malej servřík Dell PE R430 osazenej 1x6 core Xeon, 4x1TB SAS, RAID řadič LSI (na RAID 6) a 32 GB RAM a bylo to trochu přes 80k bez DPH. Jestli nemají tak dementní účetnictví, že by ukládalo nějaký soubory (PDF faktury a nevím co ještě) přímo do databáze, tak těm 5ti účetním bude trvat X let, než si tam naklapou pár giga dat.
-
Ahojte.
Dakujem Vám pekne za postnuté reakcie, prínosné informácie.
1) Cloud je jedno z možných riešení, zatial túto možnosť necham otvornú, s tým že sa k nej možeme vrátit (po zvážení plusov a mínusov a po preštudovaní podmienok pri využívaní cloudu) a neskôr by som sa k tejto možnosti vrátil, chceme zvážiť všetky dostupné možnosti.
Z Vašich príspevkov mi vyšlo, že je vhodné riešenie vyskladať si vlastné železo, poprípade kúpiť hotový server od iného výrobcu ako HP, vo vhodnej konfigurácii (RAM a HDD).
Server je projektovaný pre 5 uživatelov, z toho 2x Windows cez RDP, z dovodu, že aj ked mzdový softvér ponúka sietovu licenciu, fyzicky musíte mat klienta nainštalovaného na počitači ktorý vyuzivate. Z toho dovodu, sa nám osvedčilo RDP, kde uctovnicky SW mozete pouzivat odkialkolvek, proste sa pripojite cez RDP.
Zaujimaju ma predovsetkym moznosti SW a HW ako celku. Preto by som Vás poprosil, o plusy a mínusy riesenia, Vid prvý príspevok na prvej strane, poprípade s úpravou namiesto SSD pouzit napríklad 2x rýchly HDD do RAID 1 + DATA disky do RAID x.
Ak by bol server postavený na Ubuntu a mal virtualizovane windowsy, je vhodne pouzit RSYNC a RSYNC s CygWin(alebo iny fork) pre zalohy, respektive pouzit sambu, a vo virtuale nastavit ukladanie mzdovych dat cez sietovy adresar, ktorych zalohy by boli cez rsync, alebo iny tool.
Ku konci, aky suborovy system zvolit pre datove a systemove disky, a moznosti obnovy zaloh a atd pri poruche jedneho z diskov, alebo padu HW alebo SW serveru.
Ďakujem Vám, dúfam ze sa dostaneme k nejakému vhodnému rieseniu.
-
Z Vašich príspevkov mi vyšlo, že je vhodné riešenie vyskladať si vlastné železo, poprípade kúpiť hotový server od iného výrobcu ako HP, vo vhodnej konfigurácii (RAM a HDD).
Asi se to trochu ztratilo v překladu, ale HP má vynikající lowendovější stroje, určené právě pro menší firmy. Což je možná přesně to, co byste potřeboval (něco takovéhoto: http://www8.hp.com/cz/cs/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=7796454 )
Zaujimaju ma predovsetkym moznosti SW a HW ako celku. Preto by som Vás poprosil, o plusy a mínusy riesenia,
To vám nikdo takhle od stolu neřekne.
poprípade s úpravou namiesto SSD pouzit napríklad 2x rýchly HDD do RAID 1 + DATA disky do RAID x.
Ať jsou disky jakékoliv, musíte je mít minimálně v páru. Ani v malé firmě se nedá jet na jeden disk, je to velký risk, spíš nerozum.
Ak by bol server postavený na Ubuntu a mal virtualizovane windowsy, je vhodne pouzit RSYNC a RSYNC s CygWin(alebo iny fork) pre zalohy, respektive pouzit sambu, a vo virtuale nastavit ukladanie mzdovych dat cez sietovy adresar, ktorych zalohy by boli cez rsync, alebo iny tool.
Ku konci, aky suborovy system zvolit pre datove a systemove disky, a moznosti obnovy zaloh a atd pri poruche jedneho z diskov, alebo padu HW alebo SW serveru.
Neberte si to prosím osobně, ale podle toho, jaké otázky pokládáte, bych doporučoval spíš vyhledat člověka/firmu, která se tím zabývá. Na tyhle otázky neexistují jednoznačné odpovědi, to chce člověka, který to celé s vámi probere a doporučí řešení, se kterým má zkušenosti. Firemní auta si taky určitě neopravují zaměstnanci sami, není důvod se jinak chovat k serveru.
-
No... HP klidně, já třeba psal, že mám lepší zkušenosti s DELLem, ale není to zase tak podstatné. Rozhodně NE VLASTNÍ SKLÁDAČKU!!! To raději server od Supermicro, je to taky taková skoroskládačka, ale má to odladěný komponenty, možnost redundantních disků atd.
Co se týče Ubuntu na server... no... hele, Ubuntu je odvozenej od Debianu a spíš je laděnej do Desktopu mi přijde, nepřijde mi to jako dobrá volba, spíš bych šel do toho Debianu, jestli máte zkušenosti s Ubuntou, z těch free bude spíš lepší volba Centos nebo OpenSUSe. Někdo může sice nesouhlasit, ale s REDHATem nebo SUSE za zadkem je to co se týče podpory celkem dobrá volba.
A jak je řečeno výše... nevím, jak jste na tom se schopnostma, ale minimálně bych si nechal udělat rozumný návrh řešení na míru, který si pak můžete zkusit sám implementovat, ale bez konkrétní znalosti aplikací, datových nároků a dalších požadavků se nedá přesně doporučit ani HW, natož konkrétní postupy.
A znovu... myslím si (možná špatně), že se vám server bude na firmě celkem nudit, takže drahý SSD jsou podle mě zbytečný, nehledě k problémům, který s nima obzvláť při virtualizaci můžou (nemusí) být a levný SSD je do serveru prostě blbost. Minimálně bych se vyhnul levným SSDčkům od výrobců ledniček :)
A cloud... to je moc pěknej moderní výraz, 90 procent lidí vlastně ani neví, co to jei když o tom mluví, ale chtělo by to potom i aplikace přímo psaný pro cloud a rozumný cloudový služby s garancí nějakých parametrů nejsou zase tak levná záležitost, jak to na první pohled může vypadat.
A ještě jedna věc.... na hostu bych rozhodně neprovozoval další služby jako FTP a spol, host udělat pokud možno minimalistickej, pouze pro virtualizaci a všechny služby provozovat na guestech, takže jeden linux jako host a v tom virtualizovaný jedny wokýnka a druhej linux. A co se týče zálohování... obzvlášť u účetnictví... pokud už zálohovat v rámci jednoho serveru, tak minimálně odnášet media alespoň jednou za čas někam pryč, ještě lépe zálohovací server, nebo alespoň úložiště mít nejlépe úplně v jiné budově, než je server.
-
Omlouvám se za chybku, v prvním odstavci měla být možnost redundantních zdrojů, ne disků.
-
A ještě na jednu věc jsem zapoměl...
NIKDY, opravdu NIKDY a myslím tím NIKDY a pro jistotu ještě NIKDY, NIKDY a NIKDY se nenechte ukecat do serveru postaveným na AMD. Možná bude o něco levnější, možná za stejnou cenu bude výkonější, ale to co ušetříte vám sežere na účtech za elektřinu už při instalaci a po roce provozu vám to sežere i trenky. :) Jestli vám někdo takový řešení nabídne, doporučuji ho vykopat ze dveří bez rozlouční a ještě ho pro jistotu pořádně praštit trubkou přes hlavu, aby zapoměl, že vůbec existujete a už se nikdy neukázal.
-
Par poznamek po rychlem procteni...
Rozhodne bych sel do SAS, obzvlast pokud ti staci tak maly kapacity, nejlip dva 15k mensi disky v RAID 1 na system, ctyri pomalejsi potom na data. Vyvaroval bych se SSD, pokud na nem chces mit nejaky casti virtualizovanych masin, protoze SSD+Virtualizace=problem s trimem. Na data bych pouzil RAID 6 misto RAID 10 - je to trochu pomalejsi, ale odolny proti vypadku kterychkoliv dvou disku, coz RAID 10 neni. Pripadne pokud se smiris s nizsi spolehlivosti, staci RAID 5 a usetris jeden disk.
Na co im budu 15k SAS disky na system a pomalsie do RAID 6 na data? Pri tom, na co to chce je to mrhanie penazi a diskovou kapacitou. Ak by mu to casom nestacilo, tak to moze upgradnut. To povazujem za lepsie riesenie. Za usetrene peniaze moze mat napr. druhy server.
O SSD za desattisice ani nehovorim. Pri nich by sa tak mohol maximalne chvalit, ze ich ma. Realne by ich ale nevyuzil.
Pre ilustraciu vo firme(15 ludi) pouzivame DB pre uctovnictvo a Sklad, sambu na zdielanie dat, ftp a jeden virtual vo virtualboxe a v pohode to utiahne server na beznych 7k2 diskoch WD black v RAID1, 8GB RAM a obycajnym stvorjadrom(z vecsej casti sa aj tak flaka).
Spametajte sa. 5 ludi s uctovnictvom, sambou a ftp nema sancu vytazit co i len trochu vykonny server.
Kup si nieco taketo http://www.supermicro.com/products/motherboard/xeon/c220/x10sll-f.cfm
Daj do toho akykolvek xeon e3-1200 v3
Daj do toho na zaciatok 16GB RAM (2x4GB pre 2x virtual Win7 a 8GB na zvysok)
Plus ako som spominal 2xWD Black alebo SE na system a dalsie dva na data(ideal 10k WD Raptory ale tie sa bohuzial dopredavaju).
Kvalitny zdroj +-400W, skrinku podla chuti, poriadny +-750VA zalozny zdroj so sinus vystupom a mas to.
-
serveru postaveným na AMD
Tak jako vždycky je o tom nutné něco vědět. Není důvod nepostavit na AMD server na cloud storage a běžně se to tak dělá.
-
Rozhodne bych sel do SAS, obzvlast pokud ti staci tak maly kapacity, nejlip dva 15k mensi disky v RAID 1 na system, ctyri pomalejsi potom na data.
Pětihlavá firma rozhodně nepotřebuje 6 ks SAS a už vůbec ne 15k RPM. Vzpamatuj se.
-
Proboha hlavně ne cygwin. Aneb mám fyzickej linux, do něj narvu virtuální windows a do nich pseudovirtuální linux.
-
Mam databaze dokupy +-500GB, server ma 64GB ... na cteni 99,98 z RAM. On totiz normalni SQL drzi v RAM prave data, se kterejma se pracuje. A trebas MySQL (ani klony) rozhodne normalni ani pouzitelny SQL neni. Jo, na web OK, ale na realny data ...
U toho MySQL je asi tak trochu problem zejmena v nastaveni ktere je distribuovane. Tam je to delane na stroje tak s 64MB RAM celkem nebo co(MariaDB je na tom jen o malicko lepe, ale porad je to nastaveni tak pro VPS od wedosu). Pokud chce clovek trochu vykon tak musi poladit - zejmena dobre pocitat.
-
Co se týče Ubuntu na server... no... hele, Ubuntu je odvozenej od Debianu a spíš je laděnej do Desktopu mi přijde, nepřijde mi to jako dobrá volba, spíš bych šel do toho Debianu, jestli máte zkušenosti s Ubuntou, z těch free bude spíš lepší volba Centos nebo OpenSUSe. Někdo může sice nesouhlasit, ale s REDHATem nebo SUSE za zadkem je to co se týče podpory celkem dobrá volba.
zkus prosim tuhle velemyslenku nejak rozvest... v cem je konkretne na serveru horsi Ubuntu? Od cervence 2012 jedu spokojene na Precise. O co prichazim oproti debianu? Ja to vidim asi takhle:
- o LTS se u debianu zatim jen vasnive diskutuje(pokud vim).
- PPA. ono to nejak jde vsechno resit na debianu taky, ale jsem proste zparchantelej, neni to muj konicek, jen nutnost.
- mam na serverech i virtualnich vyvojovych strojich PRESNE ty stejne verze vsech serverovych veci
Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.
-
zkus prosim tuhle velemyslenku nejak rozvest... v cem je konkretne na serveru horsi Ubuntu? Od cervence 2012 jedu spokojene na Precise. O co prichazim oproti debianu? Ja to vidim asi takhle:
- o LTS se u debianu zatim jen vasnive diskutuje(pokud vim).
- PPA. ono to nejak jde vsechno resit na debianu taky, ale jsem proste zparchantelej, neni to muj konicek, jen nutnost.
- mam na serverech i virtualnich vyvojovych strojich PRESNE ty stejne verze vsech serverovych veci
Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.
Je to jako vždy napůl subjektivní názor, napůl vlastní zkušenosti
- LTS je dost diskutovatelnej argument, přístup "dokud to funguje na to nesahat, maximálně bezpečnostní updaty" podle mě v dnešní době už není to správné, i když stále dost prosazované řešení, spusta aplikací v novějších verzích přináší nesporné výhody a přijít o ně jen proto, že to se starou verzí taky nějak funguje, to je celkem spornej přístup. Ono v dnešní době tvrdit "Mám server na linuxu, kterej už jede 5 let a za celou dobu o něm nevím a nesahal jsem na něj" vypadá dobře při debatě o padajících wokýnkách, ale na druhou stranu to dost vypovídá o správci
- PPA na serveru - záleží na tom, co na tom provozuješ. Ono si nainstalovat něco z PPA od Franty z Horní Dolní na server s požadavky na vyšší bezpečnost bych jen těžko obhajoval. A osobně musím být schopnej obhájit si všechny postupy a dokumentovat vše co dělám a prokazovat, že mám důvod proč to dělám.
- Stejné verze všude je OK z hlediska správy, ale z hlediska efektivity to nemusí být to nejlepší.
- konkrétní zkušenost s Ubuntou na serveru - nějaký čas zpátky jsem byl donucen použít Ubuntu na mail server - Postfix + Dovecot + Sieve + MySQL + okolní blbosti jako ClamAV a SA, a kvůli některým požadavkům se to ukázalo jako neřešitelnej problém s distribučníma verzema balíků a došlo na kompilování některých součástí. Nic proti kompilování, osobně mám stejně nejraději Gentoo, ale potom už nějak postrádá smysl použití binární distribuce, když musím obcházet standartní repository, tím pádem si řešit závislosti a komplikovat si updaty. Mám z Ubuntu prostě pocit, že je směrovaný spíš na desktop, než na servery, ale možná se něco změnilo a jak říkám, je to subjektivní názor. A samozřejmě, Linux je jenom jádro a distribuce je smetí kolem, stačí nám k jádru přihodit shell a compiler a každá distribuce se dá použít, jenom to přináší nevýhody. Každopádně tak či tak bych se přimlouval spíše za CentOS nebo Open SuSE (a přiznávám se, ani CentOS, ani Open SuSE nemám subjektivně rád)
Na co im budu 15k SAS disky na system a pomalsie do RAID 6 na data? Pri tom, na co to chce je to mrhanie penazi a diskovou kapacitou. Ak by mu to casom nestacilo, tak to moze upgradnut. To povazujem za lepsie riesenie. Za usetrene peniaze moze mat napr. druhy server.
O SSD za desattisice ani nehovorim. Pri nich by sa tak mohol maximalne chvalit, ze ich ma. Realne by ich ale nevyuzil.
Pětihlavá firma rozhodně nepotřebuje 6 ks SAS a už vůbec ne 15k RPM. Vzpamatuj se.
Tohle vycházelo v dřívější fázi diskuze z toho, že chtěl používat SSD a měl jsem za to, že k tomu asi má důvod. Teď si myslím, že k tomu důvod nemá a vychází to jenom z aktuální "módy". Smířil bych se s těma 4 diskama v RAID 6 na všechno + šasi, které případně dovolí rozšiřování.
Tak jako vždycky je o tom nutné něco vědět. Není důvod nepostavit na AMD server na cloud storage a běžně se to tak dělá.
V podstatě si odpovídáte sám. Ještě bych k tomu přidal, že je taky dobré zohlednit způsob a místo použití (což přesně stejně nevíme, protože požadavky jsou dost nejasné). Každopádně jako argument pro nepoužití AMD jsem uvedl větší náklady na provoz, což mi v tomto případě připadá dost relevantní. Jestli máte nějaký relevantní argument, proč AMD použít, sem s ním, rád se přiučím. Argumentovat v tomhle případě nějakým cloud storage řešením, rozhodně není relevantní argument. Taky můžu navrhnout ať si koupí nějaký pěkný šasi, do toho si nacpe 8x blade po dvou pořádných Xeonech, do každýho 1TB paměti a pokud možno ještě dvě Tesly. K tomu nějaký menší diskový políčko, bude stačit řekněme něco kolem 100TB a k tomu všemu si zaplatí vývoj clusterových aplikací na míru pro 5 účetních. Řešení bratru za 10 mega jenom HW, který mu bude stačit dalších 20 let a + x mega za vývoj a údržbu. Jsem si dost jistej, že je to řešení správný a funkční, jenom prostě v tomhle případě nevhodný.
Jinak výkřiky typu "vzpamatuj se" si můžeš schovat na hádky s wokýnkářema. Prezentuju zde svůj názor, svoje způsoby řešení a svoje zkušenosti, snažím se vyhodnotit, co tazatel vlastně potřebuje a dát mu aspoň nějaký směr. Jak uvádím, některé věci jsou subjektivní, některé vychází z dost dlouhé praxe a pro všechno co zde píšu mám nějaké argumenty. Nemusí to být vždy nejlepší řešení, pokud se dá něco udělat lépe, rád se přiučím a rád přiznám, že jsem se mýlil. Taky je možný, že některý věci se snažím řešit "zbytečně", ale opět to vychází z praxe, server prostě není mašinka na hry a na koukání na net a vyplatí se to dělat pořádne.
-
Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.
Co se týká mého náboženství, uznávám jediného boha Linuse a patřím do sekty ortodoxních Gentooistů (Linus==Otec, Linux==Syn a Gentoo=Duch svatý), ostatní distribuce jsou pouze apoštolové a Ubuntu je Jidáš :D (prosím berte to jako humor)
-
Dva mini pocitace na kterych pobezi ucto + jeden miniserver (NAS nebo vlastni) s RAID. Tam ti pobezi FileServer, VPN, FTP atd. Ty dva minipocitace doporucuju nejake mini noteboky at si mobilni a nepotrebujes UPS a v kanclu to muzes pripojit na Monitor, klavesnici a mys.
-
- PPA na serveru - záleží na tom, co na tom provozuješ. Ono si nainstalovat něco z PPA od Franty z Horní Dolní na server s požadavky na vyšší bezpečnost bych jen těžko obhajoval. [...] a došlo na kompilování některých součástí. Nic proti kompilování, osobně mám stejně nejraději Gentoo, ale potom už nějak postrádá smysl použití binární distribuce, když musím obcházet standartní repository, tím pádem si řešit závislosti a komplikovat si updaty.
Nevím, jestli neřešíš pseudoproblém. Jak by to bylo s CentOS/SL/RHEL 6? V distribuci máš rsyslog 5 nebo 7 a z nějakýho důvodu potřebuješ 8. Co uděláš? Přidáš si yum repozitář http://rpms.adiscon.com/v8-stable/epel-6/ a pokud je firma provozující repozitář kompetentní, na procesu updatů to nijak nepoznáš. Čili úplně stejný jako na Ubuntu PPA. Samozřejmě u obou distribucí si můžeš od Franty z Horní Dolní přidat repozitář MyHackedVersionsOfCoolThingsTrojansAdded, ale to nemá vůbec nic společnýho s distribucí a její (ne)vhodností na server.
-
Nevím, jestli neřešíš pseudoproblém. Jak by to bylo s CentOS/SL/RHEL 6? V distribuci máš rsyslog 5 nebo 7 a z nějakýho důvodu potřebuješ 8. Co uděláš? Přidáš si yum repozitář http://rpms.adiscon.com/v8-stable/epel-6/ a pokud je firma provozující repozitář kompetentní, na procesu updatů to nijak nepoznáš. Čili úplně stejný jako na Ubuntu PPA. Samozřejmě u obou distribucí si můžeš od Franty z Horní Dolní přidat repozitář MyHackedVersionsOfCoolThingsTrojansAdded, ale to nemá vůbec nic společnýho s distribucí a její (ne)vhodností na server.
Ale jo, samozřejmě máš pravdu, jsem v těchto otázkách celkem paranoidní (ono se to po mně vyžaduje - ISO27001).
Každopádně se obávám, že by to mohlo dopadnout tak, že na slušným serveru poběží virtuální wokýnka, na nich RDP dostupný odkudkoliv a uživatel "Máňa" s právama administrátora kvůli blbě napsané aplikaci a k tomu heslo 123456, aby si ho Máňa pamatovala. A to všechno za routerem za 300Kč se zapnutým "NAT firewallem" (ne, opravdu nat není firewall).
Co jsem četl, nemyslím si, že by byl původní tazatel schopnej si dost kvalitně vyřešit svoje potřeby svépomocí, ale to je na něm.
-
Ale jo, samozřejmě máš pravdu, jsem v těchto otázkách celkem paranoidní (ono se to po mně vyžaduje - ISO27001).
To je v pořádku, proti tomu nic. Námitka byla proti tomu, že podle mě postuluješ nějak rozdíl tam, kde není.
Co jsem četl, nemyslím si, že by byl původní tazatel schopnej si dost kvalitně vyřešit svoje potřeby svépomocí, ale to je na něm.
Já bych i věřil, že by to časem zvládl, jenom si myslím, že to není efektivní, abysme si každej v jedenadvacátým století pěstovali svůj len a šili svoje trička :) (pokud to nechceme dělat pro zábavu nebo z jinýho důvodu)
-
To je v pořádku, proti tomu nic. Námitka byla proti tomu, že podle mě postuluješ nějak rozdíl tam, kde není.
Nna to byla reakce na "výhodu" Ubuntu, že má PPA. V podstatě jde o to, že to nepovažuji za výhodu (alespoň ne zásadní), jinak samozřejmě v každé distribuci existují možnosti, jak tam přidat něco nedistribučního.
Já bych i věřil, že by to časem zvládl, jenom si myslím, že to není efektivní, abysme si každej v jedenadvacátým století pěstovali svůj len a šili svoje trička :) (pokud to nechceme dělat pro zábavu nebo z jinýho důvodu)
Přesně tak, navíc je to celkem nebezpečnej sport, pokud se jedná o "relativně citlivá data". Přirovnal bych to k ušití vlastního padáku, šít na stroji umím, na návod se poptám, ale i když to nějak ušiju, rozhodně s tím nepůjdu hned skákat, napřad to zkusím s nějakým kamenem nebo jiným testovacím objektem. A když mi to půjde, kdo ví, začnu šít padáky i pro ostatní :)
-
Mam databaze dokupy +-500GB, server ma 64GB ... na cteni 99,98 z RAM. On totiz normalni SQL drzi v RAM prave data, se kterejma se pracuje. A trebas MySQL (ani klony) rozhodne normalni ani pouzitelny SQL neni. Jo, na web OK, ale na realny data ...
V zadnym pripade to ani ve spickach nevygeneruje vic nez nejakych 1k5 IO na disky.
To jsou zajímavé počty. Sice jedou disky 1500 iops, ale 99.98 z RAM. Co tedy ty disky dělají?
Jestli to nebude tím, že všechno je namapované do RAM, jen se to tam nejdřív z toho disku musí dostat. U nás zabírají indexy cca polovinu dat (malé četné řádky), jak se hledá v paměti, když se indexy nevejdou do paměti? Ono si je to průběžně dotahuje, což ovšem vyžaduje rychlé diskové operace.
Věřím, že jsi neviděl žádný rozdíl mezi SSD a 30x HDD polem. Jenže malá firma žádné 30xHDD pole nemá a hlavně nepotřebuje. Zato jí stačí 2xSSD a má dostatečný výkon. Pokud jej tedy vůbec potřebuje.
Tys moc prvni tride ZS nedal vid? Takze znova, 1k5 IO to da MAX pri ZAPISU. CTENI je 99,98% z RAM. Ono je treba zmeny taky nejak na ten disk dostat, vime? A bavime se o systemu, kterej nepouziva 5 ani 50 ale asi tak 150 lidi. Takze 5 lidi rozhodne zadny SSD nepotrebuje a jejich vliv vubec nijak nepozna.
Pokud ovšem nemáš ZFS, které si dáš s klidem na mirrorované plotny a k tomu L2ARC na SSD. A máš slavnej "hybridní disk" :)
Jo, a zkombinujes nevyhody obojiho ...
Ahojte.
Dakujem Vám pekne za postnuté reakcie, prínosné informácie.
...
Vzhledem k dotazum si rozhodne nic nestav, ale kup si hotovej stroj. Pocitam ze rack nemas, takze chces neco na stojaka.
Takze pro predstavu:
Tower Server PowerEdge T320
- Intel Xeon E5-1410 v2 2.80GHz, 10M Cache, No Turbo, 4C, 80W, Max Mem
1333MHz
- 3.5" Chassis with up to 8 Hot Plug Hard Drives
- 2x 8GB RDIMM, 1600MT/s, Low Volt, Single Rank, x4 Data Width
- PERC H310 Adapter RAID Controller
- C9 - RAID 5 for H310/H710, 3-16 SAS/SATA/SSD HDDs, Max based on the Chassis
- On Board Network Adapter Broadcom® 5720 Dual Port 1Gb
- 4x 4TB, SATA, 3.5-in, 7.2K RPM Hard Drive (Hot-plug)
- iDRAC7 Express
- 3Yr ProSupport and Next Business Day On-Site Service
cca 80kKc
Ty tam samo nepotrebujes 4x 4TB sata disky, tahle konfigurace byla zamyslena prave jako odkladiste na bordel. Kdyz je vymenis za 4x SAS (asi bych dal 10k, 15k je zbytecnej overkill), bude cena +- totez. V 2,5" se do ty skrine da naladovat 12+ disku pokud mi skleroza slouzi. Prodlouzeni na 5 let NBD je za par babek. Pro tech 5 lidi bych se vubec nebal to naconfit jako R5. Ovsem pak by bylo dobry bud 3+1 nebo 4+1 disky aby tam byl spare.
Samo je otazka, zda je pro ten 80k akceptovatelna cena. Ale ani kdyz si neco postavis sam, tak to levnejsi o moc nebude.
-
Jo, a zkombinujes nevyhody obojiho ...
Proč jako? Samozřejmě kombinuješ výhody obojího - cachuje se přes rychlé SSD a když SSD odejde, tak se přinejhorším chvilku necachuje, no (pokud SSD nemá blbej firmware, kterej při chybě čeká 5minut, jestli se mu to náhodou nepodaří přečíst). Copak disková cache v RAM kombinuje nevýhodu RAM a disku?!
cca 80kKc
Čili cena skoro trojnásobná oproti http://www8.hp.com/cz/cs/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=7128608 a výhody nulové. A to se vyplatí! :)
-
Čili cena skoro trojnásobná oproti http://www8.hp.com/cz/cs/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=7128608 a výhody nulové. A to se vyplatí! :)
No, ale to HP nemá disky, řadič jen pro SATA a max R5, 4GB RAM, jenom 1 rok NBD...
Tohle se fakt nedá srovnávat, to si tam rovnou může postavit workstation za 7k, když to bereš takhle.
-
Ať jsem se snažil, jak jsem se snažil, přijatelný řešení KOMPLETNÍHO serveru ani na Supermicru neposkládám pod nějakých 60k a to si tam pak už maximálně vyměníš paměť, nebo disky za větší, jinak s tím neuděláš nic.
-
to si tam rovnou může postavit workstation za 7k, když to bereš takhle.
Však to taky s velkou pravděpodobností může - a zvenku by žádnej rozdíl nepoznal na tomhle provozu :) Akorát RAMky by to chtělo co nejvíc a procesor podporující EPT, což jsou všechny ne-bazarový.
-
to si tam rovnou může postavit workstation za 7k, když to bereš takhle.
Však to taky s velkou pravděpodobností může - a zvenku by žádnej rozdíl nepoznal na tomhle provozu :) Akorát RAMky by to chtělo co nejvíc a procesor podporující EPT, což jsou všechny ne-bazarový.
No k tomu nemám slov :D Takže s klidným svědomím jste ochotnej doporučit někomu na server stanici s přidanou ramkou? No ještě teda na to vrazit ukradneý XPčka, protože jsou fajn, ono na tom účto a nějaký SQL pojede. Zvenku to pozná, až mu do roka začnou odcházet disky, který nejsou na 24/7 vůbec dělaný a pravidelně bude měnit chcíplý zdroje. A ještě bych teda navrhnul, když tolik ušetří, ať si tam dá nějakou pořádnou grafárnu aspoň za 10k. Bude si moct na serveru i něco zahrát :D
-
Zvenku to pozná, až mu do roka začnou odcházet disky, který nejsou na 24/7 vůbec dělaný a pravidelně bude měnit chcíplý zdroje.
No, popravdě řečeno, zdroj od doby, co jsme přestali desktopy vypínat, ještě neodešel ani jeden a co se týče disků, tak krom toho, že to jsou šmejdy, tak jich většina odchází právě při vypnutí a zapnutí.
-
Zvenku to pozná, až mu do roka začnou odcházet disky, který nejsou na 24/7 vůbec dělaný a pravidelně bude měnit chcíplý zdroje.
No, popravdě řečeno, zdroj od doby, co jsme přestali desktopy vypínat, ještě neodešel ani jeden a co se týče disků, tak krom toho, že to jsou šmejdy, tak jich většina odchází právě při vypnutí a zapnutí.
Ono to docela stačí, potom tě totiž nemusí zachránit ani RAID, když po vypnutí zjistíš, že ti těch disků odešlo víc :D
-
RAID není záloha. Jinak mi fakt uniká souvislost. Vadná série bude stejně vadná u disků za 2000 nebo za 20000 a když někdo flákne z paletou po cestě o zem, tak taky ten rozdíl v ceně nepoznám.
-
No k tomu nemám slov :D Takže s klidným svědomím jste ochotnej doporučit někomu na server stanici s přidanou ramkou?
Doporučil jsem lowendový server od HP, se kterými mám dobré zkušenosti. Letmý odhad podle těch mála informací, co máme, mi říká, že tam velký provoz nebude, takže SATA v pohodě stačí, pokud bude dostatek RAM.
S tou workstejšnou jsi to řekl ty - a já dodávám, že kdyby jim tam v noci někdo vyměnil ten navrhovanej server za 80 nějakou rozumnou workstejšnou, tak to pravděpodobně zvenku na tom provozu nikdo nepozná. Nejvíc viditelná bude subjektivně pomalá reakce RDP, která se výměnou za WS nezmění.
Zvenku to pozná, až mu do roka začnou odcházet disky, který nejsou na 24/7 vůbec dělaný a pravidelně bude měnit chcíplý zdroje.
Podsouváš mi něco, co jsem neřekl. Disky jsou sázka do loterie - i desktopový může celkem v klidu držet (pokud se nevypíná) a serverový může odcházet. Viz onu známou vtipnou studii Googlu nebo koho, o rozdílu v periodě výměny "enterprise" a "consumer" grage disků...
-
jste ochotnej doporučit někomu na server stanici s přidanou ramkou?
Zcela bez problémů, spolehlivost slušného desktopu je dneska pro potřeby mnoha pětihlavých firem dostačující. Defakto se na něm pracuje 50 hodin týdně, kvalitní zdroj při takové zátěži vydrží tři v kuse, Velociraptory a WD RE to zvládají dobře.
Samozřejmě pokud má firma 80 Kkč koupí se server, ale mnohé na to nemají.
-
- ne, RAID není záloha, pouze omezí délku odstávky v případě některých incidentů
- znovu opakuju, ten server HP není kompletní, má horší konfiguraci a kratší podporu - z tohoto důvodu o něm nemůžeš tvrdit, že je 3x levnější. Pokud do něho doplníš co je třeba, budeš na úplně jiné ceně
- kupovat rovnou krámy, protože se mi může stát, že koupím kvalitnější výrobek, který někdo někde omlátil, poškodil, nebo se vyskytl problém s konkrétní sérií, k tomu nevím, co bych dodal. U serverových disků navíc nejde jen o spolehlivost, ale taky o jinak nastavený FW (mají typicky kratší retry v případě chyby, přísnější označování vadných oblastí atd. aby celej systém nečekal, jestli to teda jako ten disk přečte, nebo ne). I z toho důvodu se můžou první problémy se serverovým diskem objevit dříve, než na desktopu, protože zatím co desktop disk dává "nespolehlivým" oblastem mnoho šancí, serverový disk je vyřazuje mnohem rychleji. I proto máme taky v serverech běžně RAID. A i tak jsou workstation a serverovy disky neporovnatelny, protože tvrdit, mám doma v PC už 5 let krám za 1k, kterej běží 5 hodin denně a největší zátěž je pro něho start systému se nedá srovnávat s diskem v serveru, na kterej přistupuje víc uživatelů, na kterým je pomalu rostoucí databáze a každej den na něm běží zálohování.
- Dalším aspektem je RAID řadič. Pokud se spolehnu na nějakej integrovanej krám bez zálohování RAID cache, snadno se potom stane, že při výpadku napájení (protože samozřejmě nikdo 5 let neměnil baterky v UPS) si rozdrbeš celou databázi, bude tě to stát čas na opravu databáze (5 účetních šoupe nohama a nemají co dělat + odborník hrabající se v tvým systému za nemalý peníze), kontrola, co všechno je uložený v DB, doplňování chybějících položek (5 účetních je nasraných, že mají noční, protože kdy jindy se to stane, než týden před DPHčkem) a nasranej majitel firmy, protože v obavě před DPHčkem se preventivně musel vytratit na dovolenou na druhej konec světa, musí zaplatit pěti účetním 2 dny zbytečné práce, jednomu technikovi za zbytečnoou práci a ještě prachy za telefonáty přes půl planety, který kvůli tomu musí absolvovat. Takže najednou investice bratru 15k do solidního řešení není zase taková tragédie. (jistě, tohle už je dissaster scénář a s mírnou nadsázkou k tomu, ale i s tím se musí v IT počítat, proto už i menší začínají používat kvalitní řešení a nespoléhají se na kamarádova 14ti letýho syna, kterej "tomu rozumí a má zkušenosti")
- ale jinak směle do toho, ušetřete pár tisíc, já už zažil firmu, kde se dodělávalo účetnictví z papírových faktur za blbý tři měsíce. A byla to dost malá firma s jednou účetní a i tak to bylo dost nepříjemný.
-
si rozdrbeš celou databázi
U RAID 1 nebo 10 to nehrozí. Souhlasím že RAID 5 může být problém.
Dobrá databáze je na výpadek proudu zařízena, když se nepodaří dokončit zápis transakce tak při příštím startu se celá transakce přehraje znovu z transakčního logu.
I malá firma má zálohování 1x denně, tedy případný výpadek práce účetních je maximálně 1 den.
-
- znovu opakuju, ten server HP není kompletní, má horší konfiguraci a kratší podporu - z tohoto důvodu o něm nemůžeš tvrdit, že je 3x levnější. Pokud do něho doplníš co je třeba, budeš na úplně jiné ceně
No jo no, ježkovanoho, já jsem myslel prostě něco na tenhle způsob, tuhle třídu.
Prostě něco jako http://www.c-shop.cz/detail/HP-ProLiant-ML310eG8v2-E31220v3-4GB-2x1TB-3NBD/334165 a i s přidáním RAMky jsi pořád maximálně na polovině ceny a výkon by byl pravděpodobně víc než dostatečný. Není tam žádný hotplug a nemá to redundantní zdroj, což obvykle pro tak malou firmu není problém, protože tohle jsou držáky a pravděpodobnost výpadku je fakt malá. Samozřejmě to už si musí investor zvážit sám, jestli se mu vyplatí dát dvakrát víc peněz za mírně znížené riziko výpadku... Když neví co s penězma, tak ať si klidně koupí pro pět lidí mainframe :)
-
Mimochodem: http://aukro.cz/dell-pe-1900-2-quad-xeon4-2-33-12gb-ram-1070gb-hdd-i5373981427.html :)
-
Mimochodem: http://aukro.cz/dell-pe-1900-2-quad-xeon4-2-33-12gb-ram-1070gb-hdd-i5373981427.html :)
Mimochodem http://www.ebay.com/itm/Dell-Poweredge-1900-Server-XEON-E5320-1-86GHz-4Gb-2-X-500Gb-PCIe-SAS-2-X-PSU-/121652290018?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item1c530aa1e2#
Zapulku ... ale kupovat z frcu neco, co ma bejt v ostrym provozu ... a kupovat neco na aukru ... lol
Čili cena skoro trojnásobná oproti http://www8.hp.com/cz/cs/products/proliant-servers/product-detail.html?oid=7128608 a výhody nulové. A to se vyplatí! :)
lol ... dyk to nema ani radic ani disky. Takze radic + 10k, 4 disky + 30k ... aha, a sme tam, kde sem psal, ze ...
-
Zapulku ... ale kupovat z frcu neco, co ma bejt v ostrym provozu ... a kupovat neco na aukru ... lol
Dyť jsem to říkal - záleží na investorovi, o co mu jde. Moje pointa je v tom, že není pravda, že bez 80 klacků se neobejde. To je nesmysl, samozřejmě že obejde. A je jenom na jeho zvážení, za jakou cenu to bude a jestli je to cena pro něj přijatelná nebo ne.
lol ... dyk to nema ani radic ani disky. Takze radic + 10k, 4 disky + 30k ... aha, a sme tam, kde sem psal, ze ...
Šmankote, http://forum.root.cz/index.php?topic=11219.msg131037#msg131037
-
zkus prosim tuhle velemyslenku nejak rozvest... v cem je konkretne na serveru horsi Ubuntu? Od cervence 2012 jedu spokojene na Precise. O co prichazim oproti debianu? Ja to vidim asi takhle:
- o LTS se u debianu zatim jen vasnive diskutuje(pokud vim).
- PPA. ono to nejak jde vsechno resit na debianu taky, ale jsem proste zparchantelej, neni to muj konicek, jen nutnost.
- mam na serverech i virtualnich vyvojovych strojich PRESNE ty stejne verze vsech serverovych veci
Debian je fajn, ale tvrdit, ze Ubuntu neni dobra volba je pouze nabozensky vykrik.
O co asi prijde je ne nekonstantnost konfiguraku...jejich umisteni....co ja si s ubuntu pamatuju...jednou to bylo tam, pak zase tamhdle....s debianem uz od verze 5 tohdle neznam....co novy release ..vse na starem miste.....a to ja mam rad pac jsem konzerva.....ale ono je to vlastne jedno :-)
-
šak říkám, Linux je jenom jádro, k tomu stačí libovolnej shell a compiler a můžeme si dělat co chceme :D A přece se nebudeme hádat jak nějací wokýnkáři.... a stejně je Gentoo nejlepší :P :D
-
Šmankote, http://forum.root.cz/index.php?topic=11219.msg131037#msg131037
Smankotovat muzes jak chces, ale kdyz do toho das disky tak na pulce nejses ani nahodou, tak mozna na 60k misto na 80k. A jasne, taky si muze koupit http://www.czc.cz/hp-microserver-g7-proliant-n54l-2gb-150w/123592/produkt, da se to sehnat za +- 3k pri trose snahy.
A mezi reci ... 5lidi = rekneme 1/2M mesicni prijem min (aby se firma vubec uzivila), takze investice do HW 100k na 5 let = 00prd (nejakych 15 stovaku mesicne, mozna 2k i s elektrikou). vs "uspora" za skladacku bez supportu na ktery se kazdou chvilu neco podela a vecne se v tom nekdo bude 1/2 den hrabat za bratru 1k5/hod.
-
Smankotovat muzes jak chces, ale kdyz do toho das disky tak na pulce nejses ani nahodou, tak mozna na 60k misto na 80k.
Tak si přečti tu specifikaci ještě jednou... "Hard Drive: 2 x non hot plug 1TB 3,5" SATA LFF HDD"
-
A mezi reci ... 5lidi = rekneme 1/2M mesicni prijem min (aby se firma vubec uzivila), takze investice do HW 100k na 5 let = 00prd (nejakych 15 stovaku mesicne, mozna 2k i s elektrikou). vs "uspora" za skladacku bez supportu na ktery se kazdou chvilu neco podela a vecne se v tom nekdo bude 1/2 den hrabat za bratru 1k5/hod.
Mně to vykládat nemusíš, mně by se to taky líbilo, kdyby si každej zákazník koupil server za půl mega. Jenže oni parchanti nechtějí.
-
nebavime se o pulmega, ale o necelych 100k. Pro firmu s par zamestnancema uz to neni zase tak strasna palka a v dnesni dobe neni problem vzit to treba na 6 splatek. Pak jsou to uplne drobny a ta investice je do roka zpatky. Nabizet dneska zakaznikum sunty je akorat cesta do pekel, protoze az se to zacne srat, bude to katastrofalni reklama. To uz je lepsi se na takovyho zakaznika vykaslat, nez mu prodat levnej kram a nechat o sobe sirit, jak je to na hovno a ze s tim porad neco je. To uz si zakaznik nevzpomene, ze jsi mu to rikal, ze je to naprd a ze si ma radeji priplatit za opravdovej serverovej HW.
-
Nabizet dneska zakaznikum sunty je akorat cesta do pekel, protoze az se to zacne srat, bude to katastrofalni reklama. To uz je lepsi se na takovyho zakaznika vykaslat, nez mu prodat levnej kram a nechat o sobe sirit, jak je to na hovno a ze s tim porad neco je. To uz si zakaznik nevzpomene, ze jsi mu to rikal, ze je to naprd a ze si ma radeji priplatit za opravdovej serverovej HW.
Nevím, jak se pozná "opravdový serverový HW". Pokud je např. v kanceláři do deseti lidí a potřebují fileserver pro pár dokumentů ve Wordu a v Excellu a tomu chtějí přihodit jánevím třeba jabber server, tak "opravdový serverový HW" pro takovou situaci může být deska s pasivně chlazeným atomem, protože na takový provoz je adekvátní.
Navrhovat drahá řešení umí každej. Když máte zákazníky, kteří si to koupí, je všechno ok, já vám to neberu. Znovu opakuju: klidně dejte sekretářce na Word mainframe, když to investor přijme. Ale netvrďte, že to je jediná možnost. Není. Tisíce malých firem, institucí, domácích kanceláři apod. jedou na takovým šrotu, že by se na Aukru neprodal ani za dva tisíce. Zaprášená, zažloutlá, prehistorická skládačka někde v kumbálu. Žádnej rack s nádivkou za statisíce. To je realita.
-
Nabizet dneska zakaznikum sunty je akorat cesta do pekel, protoze az se to zacne srat, bude to katastrofalni reklama. To uz je lepsi se na takovyho zakaznika vykaslat, nez mu prodat levnej kram a nechat o sobe sirit, jak je to na hovno a ze s tim porad neco je. To uz si zakaznik nevzpomene, ze jsi mu to rikal, ze je to naprd a ze si ma radeji priplatit za opravdovej serverovej HW.
Nevím, jak se pozná "opravdový serverový HW". Pokud je např. v kanceláři do deseti lidí a potřebují fileserver pro pár dokumentů ve Wordu a v Excellu a tomu chtějí přihodit jánevím třeba jabber server, tak "opravdový serverový HW" pro takovou situaci může být deska s pasivně chlazeným atomem, protože na takový provoz je adekvátní.
Navrhovat drahá řešení umí každej. Když máte zákazníky, kteří si to koupí, je všechno ok, já vám to neberu. Znovu opakuju: klidně dejte sekretářce na Word mainframe, když to investor přijme. Ale netvrďte, že to je jediná možnost. Není. Tisíce malých firem, institucí, domácích kanceláři apod. jedou na takovým šrotu, že by se na Aukru neprodal ani za dva tisíce. Zaprášená, zažloutlá, prehistorická skládačka někde v kumbálu. Žádnej rack s nádivkou za statisíce. To je realita.
K tomuto se pridavam...nebudete tomu verit, ale mi mame ve firme server na vsechno ruzne a to i na SAP! Za cenu 40 tisic ....je to narocnejsi ze musime vice zalohovat, jedemd nadoraz, ale fungujeme....a dokud to fungovat bude, tak nam vedeni nic lepsiho neda...vicemene toto je paradox zahranicnich firem v cesku...jsou bohatsi nez ty ceske, ale oni sli do cech aby usetrili...a zjistili, ze tam kde soby tuhnou, tam se cech prizpusoby a znacne toho vyuzivaji....a mi jim dokazujeme ze se skutecne prizpusobyme...ze umime priohnout ke vsemu nutnemu i server za 40 tisic......je to smutne ale je to tak
-
Tisíce malých firem, institucí, domácích kanceláři apod. jedou na takovým šrotu, že by se na Aukru neprodal ani za dva tisíce. Zaprášená, zažloutlá, prehistorická skládačka někde v kumbálu. Žádnej rack s nádivkou za statisíce. To je realita.
Zodpovědně můžu říci, že ne jen malých. A po včerejší diskusi naší stolní společnosti, na šrotu jezdí opravdu velké portfolio firem a spokojeně. A úplně stjené portfolio firem nadává na dodavatele velkého HW, každý má svoje kuří oko, kdo si kam šlápl, stejně tak toto portofolii využívá hostovaná a cloudová řešení a střídají se fáze nadšení, nasrání dle toho, jak to zrovna ne/funguje, take to nakonec končí tak, že celé řešení mám 3x, kdy prvně bylo jendo hostované řešené jendím subjektem, pak kvůli spolehlivosti přidáno druhé zálažní úplně jinde, protože ta záloha toho hlavního se ukázale, že neukázala a nakonec se startuje třetí paralelně, kdy to mám ještě celé u sebe na centrále a pod dohledem...
A s tím HW je to podobné. Jsou noname držáky (opravdu skládačku na koleně od místního bastlila nebo i whiteboxy od Supermikra), stejně tak drží malé značkové servery zcela běžně i 8 let po firmách (nejčastěji asi HP a Dell v mém okolí) a nikdo o nich neví a nesere se to a stejně tak se to jiným sere pravidelně, ať je to noname nebo slovutná značka a pak je občas vidět, jak ty záruky na servis často i nestíhají, když není, co je potřeba....
Ta hádka o server zs 40/100 kKč a firmy to nechtějí dát, tm je ta cloudová lákavá půda,nevysolíte teď XX kKč, budete platiti jen x kkč měsíčně a pro někoho to může být výhodné, pro někoho tké ne. Opět zkušenosti s poskytoavatlei online služeb jsou tristní, rychlosit odezev taktéž a záruky k smíchu. Pak mi jen bobtná IT oddělení, kde ty lidi tráví mraku času skládáním podkladů pro to, aby dodvatele řešení přesvědčili, že to opravdu vůbec nefunguje, nic nejede a on jako kolovrátek opakuje, že vše jede, a je jedno, jeslti platím jako lowcost něco hostovaného pro 5 lidí nebo jede platbách XXX kKč a více měsíčně. Opět je někdo spokojen a někdo nadává, kudy chodí (včera jsem se nejvíce nasmál čerstvé historce, kdy dodavateli řešení zákazníkovi trvalo den a pl dny, než si spacifikoval svoje poddodavatele - telko operátora na straně jedné a server housingu druhé, protože oběma vše fungovalo, jenom někdo omylem odpojil a odnesl routery, které přepojovaly MPLS linky s L2 tunely od poboček přes síť operátora na IP síť housingu a pokud vám pak kvůli tomu stojí síť padesáti velkých obchodů/skladů po ČR/SR)...
Takže pro takovouti pětimužovku a škudlí, kde je celkem malý aktivní pohyb si stále i myslím, že vedle klasického lowcost skládačky je vrianta NAS pro SMB, protože dneska to do těch 40 kKč máte pohromadě jako privátní cloud s web maangementem, možností pustit si virtuály (takže si tma tu Pohodu narvu), doplnit mSATA cache, online i offline replikace na jiné pole nebo někam do cloud úložistě a řadu dalších už vyřešeno jako hotovku,jen do toho nastrkám nějaké Seagate NAS/Enterprise NAS disky, případně WD, kdo je jejich příznivcem (sere se oboje stejně) a půstím ten virtuál s účtem (a mám tam i hotovo, že kliknu 1x denně celej image virtuálů klonuj někam jinam na disk a pak to kopíruj někm na jiné pole/cloud). Sand jediné mínus větší je, že k tomu asi v Česku nedodávají servis NBD v místě zákazníka.
-
... (včera jsem se nejvíce nasmál čerstvé historce, kdy dodavateli řešení zákazníkovi trvalo den a pl dny, než si spacifikoval svoje poddodavatele - telko operátora na straně jedné a server housingu druhé, protože oběma vše fungovalo, jenom někdo omylem odpojil a odnesl routery, které přepojovaly MPLS linky s L2 tunely od poboček přes síť operátora na IP síť housingu a pokud vám pak kvůli tomu stojí síť padesáti velkých obchodů/skladů po ČR/SR)...
Tak to je opravdu vesela historka z nataceni.
;D
-
predstava:
UbuntuServer - VirtualBox headless ( Bežal by na SSD)
- Windows 7 + software (VPN + RDP)
- Windows 7 + software (VPN + RDP)
- FTP SERVER
- RSYNC - zálohovanie súborov (na diskové polia)
Ahoj,
snad nezopakuju co uz tu nekdo psal,
zvážil bych místo virtualboxu + ubuntu nasadit jako podklad esxi od vmware - je free ale je prostor do budoucna pro zvyšování redundance, HA.. lepsi featury uz jsou za $$ .. :/ Esxi klidne pobezi z flashky.
Vpn bych rozjel na separátním virtuálu - existují celkem slušné apliance (endian fw a spol. )které už to mají v sobě, odpustíš si tím konfigurování něčeho co už je někde hotový.
Záloha: taky bych koukl po něčem hotovém.. psaníma laděním rsyncu strávíš zbytečnej čas, co bacula? Jinak dle chuti kazdeho soudruha.
jediny co asi zaslouzi zvazeni je zda ty virtualy provozovat z lokalnich disku, nebo z pole (pochopil jsem ze uz tam nejaky mate)