Fórum Root.cz
Hlavní témata => Hardware => Téma založeno: ssdcorrupt 28. 07. 2020, 18:03:27
-
jake ssd o velikosti 480GB doporucite pro desktop systemovy disk?
mam aktualne Kingston A400 480GB, SA400S37/480G (https://pevne-disky.heureka.cz/kingston-a400-480gb-sa400s37-480g/) a jsou s nim problemy. ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory. health ma 99% a zadne bad blocky
-
Klidne ti prodam 500GB Samsung 850 Evo :-)
-
970 Evo plus, pokud máš volné PCIE linky.
Ale bez zbytku sestavy se rádi špatně.
-
WD Blue řady, levné, tuším že jsou stejné jako Sandisk... mají 5 let záruku, mám jich v okolí cca 5 ks a bez problémů.
Co vím, tak Kingstony dost odcházejí (ve firmě jich měnili po 3 letech několik desítek kusů!)
-
Osvědčil se mi WD Blue 3D NAND SSD 500GB 2.5". Mám jej v serverech, desktopech i noteboocích, drží, funguje, už několik let naprosto bez problémů. https://www.alza.cz/wd-blue-3d-nand-ssd-500gb-2-5-d5090701.htm?o=5
edit: běží mi na tom různé operační systémy, vše ok.
-
A400 je nejhorší šrot - to nejlevnější a bez vyrovnávací paměti (+ spousta FW měla provozní problémy, to prý poslední updaty pospravily, ale já těm diskům nevěřím). Tenhle disk opravdu nedoporučuju (na systém rozhodně ne - leda jako datový disk v případě SSD ultralowcost úložiště). Jinak k SSD záleží, kolik do toho chcete dát - ač nejsem příznivcem značky Samsung, tak v SSD discích je to top, máme jich v práci v provozu desítky a chodí zcela bezproblémově, je prakticky jedno, jakou sérii koupíte, prostě fungují a rychle. Ale připlatíte si tam. Další dobré reference a zkušenosti jsou na Crucialy MX500 a WD Blue. Když koupíte něco z tohoto, myslím, že nemůžete šlápnout vedle. Já osobně bych šel do Samsungu, ale kdyby šlo o peníze, tak WD Blue, ten aktuálně vychází nejlevněji.
Další možností je, pokud nechcete hned utrácet, zkuste u té A400 nahrát poslední FW, možná máte nějaký z těch problémových.
-
jake ssd o velikosti 480GB doporucite pro desktop systemovy disk?
mam aktualne Kingston A400 480GB, SA400S37/480G (https://pevne-disky.heureka.cz/kingston-a400-480gb-sa400s37-480g/) a jsou s nim problemy. ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory. health ma 99% a zadne bad blocky
Jak dlouho ho máš? Protože ten samí mám na pracovním ntb a nejsem si vědom, žádných problémů. Jedu na něm přes 2 roky. A další 120,240 GB mám všude na stanicích a taky žádné problémy a tam jsou cca 2,3 roky. Ovšem je pravda, že žádný firmware jsem neistaloval ani jsem nic neupdatoval a vše jede čistě na ovladačích W10 Pro,Home. Jestli jenom nemáš nějaký vadný kus.
-
A400 jsme tu měli ve vícero modelech HP Elitebook a HP elitedesk před přechodem na M.2 . Viděl jsem takových tisíce a většinou fungovaly spolehlivě.
-
Konkrétně ve Škodovce vím, že se dost v HPčkách měnily... ale když si nechceš dát poradit... :)
Samsungy vím, že proti konkurenci degradují spolu s množstvím zapsaných dat o dost dříve, byť mají ze začátku třeba i lepší parametry... Nemohu nalést konkrétní článek, ale vím, že když jsem to sledoval Intel byl na tom nejlépe.
Zatím přikládám jen toto:
https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/ (https://techreport.com/review/27909/the-ssd-endurance-experiment-theyre-all-dead/)
Dřív jsem měl Intely, teď dávám všude WD Blue - jsou nejlevnější, mají 5 let záruku, a pro me využití (systémový disk,dvakrát za rok stáhnu a sestříhám 50GB videa...)... Všechno zálohuji, takže ikdyby disk odešel nic se nestane :)
Jinak používám jak s Windows, tak Linux tak MacOS na hackintoshi...
Všechno mám 2,5" SATA... z důvodu kompatibility a případného přehodnocení užití (přesun do NUCu k TV, nějakého staršího notebooku atd...). Rychlostí rozdíl je asi zanedbatelný... (jestli to má 500MB/s nebo 1000 mi je celkem jedno :) )
-
Samsungy vím, že proti konkurenci degradují spolu s množstvím zapsaných dat o dost dříve, byť mají ze začátku třeba i lepší parametry... Nemohu nalést konkrétní článek, ale vím, že když jsem to sledoval Intel byl na tom nejlépe.
Samsungy jsou v pohodě, ale jedině PRO. Ani EVO už (dnes) nestačí, dřív byly OK i EVO.
-
jake ssd o velikosti 480GB doporucite pro desktop systemovy disk?
mam aktualne Kingston A400 480GB, SA400S37/480G (https://pevne-disky.heureka.cz/kingston-a400-480gb-sa400s37-480g/) a jsou s nim problemy. ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory. health ma 99% a zadne bad blocky
Jak dlouho ho máš? Protože ten samí mám na pracovním ntb a nejsem si vědom, žádných problémů. Jedu na něm přes 2 roky. A další 120,240 GB mám všude na stanicích a taky žádné problémy a tam jsou cca 2,3 roky. Ovšem je pravda, že žádný firmware jsem neistaloval ani jsem nic neupdatoval a vše jede čistě na ovladačích W10 Pro,Home. Jestli jenom nemáš nějaký vadný kus.
mam ho cca dva mesice od koupi. jsou na nem widle 7 a sfc i dism ukazuji corruptle soubory do kterych nikdo nepsal. dllko firefoxu, dwrite.dll a podobny. zadna instalace firmware ani upravy. jsem si vedom jen 3 nahlych vypnuti kdy se na grafice neroztocil vetracek prehrala se a vypla pocitac.
-
mam ho cca dva mesice od koupi. jsou na nem widle 7 a sfc i dism ukazuji corruptle soubory do kterych nikdo nepsal. dllko firefoxu, dwrite.dll a podobny. zadna instalace firmware ani upravy. jsem si vedom jen 3 nahlych vypnuti kdy se na grafice neroztocil vetracek prehrala se a vypla pocitac.
asi vadny kus -> reklamovat. Osobne kingston SSD nekupujem (ma u mna ban, osobny postoj) pre mna ani klientov od kedy sa prislo na podvod, ked ten isty model mal lepsie parametre pri uvedeni a casom do toho zacali strkat horsie cipy ....
-
Konkrétně ve Škodovce vím, že se dost v HPčkách měnily... ale když si nechceš dát poradit... :)
Ta úmrtnost vzhledem k počtu zařízení zas až taková nebyla.
-
hlavne to treba rozdelit a zalohovat to je najdolezitejsie!
Ja mam na system len an cistu linux 240 intel 520 tusim ze to je a na virtualky dalsi disk 512 Gb intel a ako ulozisko 8 TB wd a potom druhy server mimo sajt na cisto zalohu intel 128 a seageta 8 TB a vsetko sa to zrkadli a tym padom ked odide cokolvek som isteny,....
ale inak s tym intel som spokojny len netreba zabudat na druhe pravidlo ssd max plny do 70%
-
[...] len netreba zabudat na druhe pravidlo ssd max plny do 70%
to je ci pravidlo? vyrobcu ci majitelu nejakejch SSD smecek? protoze normalne SSD ma vyhrazene vyrobcem cast bokem ;-)
-
Zrovna ono pravidlo o těch 70% je rozhodně dobré dodržovat... i kvůli vyšší rychlosti atd...
-
Zrovna ono pravidlo o těch 70% je rozhodně dobré dodržovat... i kvůli vyšší rychlosti atd...
mozna v minulem tisicileti, nebo jak sem psal ty smecka.... normalne Transcend, Intel, WD, nenechavam zadne nepouzite misto, pres "cele" LUKS sifrovani a s "rychlosti atd" nemam problem ;-)
nebo by ti prislo normalni, koupit 1TB SSD a >=300GB z toho nechat nepouzite?
-
Tak každý má svůj workflow... teď na strojích kde mám 256GB SSD mám cca 150 volného místa, kde mám 500 tam to je cca 300... vždy si nechávám na lokálním stroji jen nejnutnější software a soubory/projekty s kterými zrovna pracuji... Jakmile je hotovo (např. roztříděné fotky, sestříhané video) hodím to na Synology NAS a externí disk a z PC mohu smazat...
-
Tak každý má svůj workflow... [...]
neberu ti (ani nikomu) tvuj (jeho) workflow, jen sem chtel upozornit ze nechavat volne misto na SSD je historicka zalezitost a dnes jiz v podstate FUD :) vyrobce nechava na SSD nevyuzitej prostor nad ramec uzivateli dostupneho mista, pokud mas dnesni (par let stare) SSD kteremu opravdu vadi zaplneni na 100% napis znacku a model, at se tomu pripadne ostatni vyhnou ;-)
-
..., jen sem chtel upozornit ze nechavat volne misto na SSD je historicka zalezitost a dnes jiz v podstate FUD :) vyrobce nechava na SSD nevyuzitej prostor nad ramec uzivateli dostupneho mista, ...
Ze své zkušenosti Kingston a WD opravdu se zpomalí operace zejména s velkými soubory pokud se blíží zaplnění ke 100% (asi od 90% zaplnění při 500GB SSD) Znatelně pozorováno jak u NTFS, tak u ext4 file system. Myslím, že se problém vyřeší nástupem nových souborových systémů jako F2FS pro SSD vyvýjených. >>> Vhodné souborové systémy https://cs.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive (https://cs.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive)
-
..., jen sem chtel upozornit ze nechavat volne misto na SSD je historicka zalezitost a dnes jiz v podstate FUD :) vyrobce nechava na SSD nevyuzitej prostor nad ramec uzivateli dostupneho mista, ...
Ze své zkušenosti Kingston a WD opravdu se zpomalí operace zejména s velkými soubory (od 1G výše) pokud se blíží zaplnění ke 100% (asi od 90% zaplnění při 500GB SSD) Znatelně pozorováno jak u NTFS, tak u ext4 file system. Myslím, že se problém vyřeší nástupem nových souborových systémů jako F2FS pro SSD vyvýjených. >>> Vhodné souborové systémy https://cs.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive (https://cs.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive)
-
jake ssd o velikosti 480GB doporucite pro desktop systemovy disk?
mam aktualne Kingston A400 480GB, SA400S37/480G (https://pevne-disky.heureka.cz/kingston-a400-480gb-sa400s37-480g/) a jsou s nim problemy. ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory. health ma 99% a zadne bad blocky
1. kedze nepises na co pouzivas ten desktop, tak si kup prvy co uvidis. Je to jedno.
2. Kedze nepouzivas UPS, tak ti to bude robit na kazdom dalsim disku. Ziadna znacka ta neochrani pred poskodenim disku v pripade outage.
A najlepsie rady su od ITckarov, co nepotrebuju vediet na co ti to je a co mas za komponenty na doske.
A njlepsie rady su od ITckarov, ktori nechapu, ze v pripade aktualnych SSD je vyhodou co najviac write operacii po celom disku. Toto nie je HDD, kde to ma vyznam (u JBOD a RAID0 ne).
-
A doporučujete do desktopu SSD 2.5" nebo M.2 formát?
-
..., jen sem chtel upozornit ze nechavat volne misto na SSD je historicka zalezitost a dnes jiz v podstate FUD :) vyrobce nechava na SSD nevyuzitej prostor nad ramec uzivateli dostupneho mista, ...
Ze své zkušenosti Kingston a WD opravdu se zpomalí operace zejména s velkými soubory pokud se blíží zaplnění ke 100% (asi od 90% zaplnění při 500GB SSD) Znatelně pozorováno jak u NTFS, tak u ext4 file system. Myslím, že se problém vyřeší nástupem nových souborových systémů jako F2FS pro SSD vyvýjených. >>> Vhodné souborové systémy https://cs.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive (https://cs.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive)
Ale tento problem nesouvisi se SSD - na svem 30TB poli, kdyz jsem mel poslednich 10GB, tak taky vsechno trvalo, protoze se ty data strasne fragmentuji - v podstate do kazde volne diry, namisto preferovane alokace pobliz inode/bitmap tabulky.
-
A doporučujete do desktopu SSD 2.5" nebo M.2 formát?
Když je k dispozici M.2 je samozřejmě dobré tuto variantu preferovat, teda pokud do toho nehodláte nacpat SATA M.2 drive, protože pak je to šuma fuk.
-
Nemyslel jsem to jen z hlediska rychlosti, ale i odolnosti - poruchovosti, chlazení. Zdá se mi, že prodejci sestav do desktopů stále víc montují 2.5" disky, má to nějaký jiný význam než cenu?
-
Já preferuji 2,5" z důvodu univerzálnosti:
- Možnost mít více 2,5" disků v jednom PC
- Tolik netopí
- Tolik netopí v okolí komponentů na základní desce
- Možnost případné recyklace např. do staršího notebooku, NUCu k TV atd...
- Možnost připojení/odpojení napájení (používám pro mechanický multi-boot systém s fyzicky oddělenými systémy) prostě při vypnutém PC zvolím který disk je připojený a ten nabootuje.
Pokud máš M2 můžeš využít u dražších modelů vyšší rychlosti než je propustnost SATA rozhraní... tzn rychlosti i nad cca 500-600 MB/s
-
problem rychlosti SSD je stanoveny technologiou, ktorou su vyrobene:
QLC - je totalny odpad, pretoze pri narocnejsom workloade (zopar GB) padne throughput pod uroven pomaleho HDD. Ale su lacne. A to sa v 80% pripadov pocita ako hlavny faktor nakupu. Uzitocne pre kazdeho, kto na PC pouziva browser na YT a FB. Bez zalohovania je to cista katastrofa.
TLC lepsie, avsak iba v pripade 3dNAND ... co sposobuje vytracanie MLC z trhu.
dalej uz netreba ani pisat
alebo zbernicou:
M.2 SSD bez NVMe protokolu je stale len obycajny SSD
strkat M.2 NVMe do PCIe ver. 2 s 2x link je ako kupit si rychle auto a jazdit s tym po ucpatom sidlisku.
dovod, preco vsetky rady typu - kup si to a to, je to rychlejsi - nema vyznam citat, ak clovek nevie co za dosku v tom desktope ma.
btw, ak na 30TB diskovom poli je problem s rychlostou pri 67% zaplnenej kapacite, tak je problem (okrem vhodnosti samotnych diskov) aj niekde inde - data tiering (ake data ukladam kam), vhodny block size, vhodny FS, vhodny RAID vs FS, vhodny controller (SW/HW), ....
A k teplote SSD diskov - ak ste este nezazili 65C pri data scrubbing, tak o SSD viete malo. Naopak SSD dokazu paradne "topit". Mam dlhodobo monitorovane disky, pouzivam HDD i SSD, nevidim zasadne rozdiely vo vyzarovanej teplote. To znamena, ze vykon potrebny na chladenie je rovnaky.
A samotny M.2 NVMe pri zahule "topi" sakra poriadne. Takze, to su len take barove povidacky o SSD thermal operation.
Na zaver, ak zalohujete, tak Vas netrapi, ze Vam skapal disk. Vymenite za novy a restore dat Vam vrati kludny spanok.
Ak mate data primarne na NASe, tak Vas netrapi, ze treba mat v PC zbytocne velky disk. Staci potom mala kapacita na OS a SW. Kludne i Multiboot pre Multi OS na jednom disku. Na to clovek nepotrebuje dva a viac diskov. Odkladat stary SSD na ine ucely, ked uz ma prepalene bunky (princip zapisu v SSD) neda vyznam. Ale je to kazdeho volba.
-
btw, ak na 30TB diskovom poli je problem s rychlostou pri 67% zaplnenej kapacite, tak je problem (okrem vhodnosti samotnych diskov) aj niekde inde - data tiering (ake data ukladam kam), vhodny block size, vhodny FS, vhodny RAID vs FS, vhodny controller (SW/HW), ....
Psal jsem 10G zbyvajicich, toz 29.99TB z 30TB je zaplnenost na 99.966 %, pri 50GB+ (<98.3%) nepozoruji zadne potize, protoze nenastava ona nucena fragmentace.
Je videt ze tomu prd rozumite, kdyz davate do souvislosti problem se zaplnenosti (ciste FS issue) s tim, ze musim mit vhodne disky, raid (level?), nebo controller.. vsemu je zcela putna jake procento dat na nosicich jsou potrebna data a co je prazdne misto.
-
jake ssd o velikosti 480GB doporucite pro desktop systemovy disk?
mam aktualne Kingston A400 480GB, SA400S37/480G (https://pevne-disky.heureka.cz/kingston-a400-480gb-sa400s37-480g/) a jsou s nim problemy. ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory. health ma 99% a zadne bad blocky
Ja pokial ti mozem odporucit tak iba Samsung 860 Pro 512 GB. Za tie dlhe roky som vyskusal kopec SSD od intelov, crucial, kingstonov a kopec dalsich. No vzdy sa ukazal Samsung ako najspolahlivejsi. Rada Pro je MLC co je viac nez dostatocne. Za 10 rokov sa mi nepokazil ani jeden jediny Samsung Pro. Pouzivame ich vo workstations, v laptopoch, testovacich a dokonca aj v produkcnych serveroch. Dohromady odhadujem tak 200 kusov a nepokazil sa ANI JEDEN. Jeden testovaci server na ktorom bezia uz vyse 7 rokov tak prepisal uz nasobky svojej zivotnosti a ma 100 percentny SMART furt. Je to az neuveritelne. Kedysi sme si povedali ze skusime intel SSD a z 20 kusov odisli 2 behom mesiaca.
Ja som dokonca zasiel tak daleko ze aby som uz znamym a rodine nemusel riesit disky tak kazdy z nich ma Pro verziu.
Dalej tu prosim nepocuvaj ludi. Nechapem preco tu niekto odporuca aby si vytvoril particiu. To sa zasadne neodporuca. Zvysuje to access time a zhorsuje to TRIM a podobne.
-
btw, ak na 30TB diskovom poli je problem s rychlostou pri 67% zaplnenej kapacite, tak je problem (okrem vhodnosti samotnych diskov) aj niekde inde - data tiering (ake data ukladam kam), vhodny block size, vhodny FS, vhodny RAID vs FS, vhodny controller (SW/HW), ....
Psal jsem 10G zbyvajicich, toz 29.99TB z 30TB je zaplnenost na 99.966 %, pri 50GB+ (<98.3%) nepozoruji zadne potize, protoze nenastava ona nucena fragmentace.
Je videt ze tomu prd rozumite, kdyz davate do souvislosti problem se zaplnenosti (ciste FS issue) s tim, ze musim mit vhodne disky, raid (level?), nebo controller.. vsemu je zcela putna jake procento dat na nosicich jsou potrebna data a co je prazdne misto.
1. musim sa priznat, ze tych 10GB mi naozaj uslo, co je moja chyba
2. ak vsak drzite 30TB pole s 99.966% zaplnenou kapacitou, tak to mi uz vobec nedava logiku (cital som radsej 2x), ale kazdy ma svoj vlastny prevadzkovy plan.
3. nepatrim k ludom, ktori sa potrebuju hadat do krvi. To ponechm inym. Doporucim Vam nastudovat ako ovplyvnuje rychlost I/O ktorykolvek s nasledovnych parametrov: zaplnenost konkretnej disk grupy (nieco ine je to pri RAID0, nieco ine pri RAID6), zvolenych diskov vs zvoleny FS a zvoleny RAID. Mozme pokracovat s nastavenim blokov a vhodnostou random zapisu alebo sekvecneho (alebo nerobime data tiering?). A to som neskoncil s vypoctom parametrov, ktore v nedostatocne namiesanom mixe dokazu odstavit performance pre konkretne ulohy (polia staviame pre konkretny ucel). Mozno tomu prd rozumiem, ale prevadzkujem diskove polia (viac ako jedno) zopar vela rokov v roznych velkostiach a mam moznost robit testy = platim si te polia sam, nemusim cakat ci mi ich niekto schvali na nakup.
-
Dalej tu prosim nepocuvaj ludi. Nechapem preco tu niekto odporuca aby si vytvoril particiu. To sa zasadne neodporuca. Zvysuje to access time a zhorsuje to TRIM a podobne.
jako novacek s 8komentama zni "nepocuvaj ludi" !trochu! arogantne, nemyslis? ;-) dale ze 1 napsal rozdelit a ty to nedoporucujes? to je ale tvuj problem, rozdeleni SSD nebude mit zadnej praktickej dopad na access time... protoze SSD pracuje interne s bloky nezavysle na rozdeleni disku uzivatelem a/nebo filesystemu/mech...
-
Dalej tu prosim nepocuvaj ludi. Nechapem preco tu niekto odporuca aby si vytvoril particiu. To sa zasadne neodporuca. Zvysuje to access time a zhorsuje to TRIM a podobne.
jako novacek s 8komentama zni "nepocuvaj ludi" !trochu! arogantne, nemyslis? ;-) dale ze 1 napsal rozdelit a ty to nedoporucujes? to je ale tvuj problem, rozdeleni SSD nebude mit zadnej praktickej dopad na access time... protoze SSD pracuje interne s bloky nezavysle na rozdeleni disku uzivatelem a/nebo filesystemu/mech...
Samozrejme má. je tam aj problem s TRIMom. A este scimsi. Ale uz si nepamatam presne preco. Riesilo sa to vela na serverfault.com kedysi.
-
Samozrejme má. je tam aj problem s TRIMom. A este scimsi. Ale uz si nepamatam presne preco. Riesilo sa to vela na serverfault.com kedysi.
samozrejme to neni, filesystem oznami ssd ktere bloky (v podstate virtualni, exportovane z ssd fw pro uzivatele) nepouziva, ssd je pak prevede na sve realne interni bloky ktere muzou byt v kterekoliv casti kterehokoliv chipu, nerozlisuje zda mu tu informaci predal filesystem nad celym diskem, nad 1 oddilem, z oddilu 1, 2, 3, 4, 5, 6... proste dostane info tohle je nepouzite...
problem by mohl udelat jedine uzivatel kdyz by mel vice oddilu, ale jen na nektere povoleny trim, to ale neni problem "oddily na ssd" ale spatne provedene nastaveni uzivatelem, stejne tak by mohl mit 1 oddil a nemit na nem povolen trim...
na "ssd problem partition trim site:serverfault.com" nevidim zadnej vysledek kterej by psal o problemu rozdeleni ssd...
btw: scimsi? to ma byt co? :)
-
jedna vec je partitioning SSD z dovodu pre jeden OS
druha vec je z dovodu multibootu
ta prva vec je zbytocnost, ktora nic neprinesie, ale pokial to niekto chce, tak to kludne moze urobit. prevazne ide o uzivatela, ktory neriesi rychlost prenosu dat. Takze cela debata o rychlosti takeho nastavenia je zbytocna. Taky uzivatel si aj tak kupi ten najlacnejsi disk na trhu.
ta druha vec je uplne bezna, pre ludi, ktori riesia +2 OS na jednom disku a neobjavili este svet VM, resp. to ma iny dovod (vzdy je dovod). Vtedy je obsolutne jedno sa bavit o rychlosti medzi particiami. takze opat zbytocna debata.
Ak uz chcete prispiet do odbornej debaty, preco nie particie na SSD, tak si to dopredu nastudujte, pretoze inak Vas komentar "A este scimsi. Ale uz si nepamatam presne preco. Riesilo sa to vela na serverfault.com kedysi." moze vyzniet, ako prinajmensom povrchny.
-
jedna vec je partitioning SSD z dovodu pre jeden OS [...] nic neprinesie [...] prevazne ide o uzivatela, ktory neriesi rychlost prenosu dat.[...]
tady predpokladam uvazujes rychlost presunu dat mezi oddilama na tomtez disku, kdy pri jednom oddilu se udelal move okamzite, pri vice se kopiruje, ano to je pravda, ale urcite neni snizena normalni rychlost/cteni zapisu :)
dalsi vec je ze je rozdeleni a rozdeleni, protoze stejne udelas zvlast EFI oddil, v pripade hybridu navic BIOS_GRUB odidl a minimalne dalsi oddil pro zbytek, to jestli ten zbytek nekdo chce rozdelit tak mozna (pokud nedela neco cemu nerozumi) mu to neco prinese, treba moznost raw clonu jen konkretniho oddilu s konkretnima datama, treba zaloha systemoveho disku pres dd, ale bez home ci datoveho oddilu...
to jestli pouzije zbytecne rozdeleni na urovni GPT nebo pouzije vhodnejsi nad LUKS rozdeleni LVM je vec dalsi... :)
-
Ak uz chcete prispiet do odbornej debaty, preco nie particie na SSD, tak si to dopredu nastudujte, pretoze inak Vas komentar "A este scimsi. Ale uz si nepamatam presne preco. Riesilo sa to vela na serverfault.com kedysi." moze vyzniet, ako prinajmensom povrchny.
Tak nam to vysvetli proc ne partisny a o kolik % na performance hit se bavime. Ono totiz kazdy normalni OS ocekava od disku ze na nem bude nejaka partition table (at uz MBR nebo GPT), a davat data na raw block device ktery mi dodal radic, je v dnesni dobe dost nevhodne - z pohledu managementu. Protoze se lehce muze stat, ze si takovej disk prepisete.
Typicky prikaz ktery pouzivam pri styku s neznamym diskem je: fdisk -l /dev/sdX ... a jestli tam nejaky blboun dal data bez partisen, tak si nezaslouzi nic jineho nez abych mu je premazal.
I kdyz se pouziva mezivrstva typu LVM, je vzdy lepsi tu partisnu vytvorit a priradit tomu spravny partition type, nez pouzivat raw disky. Tech 2MiB vas nezabije, ktere si ukousava novejsi verze fdisk-u, aby si zarovnala partition na erase block u tupejsi generace SSD. Novejsi SSD opravdu nemaji 1:1 exportovane erase bloky.
Ohledne TRIMu - u partition manageru je ta implementace zcela trivialni, tak nevim co za problem s tim mate. Ze vy pouzivate nejake proprietarni reseni, na kterych vam kde co nefunguje a dodavatel/vyrobce to neni schopen opravit... hm?
Btw mych 30T neni provozni stroj ktery by se nahodou preplnil, ale uloziste/odkladiste. Prijdou media s natocenym materialem (40-100GB zaznamu) a sup s tim tam kde podle df je dost volneho mista.. ono jaksi clovek nepredpoklada ze to disk nepojme, kdyz o sobe tvrdi ze tam je dost mista a ze me zustane par giga volneho, o to lepe. Prakticky to ale narazilo na nejake vnitrni limity - konkretne tu fragmentaci skrz volne diry rozhazene v celem poli.
Na to ze je to zcela obycejne pole skrze HBA & sas expander (pac tech disku mam zrovna 24 v cca peti polich), linux (md) swraid, neSMR green/red disky a ext4 si to vede docela slusne v default nastaveni s noatime, skrze NFS. Za ty leta co to funguje na ruzne ucely tam odeslo vice RED NAS disku nez tech green (2:1), parkrat se zmenil radic i zakladovka a v zivote bych nedokazal urcit jaky use pattern mam testovat - nejsem vedma, abych urcil co budu v pristim desetileti delat. Zvazoval jsem nasazeni SSD cache, ale tim jak ruzne se to pouziva, zadny z cachovacich systemu a metod neni schopno odhadnout co vlastne delam a dosahnout toho ceho chci dosahnout - coz je u me minimalni spotreba (= mene tepla a mene hluku).
Muzete nahodit priklad z vasi zkusenosti - co za system/hw jste postavil a jakou optimalizaci jste dosahl drasticky jinych provoznich parametru?
-
@RDa:
toto je naozaj pekna debata (skusenosti so storage), myslim vhodna na saostatne vlakno, kedze toto sa venuje SSD do desktopu. Nerad by som to tu zahlcoval. Ked odlozime tie zbytocne osobne invektivy, tak este lepsie.
Odbornu debatu najdete aj na nasom SynoForum.com, ktore ide aj v tejto debate do hlbky a nie po povrchu. Nie s me Syno a preto mame tak trochu iny pristup k teme.
re debata o SSD v desktopu - pre mna stratila vyznam, kedze sa nebavime o konkretnom vyuziti desktopu s konkretnym nastavenim komponentov. Ono stavat desktop pre Sudoku a stavat desktop pre pokrocily MCHL je nieco ine. To sa asi zhodneme. S tym suvisi uplne vsetko, vratane ci vobec otvarat debatu o rychlosti/partition, ....
-
re debata o SSD v desktopu - pre mna stratila vyznam, kedze sa nebavime o konkretnom vyuziti [...] S tym suvisi uplne vsetko, vratane ci vobec otvarat debatu o rychlosti/partition, ....
Dotaz zni "systemovy disk" takze je (skoro)bezpredmente resit pouziti/hw_komponenty, naopak je vhodne jasne napsat ze partition rychlost neovlivni, nez tu podporovat FUD ;-)
-
@k3dAR
do debaty o rychlosti medzi particiami na SSD som sa nezapojil, pretoze v nej nevidim vyznam v tomto vlakne, ktore bolo iniciovane jednoduchym zadanim:
"ake ssd o velikosti 480GB doporucite pro desktop systemovy disk?
mam aktualne Kingston A400 480GB, SA400S37/480G a jsou s nim problemy. ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory. health ma 99% a zadne bad blocky"
uz z podstaty toho, co bolo popisane v zadani, je vidiet, ze autor nepremysla do hlbky a hlada LEN doporucenie pre:
SSD 480GB pre Sys disk v desktope
takze hlada sa riesenie do tmy, ktora mne nedava zmysel. Preto som uplne kdesi v uvode napisal, ze pri takom zadani si moze kupit cokolvek, pretoze zjavne nepouziva UPS a "udalosti", ktore ho viedli k tejto otazke sa budu opakovat:
"ve smartu ukazuje 10 vypnuti ztratou napeti a na disku se hromadi corruptnute soubory"
Tu je ovela dolezitejsia debata, ci pre SYS disk pouzije QLC alebo TLC z dovodu Lifespanu a fyziky, ktora je v pripade QLC neuprosna.
Preto je potrebne zohladnovat P/E cycles a preto je dolezite vyuzivat co najlepsiu utilizaciu disku v celej sirke jeho kapacity. Takze kupovat disk len pre OS s kapacitou 480GB je uplna zbytocnost. Vsetko nad 128GB (najnizsie dostupna kapacita) je vela. Opakujem - pre samotny OS.
Samotne QLC je nevhodna technologia pre OS disk pretoze na takom disku neustale prebieha write = zrychlenie opotrebenia QLC. Ak na taky disk este nasupete APP, tak to len posilnite.
Dalsi problem QLC je v tom, ze ak naplnite jeho rychlu SSD cache, tak potom kontroler disku zapisuje priamo na disk, cim sa nasobne spomali zapis - moja poznamka, ze to potom staci kupit low-end HDD na taky ucel a dosahnete rovnakych mozno aj 80MB/s.
dalsia moja poznamka, kdesi hore vo vlakne bola, ze ak to ma pouzivat na Sudoku, YT, web, tak to nerobi problem. Pre niekoho, kto na tom bude pouzivat caste kompilacie, resp. este aj swapovat, tak QLC urcite nie. Co moze mat vplyv na vyuzitie NVMe - teda potreba znalosti dosky v desktopu.
Dovod preco som sa opisoval, ze bez znalosti toho na co to chce a co ma v "crevach" toho desktopu to nema dovod riesit do hlbky.
Nasledne sa tu rozprudila debata o particiach vs rychlost na SSD, kde som napisal, ze z pohladu tohto vlakna to nema vyznam rozoberat.
Naco zbytocne zaprasit vlakna temamy, ktore neboli ziadane? Aby sa zacalo kdesi pri Androide a skoncilo pre AIXe?
nemam pocit, ze by som tu siril FUD. Ego lestit nepotrebujem.
-
Tu je ovela dolezitejsia debata, ci pre SYS disk pouzije QLC alebo TLC z dovodu Lifespanu a fyziky, ktora je v pripade QLC neuprosna.
Preto je potrebne zohladnovat P/E cycles a preto je dolezite vyuzivat co najlepsiu utilizaciu disku v celej sirke jeho kapacity. Takze kupovat disk len pre OS s kapacitou 480GB je uplna zbytocnost. Vsetko nad 128GB (najnizsie dostupna kapacita) je vela. Opakujem - pre samotny OS.
Samotne QLC je nevhodna technologia pre OS disk pretoze na takom disku neustale prebieha write = zrychlenie opotrebenia QLC. Ak na taky disk este nasupete APP, tak to len posilnite.
Dalsi problem QLC je v tom, ze ak naplnite jeho rychlu SSD cache, tak potom kontroler disku zapisuje priamo na disk, cim sa nasobne spomali zapis - moja poznamka, ze to potom staci kupit low-end HDD na taky ucel a dosahnete rovnakych mozno aj 80MB/s.
dalsia moja poznamka, kdesi hore vo vlakne bola, ze ak to ma pouzivat na Sudoku, YT, web, tak to nerobi problem. Pre niekoho, kto na tom bude pouzivat caste kompilacie, resp. este aj swapovat, tak QLC urcite nie. Co moze mat vplyv na vyuzitie NVMe - teda potreba znalosti dosky v desktopu.
Dovod preco som sa opisoval, ze bez znalosti toho na co to chce a co ma v "crevach" toho desktopu to nema dovod riesit do hlbky.
OS ktery zapisuje bezne 10+GB na jeden zatah (coz je cca typicka velikost SLC cache v QLC disku) snad ani neexistuje. Pokud vase kompilace a prace s diskem zahrnuje davku 10GB+ zapisu, tak se nejedna o disk pro OS, nebo nam chcete tvrdit ze ano?
Na OS je prave QLC vyhovujici - zrovna totiz partisna s OS je read-mostly, zadne hromady zapisu tam nemaj co probihat - vyjma prvotni instalace - a kdyz to instalujete normalnim zpusobem (z media, nebo site), tak nejspis nedosahnete limitu SLC cache. To ze W10 si delaj hodiny pri updatu neco, je jiny problem, kdyz ty prodlevy jsou i u lidi bez QLC.
-
tak si skuste zapnut v tom Win10:
Task manager alebo Resources monitor
zvolte zobrazovanie I/O write
a skedujte kazdy jeden proces a kazdy jeden zapisany Byte je write operacia v disku
tie vase prekrucania mojho textu ma uz prestali bavit, pekny den
PS: pretecena cache v QLC. precitajte si este raz ten text a najdite tam slovo k OS