U zdi nemáš typicky přiloženou plechovku s barvou (formulář pro komentování) a majitel tě typicky nevyzývá, abys mu tam zanechal nějaký vzkaz.
Ale kdyby to u té zdi udělal, tak bych si tam mohl napsat cokoliv a on by to musel strpět, protože nevylepil hned vedle seznam pravidel, co se na tu zeď psát smí?
Asi se neshodneme, ale já to v takovéhle situaci vidím tak, že majitel si se svou zdí (svým fórem) může dělat, co chce. Klidně může smazat můj nápis, pokud se mu nelíbí, dokonce by ho mohl i pozměnit, pokud zachová zase moje osobnostní práva (např. se postará, aby bylo zřejmé, že ten upravený nápis už není mojí tvorbou). Neměl bych problém ani s tím, kdyby ten můj nápis smazal i přesto, že v pravidlech napsal, že nikdy nic mazat nebude - asi bych si pomyslel něco ošklivého o jeho integritě a možná přidal nějaký ten zoologický výraz, ale respektoval bych to jako jeho právo dělat si se svým majetkem v rámci zákonů, co chce.
Je správné předpokládat, že když už autor vytvořil formulář a nechá do něj lidi psát (nebo je k tomu dokonce vybízí), že to dělá proto, aby tam ty vzkazy zůstaly – ne proto, aby si s nimi lidi dávali zbytečně práci a komentáře mizely v černé díře.
Opět, vidím to jinak. Klidně to mohl dělat proto, že si ty názory chce přečíst a zamyslet se nad nimi, ale nemá zájem nechávat je na webu. Tzn. bere to jako určitou obdobu e-mailu s tím, že některé příspěvky případně mohou být zveřejněny.
Navíc pokud tam nemá dostatečně dobře definovaná pravidla, dopouští se trestného činu – porušuje autorské právo, protože kopíruje/šíří cizí autorské dílo, aniž by k tomu měl licenci.
Podle mě nemáte pravdu. Už proto, že drtivá většina příspěvků nesplňuje znaky autorského díla a tudíž se na ně autorské právo neuplatňuje.
I kdyby se uplatňovalo, připusťme to v rámci diskuse, tak tím, že jste ten příspěvek poslal do místa, které se obvykle k šíření informací používá, tak jste dal implicitně majiteli svolení to dílo šířit - aspoň v rámci té jedné stránky, kam jste to napsal.