Vyhody FreeBSD oproti Linuxu

[Mirek Prýmek]

Ciste na zaklade teto diskuse. Mel jem zato, ze BSD systemy jsou dost bombenfest systemy, o kterych vim starou belu. No, ted mi brzo asi vznikne starsi notebook, tak asi nejake BSS vyzkousim a uvidim, jak moc mi z toho pujde hlava kolem.

Na notebooku stabilitu FreeBSD nevyzkoušíš, maximálně se můžeš seznámit s tím, jak vypadá a jak se spravuje. FreeBSD je jádro + základní věci, na kterých moc nevím, jak bys chtěl stabilitu na desktopu zkoušet. Všechno ostatní se instaluje z portů a je to software nějakých třetích stran, jehož stabilita závisí na programátorech těhle třetích stran. FreeBSD se netváří, že za ně ručí, nebackportuje opravy, nedělá QA testy ani nic podobného. Maximálně ke staženým zdrojákům přidává nějaké patche, aby sw šel vůbec zkompilovat, případně řeší nějaké nejhorší problémy. Rozhodně ale netvrdí, že "tohle je naše stabilní KDE".

Takže jestli ti bude padat samba, gnome, thunar nebo compositor, tak to je klidně možný, ale to se pak budeš muset obrátit na výrobce těhle softwarů, protože to nejsou projekty týmu FreeBSD. To jenom na Linuxu se ustálila taková zvláští anomálie, že se distributoři tváří, že ručí za všechno, opravují všechno, obackportovávají všechno a pak to vypadá tak, jak to vypadá

[Reklama]

[paul]

To jenom na Linuxu se ustálila taková zvláští anomálie, že se distributoři tváří, že ručí za všechno, opravují všechno, obackportovávají všechno a pak to vypadá tak, jak to vypadá
Protoze lidi nezajima skutecny stav veci, ale jen pocit za ktery jsou dokonce i ochotny platit. Nema to ani cenu vysvetlovat, protoze o pravdu ktera byva slozitejsi a min prijemna neni zajem.

[JardaP .]

@Mirek Prýmek: Ja mel na mysli spis stabilitu ve smyslu stalosti, ne ve smyslu, ze mi nezuchne system, coz mi ani Linux uz dlouho neudelal. Jsem si jen rikal, ze by clovek mohl ocenit, ze nemusi preoravat nekde neco v systemu, protoze vcera se to delalo nejak a dneska mame systemd nebo jiny posledni horecnaty vykrik.

[Mirek Prýmek]

@Mirek Prýmek: Ja mel na mysli spis stabilitu ve smyslu stalosti, ne ve smyslu, ze mi nezuchne system, coz mi ani Linux uz dlouho neudelal. Jsem si jen rikal, ze by clovek mohl ocenit, ze nemusi preoravat nekde neco v systemu, protoze vcera se to delalo nejak a dneska mame systemd nebo jiny posledni horecnaty vykrik.

Tak to jo. Ale to zase poznáš spíš na serveru a až po několika letech používání (přejdou 3 major verze a uvidíš, co ještě platí a co už ne z té, se kterou jsi začínal...). Na desktopu s tím FreeBSD nic moc neudělá - pokud se vývojáři XFCE rozhodnou, že bez DBUSu nic fungovat nebude, tak bez DBUSu nic fungovat nebude - ani na FreeBSD

Maximálně se rozdíl může projevit v tom, že když GNOME nebude fungovat bez systemd, tak na FreeBSD nebude novější verze třeba vůbec. Ono by se taky houbeles stalo, dyť se to stejně nedá používat

[Lenin POWER!]

Memory management. Rovnakej sluzbe (web na apache, php a mysql napriklad) staci menej RAM na FreeBSD ako na Linuxe. Nie o vela, ale ked ides tesne na FreeBSD a migrujes na Linux, mas problem.

tohle je v dnesni dobe pri dnesnich cenach naprosto o nicem.

Nas ARM cluster pro hadoop je na freebsd9 protoze ti tam zbyde o 1GB RAM vice pro uzivatelske ulohy. Mame i testovaci variantu s gentoo. ArchLinux se neosvedcil, mel prilis mnoho bugu, ale porad mene nez Fedora tu snad nerozbehli vubec padala jim tam jvm.

Gentoo neni zas tak spatny az na ty use flagy, konfigurace pres menu ala freebsd je vyrazne lepsi. Kompiluje to ale strasne pomalu, chtelo by to clang jako systemovy kompilator.

[Reklama]

[Mirek Prýmek]

ArchLinux se neosvedcil, mel prilis mnoho bugu

ArchLinux je na servery naprosto nevhodnej, je to spíš fajn věc pro desktopový hračičky.

, ale porad mene nez Fedora tu snad nerozbehli vubec padala jim tam jvm.

Proč ne radši CentOS/RHEL? Když se tam pro ty potřebný softy přidají repa, aby byly čerstvý verze, tak je to docela fajn distro.

Kompiluje to ale strasne pomalu, chtelo by to clang jako systemovy kompilator.

V Gentoo nebo FBSD? Ve FBSD je od 10 už jenom clang (kromě portů, který kvůli nějakým GNUsismům chtějí vyloženě gcc.

[Lol Phirae]

Tohle není moc bug, spíš feature request ("I feel pf should be updated to 5.1 in FreeBSD") a je to request na věc, která není triviální

Co to? Čteme stejný bug? Mluvím o tom, že pf zahazuje fragmentované IPv6 pakety. Neřeší to nikdo už 6 let. Jestli ti to, že některé weby jsou kvůli tomu zcela nepoužitelné, přijde jako feature request, tak vážně nevím.

[Mirek Prýmek]

Co to? Čteme stejný bug? Mluvím o tom, že pf zahazuje fragmentované IPv6 pakety. Neřeší to nikdo už 6 let. Jestli ti to, že některé weby jsou kvůli tomu zcela nepoužitelné, přijde jako feature request, tak vážně nevím.

No já IPv6 používám, dokonce ho i někde tuneluju pres ten Sixxs, PF používám a zatím jsem na žádný problém s fragmentací nenarazil. Čili já s tím žádný problém nemám, nevím, co dělám blbě... No asi nejspíš nepoužívám klienty, kteří si neumějí zjistit maximální MTU, jak jim radí RFC: "It is strongly recommended that IPv6 nodes implement Path MTU Discovery [...] However, the use of such fragmentation is discouraged in any application that is able to adjust its packets to fit the measured path MTU"  http://tools.ietf.org/html/rfc2460

"Spíš" feature requst je to proto, že tohle chování PF je zdokumentovaný. Čili je to požadavek na to, aby PF umělo něco, co teď dle dokumentace neumí. Není to bug v tom smyslu, že by PF dělalo něco, co dělat nemá nebo nedělalo něco, co dělat má. Současná verze prostě tohle neumí.

Pokud s tím ty osobně nějakej problém máš, tak to oprav a pošli patch nebo používej IPFW, IPF nebo Linux nebo Windows, co na to jako chceš slyšet?

Nebo jestli's chtěl slyšet, že FreeBSD je totálně nahovno, tak nemám problém ti udělat radost:

FreeBSD je totálně na hovno! Nikdo ho nikdy nepoužívejte! Mají tam 6 let starý bug - PF zahazuje pakety, který RFC nedoporučuje posílat!