Přeprodání licence na software

Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #165 kdy: 05. 10. 2014, 13:48:10 »

U pana Jirsáka platí jistá hláška:

Já jim to stále vysvětluji ale,...
Je to marné, je to marné, je to marné, ....


Snažil jsem se kdysi mu to vysvětlit, ale marně.
--- léta jsem znal pouze Windows - pak jsem potkal Macbook - a chtěl jsem to taky -------
-- a tak mám Ubuntu ---------- Philips Freevents X52CZ Intel Core Duo CPU T2700 @ 2.33GHz x2, 2GB RAM,  500GB SSHD Seagate 8GB NAND,- Ubuntu 14.04LTS ---


Lol Phirae


Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #167 kdy: 05. 10. 2014, 13:58:03 »

Takže kupující software smějí užívat, přestože nekoupili počítač? Smějí nebo nesmějí?
Kupující software smějí používat v souladu s licenčním ujednáním. Pokud chcete něco konkrétnějšího, dejte sem text konkrétního licenčního ujednání, nebo odkaz na něj. Bez toho se nic bližšího říct nedá, protože ty podmínky užívání jsou právě v tom licenčním ujednání napsané.

Mluvím o standardních licenčních ujednáních OEM pro Windows.
Zákazník koupí "použité" Windows OEM, a to bez původního hardware. Smí je nainstalovat na svůj počítač a užívat je?

Instalační disk není rozmnoženina Windows, je to rozmnoženina instalačního programu.

Teď by mě zajímalo, jak v praxi dojde k "prodeji rozmnoženiny Windows"?
a o čem mluví zákony a soudní rozhodnutí, když používají termín "prodej rozmnoženiny programu"? Například zde:

"Zákazníci společnosti UsedSoft, kteří dosud nejsou držiteli dotčeného počítačového programu společnosti Oracle, rozmnoženinu programu poté, co získají takovou „použitou“ licenci, stáhnou přímo z internetové stránky společnosti Oracle. Zákazníky, kteří již tento počítačový program mají a licence dokupují pro dodatečné uživatele, společnost UsedSoft vybízí k tomu, aby rozmnoženinu počítačového programu zavedli do osobních počítačů uvedených uživatelů."

Opravdu si myslíte, že zákazníci Oracle nestahovali instalační software, a stahovali hotový software přizpůsobený jejich systémům, který nebylo třeba nainstalovat, ale stačilo jej bitově nakopírovat?

Jak je to tedy podle vás? Vyhodny-software současně prodává rozmnoženinu a k tomu převádí právě tu licenci, kterou uzavřel s microsoftem, tj. v původním znění?
Vyhodny-software.cz prodává licenci. Instalační DVD je jenom technický prostředek, který vám umožňuje software nainstalovat.
...
instalační DVD je jen takový bonus navíc.

"Bonus navíc"? To je co? Chválil jste se, že používáte přesné termíny ...
Chete říct, že to DVD co mi vyhodny-software pošle je nějaký dárek, který vyhodny-software do balení přidal, ale přidávat ho tam nemusel? Tj. zaplacená cena se týká jenom licence, a  nevztahuje se k DVD? DVD není součástí plnění ze strany vyhodny software?

Soudní rozhodnutí a zákony, o kterých mluvíme, řeší pouze prodej rozmnoženiny, a do práv vyplývajících z licenčního ujednání s Microsoftem vůbec nezasahují?
Řeší především práva vyplývající z licenčního ujednání.

Řeší licenční práva, která vyplývají z z licenčního ujednání mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem?
Do této chvíle jste tvrdil, že tato práva zůstávají nezměněná i pro druhého nabyvatele, a ten se musí řídit podmínkami původní licenční smlouvy v plném rozsahu ...!

Soudní rozhodnutí a zákony podle vás neřeší "prodej rozmnoženiny"? Vždyť tam tento termín skloňují ve všech pádech...!
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #168 kdy: 05. 10. 2014, 15:13:01 »
Mluvím o standardních licenčních ujednáních OEM pro Windows.
Zákazník koupí "použité" Windows OEM, a to bez původního hardware. Smí je nainstalovat na svůj počítač a užívat je?
Podle toho, co vím o běžných OEM licencích Windows, nesmí. Microsoft ale také někdy prodával různé "legalizační OEM" licence, které se daly koupit třeba s myší nebo úplně bez hardware. Nevím, jak vypadaly podmínky takových licencí.

Teď by mě zajímalo, jak v praxi dojde k "prodeji rozmnoženiny Windows"?
Nijak, Microsoft nic takového neprodává.

a o čem mluví zákony a soudní rozhodnutí, když používají termín "prodej rozmnoženiny programu"?
Kde zákon nebo soudní rozhodnutí takový termín používá?

Například zde:
"Zákazníci společnosti UsedSoft, kteří dosud nejsou držiteli dotčeného počítačového programu společnosti Oracle, rozmnoženinu programu poté, co získají takovou „použitou“ licenci, stáhnou přímo z internetové stránky společnosti Oracle. Zákazníky, kteří již tento počítačový program mají a licence dokupují pro dodatečné uživatele, společnost UsedSoft vybízí k tomu, aby rozmnoženinu počítačového programu zavedli do osobních počítačů uvedených uživatelů."
V citovaném textu se termín "prodej rozmnoženiny programu" nevyskytuje. Píše se tam o "stažení rozmnoženiny z internetu" po té, co získají "použitou licenci". Tedy přesně jak jsem to popisoval - pro legální užívání je potřeba licence, získání rozmnoženiny je druhotná věc a pro legální používání není podstatná.

Opravdu si myslíte, že zákazníci Oracle nestahovali instalační software, a stahovali hotový software přizpůsobený jejich systémům, který nebylo třeba nainstalovat, ale stačilo jej bitově nakopírovat?
Nejspíš stahovali instalační program, ze kterého teprve rozmnoženinu software získali. Ale to je nepodstatný detail, který soud samozřejmě neřeší, protože to na celou situaci nemá žádný vliv.

"Bonus navíc"? To je co? Chválil jste se, že používáte přesné termíny ...
Prostě to při koupi té licence dostanete. Pro užívání software z toho nic neplyne - je úplně jedno, zda s koupí licence dostanete DVD, nebo odkaz na web, nebo zda si instalační DVD koupíte za poplatek zvlášť.

Chete říct, že to DVD co mi vyhodny-software pošle je nějaký dárek, který vyhodny-software do balení přidal, ale přidávat ho tam nemusel? Tj. zaplacená cena se týká jenom licence, a  nevztahuje se k DVD? DVD není součástí plnění ze strany vyhodny software?
Není to úplně dárek a je součástí plnění, ale přidávat ho tam nemusel. Když na webu nebudou psát, že je DVD součástí plnění, DVD vám dávat nemusí. Můžou vám místo něj dát odkaz ke stažení, nebo klidně vůbec nic - je pak na vás, jak si instalační DVD seženete. Samozřejmě by asi nebylo v pořádku, kdyby vám jenom prodali licenci, ale vy byste neměl žádnou legální nebo přiměřeně nenáročnou cestu, jak získat instalační DVD (nebo jiný způsob, jak získat rozmnoženinu programu).

Řeší licenční práva, která vyplývají z z licenčního ujednání mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem?
Ne, řeší práva, která vyplývají z licenčního ujednání. To není nic, co by bylo možné změnit nebo o čem by se mohl někdo s někým dohadovat. Je to soubor práv, který je neměnný. Je to úplně stejné, jako u toho domu - ten dům je v nějakém stavu, koupelna je tady a obývák tamhle, a v tomhle stavu se prodává. Nikoho už nezajímá, že k takovému stavu se dospělo na základě smlouvy stavební společnosti s prvním nabyvatelem, kde bylo napsáno, že to stavitel takhle má postavit.

Do této chvíle jste tvrdil, že tato práva zůstávají nezměněná i pro druhého nabyvatele, a ten se musí řídit podmínkami původní licenční smlouvy v plném rozsahu ...!
Ano, a tvrdím pořád, že práva zůstávají nezměněná pro první, druhého i každého dalšího nabyvatele licence. Neřídí se podmínkami původní licenční smlouvy, ale podmínkami té licence. Stejně jako se při převodu nemovitosti neřídí podmínkami smlouvy o stavbě, ale zápisem v katastru nemovitostí a aktuálním stavem nemovitosti. Přesně jak jsem to popsal v předchozím komentáři, vy jste na to reagoval tím, že je to špatná analogie, a pak jste na příkladu s barákem popsal přesně to samé, co já popisuji na baráku a stejně i na softwaru. Takže ta analogie není špatná, právě naopak, na příkladu s domem to chápete správně - takže teď už stačí jenom to, abyste si uvědomil, že úplně stejně to funguje i se softwarem.
Stejně jako u domu je důležité, jaká má kdo práva, která jsou zapsaná v katastru (a nikoho už nezajímá, jak ta práva vznikla a že ten dům asi někdo postavil na základě smlouvy o provedení stavby), tak u software je důležité, jaká má kdo práva, která jsou zapsaná v licenčním ujednání (a nikoho už nezajímá, jak ta práva vznikla a že to bylo na základě licenční smlouvy).

Lol Phirae



Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #170 kdy: 05. 10. 2014, 16:31:04 »
Mně přijde, že si s těmi analogiemi pořád nabíháte na vidle.

Řeší licenční práva, která vyplývají z z licenčního ujednání mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem?
Ne, řeší práva, která vyplývají z licenčního ujednání. To není nic, co by bylo možné změnit nebo o čem by se mohl někdo s někým dohadovat. Je to soubor práv, který je neměnný. Je to úplně stejné, jako u toho domu - ten dům je v nějakém stavu, koupelna je tady a obývák tamhle, a v tomhle stavu se prodává. Nikoho už nezajímá, že k takovému stavu se dospělo na základě smlouvy stavební společnosti s prvním nabyvatelem, kde bylo napsáno, že to stavitel takhle má postavit.

Do této chvíle jste tvrdil, že tato práva zůstávají nezměněná i pro druhého nabyvatele, a ten se musí řídit podmínkami původní licenční smlouvy v plném rozsahu ...!
Ano, a tvrdím pořád, že práva zůstávají nezměněná pro první, druhého i každého dalšího nabyvatele licence. Neřídí se podmínkami původní licenční smlouvy, ale podmínkami té licence. Stejně jako se při převodu nemovitosti neřídí podmínkami smlouvy o stavbě, ale zápisem v katastru nemovitostí a aktuálním stavem nemovitosti. Přesně jak jsem to popsal v předchozím komentáři, vy jste na to reagoval tím, že je to špatná analogie, a pak jste na příkladu s barákem popsal přesně to samé, co já popisuji na baráku a stejně i na softwaru. Takže ta analogie není špatná, právě naopak, na příkladu s domem to chápete správně - takže teď už stačí jenom to, abyste si uvědomil, že úplně stejně to funguje i se softwarem.
Stejně jako u domu je důležité, jaká má kdo práva, která jsou zapsaná v katastru (a nikoho už nezajímá, jak ta práva vznikla a že ten dům asi někdo postavil na základě smlouvy o provedení stavby), tak u software je důležité, jaká má kdo práva, která jsou zapsaná v licenčním ujednání (a nikoho už nezajímá, jak ta práva vznikla a že to bylo na základě licenční smlouvy).

Mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem je uzavřeno licenční ujednání.
Mezi stavební firmou a prvním vlastníkem domu je uzavřena smlouva o provedení stavby.

Ve smlouvě mezi prvním vlastníkem domu a stavební firmou ale není uveden "skutečný stav, který je neměnný": v té smlouvě může třeba být, že firma postaví kůlnu a že ji předá vlastníkovi. Jenomže firma ji v termínu nepostavila, stavební úřad dům zkolaudoval bez kůlny a první vlastník může klidně dům přeprodat a se stavební firmou se následujících 10 let soudit.

Nového vlastníka domu původní smlouva se stavební firmou vůbec nezajímá - toho zajímá, že dům je zkolaudovaný stavebním úřadem, a že chybí kůlna.

Další později.
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #171 kdy: 05. 10. 2014, 16:57:16 »
a o čem mluví zákony a soudní rozhodnutí, když používají termín "prodej rozmnoženiny programu"?
Kde zákon nebo soudní rozhodnutí takový termín používá?

Vezměme např. rozhodnutí ESD z roku 2012, protože o něm mluvím nejčastěji. Použijte prosím funkci vyhledávání ve vašem prohlížeči na řetětec "rozmnožen" a dostanete:

"Dotčené ustanovení by právní následek vyčerpání práva na rozšiřování spojilo s prvním prodejem rozmnoženiny programu ..."
"...kvalifikovat jako „první prodej rozmnoženiny počítačového programu“ ve smyslu čl. 4 odst. 2 směrnice 2009/24"

Dostanete také slovní spojení "rozšiřování rozmnoženiny", "uvedení rozmnoženiny do oběhu", "převedení vlastnického práva k této rozmnoženině".

Teď by mě zajímalo, jak v praxi dojde k "prodeji rozmnoženiny Windows"?
Nijak, Microsoft nic takového neprodává.

Takže žádný z termínů "rozmnožování/prodej/převedení vlastnického práva... rozmnoženiny" se nevztahuje na prodeje Windows? A to
- ani na ten první akt (ať už mu říkáme "prodej rozmnoženiny", "udělení licence" nebo jinak), kterým software/licenci získá první zákazník,
- ani na následující akty, kdy dochází k "přeprodeji software"?

Můžete mi popsat nějakou situaci z praxe, kdy k "rozmnožování/prodej/převedení vlastnického práva... rozmnoženiny" dochází?
Nebo se soudy a zákonodárci zabývají jenom hypotetickými situacemi, ke kterým ve skutečnosti nedochází?


Například zde:
"Zákazníci společnosti UsedSoft, kteří dosud nejsou držiteli dotčeného počítačového programu společnosti Oracle, rozmnoženinu programu poté, co získají takovou „použitou“ licenci, stáhnou přímo z internetové stránky společnosti Oracle. Zákazníky, kteří již tento počítačový program mají a licence dokupují pro dodatečné uživatele, společnost UsedSoft vybízí k tomu, aby rozmnoženinu počítačového programu zavedli do osobních počítačů uvedených uživatelů."
V citovaném textu se termín "prodej rozmnoženiny programu" nevyskytuje. Píše se tam o "stažení rozmnoženiny z internetu" po té, co získají "použitou licenci". Tedy přesně jak jsem to popisoval - pro legální užívání je potřeba licence, získání rozmnoženiny je druhotná věc a pro legální používání není podstatná.

Je tam termín "rozmnoženina". Jakmile si ujasníme, co je to "rozmnoženina", bude nám snad jasné i to, co je to "prodej rozmnoženiny".

Opravdu si myslíte, že zákazníci Oracle nestahovali instalační software, a stahovali hotový software přizpůsobený jejich systémům, který nebylo třeba nainstalovat, ale stačilo jej bitově nakopírovat?
Nejspíš stahovali instalační program, ze kterého teprve rozmnoženinu software získali. Ale to je nepodstatný detail, který soud samozřejmě neřeší, protože to na celou situaci nemá žádný vliv.

Naší "situací" je teď otázka, co znamená pojem "rozmnoženina".
Vy tvrdíte, že to není instalační software, zatímco v tom rozsudku zřejmě rozmnoženinu a instalační software ztotožňují.



Řeší licenční práva, která vyplývají z z licenčního ujednání mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem?
Ne, řeší práva, která vyplývají z licenčního ujednání. To není nic, co by bylo možné změnit nebo o čem by se mohl někdo s někým dohadovat. Je to soubor práv, který je neměnný.

"Licenční ujednání" a "ta licence" o odstavec níže je jedno a to samé?
Proč soudy a zákony řeší něco, co je stejně neměnné? Chápal bych, kdyby soud nebo zákon řekl "je to neměnné", a dál se o to nestaral.

Do této chvíle jste tvrdil, že tato práva zůstávají nezměněná i pro druhého nabyvatele, a ten se musí řídit podmínkami původní licenční smlouvy v plném rozsahu ...!
Ano, a tvrdím pořád, že práva zůstávají nezměněná pro první, druhého i každého dalšího nabyvatele licence. Neřídí se podmínkami původní licenční smlouvy, ale podmínkami té licence.

Co je to "ta licence"?

Jaký je rozdíl mezi
- původní licenční smlouvou (u Microsoftu se to myslím jmenuje EULA) a
- tou licencí
?
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #172 kdy: 05. 10. 2014, 20:05:43 »
Mluvím o standardních licenčních ujednáních OEM pro Windows.
Zákazník koupí "použité" Windows OEM, a to bez původního hardware. Smí je nainstalovat na svůj počítač a užívat je?
Podle toho, co vím o běžných OEM licencích Windows, nesmí. Microsoft ale také někdy prodával různé "legalizační OEM" licence, které se daly koupit třeba s myší nebo úplně bez hardware. Nevím, jak vypadaly podmínky takových licencí.

Pane Jirsák, vypadá to, že nevíte o "běžných" OEM licencích toho až tak tolik. A jak se zmínil SlowThinker, měl by jste už konečně začít používat Vámi avizované přesné termíny.
Jednou tvrdíte, že Microsoft prodáva, pak zase že nic neprodává, těď zase že prodává. Jednou tvrdíte, že se prodávají licence, po druhé užívací práva, pak zase software.... Vy točíte ty výrazy tak rychle a měníte jejich význam, a díky tomu se v tom ztrácíte.

A teď najednou vytáhnete že někdo, dle vás Microsoft, prodával nějaké další licence, legalizační OEM, ke kterým nemusel být nový PC, a dokonce prý ani žádný jiný HW.

Ale nevíte co to bylo, nevíte protože jste to v ruce nikdy neměl. A tak jen omíláte svůj kolovrátek.

A budete se divit, ty "legalizační" verze Windows, byly se stejnou EULA jako OEM verze, ještě bych někde v garáži našel nějaké ty instalační CD na kterých ta EULA je....
A už jen toto tím pádem byla nesrovnalost. Neboť lidé tehdy kupovali LICENCE, nikoliv užívací práva, protože na faktuře mají jasně napsáno: "Software MS Windows **", nemají tam slovo licence, OEM, či užívací právo.

A díky tomu vlastně obchodníci v tomto státě uvádějí kupující v omyl, protože nikdo si nejde koupit užívací práva, ale software.
Že to má být naopak, jak vy tvrdíte, s tím já mohu souhlasit. Ale není to tak.


"Bonus navíc"? To je co? Chválil jste se, že používáte přesné termíny ...
Prostě to při koupi té licence dostanete. Pro užívání software z toho nic neplyne - je úplně jedno, zda s koupí licence dostanete DVD, nebo odkaz na web, nebo zda si instalační DVD koupíte za poplatek zvlášť.
Ježiši co to tady zase krákáte ?
Jak je to jedno ..... jaký bonus navíc ?

Viděl jste někdy nějaké instalační medium pro Windows ?? Víte že existují minimálně v několika verzích ? Že je rozdílné pro verzi 32 a 64 bit ? Že je rozdíl mezi verzí Start, Home, Proffesional, Ultimate ?

Tak jaký bonus navíc ?

A zase, zkuste aspoň chvíli psát přesnými termíny, a nazývat skutky, činy, děje a děje správnou terminologií, a nenahrazovat slova jinými.

Možná velmi rychle zjistíte, že při používání stejných slov = termínů = se dostanete k jinému závěru, než zde stále presentujete.


--- léta jsem znal pouze Windows - pak jsem potkal Macbook - a chtěl jsem to taky -------
-- a tak mám Ubuntu ---------- Philips Freevents X52CZ Intel Core Duo CPU T2700 @ 2.33GHz x2, 2GB RAM,  500GB SSHD Seagate 8GB NAND,- Ubuntu 14.04LTS ---

Bla

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #173 kdy: 05. 10. 2014, 20:13:28 »
Navrhuji zakopat válečnou sekeru ;)
Tohle nemá cenu, navíc pravda is out of here, všechno právo je o výkladu a hodně o tom, jestli soudci jeho šukéznice den předtím dala nebo nedala, také o tom, kdo z právníků jedl více vtipné a přesvědčovací kaše.

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #174 kdy: 05. 10. 2014, 20:35:04 »
Proč? Já jsem naopak konečně dospěl do stavu, kdy vidím šanci s Filipem Jirsákem začít smysluplnou debatu.
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."

Logik

  • *****
  • 1 031
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #175 kdy: 05. 10. 2014, 20:51:28 »
Filip Jirsák
Citace
Úplně stejně je to s licencí. Kupec licence přebírá všechna práva, která měl z licence původní majitel - ani víc práv ani míň. Jak ta práva původní majitel získal ho zajímat nemusí (opět se stejnou výhradou).

S tímto bych souhlasil  - až na jeden detail. KAŽDÝ majitel rozmnoženiny - tedy i první - má AZ daná minimální práva, která má NAD RÁMEC licence. Přesněji tedy které mu libovolné licenční ujednání nemůže sebrat - protože je zcela jistě oprávněný majitel rozmnoženiny a AZ je lex superior vůči smlouvě. Tato práva jsou konkrétně vyjádřena např. v §66 AZ a díky nim některá ujednání v licenční smlouvě tak, jak je dává microsoft - např. omezení na konkrétní hardware - jsou prostě neplatná.

PavelP

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #176 kdy: 05. 10. 2014, 21:14:20 »
Citace
Svým dnešním rozsudkem Soudní dvůr určil, že zásada vyčerpání práva na rozšiřování se použije nejen v případě, že nositel autorského práva uvede na trh rozmnoženiny svého programového vybavení na hmotném nosiči (CD-ROM nebo DVD), ale rovněž v případě, že tyto rozmnoženiny rozšiřuje prostřednictvím stahování ze své internetové stránky.
Pokud totiž nositel autorského práva svému zákazníkovi zpřístupní rozmnoženinu – ať již v hmotné či nehmotné formě – a současně výměnou za zaplacení ceny uzavře licenční smlouvu, kterou je zákazníkovi uděleno užívací právo k této rozmnoženině na neomezenou dobu, prodává tento nositel uvedenou rozmnoženinu zákazníkovi, a je tak vyčerpáno jeho výlučné právo na rozšiřování. Taková operace totiž zahrnuje převod vlastnického práva k této rozmnoženině. Proto i v případě, že licenční smlouva následný převod zakazuje, nemůže již nositel práva dalšímu prodeji této rozmnoženiny bránit.

Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #177 kdy: 05. 10. 2014, 22:55:15 »
Mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem je uzavřeno licenční ujednání.
Ne, mezi Microsoftem a prvním nabyvatelem není uzavřeno licenční ujednání, ale licenční smlouva.

Mezi stavební firmou a prvním vlastníkem domu je uzavřena smlouva o provedení stavby.

Ve smlouvě mezi prvním vlastníkem domu a stavební firmou ale není uveden "skutečný stav, který je neměnný": v té smlouvě může třeba být, že firma postaví kůlnu a že ji předá vlastníkovi. Jenomže firma ji v termínu nepostavila, stavební úřad dům zkolaudoval bez kůlny a první vlastník může klidně dům přeprodat a se stavební firmou se následujících 10 let soudit.

Nového vlastníka domu původní smlouva se stavební firmou vůbec nezajímá - toho zajímá, že dům je zkolaudovaný stavebním úřadem, a že chybí kůlna.
Ano, licenční smlouva a smlouva o provedení stavby jsou k sobě analogické. Nového vlastníka vůbec nezajímá ani smlouva o provedení stavby (kupuje už hotovou stavbu) ani licenční smlouva (kupuje už "hotovou" licenci).
U smlouvy o provedení stavby mohou nastat nějaké peripetie, které u licenční smlouvy nehrozí. Ale to je pro tuto chvíli bezpředmětné, protože nás smlouva o provedení stavby ani licenční smlouva nezajímá. My se bavíme o situaci, kdy vlastníme hotový dům nebo hotovou licenci, a vůbec nezáleží na tom, kde se tu ten dům nebo ta licence vzala.

Použijte prosím funkci vyhledávání ve vašem prohlížeči na řetětec "rozmnožen" a dostanete:
Vy jste ale nepsal o termínu "rozmnoženina", psal jste o termínu "prodej rozmnoženiny programu". Přesně takhle jste to měl v uvozovkách.

Takže žádný z termínů "rozmnožování/prodej/převedení vlastnického práva... rozmnoženiny" se nevztahuje na prodeje Windows?
Mohou se na to vztahovat. Záleží na konkrétním textu.

Můžete mi popsat nějakou situaci z praxe, kdy k "rozmnožování/prodej/převedení vlastnického práva... rozmnoženiny" dochází?
Nebo se soudy a zákonodárci zabývají jenom hypotetickými situacemi, ke kterým ve skutečnosti nedochází?
K rozmnožování dochází třeba tehdy, když vezmete DVD a uděláte z něj kopii. Nebo když spustíte program a on se nahraje do paměti. K převodu vlastnického práva k rozmnoženině dochází např. tehdy, když si v obchodě koupíte hudební CD.

Je tam termín "rozmnoženina". Jakmile si ujasníme, co je to "rozmnoženina", bude nám snad jasné i to, co je to "prodej rozmnoženiny".
Rozmnoženina je jakákoli "instance" díla jiná než originál, jakákoli jeho kopie. U díla vyjádřeného v digitální podobě nemá smysl originál rozlišovat, takže tam je to jakákoli kopie díla.

Naší "situací" je teď otázka, co znamená pojem "rozmnoženina".
Proč? Je to podstatné pro vyřešení té hlavní otázky?

Vy tvrdíte, že to není instalační software, zatímco v tom rozsudku zřejmě rozmnoženinu a instalační software ztotožňují.
Ztotožňují není to správné slovo. Někde prostě popisují situaci, kdy uživatel má rozmnoženinu, a to je tom to podstatné - a už se detailně nezabývají tím, jak přesně k ní přišel. Protože to v daném kontextu není důležité.

"Licenční ujednání" a "ta licence" o odstavec níže je jedno a to samé?
V naší debatě ano. "Licencí" nazývám konkrétní soubor oprávnění, "licenční ujednání" je popis toho souboru oprávnění. Analogií k licenci je dům, analogií k licenčnímu ujednání zápis v katastru nemovitostí. Ale pro naši debatu není potřeba to rozlišovat.

Proč soudy a zákony řeší něco, co je stejně neměnné? Chápal bych, kdyby soud nebo zákon řekl "je to neměnné", a dál se o to nestaral.
Protože neměnnost není žádné kritérium, podle kterého by se mohly soudy rozhodovat nebo které by jakkoli ovlivňovalo zákon. Soud řeší například to, zda nějaké konkrétní právo z licence plyne nebo neplyne nebo zda třeba licence není v rozporu se zákonem.

Co je to "ta licence"?
Konkrétní soubor oprávnění k užívání.


Jaký je rozdíl mezi
- původní licenční smlouvou (u Microsoftu se to myslím jmenuje EULA) a
- tou licencí
?
EULA není to, čemu tady říkáme "licenční smlouva" ale "licenční ujednání". Rozdíl je v tom, že licenční smlouva je smlouva o tom, že Microsoft poskytne nějaká oprávnění, licence jsou ta oprávnění. Je to stejný rozdíl, jako rozdíl mezi smlouvou o provedení stavby a postaveným domem. Pro někoho, kdo chce používat dům, je podstatný ten hotový dům. Smlouva o o provedení stavby je jenom jeden ze způsobů, jak tu hotovou stavbu získat - a když už ji mám, mohu na tu smlouvu klidně zapomenout. Když chci užívat software, potřebuju licenci nebo-li soubor oprávnění k užívání toho software. Když ji mám, nezajímá mne, jak jsem tu licenci získal, zda na základě licenční smlouvy od autora nebo na základě kupní smlouvy od někoho jiného.

Re:Přeprodání licence na software
« Odpověď #178 kdy: 05. 10. 2014, 23:09:22 »
S tímto bych souhlasil  - až na jeden detail. KAŽDÝ majitel rozmnoženiny - tedy i první - má AZ daná minimální práva, která má NAD RÁMEC licence.
To je dost nepřesné, pokud se bavíme o software. Každý oprávněný uživatel má oprávněném při užívání určitá práva, která mu nelze licencí upřít. Podstatné je podle mne to, že jde o oprávněného uživatele a má je při oprávněném užívání.

Tato práva jsou konkrétně vyjádřena např. v §66 AZ a díky nim některá ujednání v licenční smlouvě tak, jak je dává microsoft - např. omezení na konkrétní hardware - jsou prostě neplatná.
Tenhle výklad znám, a je podle mne chybný - mimo jiné proto, že je to definice kruhem. Definuje totiž, že oprávněný uživatel má práva uvedená v § 66 odst. 1. A když se zeptám, zda jde o oprávněného uživatele, dozvím se, že ano, protože je oprávněn podle § 66 odst. 1. Podle mne je to ale tak, že nejprve musím být oprávněný uživatel (bez ohledu na § 66 odst. 1), a teprve pak se na mne § 66 odst. 1 vztahuje. Takže pokud mám licenci k provozu software na jednom konkrétním počítači, a já bych ho chtěl spustit na jiném počítači, nejsem oprávněný uživatel, a § 66 odst. 1 se na mne v tu chvíli nevztahuje.

Mimochodem, pokud by platil váš výklad, nevztahoval by se jen na druhého a další nabyvatele, ale i na prvního. OEM ustanovení v licenci by byla neplatná globálně - a vyhodny-software.cz by zkrachoval, protože lidé by si nekupovali levnou druhou licenci na nový počítač, ale prostě by si na něj přenesli licenci ze starého počítače.
Navíc, pokud by platil váš výklad, stačila by každému jedna licence na libovolný počet počítačů. Takže třeba firma by koupila jednu OEM licenci a tu pak nainstalovala na stovky počítačů. Protože omezení, že se daná licence smí používat jen na jednom počítači, je úplně stejný typ omezení, jako že se ta licence smí používat jen na jednom konkrétním počítači.

Čímž neříkám, že se váš výklad má zavrhnout jenom proto, že vede k "ošklivým" důsledkům (já ho zavrhuju proto, že je podle mého názoru chybný, a výše jsem načrtl, v čem ty chyby spatřuju), jenom se ptám, zda jste konzistentní při aplikování toho výkladu.

Re:legalita prodeje a nelegalita užití
« Odpověď #179 kdy: 05. 10. 2014, 23:15:34 »
teď přijde z mé strany pauza, minimálně do zítra do večera
Filip Jirsák: "Úplně stejně se ale jedná o podvod, když uživatel zamlčí provozovateli webu, že blokuje reklamu."