100 % dostupnost je jednoznačně podvod. Ale co jsem tak zahlédl, oni v reklamě 100% dostupnost neměli – těch 100 % se vztahovalo k něčemu jinému. Tohle je podle mne chyba zákazníků – že jakmile někde v nabídce uvidí „100 %“, hned to chápou, že je to 100% dostupnost služby. I kdyby tam bylo napsáno, že 100 % pracovníků hotline jsou vegetariáni.
Co jsem pochytil v okolních diskusích, ta smlouva neslibuje míň, než ta reklama, a jediné, co je podstatné je, zda k výpadku došlo vinou Casablanca Inc. Viděl bych to na slevy po dobu nedostupnosti, případně „dobrovolné“ kompenzace „pokud si objednáte službu na další rok, dostanete měsíc zdarma“. Kompenzace za obchodní škody těžko, nezaznamenal jsem nic, co by nasvědčovalo tomu, že smlouva něco takového obsahovala.
Ne všechny služby lžou o 100 %. Některé uvádějí uvěřitelná nižší procenta. Viděl bych to tak na pět základní kategorií:
- Reklama mluví o garanci 100 %, ve skutečnosti není garantováno vůbec nic. Nejlevnější řešení, je potřeba počítat s tím, že vám od začátku lžou – a je dobré zvážit, zda ta úspora stojí za to. Ale pokud si takhle někdo chce provozovat blog…
- Reklama neříká nic o garanci, prostě jenom řeknou, jak často zálohují. Spolehlivost nebude nijak zázračná, ale aspoň vám nelžou.
- Reklama mluví o 100 % (nebo méně), a znamená to, že v případě nedostupnosti vám vrátí poměrnou část za dobu, kdy to neběželo, nebo třeba nějaká procenta z měsíčního poplatku. Pozor na to, že to pořád není žádná garance a nic jasně definovaného.
- Jsou uvedena procenta menší než 100 %, uvedené období, v jakém se to měří, a odkazuje se na SLA. Pokuty za nedostupnost nad povolená procenta jsou už citelné a provozovatele motivují, aby tu dostupnost zajistil. Ale hlavně SLA říká, jak přesně se ta dostupnost bude měřit. Pořád to ale není garance, že to skutečně poběží – akorát je přesně definováno, jak se to „běžení“ má projevovat, a provozovatel je silně motivován to zajistit.
- Skutečná garance doložená auditem nebo certifikací nezávislou třetí stranou. Rozhodně to nezískáte na celé IT, jen na dílčí kritické komponenty typu zabezpečovací zařízení na železniční trati nebo na lokomotivě, bezpečnostní zařízení v elektrárně apod.
Geograficky vzdálená úložiště nejsou problém, běžně se to tak dělá. Pro zajištění vysoké dostupnosti ani nepotřebujete takovou vzdálenost. Ale jedna věc je mít data na druhém diskovém poli, a úplně něco jiného je být schopen nad tím spustit plnohodnotný provoz.
Cena, dostupnost, bezpečnost a použitelnost jsou spojené nádoby. Čím více do toho investujete, tím spíš se ubráníte. Ale jistotu nebudete mít nikdy, pořád hrozí, že někdo investuje ještě víc, aby tu ochranu prolomil.
Pokud má někdo SLA na cloud službu, bude tam třeba napsáno, že ze sedmi měřících bodů musí alespoň pět dostat do určeného času správnou odpověď na požadavek. Což by v tomto případě samozřejmě nebylo splněno. Taky tam ale může být, že do určitého času dostane odpověď serveru, což klidně zajistí třeba statická HTML stránka nebo odpověď HTTP 500 od serveru. A data v databázi mezi tím mohou být nenávratně ztracená. Záleží na tom, jak je SLA napsáno. Na to je samozřejmě potřeba dávat pozor, protože vás zajímá, jestli můžete tu službu používat, nezajímá vás zda se točí disky nebo jde proud. Poskytovatel má zase přesně opačnou tendenci, garantovat napájení, konektivitu od něj k prvnímu bodu venku nebo dostupnost náhradního HW do x hodin pro něj není problém, ale garantovat dostupnost služby je už mnohem těžší.