Windows šmejd vs. Win Well Made

Atrament

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #90 kdy: 22. 10. 2013, 22:15:56 »
protože Windows 3.11/95/98 byly snad špatnej vtip.

Další takový co o tom slyšel leda tak na Linuxáckém večírku. S W3.11-W98 se normálně pracovalo, bylo to v domácnostech, ve firmách i ve školách. Sice to občas padlo, ale bylo to běžně v provozu.
Xka nepochybně fungovaly, ale v té době se aplikace pro ně počítaly na prstech jedné ruky.
Na Linuxácké večírky nechodím, jsem na to moc starý, navíc Linux na desktopu už nějakou dobu nepoužívám. V té době jsem žil a počítače používal, takže si myslím, že celkem vím o čem mluvím. To že ty verze Windows byly běžně v provozu nic nemění na tom, že bylo pravé peklo s nima pracovat - i ta 'pouhá' Linuxová příkazová řádka byla ve srovnání s Windows 95 vrcholem blaha :)



Kolemjdoucí

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #91 kdy: 22. 10. 2013, 22:28:27 »
Jo, tomu rikam OS. Nicmene restart to chtelo kolikrat spis tak kazdou hodinu. ele bylo prilis riskantni.

Nic lepšího pro domácí uživatele a malé a střední firmy tehdy jednoduše nebylo, to je to o čem je řeč.

Obcas spadlo? Optimisto!

Ano občas, s W98 už jsem to měl tak vychytané že se tak stalo cca 2x za týden.

i ta 'pouhá' Linuxová příkazová řádka byla ve srovnání s Windows 95 vrcholem blaha :)

Taková práce s grafikou nebo zvukem v příkazové řádce, no to muselo být blaho :-)

A už mě to omrzelo, jdu pryč.

Jirka1

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #92 kdy: 22. 10. 2013, 22:32:35 »
Jo, tomu rikam OS. Nicmene restart to chtelo kolikrat spis tak kazdou hodinu. ele bylo prilis riskantni.
Nic lepšího pro domácí uživatele a malé a střední firmy tehdy jednoduše nebylo, to je to o čem je řeč.
Ale bylo - NT4. Pro firmy se to sneslo i oficiálně, domácí uživatel to stejně neřešil. Akorát gamesení bylo horší, ale hry v OpenGL na tom běhaly slušně.

Atrament

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #93 kdy: 22. 10. 2013, 22:50:33 »
Citace
Taková práce s grafikou nebo zvukem v příkazové řádce, no to muselo být blaho :-)

A já jsem snad psal něco o tom, že jsem na tom nějak pracoval se zvukem či grafikou? Myslím, že jsem dost jasně napsal, k čemu jsem v té době počítač potřeboval a z jakých okolností tudíž mohl být Linux v roce 1998 mnohem lepší volba. Nevím proč reaguješ jako bych tvrdil, že v to byla lepší volba pro úplně všechny lidi na světě.


dustin

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #94 kdy: 22. 10. 2013, 23:43:39 »
Zajímalo by mě, kdo z diskutujících o stavu linuxu před 12 - 15 lety s ním měl tehdy vůbec nějaké zkušenosti. Hlašky, že xkových aplikací bylo na prstech jedné ruky jen ukazují, že o tom ví dotyčný leda tak z doslechu. Od r. 2000 jsem používal jen linux na podnikání (vývoj webových projektů, obchod do velkých firem, marketing) a na NTB úplně v pohodě. Spíše jsem řešil windowsí stanice ostatních kolegů a kolegyň.

Mimochodem, kombinace GUI a CLI je velice efektivní i při zpracování zvuku i obrazu. Než nastartuje GUI editor, má sox potřebné úpravy dávno hotové. Nebo spuštění editoru rovnou se zadaným souborem přes CLI je daleko rychlejší, než čekat na najetí a pak složitě klikat cestu v Open file dialogu. Jenže to vyžaduje trochu té praxe...


nereknu

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #95 kdy: 23. 10. 2013, 08:40:36 »
Jen pro info, jak jsou windows nestabilní - spadli mi za 2 roky tady v práci celkem 3x, z toho 2x to spadlo na driverech na USB zařízení. Při takovém použití, jak to mám já, by i linux byl hrdej na to, že spadl jen 3x ;)

Atrament

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #96 kdy: 23. 10. 2013, 09:05:56 »
Jen pro info, jak jsou windows nestabilní - spadli mi za 2 roky tady v práci celkem 3x, z toho 2x to spadlo na driverech na USB zařízení. Při takovém použití, jak to mám já, by i linux byl hrdej na to, že spadl jen 3x ;)
Mně Windows za poslední dva roky nespadly ani jednou (když nebudu počítat to jak mi odešla grafická karta). Počítač prakticky nevypínám. Jak jsem psal - situace se s XP razantně zlepšila, ale Windows 95/98 to byl děs.

D.A. Tiger

  • ****
  • 465
  • Tygr, který žere tučňáka ;-)
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #97 kdy: 09. 06. 2014, 11:32:28 »
Jen pro info, jak jsou windows nestabilní - spadli mi za 2 roky tady v práci celkem 3x, z toho 2x to spadlo na driverech na USB zařízení. Při takovém použití, jak to mám já, by i linux byl hrdej na to, že spadl jen 3x ;)

Me Windows taky nespadl uz dobrych cca 4-5 let ani jednou. Asi to bude tim, ze je nepouzivam :)

Hmmm

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #98 kdy: 09. 06. 2014, 12:10:00 »

Nechápu, proč žiješ v minulosti? athlon sktA je snad víc než 10 let starej :D bože... I i přes to jsem si 100% jistej, že win XP přehraje to video rychleji, jak jakýkoliv linux, samozřejmě s aktualníma ovládáčema. Mimochodem, krásný benchmarky zde http://www.youtube.com/user/lienucksfails2

Jinak, kdyby byl linux tak úžásný, jak píšeš, tak by zcela jistě neměl 1-2% a nevymlouvej se na to, že windows každý propaguje, máme tu ještě apple, který je furt použitelnější jak linux. V mém okolí jsem zkoušel linux nainstaloat snad všem lidem a skončilo to tím, že mi řekli, že je línej a to byl mint s LXDE :)
Priklad operacneho systemu na Apploch ako priklad uspesneho nepropagovaneho unixoveho systemu je na smiech. :) Pretoze Apple. Pretoze firma, ktora pcha viac penazi do reklamy, nez do vyvoja.

JardaP .

  • *****
  • 11 064
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #99 kdy: 09. 06. 2014, 12:31:42 »
I i přes to jsem si 100% jistej, že win XP přehraje to video rychleji, jak jakýkoliv linux

Haha, na Widlich clovek usetri spoustu casu. Video hraje az o 80 % rychleji, nez na Linuxu a clovek zmakne celovecerni film snad ani ne za pul hodiny. Zbyly cas muze venovat uzitecnym vecem, jako defragmentace disku, upgradu aplikaci, scanovani proti virum a rucnimu uklidu docasnych souboru.

Re:Windows šmejd vs. Win Well Made
« Odpověď #100 kdy: 10. 06. 2014, 11:52:10 »
placas ... kdyz tucnaka dneska nainstaluju, tak ho za rok nebo klidne deset let najdu v presne stejnym stavu a fungovat bude presne stejne jako dneska.

widle za tu dobu spolehlive chcipnou i kdyz na ne ani nesahnes.

Pokud se budem bavit o serverech, neexistuje zadnej stroj na kterej by tux nesel nainstalovat ani zadnej HW se kterym by to nefungovalo. Naopak, existuje spousta HW, kterej s widlema nepojede, a to tak ze vubec. Proste proto, ze widle a hromady RAM/disku/procesoru/... to nejde dohromady, nebot srv === desktop, se stejne debilnima omezenima.

A jak zminil JardaP, jen u widli se muze stat, ze celej system chcipne kvuli zcela obycejny aplikaci.
Nedá mi to, abych nereagoval. Měl jsem Visty bez reinstallu 4 roky. 3-4 BSOD (trochu jsem si hrál, ale nikdy jsem nemusel reinstalovat), 10 let si myslím, že není až tak nereálné (ale tak dlouho bych neměl ani jednu verzi Linuxu, Fedoru jsem upgradoval s každým vydáním; BSD, Gentoo, Mandrake a další se u mě ohřály tak na rok na dva). Co se týče serverů, tak v dnešní době by měly jít jít jak Widle, tak Tux téměř na jakémkoliv stroji. Paradoxně v minulosti byly servery od HP (Proliant cosi), na které nešel nainstalovat nekomerční Linux (RedHat bez problémů, ale CentOS ani Fedora si neškrtly. respektive Fedoru se mi po půl roce podařilo rozběhat,a el byla to Core 3, 4 a vyšší už nikoliv), naopak šel na ně nainstalovat libovolný 32bit Windows (od XP až po 2008, ME jsem nezkoušel).

Co se týče serverů - tak Windows servey jsou schopne běžet 5-6 let i více a to bez zásahu (doménové řadiče, print/file servery i IISko), nestabilitu systému nezpůsobuje systém jako takový, ale aplikace na něm běžící (za poslední dva roky jsem se setkla s mnohem více pády AIXu než Windows 2008, a v 90%+ to byla chyba aplikací, jen ve zbytku se o errpt dělil HACMP a hardware), ale pokud ti spadne Win server po dvou letech, tak a) je chyba v HW nebo b) chyba v aplikaci běžící na tomto stroji nebo  c) je chyba mezi klávesnicí a židlí.

Co se týče původní otázky - ME neměly nikdy vzniknout (to si uvědomil i Bill Gates), Visty (ač jsem s nimi byl spokojen) bych bral jako betu oproti 7, Windows 8.1 jsou v podstatě SP na 8 (a paradoxně považuji 8 za lepší systém - už kvůli ovládacím panelům, ty v 8.1 domrvili - přesun některých důležitých funkcí do Metra a některých ještě důležitějších funkcí do CMD/PS byl fakt krok vedle), XP (s SP3) asi nejlepší systém od MS (navíc poslední, který považují za "otevřený", nemyslím tím z hlediska zdrojového kódu :D, ale spíše přehlednosti), i když je pravda, že se mi hodně líbily NT3.11 a 98SE (možná si je hodím zase do virtuálu).

Jen tak mimochodem: Na SSD disku mi docházelo místo, tak jsem se pídil proč. Zjistil jsem, že Windows zabírá téměř dvakrát tolik místa. Tak jsem hledal původce - našel jsem dva. Patche (tam jsem dal Shift-Del)  a pak složka Installer (přes 20GB). Tk jsem se do ni díval a zjistil jsem, že obsahuje kompletní instalace všech téměř všech mých nainstalovaných programů (plus něco navíc). MS striktně píše, že tato složka je kritická pro odinstalace programu. Tak jsem ji zálohoval a smazal. Co je pointou? Proč musí MS uchovávat všechny soubory instalace, když by mu stačil seznam souborů (plus jejich hashe pro omezení konfliktů) plus seznam registrů, které smazat. S tímhle jsem se v Linuxech nikdy nesetkal.