open source vs. Open Source

noef

  • *****
  • 897
    • Zobrazit profil
    • E-mail
open source vs. Open Source
« kdy: 13. 10. 2013, 20:31:50 »
Nejsem si uplne jisty s oznacenim software.
  • closed-source - uzavrene zdrojove kody
  • open-source - kody jsou k dispozici (ne nutne vsem)
vs.
  • proprietarni - uzavrene zdrojove kody, asi komercni licence
  • Open Source (zrejme tu zalezi na velikosti pismen) - kody jsou k dispozici pod nejakou Open Source licenci
Co kdyz ale pouze zverejnim zdrojaky? Jestli to chapu dobre, tak je to open-source (ne Open Source), ale copyright dale plati. Nebo se pletu? Par stranek, co jsem videl, totiz definovalo open-source (ano, malymi pismeny) tak, ze uzivatel ma pravo i upravovat a sirit.


DK

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #1 kdy: 13. 10. 2013, 20:47:18 »
open source = Open Source -> zdrojove kody jsou volne k dispozici pod nejakou licenci
closed source = proprietarni -> uzavrene zdrojove kody (nebo pro nejakou uzavrenou skupinu)

a vse muze podlehat urcitym licencim (ktere si zvoli tvurce)

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #2 kdy: 13. 10. 2013, 20:57:43 »
open source = Open Source -> zdrojove kody jsou volne k dispozici pod nejakou licenci
closed source = proprietarni -> uzavrene zdrojove kody (nebo pro nejakou uzavrenou skupinu)

a vse muze podlehat urcitym licencim (ktere si zvoli tvurce)
trochu vagni az zavadejici pojem volne... zdrojove kody jsou proste nekdy a nekomu k dispozici za nejakych podminek. Treba takova GPL jako priklad OS licence me nijak nenuti dat zdrojak volne k dispozici ve smyslu zverejnit ho na webu, pouze ho musim poskytnout tomu komu sirim odvozene dilo (zakaznikovi)
Děkuji za možnost editace příspěvku.

noef

  • *****
  • 897
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #3 kdy: 13. 10. 2013, 21:31:02 »
Pri psani dotazu jsem vychazel z ceske wiki. Puvodne jsem to taky videl jako open source = Open Source, ale potom jsem si precetl tohle:
Citace
Pro odlišení se někdy open source software vyhovující požadavkům OSI označuje Open Source (s velkými písmeny).

Podle reakci tu soudim, ze uzivani "open source" a "Open Source" se nutne neridi podle nazoru/prani OSI.

DK

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #4 kdy: 13. 10. 2013, 21:43:47 »
trochu vagni az zavadejici pojem volne... zdrojove kody jsou proste nekdy a nekomu k dispozici za nejakych podminek. Treba takova GPL jako priklad OS licence me nijak nenuti dat zdrojak volne k dispozici ve smyslu zverejnit ho na webu, pouze ho musim poskytnout tomu komu sirim odvozene dilo (zakaznikovi)

ano, chtelo to trochu lepe specifikovat :)


Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #5 kdy: 13. 10. 2013, 22:33:47 »
Svět není černobílý, takže je to maličko složitější. Ale základ je:

  • open source software = svobodný software (anglicky free software) - software, jehož licence umožňuje studovat, měnit a redistribuovat software; rozdíl mezi open source a svobodným softwarem je spíše filosofický a je na úrovni definice organizacemi GNU a OSI - v praxi ale existuje jen málo aplikací, které jsou open source a nejsou svobodný software nebo naopak
  • proprietární = uzavřený - licence nedává uživateli k dispozici zdrojové kódy; to ale neznamená, že je někdo za nějakých okolností nemůže dostat (třeba univerzity mají zdrojové kódy Windows), spíš je to otázka svobody využití a univerzální otevřenosti všem

Pak je tu ještě otázka placení, která s otevřeností souvisí nepřímo. Můžete mít proprietární software zdarma = freeware, proprietární software za peníze = komerční uzavřený software, ale i svobodný software zdarma či za peníze.

Pojem Open Source je nějaká obskurita, o které dnes slyším prvně. Není důvod to psát velkými písmeny. Do Wikipedie jsem přidal dotaz na zdroj takového tvrzení.

Sten

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #6 kdy: 18. 10. 2013, 00:22:30 »
trochu vagni az zavadejici pojem volne... zdrojove kody jsou proste nekdy a nekomu k dispozici za nejakych podminek. Treba takova GPL jako priklad OS licence me nijak nenuti dat zdrojak volne k dispozici ve smyslu zverejnit ho na webu, pouze ho musim poskytnout tomu komu sirim odvozene dilo (zakaznikovi)

Ten pojem „volně“ souvisí s redistribucí: pokud získám program nebo zdrojové kódy, mohu je předat komukoliv dalšímu

_pepak

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #7 kdy: 18. 10. 2013, 07:41:32 »
open source software = svobodný software (anglicky free software) - software, jehož licence umožňuje studovat, měnit a redistribuovat software; rozdíl mezi open source a svobodným softwarem je spíše filosofický a je na úrovni definice organizacemi GNU a OSI - v praxi ale existuje jen málo aplikací, které jsou open source a nejsou svobodný software nebo naopak
Tak to bych zásadně nesouhlasil. "open source" souvisí s dostupností zdrojového kódu. "svobodný" souvisí s právy uživatele. Software může být open-source a přitom nemusí být svobodný (například, pokud se budeme držet definice "svobodného software" podle GNU, software pod licencí MPL nebo BSD). Opačný případ (svobodný software, který není open-source), si momentálně nedokážu představit, ale třeba skutečně existuje.

noef

  • *****
  • 897
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #8 kdy: 18. 10. 2013, 10:27:45 »
Musim rict, ze cim vic prispevku tu je, tim vic se priblizuji stavu zmatenosti, ktery jsem mel pri psani puvodniho dotazu ;D.

davkol

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #9 kdy: 18. 10. 2013, 21:23:40 »
open source software = svobodný software (anglicky free software) - software, jehož licence umožňuje studovat, měnit a redistribuovat software; rozdíl mezi open source a svobodným softwarem je spíše filosofický a je na úrovni definice organizacemi GNU a OSI - v praxi ale existuje jen málo aplikací, které jsou open source a nejsou svobodný software nebo naopak
Tak to bych zásadně nesouhlasil. "open source" souvisí s dostupností zdrojového kódu. "svobodný" souvisí s právy uživatele. Software může být open-source a přitom nemusí být svobodný (například, pokud se budeme držet definice "svobodného software" podle GNU, software pod licencí MPL nebo BSD). Opačný případ (svobodný software, který není open-source), si momentálně nedokážu představit, ale třeba skutečně existuje.

Ta oblast, ve které existuje rozpor mezi tím, co schvaluje OSI, a tím, co je oukej podle FSF, je relativně malá.

Průšvih je v tom filosofickém rozdílu, resp. v tom, že některé byznysy vydávají proprietární "source available" software za open source.

Franta <xkucf03/>

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #10 kdy: 18. 10. 2013, 21:48:52 »
Velká/malá písmena nebo pomlčky nehrají roli. Otevřený software resp. open source je definovaný OSI: The Open Source Definition. Tady to máš i česky: Definice otevřeného softwaru.

Hodně se to překrývá s definicí svobodného softwaru od FSF a Richarda Stallmana: The Free Software Definition, český výklad: Definice svobodného softwaru.

Pokud jen zveřejníš/poskytneš zdrojáky bez patřičné licence (nevyhovující těm definicím), tak to není ani open-source ani Open Source ani Free Software ani nic podobného, je to proprietární a nesvobodný software.

Co se týče zveřejnění resp. poskytnutí všem – toto není podmínkou svobodného nebo otevřeného softwaru – klidně ho můžeš poskytnout jen těm, kterým jsi poskytl (třeba i „prodal“) spustitelné verze programu. Oni ovšem mají práva zdrojové kódy šířit a je jen na nich, jestli to budou dělat. Může tedy klidně existovat svobodný software, který se šíří jen v rámci nějaké firmy nebo uzavřené skupiny lidí a nikdo jiný o něm neví a nemá k němu přístup.

Klíčové je, aby ke zdrojovým kódům měli přístup uživatelé daného softwaru – ti, ke kterým se dostaly binárky – což zaručují copyleftové licence. Licence GNU Affero GPL jde ještě o kus dál – práva na zdrojáky se týkají i uživatelů, kteří program používají po síti a binárky se k nim běžně ani nedostanou (typické pro serverové/webové aplikace).

Různé kategorie softwaru máš popsané tady i s obrázkem: Kategorie svobodného a nesvobodného softwaru

noef

  • *****
  • 897
    • Zobrazit profil
    • E-mail
Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #11 kdy: 18. 10. 2013, 22:46:37 »
Anglicka wiki:
Citace
Although the OSI definition of "open source software" is widely accepted, a small number of people and organizations use the term to refer to software where the source is available for viewing, but which may not legally be modified or redistributed. Such software is more often referred to as source-available, or as shared source, a term coined by Microsoft in 2001.
Takze asi jsem zahledl pouziti spojeni open-source v tom vyznamu source-available. (Open-source jsem mel spojeno s volne dostupnymi zdrojaky, ne se spec. licenci...)

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #12 kdy: 19. 10. 2013, 08:35:47 »
Software může být open-source a přitom nemusí být svobodný (například, pokud se budeme držet definice "svobodného software" podle GNU, software pod licencí MPL nebo BSD).
To ne. BSD i MPL jsou samozřejmě licence svobodného sw i podle definice GNU, akorát jsou s GNU GPL nekompatibilní. Můžeš si to přečíst přímo na jejich stránkách: http://www.gnu.org/licenses/license-list.cs.html#GPLIncompatibleLicenses

Aniž bych chtěl jakkoli vyvolávat flame, tak BSD licence je určitě svobodnější než GPL, protože uživateli dává větší práva. Že to GNU považuje za nepraktické a proto vymyslelo licenci, která uživatele omezuje víc s cílem víc podpořit vývoj opensource sw, to je věc jiná.

P.S. stejně nejlepší licence je http://en.wikipedia.org/wiki/WTFPL :))

pepak

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #13 kdy: 19. 10. 2013, 13:52:19 »
To ne. BSD i MPL jsou samozřejmě licence svobodného sw i podle definice GNU, akorát jsou s GNU GPL nekompatibilní.
Je možné, že už GNU trochu dospělo. Byly doby, kdy tyto licence nepovažovalo za svobodné, protože umožňovaly kód "znesvobodnit".

Franta <xkucf03/>

Re:open source vs. Open Source
« Odpověď #14 kdy: 19. 10. 2013, 14:13:20 »
Aniž bych chtěl jakkoli vyvolávat flame, tak BSD licence je určitě svobodnější než GPL, protože uživateli dává větší práva.

Kdo je uživatel? Ten kdo používá spustitelný program nebo ten, ke komu se dostaly jeho zdrojáky? Pro mne je uživatel i* ten první – a jemu právě BSD/MIT licence nezaručuje vůbec žádná práva – je jen na libovůli distributora/autora, jestli zdrojáky pustí až k uživateli, nebo zda si je nechá pro sebe.

*) nebo spíš hlavně on – ten druhý je spíš spoluautor a až potom uživatel – i když je fakt, že u svobodného softwaru ta hranice mezi uživatelem a autorem není tak ostrá a často se to prolíná